Donald Trump - Präsident der Vereinigten Staaten

[Gustavo]

Die Aufregung ist ja herrlich.

Es steht jedem Land frei seine Visa-Bestimmungen zu ändern.



ES IST KEIN MENSCHENRECHT IN DIE USA ZU REISEN.
[...]

Was für ein Einwand ist das bitte? Nur weil es möglicherweise legal ist (als ob es "Menschenrechte" wirklich losgelöst davon gäbe, was Staaten einem zugestehen), ist es auch ok? Niemand hat gesagt, dass die USA jeden reinlassen müssen, der kommen will. Es ist bloß eine Sache, wenn du dich um ein Visum bemühst, welches dir verweigert wird; es ist einfach eine andere, wenn du deine Einreiseerlaubnis SCHON HAST und sie dir dann völlig willkürlich gestrichen wird, selbst wenn du weiterhin ein gültiges Visum (!) besitzt. Inwiefern lebt man noch in einem Rechtsstaat, wenn wahllos bestimmte einmal zugestandene Rechte rückwirkend verwirkt werden können, dazu noch unter eklatanter Verletzung des Gleichbehandlungsgrundsatzes, nur (!!!) weil sich die politische Situation ändert? Es hat ja wohl einen Grund, warum man gemeinhin solche Regeln nicht rückwirkend ändert: Ohne die Sicherheit, dass das nicht rückwirkend gemacht wird, werden manche Leute bestimmte Kosten nicht tragen wollen, was letztendlich zulasten aller geht. Welcher pakistanische Coder in Berlin kündigt seinen Job noch, weil er ein Angebot von Google in den USA bekommen hat (und bevor wieder Dummgeschwätz kommt: Ich kenne genau so jemanden), wenn er nicht weiß dass er sich darauf verlassen kann, dass sein Visum ihn tatsächlich berechtigt, in den USA zu leben und arbeiten, wenn es einmal ausgestellt wurde?

 

[TOPKEK]

Er regiert halt ohne Sinn und Verstand, auch wenn er dabei immerhin seine Wahlversprechen einhält. Dass das alles nicht nachhaltig ist fällt halt der Masse erst später auf.

Warum ist Grenzschutz nicht nachhaltig?

Er würde gewählt, um das umzusetzen, was er gesagt hat. Das tut er jetzt. Deal damit.

 

[crowbar2]

Warum ist Grenzschutz nicht nachhaltig?

Er würde gewählt, um das umzusetzen, was er gesagt hat. Das tut er jetzt. Deal damit.

Mal von der lächerlichen Mauer abgesehen nennst du das Einreiseverbot für random Leute aus random Staaten "Grenzschutz"?
Das einzige was dieses Verbot bringt ist kosten von Millionen $ für alle internationalen Unternehmen in den USA, die Mitarbeiter aus eben jenen Ländern haben (mal überlegt was für ein Chaos bei manchen Fluggesellschaften jetzt warscheinlich herrscht weil Piloten/Stewardessen nicht mehr in die USA fliegen dürfen?)

 

[ViperDK]

Ka. ob das hier schon wo Stand... Trump verabschiedet 5 Jahre Lobbying Verbot...
http://time.com/4652703/president-trump-lobbying-ban/

Für mich ist es absolut offen, wie die Präsidentschaft Trumps enden wird. Kann ein großer Fail werden aber ich könnte mir auch vorstellen, dass seine Regierungszeit erfolgreicher wird als insb. die letzten zwei Präsidenten.

Was mir das Thema aber zeigt, ist der enorme Mentalitätsunterschied zwischen Deutschland und den USA. Hier erwarten wir, dass sich Politiker als Retter der Menschheit inszenieren. In den USA dagegen erwartet man in allererster Linie das Eintreten für das eigene Land und findet daran nichts anstößig. Merkel steht für "wer sich zuerst bewegt verliert" Verwaltung, Trump dagegen dafür auch was zu riskieren und die Regierung anzuführen.

 

[yentohlium]

Was mir das Thema aber zeigt, ist der enorme Mentalitätsunterschied zwischen Deutschland und den USA. Hier erwarten wir, dass sich Politiker als Retter der Menschheit inszenieren. In den USA dagegen erwartet man in allererster Linie das Eintreten für das eigene Land und findet daran nichts anstößig. Merkel steht für "wer sich zuerst bewegt verliert" Verwaltung, Trump dagegen dafür auch was zu riskieren und die Regierung anzuführen.

Es ist doch abzusehen, dass der Streit mit Mexico und der Ausstieg aus TTP keinen Vorteil für das eigene Land bringen werden. TTP war vorallem dafür gedacht um China in Eurasien mit Hilfe der Wirtschaftspolitik einzudämmen. Nun zieht sich die USA raus und überlässt ein fertiges Vertragswerk den übrigen MItgliedsstaaten - welche bereits angekündigt haben die fehlenden Absatzmärkte in den USA mit Hilfe von China zu ersetzen. kA wie daraus ein Vorteil für die USA erwachsen soll.

Edit: Abgesehen vom worst-case Szenario einer Eskalation zwischen USA/China, denke ich, dass Deutschland von dem Protektionismus der USA nun profitieren kann, weil es kaum noch westliche Länder gibt die zur Immigration (als sicherer Hafen mit hohem Lebensstandard) von Interesse sind. Das gilt sowohl für Angestellte als auch für Selbstständige.

 

[Mackiavelli]

Was ist denn ein "Vorteil für die USA"?
Mir erscheint es so, als wären die letzten Jahrzehnte voller "Vorteile für die USA" gewesen. Unendliche Militärkraft, eine immense Wirkung in der Außenpolitik, die Sphäre der westlichen Staaten wurde immer weiter ausgedehnt, der Welthandel ist enorm angestiegen, die Konzerne verdienen Unsummen - Erfolg ohne Ende möchte man meinen.
Aber einem großen Teil der US-Bürger geht es beschissen und es geht ihnen schlechter als noch vor 30 Jahren, also vor diesem ganzen "Vorteilen".
Vielleicht bringt der Erfolg im Zuge der Globalisierung dem Durschnittsamerikaner ja gar nichts und der ganze neu geschaffene Wohlstand landet bei Konzernen, den ohnehin reichen Investoren und in China?
Insofern kann es rational sein, wenn viele Amis keine weiteren "Vorteile" für ihr Land wollen, sondern sich stattdessen lieber auf ihren Binnenmarkt konzentrieren und Jobs schaffen wollen.

 

[Outsider23]

Erst mal ein kabinett mit leuten aus der privatwirtschaft füllen, dann ein lobbyverbot erlassen. Ist schon ziemlich amüsant. Swamp privatisiert. Jetzt alle anderen ausschließen. Nur family und friends dürfen profitieren...

 

[Outsider23]

Aber einem großen Teil der US-Bürger geht es beschissen und es geht ihnen schlechter als noch vor 30 Jahren, also vor diesem ganzen "Vorteilen".

Quelle?


Btw. denkst du es wird den durchschnittsamerikaner besser gehen wenn trump die corporate tax von 35 auf 15 prozent runter drückt und einen haufen regulierungen im umwelt und arbeitsrechtsbereich abschafft so wie angekündigt? Wo wird da deiner meinung nach gekürzt werden um den immensen ausfall von steuergeldern zu kompensieren und wird das eher den firmen oder dem gemeinen bürger nützen?

 

[yentohlium]

Vielleicht bringt der Erfolg im Zuge der Globalisierung dem Durschnittsamerikaner ja gar nichts und der ganze neu geschaffene Wohlstand landet bei Konzernen, den ohnehin reichen Investoren und in China?
Insofern kann es rational sein, wenn viele Amis keine weiteren "Vorteile" für ihr Land wollen, sondern sich stattdessen lieber auf ihren Binnenmarkt konzentrieren und Jobs schaffen wollen.

Ja vielleicht passiert das. Wie genau soll das funktionieren? Importzölle können auch andere Länder gegen die USA erlassen. Die Kaufkraft des US-Konsumenten sinkt und die einheimischen Produzenten werden bestimmt nicht aus Barmherzigkeit auf ihre Marge verzichten.
Die Russen machen derzeit wunderbare Erfahrungen mit ihren Sanktionen gegen westliche Produkte, welche sich letztlich nur in steigenden Preisen für minderwertige Produkte (brennender Quark anyone?) äußern. Hast du nicht sogar irgendwas mit Wirtschaft studiert?

 

[TOPKEK]

Edit: Abgesehen vom worst-case Szenario einer Eskalation zwischen USA/China, denke ich, dass Deutschland von dem Protektionismus der USA nun profitieren kann, weil es kaum noch westliche Länder gibt die zur Immigration (als sicherer Hafen mit hohem Lebensstandard) von Interesse sind. Das gilt sowohl für Angestellte als auch für Selbstständige.

Achja, Deutschland profitiert ja von Massenimmigration. Hatte ich vergessen.

Dann ist es ja gut, dass neben Deutschland nur noch Kanada dieses Spielchen spielt.

 

[zoiX]

Ich hab heute morgen eine E-Mail vom Präsidenten der Columbia University gekriegt. Man rät allen muslimischen Gaststudenten bis auf Weiteres dringlichst davon ab, internationale Reisepläne zu schmieden bzw. das Land zu verlassen, weil die Wiedereinreise nicht gesichert ist.
Schlusssatz: "Es deprimiert mich zutiefst eine solche E-Mail schreiben zu müssen."

 

[Gashawk]

erinnert mich abstrakt an das prinzip der DDR und wir habens auch überlebt bzw und damit arrangiert, versteh euer problem nicht.

 

[MrJuhu]

Erst mal ein kabinett mit leuten aus der privatwirtschaft füllen, dann ein lobbyverbot erlassen. Ist schon ziemlich amüsant. Swamp privatisiert. Jetzt alle anderen ausschließen. Nur family und friends dürfen profitieren...

Ich sehe da jetzt erstmal nicht das riesen Problem. Besser als reine Berufspolitiker die sich alles von externen Beraterfirmen schreiben lassen.

 

[tic0r]

Inwiefern besser?

 

[tzui]

haha genau, lieber ein "Familienunternehmen" als diese doofen professionellen Berufspolitiker.
Wird Zeit das Trump generell Berufe und Qualifikation verbietet dann fühlt sich der kleine Mann auch direkt nicht mehr so minderwertig und abgehängt.

 

[Scorn4]

Ich sehe da jetzt erstmal nicht das riesen Problem. Besser als reine Berufspolitiker die sich alles von externen Beraterfirmen schreiben lassen.

Das Problem ist, dass die externen Beraterfirmen nun selbst dien Regierung sind. Exxon Mobile schmiert jetzt nicht die Regierung, Exxon Mobile ist selbst der Minister. Christliche Fundamentalisten müssen nun nicht das staatliche Bildungssystem unterwandern, sie leiten das staatliche Bildungssystem.

 

[MrJuhu]

Also bleibt eigentlich alles beim alten. Daher ... wo ist das Problem?

 

[Tür]

Ein weiterer Filter dazwischen fehlt. Wenn dich das nicht stört kannst du auch direkt die repräsentative Demokratie abschaffen

 

[tic0r]

Also bleibt eigentlich alles beim alten. Daher ... wo ist das Problem?

Genau, wo kann schon das Problem sein, wenn man wichtige Positionen der Regierung mit Personen besetzt, die die wissenschaftliche Methode für Teufelszeug halten.

 

[Gustavo]

Also bleibt eigentlich alles beim alten. Daher ... wo ist das Problem?

Wenn ich eine MENGE Studien darüber zusammenfassen sollte, würde ich es ungefähr so machen: Die Demokraten machen Politik für die Mittel- und Oberschicht, mit vereinzelten Goodies für die "Arbeiterklasse." Die Republikaner machen Politik nahezu ausschließlich für die Oberschicht und in der Definition ist "Oberschicht" schon SEHR eng definiert. Da bleibt absolut nicht "alles beim alten."

 

[MrJuhu]

Alles beim alten bezog sich auf die Methodik, nicht darauf welche Partei gerade die Regierung stellt.

 

[Gustavo]

An den unterschiedlichen Effekten erkennt man, dass entweder die Methodik keine Rolle spielt (was nicht stimmt) oder eben doch nicht alles beim Alten bleibt.

 

[Zweifeuerkraut]

Fox ist ja schon irgendwie krebserregend. War eigentlich ein Link auf den Artikel, aber das Video könnt ihr euch mal kurz geben:
https://www.yahoo.com/news/giuliani...ow-to-legally-enact-muslim-ban-174303609.html

Zunächst einmal ist der Mund der Name höchst irritierend. Hat sie sich die Nerven so zurecht spritzen lassen, dass sie beim Sprechen automatisch einen Trump-Mund macht? Aber gut, inhaltliches: Giuliani schwadroniert irgendwie los mit Kriminellen, welche man für ein paar Jahre einsperrt, dann freilässt nur um sie gleich wieder nach dem nächsten Verbrechen festzunehmen. Die will er irgendwie deportieren und mehr Druck auf Länder ausüben, welche ihre kriminellen Landsleute nicht mehr zurück nehmen wollen?
Aber dann der Kern der Sache: natürlich kein Ban gegen Religion, sondern genauest abgewogener Ban gegen Terrorexporteure. Und ein Land, welches seine Bürger schützen möchte, darf das ja wohl gefälligst auch tun!

Das werden heitere vier Jahre

 

[drwilly]

Aber dann der Kern der Sache: natürlich kein Ban gegen Religion, sondern genauest abgewogener Ban gegen Terrorexporteure. Und ein Land, welches seine Bürger schützen möchte, darf das ja wohl gefälligst auch tun!

via fefe

 

[Zweifeuerkraut]

Sieben muslimische Staaten verhängen Einreiseverbot für amerikanische Drohnen

"Wir wollen niemanden diskriminieren oder alle Drohnen aus christlichen Ländern unter Generalverdacht stellen", erklärte der irakische Außenminister Ibrahim al-Dschafari.

 

[Racoon]

"christliche länder" hmm? ärgerlich für mittel/südafrika

 

[MrJuhu]

An den unterschiedlichen Effekten erkennt man, dass entweder die Methodik keine Rolle spielt (was nicht stimmt) oder eben doch nicht alles beim Alten bleibt.

Keine Ahnung wo du da was zu erkennen glaubst, vor allem nach so kurzer Amtszeit. Wie gesagt ... Vorher haben Lobbyisten und Berater die Gesetzentwürfe für oftmals fachlich ahnungslose Politiker geschrieben. Die Zwischenstelle fällt jetzt einfach weg. Am Ergebnis sollte das wenig ändern.

Die Zeit wird es zeigen ob alles wirklich sooooooooo katastrophal wird hier der eine oder andere es malt.

 

[synterius]

via fefe

Ihr seid schon Schlauberger. Die Länder wurden von Obama initiiert.

 

[waah11]

Jo, war halt irgend ne "besonders gefährlich" liste.

Ändert aber nix dran wie dämlich das ganze ist.

 

[Moranthir]

Ein Artikel dazu:

https://www.washingtonpost.com/news...ilar-to-obama-in-2011/?utm_term=.aba8ef999b59

Da scheint schon ein Unterschied zu bestehen, aber wer glaubt schon Fake News?

 

[Gustavo]

Keine Ahnung wo du da was zu erkennen glaubst, vor allem nach so kurzer Amtszeit. Wie gesagt ... Vorher haben Lobbyisten und Berater die Gesetzentwürfe für oftmals fachlich ahnungslose Politiker geschrieben. Die Zwischenstelle fällt jetzt einfach weg. Am Ergebnis sollte das wenig ändern.

Die Zeit wird es zeigen ob alles wirklich sooooooooo katastrophal wird hier der eine oder andere es malt.

Na ja, ich glaube die Leute überschätzen drastisch wie sehr sich Trump von irgendeinem anderen Republikaner-Kandidat unterscheidet. Die ganze Administration ist, vielleicht mit Ausnahme des Defense-Wasserkopfs am oberen Ende, vollgestopft mit denselben Leuten, die auch bei den anderen Republikanern den Mittelbau ausgefüllt hätten. Und bei den normalen Republikanern war es halt bisher immer so: Umverteilung von unten nach (ganz) oben, bei den Demokraten war es das nicht.

 

[Ancient]

http://www.zeit.de/2017/05/adolf-hitler-reichskanzler-ernennung-jahrestag

alter Zeit

 

[Ph!L]

edit: ...

 

[Racoon]

erste seite hat mir gereicht:

Dabei hatte Hitler in Mein Kampf und in seinen zahlreichen Reden vor 1933 nie verheimlicht, was er, einmal an der Macht, zu tun gedachte: das demokratische "System" von Weimar abzuschaffen, den "Marxismus" (womit Sozialdemokratie und Kommunismus gleichermaßen gemeint waren) "auszurotten" und die Juden aus Deutschland zu "entfernen". Was die Außenpolitik betraf, hatte er keinen Hehl daraus gemacht, dass es ihm zunächst um die Revision des Versailler Vertrages ging, das langfristige Ziel aber auf die Eroberung von "Lebensraum im Osten" gerichtet war.

hat trump jemals erwähnt, dass er die demokratie abschaffen will? oder irgendeine oppositionspartei wie die spd die npd zur zerschlagung klagen will? mal die nächsten paar tage executive orders abwarten.
der letzte punkt ist streitbar, wobei er die in den usa geborenen musel nicht loswerden kann oder will. aber wenigstens kommen die green card musel mit dem leben davon. außer trump verteilt demnächst fertigbau KZs im ganzen land für diejenigen, die sich weigern zurückzufliegen.

hier übrigens ein tweet von heute vom zeit account. diese objektivität, welch eloquenz.

 

[Gelöscht]

You’re probably seeing the best persuasion you will ever see from a new president. Instead of dribbling out one headline at a time, so the vultures and critics can focus their fire, Trump has flooded the playing field. You don’t know where to aim your outrage. He’s creating so many opportunities for disagreement that it’s mentally exhausting. Literally. He’s wearing down the critics, replacing their specific complaints with entire encyclopedias of complaints. And when Trump has created a hundred reasons to complain, do you know what impression will be left with the public?

http://blog.dilbert.com/post/156399716951/outrage-dilution

 

[waah11]

Dass ern narzistischer psychopath ist, der weg muss?

 

[tic0r]

Hm, schwacher Artikel.
1. Stimmt natürlich grundsätzlich die These, dass Trump "Bullshit flooding" macht, ist aber leider trivial. Das hat er als Kandidat schon gemacht und macht jetzt nur fröhlich weiter.
2. Nur bei Idioten wird der Gedanke hängen bleiben, Trump hätte so viel mehr in seiner Anfangszeit gemacht. Seinen Friedrich Wilhelm unter ne Reihe an dämlichen Executive Orders zu setzen ist keine bemerkenswerte Leistung.
3. Der Abtreibungspunkt ist extrem albern. Demokraten wollen staatliche Einmischung, weil die Gesetzeslage der Bundesstaaten Abreibung in vielen Fällen quasi verbietet. Es ist eben _nicht_ so, dass das eine Frage zwischen der Frau und ihrem Arzt ist. Gäbe es nicht diese verbrecherischen State Laws, wäre auch keine staatliche Einmischung nötig.

Kurzum ist der Text genauso außen blendend, innen Gülle wie Trump.

 

[Ancient]

2. Nur bei Idioten wird der Gedanke hängen bleiben, Trump hätte so viel mehr in seiner Anfangszeit gemacht

Willst du damit "ich bin überzeugt, dass er wiedergewählt wird" sagen?

 

[Deleted_504925]

http://www.handelsblatt.com/politik...p-feuert-justizministerin-yates/19325492.html

Der US-Präsident hat die kommissarische Justizministerin Sally Yates nach Kritik am Einreiseverbot entlassen. Trump wirft ihr „Verrat“ vor. Ein Nachfolger steht fest – doch es rumort in Washington und in der Wirtschaft.

ok, langsam dreht er durch.

“The acting Attorney General, Sally Yates, has betrayed the Department of Justice by refusing to enforce a legal order designed to protect the citizens of the United States. This order was approved as to form and legality by the Department of Justice Office of Legal Counsel.
Ms. Yates is an Obama Administration appointee who is weak on borders and very weak on illegal immigration.

die wortwahl.
der hat doch wirklich nen schaden.
die wäre sowieso gegangen, war nur kommissarisch da bis der nachfolger bereit ist.
so verhält man sich doch nicht als präsident.

 

[MegaVolt]

Wieso nicht? Alles richtig gemacht. Leute rauswerfen, die die Anordnung des Präsidenten ignorieren. In Washington hat sich in den letzten 8 Jahren ein linker Siff angestaut, und "drain the swamp" bedeutet eben, dass man die Bürokraten auf Linie bringen muss.
Hier ein Exempel zu statuieren ist sehr gut, vor allem da sie nur kommissarisch auf der Stelle war, es ihr also nichtmal wirklich weh tut. Dafür weiß der Rest jetzt wo der Hase läuft und wird vielleicht nicht mehr mucken.

Überhaupt ist die Aufregung scheinheilig. Er lässt Leute aus Hochrisiko-Ländern nicht rein, was er auch im Wahlkampf angekündigt hat. Na und? Seehofer hat einfach Recht, Trump macht es richtig und wir sollten ihn als Vorbild nehmen.

Erschreckender finde ich, dass wir anscheinend alleine in Berlin 45.000 Leute aus diesen Ländern haben, d.h. grob 1,5% der Bevölkerung. Wir brauchen auch ein absolutes Einreiseverbot, am besten gefolgt von einer schönen kostenlosen Urlaubsreise der Betroffenen raus aus dem Land (und dann strenge Grenzkontrollen).