Donald Trump - Präsident der Vereinigten Staaten

[synterius]

Gegen Homoehe, gegen Abtreibungen (unter so ziemlich allen Umständen), Steuersenkungen --> Tickledown Anhänger (was erwiesener Schwachsinn ist), gegen Irandeal... ... ...

Die kamen mir jetzt grad so auf die schnelle in den Sinn.

Wo genau du bei den Republikanern Armutsbekämpfung findest, ist mir ein grosses Rätsel.

http://abetterway.speaker.gov/

das, was du da alles aufzählt (bis auf die steuersenkungen), findet man da eher nicht.

 

[Stirling]

Es geht ja nicht darum, dass Trump selber zu einer Verbesserung führt, sondern dass so jemand die Politiker dazu veranlasst, für die Zeit nach Trump endlich mal wieder einen guten Kandidaten aufzustellen bzw. gute Politik zu machen. Quasi ein SChritt zurück, um zwei nach vorne zu machen. Zumindest verstehe ich morph so. Ob es nun tatsächlich dazu kommen würde, kann natürlich niemand wissen, aber ich finde es nachvollziehbar, wenn manche Menschen bereit sind, dieses Risiko einzugehen.

 

[tic0r]

Du willst also sagen dass Trump nicht anders ist als Hillary, Obama oder Bush (jr./sr.)?

Bis auf seine geistige Behinderung nicht wirklich. Also mit Sicherheit ist er kein Außenseiter, der da irgendeine Rettung bringt. Das ist als wäre man mit seinem Arzt unzufrieden und geht stattdessen beim nächsten Bauchweh zum Metzger.

 

[deleted_24196]

Ich spreche auch nicht von Rettung. Ich spreche von anders.

 

[tic0r]

Verstehe ich. Und ich spreche vom Metzger als Arzt. Ist auch mal was anderes.

€: Es hält sich irgendwie der Glaube, bei der Politik wäre es erfrischend würde es mal "knallen". Wie kommt das? Gute Politik ist Reformpolitik, nicht radikal. Sonst kannste auch die Linke oder NPD in Deutschland wählen.
Aus meiner Sicht gibt es daher keinerlei Anzeichen, dass unter Trump etwas besser werden sollte, aber viele, dass einiges schlechter laufen wird. Daher der Metzger als Arzt.

 

[synterius]

Naja, mit Hillary bekommst du ne empathielose Kriegsliebhaberin, die es jetzt kaum schon abwarten kann, Russland eins reinzudrücken. Das wird böse enden mit der.

Und der Metzger vergleich ist auch ziemlich dumm, da es keine Ausbildung zum Politiker gibt. Hillary ist auch nur Anwältin, und in der Politik sind ohnehin schon zu viele Anwälte. Ein erfahrener Businessmann an der Spitze kann nicht schaden. Zumindest mal als Experiment.

 

[Shihatsu]

Ich lese aus deinem Beitrag vor allem zwei Punkte:

1. Der Präsident der USA kann sowieso nicht ändern, also ist es egal, wen man wählt.
2. Trump muss auf jeden Fall verhindert werden!!!!

Einen Punkt alleine kann ich nachvollziehen. Die Kombination der Punkte allerdings nicht. Warum genau muss man Trump verhindern, wenn es doch egal sei, wer Präsident ist?

Dann noch zu Clinton. Du nennst sie eine Meisterin ihres Faches. So würde ich sie auch beschreiben. Aber was ist ihr Fach denn genau? Wofür steht sie wirklich?

Für viele ist sie in Inkarnation des verlogenen Politik-System, dass Bürger manipuliert, um möglichst viel Macht und Einfluss von eben jenen zu stehlen.

Hier mal ein paar Beispiele aus der jüngsten Vergangenheit:

• Sie hat z.B. Debbie Wasserman eingestellt. Diese wurde überführt, wie sie die Kampagne von Sanders maßgeblich sabotiert hat, um Clinton zur Kandidatin zu machen.
• TTIP wird mit ihr 100% kommen. Damit kann jeder amerikanische Konzern die europäischen Staaten verklagen, weil kein oder nur geringer Gewinn gemacht wurde.
• Sie steht voll auf open borders und möchte ein Vielfaches an angeblichen syrischen Flüchtlingen aufnehmen, von denen keiner weiß, er sie sind und was sie vorhaben, siehe: paris, würzburg, chemnitz. (Gut, das dürfte genau dein Ding sein)
• Zu guter letzt: Ihre Unterstützer. Saudi-Arabien, Goldman Sachs haben jeweils Millionenbeträge für ihre Kampagne gespendet. Sind das Institutionen, die man im Hintergrund eines Präsidenten wissen will?

Ganz ehrlich: Auf dem Niveau kannst du keine Antwort von mir erwarten. Meinen Post lesen, übertrieben interpretieren (1.) und mir dann Worte in den Mund legen (2.), um dann doch wieder Anti-Clinton unterzubringen is nich so das worauf ich Bock hab, sorry. An den Circle-jerks hier beteilige ich mich nicht. Nicht als User.

 

[tic0r]

Naja, mit Hillary bekommst du ne empathielose Kriegsliebhaberin, die es jetzt kaum schon abwarten kann, Russland eins reinzudrücken. Das wird böse enden mit der.

Und der Metzger vergleich ist auch ziemlich dumm, da es keine Ausbildung zum Politiker gibt. Hillary ist auch nur Anwältin, und in der Politik sind ohnehin schon zu viele Anwälte. Ein erfahrener Businessmann an der Spitze kann nicht schaden. Zumindest mal als Experiment.

Bezüglich empathielos tun sich die beiden Charaktere nicht viel. Wenn man die Reden vergleicht sieht man aber eindeutig, wer die aggressivere Rhetorik fährt, und das ist Trump. Und um in deinem Wasser zu bleiben: Falls Hillary n Krieg mit Russland anfangen möchte, will Trump das übrigens mit China, Europa und Mexiko. Lies dir mal seine Aussagen durch und vergleich die mit Hillary.
Gegen nen erfahrenen Businessman hätte ich grundsätzlich übrigens auch nix einzuwenden, wenn Trump als erfahrener Businessman zu gebrauchen wäre. Zich Anzeigen, mehrere Insolvenzen und Trumps Leben sprechen eine deutliche Sprache: Alles, was der Typ kann, ist sich selbst zu vermarkten, das sollte doch mittlerweile jeder wissen.

 

[deleted_24196]

€: Es hält sich irgendwie der Glaube, bei der Politik wäre es erfrischend würde es mal "knallen". Wie kommt das?

Man hofft dass der Knall ein Umdenken bewegt. Und teilweise funktioniert es ja. Nur halt noch in zu klein.

 

[waah11]

Das ist halt so "wir brauchen wiedermal nen richtigen Krieg" Logik.

 

[kritiker]

Das ist halt so "wir brauchen wiedermal nen richtigen Krieg" Logik.

die geschichte lehrt inbw.de, dass die geschichte inbw.de nichs lehrt

mahatma kritker

natürlich brauch es einen krieg oder große revolution, um die politische situation aufzubrechen und wahrhaft zu refomieren.

ist natürlich pöse was morph sagt aber schlicht korrekt. politische systeme sind irgendwann so verfahren, dass sie nur noch mit gewalt zu verändern sind. muss man mit handeln

 

[Deleted_504925]

mein gott, ihr seid doch keine 16 mehr.
was willst du denn mit gewalt verändern? als ob wir hier (oder in den usa) irgendein terrorregime hätten.
kein mensch braucht hier irgendwas das einer revolution gleicht.

klar gibts immer dinge die besser/anders laufen könnten aber dieses revolutions geschwätz ist hart lächerlich.

 

[tic0r]

Reform klingt ja auch deutlich langweiliger als Revolution. Kritiker hat bestimmt auch n Che Guevarra T-Shirt. ^^

 

[kritiker]

ne, ich hab ein putin shirt :P

mit gewalt kann man zb die korrupten eliten verjagen und anschließend wieder 50 jahre mit weniger korruption leben. und dann wieder von vorne. history repeats itself und so..
glaubt ihr wirklich, dass die menschheit in den letzten 70 jahren eine höhere stufe des seins erreicht hat und deshalb auf ewig keine kriege/revolutionen mehr gibt?

menschen ändern sich nicht - außer wir lassen künftig genetische manipulationen zu.

 

[Deleted_504925]

die "korrupten eliten"
da hilft natürlich nur gewalt und revolution, ist ja auch nicht so das wohl in erste linie die normale bevölkerung bei sowas leidet.

kenne das gewäsch ja von der linke seite.
da sind manche auch ganz traurig das es nicht den bösen, mächtigen überfeind gibt gegen den man eine revolution starten kann.
demokratie ist halt bisschen langweilig für berufsrevoluzzer.

 

[Purgatorium]

mit gewalt kann man zb die korrupten eliten verjagen und anschließend wieder 50 jahre mit weniger korruption leben.

Das Problem scheint mir eher zu sein, dass die globalisierte politische und wirtschaftliche Wirklichkeit immer komplizierter wird, während Menschen gerne in einfachen Weltbildern leben und das Bedürfnis haben auf Fragestellungen leichte und simple Antworten zu finden.
Die Wirklichkeit wird aber leider auch nicht einfacher wenn du anfängst sie kaputt zu machen; sie wird einfach nur beschissener.

die "korrupten eliten"
da hilft natürlich nur gewalt und revolution, ist ja auch nicht so das wohl in erste linie die normale bevölkerung bei sowas leidet.

kenne das gewäsch ja von der linke seite.
da sind manche auch ganz traurig das es nicht den bösen, mächtigen überfeind gibt gegen den man eine revolution starten kann.
demokratie ist halt bisschen langweilig für berufsrevoluzzer.

dicke raute

 

[synterius]

kenne das gewäsch ja von der linke seite.
da sind manche auch ganz traurig das es nicht den bösen, mächtigen überfeind gibt gegen den man eine revolution starten kann.
demokratie ist halt bisschen langweilig für berufsrevoluzzer.

da ist durchaus was dran. ist auch einer der gründe, warum so viele bewegungen der linken seite ins extreme ausarten. black lives matter, feministen, occupy wall street, social justice warrior im allgemeinen usw. die rasten alle aus und sind komplett faktenresistent.

 

[kritiker]

wir sind in einem wirtschafts- und geldsystem gefangen das stetig wachstum braucht, welchen wir kaum noch in der lage sind zu generieren.
fed und ezb drehen total frei, um den laden irgendwie am laufen zu halten. zwecks wachstum werden großteile der westlichen bevölkerung mit immer weniger abgespeist, trotz steigender produktivität. reformen, wie oben gefordert, werden seit jahrzehnten umgesetzt und zwar in der form, dass die bevölkerungen kröten schlucken müssen ohne das sich die situation nachhaltig verbesser, noch sich glaubwürde perspektiven ergeben.
wie dieses problem ohne großen crash refomiert werden soll lasse ich mir aber gerne erklären!

dieses allrounder argument "einfache weltsicht -> einfach lösungen" ist echt billig

 

[Deleted_504925]

da ist durchaus was dran. ist auch einer der gründe, warum so viele bewegungen der linken seite ins extreme ausarten. black lives matter, feministen, occupy wall street, social justice warrior im allgemeinen usw. die rasten alle aus und sind komplett faktenresistent.

ich stimme dir ja selten zu aber das ist glaube wirklich einer der punkte warum viele so übertreiben.
wenn man keinen großen bösen feind hat muss man eben krampfhaft was suchen das man bekämpfen kann.

die intention oder grundidee dahinter ist ja meistens eine gute und nachvollziehbare, wird aber dann bis ins lächerliche übersteigert.
was im endeffekt mehr schadet als nutzt.

wobei das auf der rechten seite ja ähnlich läuft.
da wird die flüchtlingspolitik zurecht kritisiert aber man landet bei lügenpresse, umvolkung und volksverrat.

 

[Purgatorium]

wir sind in einem wirtschafts- und geldsystem gefangen das stetig wachstum braucht, welchen wir kaum noch in der lage sind zu generieren.

... trotz steigender produktivität...

Wie denn nun? Haben wir steigende Produktivität (= Wachstum) oder nicht?

 

[Benrath]

wir sind in einem wirtschafts- und geldsystem gefangen das stetig wachstum braucht, welchen wir kaum noch in der lage sind zu generieren.

dieses allrounder argument "einfache weltsicht -> einfach lösungen" ist echt billig

Das stimmt halt einfach nicht. Und in meiner erwarteten Art werde ich nicht näher darauf eingehen, weil es keinen Sinn macht, da ich mir recht sicher bin, dass du unser wirtschafts und geldsystem nicht wirklich verstehst

 

[kritiker]

Produktivität (= Wachstum)

erhöhte produktivität bedeutet wachstum?
die produktivität steigt de facto und wachstum stagniert bzw ist rückläufig

 

[Deleted_504925]

Das stimmt halt einfach nicht. Und in meiner erwarteten Art werde ich nicht näher darauf eingehen, weil es keinen Sinn macht, da ich mir recht sicher bin, dass du unser wirtschafts und geldsystem nicht wirklich verstehst

jetzt behaute doch sowas nicht.
er hat fabian der goldschmied geschaut, zwei mal sogar !!!

 

[tic0r]

Die Wirklichkeit wird aber leider auch nicht einfacher wenn du anfängst sie kaputt zu machen; sie wird einfach nur beschissener.

Herrliche Formulierung!

 

[Stirling]

Sorry, im Thread verrutscht.

 

[Benrath]

Keine Meinung zu der letzten Debatte? laut 538 hat er verloren und damit auch die Wahl...

 

[TOPKEK]

Das stimmt halt einfach nicht. Und in meiner erwarteten Art werde ich nicht näher darauf eingehen, weil es keinen Sinn macht, da ich mir recht sicher bin, dass du unser wirtschafts und geldsystem nicht wirklich verstehst

Ist es jetzt irgendwie in Mode, dass man den Diskussionspartnern nur noch antwortet, dass man ihnen nicht antwortet, weil x _> muskete und so?

 

[Racoon]

Keine Meinung zu der letzten Debatte? laut 538 hat er verloren und damit auch die Wahl...

das nazi regime des 21. jh. scheint abgewehrt. puh um ein haar wäre ein diktator gewählt worden, der muslime in konzentrationslagern vergast hätte. bevor er jeden einelnen persönlich gefoltert hätte natürlich.
und die linken so: hoffentlich funktioniert die hyperbolische rhetorik auch in europa. zum ersten mal seit jahren bin ich fast dankbar, dass es in schland staatsfernsehen gibt, die öffentlich-rechtlichen berichten nicht so tendenziös wie die privaten in amerika.

 

[Tarkleigh]

Na ja, die ganze deutsche Presse steht stramm hinter Hillary, egal ob öffentlich-rechtlich oder nicht (so wie sie sich auch während der Flüchtlingskrise sehr einig war). Ich finde übrigens, dass Trump die beiden letzten Debatten gewonnen hat und Hillary sich nur bei der ersten durchsetzen konnte. Ob das jetzt noch einen Unterschied macht, kann ich beim besten Willen nicht sagen. 538 ist ja sehr davon überzeugt, dass Clinton gewinnen wird, wobei die auch dachten, dass Trump nicht die Nominierung bekommt. Ich hab so das Gefühl, dass das am Ende so laufen könnte wie beim Brexit und alle von einem Sieg Trumps überrascht werden.

 

[Myta]

Na ja, die ganze deutsche Presse steht stramm hinter Hillary

Erstaunlicherweise ist gerade ausgerechnet von Augstein eine Kolumne erschienen die sich für Trump ausspricht. Das Argument ist sogar nachvollziehbar.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/was-fuer-donald-trump-spricht-kommentar-a-1117476.html

Ein Argument für Trump? Unvorstellbar. Die Ablehnung dieses Mannes ist Allgemeingut. Er ist der Gottseibeiuns der Politik. Leichter ließen sich noch beim bösen Wolf aus Grimms Märchen irgendwelche Vorzüge finden als bei dem irren Narziss aus New York. Dabei wird nur ein Punkt übersehen, und zwar einer, der für jeden Nicht-Amerikaner in Wahrheit der wichtigste ist: Trump wäre in der Frage von Krieg und Frieden vermutlich die bessere Wahl als Clinton.

 

[Outsider23]

Trump wäre in der Frage von Krieg und Frieden vermutlich die bessere Wahl als Clinton.

Schon lustig woher immer dieses Argument kommt? Trump hat in seinem Wahlkampf unter anderen gesagt er würde das US Militär endlich wieder groß machen, in Syrien und im Irak mit Bodentruppen einmarschieren um Isis innerhalb kürzester zeit vernichtet zu haben, dass er kein Problem damit hätte Atombomben einzusetzen, auch in Europa, Familien von Terroristen umbringen, Waterbording und mehr wieder einzuführen, dafür sorgen, dass die Welt endlich wieder Respekt vor Amerika hat. Hört sich das für euch nach jemanden an, der besonders friedliebend ist? Da muss man schon verdammt viel ausblenden...

 

[Myta]

Steht doch in der Kolumne drin, Trump hat gesagt dass er Amerika aus den Konflikten der Welt eher heraushalten will. An diese Aussage kann ich mich auch erinnern. Und die wäre sehr gut für Frieden.

An das was du gesagt hast kann ich mich nicht wirklich erinnern, kannst du bitte mal die Zitate bringen? Also ich traue es Trump ohne weiteres zu sich ständig zu widersprechen, aber zumindest bei der Sache mit dem Atombomben bin ich mir ziemlich sicher dass du sie falsch darstellst und bei Trump alles andere als objektiv bist.
Die Atombomben Sache war afaik ein Zitat aus unbekannter und unbestätigter Quelle, nach dem er angeblich gefragt haben soll "if we have nukes why cant we use them".

 

[Outsider23]

https://www.theguardian.com/us-news/2016/apr/27/donald-trump-foreign-policy-speech

http://www.politico.com/blogs/2016-...s-and-results/2016/03/trump-iraq-syria-220608

http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/274862-trump-wont-rule-out-nukes-in-europe

https://www.theguardian.com/us-news/2016/jun/28/donald-trump-ohio-rally-isis-torture-tpp-rape

https://www.donaldjtrump.com/issues

"I will make our Military so big, powerful and strong that no one will mess with us."

 

[MegaVolt]

Und? Ein Militär kann groß und mächtig zur Abschreckung sein, auch wenn das Land es nicht zum Angriff nutzt sondern sich mehr auf sich selbst konzentriert.

Hillary dagegen würde es sicherlich nutzen, um weiter üblin hinterhältigen Müll in der Welt zu treiben. Das ist schlimmer.

 

[Outsider23]

Hmm ja, ~40% des weltweiten Militärbudgets zu stellen ist ganz offensichtlich nicht groß und stark und abschreckend genug. Man muss es größer und stärker machen und dann nicht einsetzen, dass wird es den blöden aufmüpfigen aber zeigen!!! Und dass er nebenher sagt er würde hier und dort einmarschieren und sich an anderer stelle beschwert warum Libyen nicht bombardiert wird während er dass dann paar tage später wieder kritisiert ist alles ganz normal. Mann muss sich nur die 2-3 peace quotes raussuchen und alles andere was der mann so sagt ignorieren. Ignorance is bliss ganz besonders für Trumpwähler.

 

[synterius]

Schon lustig woher immer dieses Argument kommt? Trump hat in seinem Wahlkampf unter anderen gesagt er würde das US Militär endlich wieder groß machen, in Syrien und im Irak mit Bodentruppen einmarschieren um Isis innerhalb kürzester zeit vernichtet zu haben, dass er kein Problem damit hätte Atombomben einzusetzen, auch in Europa, Familien von Terroristen umbringen, Waterbording und mehr wieder einzuführen, dafür sorgen, dass die Welt endlich wieder Respekt vor Amerika hat. Hört sich das für euch nach jemanden an, der besonders friedliebend ist? Da muss man schon verdammt viel ausblenden...

Hunde, die bellen, beißen nicht.

 

[TOPKEK]

Schon lustig woher immer dieses Argument kommt? Trump hat in seinem Wahlkampf unter anderen gesagt er würde das US Militär endlich wieder groß machen, in Syrien und im Irak mit Bodentruppen einmarschieren um Isis innerhalb kürzester zeit vernichtet zu haben, dass er kein Problem damit hätte Atombomben einzusetzen, auch in Europa, Familien von Terroristen umbringen, Waterbording und mehr wieder einzuführen, dafür sorgen, dass die Welt endlich wieder Respekt vor Amerika hat. Hört sich das für euch nach jemanden an, der besonders friedliebend ist? Da muss man schon verdammt viel ausblenden...

1. In Syrien und Irak sind schon lange amerikanische Bodentruppen, geschickt vom Friedensnobelpreisträger Hussein Obama.
2. Vernichtung von ISIS ist gut und richtig. Oder bist du da anderer Meinung?
3. jo, er wird sicher Atombomben in Europa einsetzen Du warst der, der über die Panikmache bei Flüchtlingen empört war.

https://www.theguardian.com/us-news/2016/apr/27/donald-trump-foreign-policy-speech

http://www.politico.com/blogs/2016-...s-and-results/2016/03/trump-iraq-syria-220608

http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/274862-trump-wont-rule-out-nukes-in-europe

https://www.theguardian.com/us-news/2016/jun/28/donald-trump-ohio-rally-isis-torture-tpp-rape

https://www.donaldjtrump.com/issues

"I will make our Military so big, powerful and strong that no one will mess with us."

Wie alle wissen, hat keiner derzeit Respekt vor dem US-Militär. Deswegen werden sie auf dem Pausenhof der Welt auch immer geschubst

 

[Outsider23]

Hunde, die bellen, beißen nicht.

Das liegt daran, dass Bellen beim Hund prinzipiell kein primäres Aggressionsanzeichen ist sondern generell zur Verständigung dient. Spezifische verbale Drohungen beim Menschen hingegen... Das wäre dann eher Zähnefletschen und Knurren beim Hund was ein Vorzeichen ist, dass er demnächst beißt.

Kannst natürlich sagen das ist alles nur gelaber, gilt dann natürlich auch für alles andere was Trump so sagt...

 

[ViperDK]

..dass er kein Problem damit hätte Atombomben einzusetzen,...

I call bullshit! Quelle bitte und zwar etwas das annähernd an diese Aussage herankommt und nicht irgendeine Aussage die du um 180 Grad rum interpretierst sondern die das sagt was du da schreibst. "kein Problem damit hätte Atombomben einzusetzen"

 

[Outsider23]