Donald Trump - Präsident der Vereinigten Staaten

[Tarkleigh]

Gehört zum Faschismus nicht auch die Kombination aus linkem Wirtschaftsprofil und rechter Gesellschaftspolitik? Da würde es bei Trump doch eher hapern, er findet zwar manche Freihandelsabkommen blöd, aber die Marktwirtschaft sieht er ganz sicher nicht als gescheitert an, wie es Mussolini oder Hitler getan haben. Bei Marine Le Pen sieht das anders aus, bei der würde ich durchaus Ähnlichkeiten zum traditionellen Faschismus sehen (z.B. Austritt aus dem Euro, starke Protektionismus). Insgesamt finde ich diese Vergleiche aber nicht unbedingt sinnvoll, da keine der rechten Bewegung in den westlichen Nationen auch nur annähernd so aggressiv ist wie die historischen Vorbilder.

 

[Ancient]

Besserer Zeit-Beitrag vom Juni: http://www.zeit.de/2016/25/donald-trump-faschismus-demagoge-nationalismus-zeitgeist

 

[Ancient]

* hier liegt auch gleichzeitig sein größter schwachpunkt: er macht sich auch jene zum feind, die eigentlich teil seiner nation sein müssten. v.a. die konservativen christen und die armee / veteranen hat er ziemlich gründlich verprellt.
andererseits leben wir ja im postfaktischen zeitalter.

Ich weiß nicht wie genau du die Wahl verfolgst und ob du dich dabei auf deutsche Medien beschränkst, daher die Anmerkung: Insbesondere Vets, dem Militär und der "African American Community" nähert er sich seit Wochen an (und es scheint zu wirken, zumindest wenn man die Endorsements und nach Hautfarbe aufgeschlüsselten Umfragen verfolgt). Das ist zumindest Fakt. Ob das jetzt ein Honig ums Maul schmieren ist, ein echtes Einsehen, billige Show oder einfach für einen Geschäftsmann das ganz normale Heruntersetzen seines "Eröffnungsangebots" (11 Millionen Menschen will er schon lange nicht mehr ausweisen) - das wird jeder frei nach politischer Einstellung, konsumierten Medien und Anfälligkeit für Confirmation Bias ganz eigen interpretieren - deshalb ist es ziemlich sinnlos darüber zu diskutieren.

Für die tic0rs werden das ganz fadenscheinige. durchschaubare Moves sein um Wählerstimmen abzugreifen - der Mann ist schließlich schlimmer Rassist, hat die taz geschrieben - und für Trump Fans war natürlich schon immer klar dass der Mann nicht wörtlich zu nehmen ist und sich mit überspitzten Äußerungen erstmal nur Gehör verschafft hat.

 

[synterius]

- er stilisiert sich zum retter einer nation, die klar definiert ist. (weiß, christlich, arbeitend, englischsprechend)*

Bullshit. Wo definiert er denn dieses Amerika? Gibt auch genügend die nicht in die Kategorie passen und ihn trotzdem wählen.

- er formuliert klare aussagen gegen "feinde" der o.g. nation. (hispanics, muslime)

Bullshit. Er hat nie generell was gegen Mexikaner gesagt. Ganz im Gegenteil. "I love Mexicans. They are great people."

- er fordert die rückkehr zu "alten" idealen, die durch die moderne zerstört wurden. (familie, sexualität)

Wo redet er denn über Familie und Sexualität? Noch nie gehört.

- er spricht fast ausschließlich über gefühle.

Bullshit.

- obwohl er zum establishment gehört, stellt er sich als stimme der vergessenen und unterdrückten dar.

Es gibt mehrere Formen von Establishment. In der Politik ist er kein Etablierter und er hat sich auch früher schon immer mal kritisch geäußert zur Politik, was er nie hätte machen müssen.

 

[Deleted_504925]

http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/
hmm, warum will er wohl keinen faktencheck beim tv duell?

 

[synterius]

Wenn man mir schlechte Quellen vorwirft, sollte man dann auch nicht mit Politifact um die Ecke kommen. Die Seite hat nen offensichtlichen Bias.

 

[Deleted_504925]

stimmt, infowars youtube videos und the_donald ist natürlich die bessere quelle.
nicht so langweiliges blah blah.
da wird einem die parole ins gesicht gebrüllt, mehr braucht man schließlich nicht um eine meinung zu haben.

ich weiß fakten sind nicht so dein ding aber da wird jede wahl haarklein, mit links und quellen erklärt.
ka, wo hast du denn deine besseren infos her?
oder ist das wieder nur so ein gefühl das die bestimmt unrecht haben?

 

[ViperDK]

Liest hier eigentlich jemand ab und an amerikanische Medien und hat einen Einblick ob dort auch alle nicht-reps glauben, dass die Welt mit Trump untergeht? Ich meine ist ja nichts neues, dass europäische Medien sowohl Republikaner als auch Demokraten für weit rechts halten und umgedreht die Amis vermutlich entsprechend alle unsere Mainstream Parteien als harte Sozialisten.
Muss da irgendwie an die South Park Folge mit Obama vs. McCain denken bei der die Obama Seite nach dem Sieg nur noch am *change* Abfeiern ist und sich die Reps im Atombunker verziehen aus Angst das Land würde unter gehen^^

 

[Outsider23]

Für die tic0rs werden das ganz fadenscheinige. durchschaubare Moves sein um Wählerstimmen abzugreifen - der Mann ist schließlich schlimmer Rassist, hat die taz geschrieben - und für Trump Fans war natürlich schon immer klar dass der Mann nicht wörtlich zu nehmen ist und sich mit überspitzten Äußerungen erstmal nur Gehör verschafft hat.

Und du meinst das ist irgendwie ne gute sache da einen kandidaten zu haben bei dem du bei jeder aussage raten musst ob er es jetzt ernst meint oder nicht?

Dieser standpunkt ist natürlich sehr bequem als trump supporter, kann man sich einfach einbilden und behaupten, dass jede behinderte mongo aussage von ihm einfach nicht ernst gemeint ist. Hat dann aber wieder was von extremer realitätsverweigerung. Aber die scheint ja sowieso für trump supporter zwingende vorraussetzung zu sein.

 

[Ancient]

Und du meinst das ist irgendwie ne gute sache da einen kandidaten zu haben bei dem du bei jeder aussage raten musst ob er es jetzt ernst meint oder nicht?

nein

 

[synterius]

stimmt, infowars youtube videos und the_donald ist natürlich die bessere quelle.
nicht so langweiliges blah blah.
da wird einem die parole ins gesicht gebrüllt, mehr braucht man schließlich nicht um eine meinung zu haben.

ich weiß fakten sind nicht so dein ding aber da wird jede wahl haarklein, mit links und quellen erklärt.
ka, wo hast du denn deine besseren infos her?
oder ist das wieder nur so ein gefühl das die bestimmt unrecht haben?

es steht selbst auf wiki, dass die seite für ihren bias viele kritiker hat.

und google selbst einfach mal "politifact bias"
ist nicht so schwer.

 

[synterius]

Und du meinst das ist irgendwie ne gute sache da einen kandidaten zu haben bei dem du bei jeder aussage raten musst ob er es jetzt ernst meint oder nicht?

ist eigentlich recht leicht, wenn man sich nicht bewusst dumm stellt.
und selbst als witz hat trump ja bisher nicht mal wirklich irgendwas krasses rassistisches gesagt. bis auf irgendein wischi waschi hurr durr mexicans kommt da nichts, wenn man mal nach spezifischem fragt.

 

[FragmanXiC]

es steht selbst auf wiki, dass die seite für ihren bias viele kritiker hat.

und google selbst einfach mal "politifact bias"
ist nicht so schwer.

Schau dir doch einfach mal 20 Trump Zitate und deren Einschätzung selber an.

Trump sagt A bzw sagt er habe A NIEMALS gesagt und zack du findest direkt einen link zu "A ist nachweislich falsch" oder "doch, er hat A gesagt" ist das so schwer?

Schön ist auch, dass bei Wikipedia steht, das sowohl von LINKEN als auch von RECHTEN Leuten jeweils der Vorwurf kam, das politifact einseitig gegenüber der eigenen Seite bewertet

 

[Benrath]

Die Zeit hat ihr Urteil gefällt. Clinton > Trump

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-09/tv-duell-donald-trump-hillary-clinton-us-wahl

k.a. ich habs nicht geguckt. Was sagen die Trump Fanboys?

 

[Deleted_504925]

habs auch nicht gesehen, aber alle deutschen seiten sagen clinton > trump.
aber in deutschland ist ja allgemein clinton>trump in der presse.

aber selbst die amis sind wohl eher verhalten, zumindest beim durchklicken der headlines berichten die üblichen verdächtigen clinton war besser und die eher konservativen seiten schreiben nur es gab eine debatte, aber geben in der headline keine wertung ab.

 

[Ancient]

k.a. ich habs nicht geguckt. Was sagen die Trump Fanboys?

Bin ich nicht, aber ich antworte trotzdem mal.

Die Zeit hat ihr Urteil gefällt. Clinton > Trump

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-09/tv-duell-donald-trump-hillary-clinton-us-wahl

FAZ, Spiegel, Sueddeutsche, etc. auch. Was deutsche Journalisten denken ist aber letztendlich irrelevant, es könnte auch genau so wie in den Primaries laufen: "lol ist der dum lol ist der dum lol ist der d... oh, er hat gewonnen."

Wie und ob sich die Debatte auswirkt sehen wir wohl so erst in ein paar Tagen bis einer Woche in Modellen wie dem von fivethirtyeight.com.

Im Moment gibt es nur online Polls (die meisten sehen Trump vorne) und bei denen muss man bedenken dass Trump im Internet eher stark ist und dort auch Nichtamerikaner abstimmen können.

Spoiler

http://www.cnbc.com/2016/09/26/vote-who-won-the-first-presidential-debate.html http://edition.cnn.com/2016/09/27/politics/hillary-clinton-donald-trump-debate-poll/ http://fox5sandiego.com/2016/09/26/who-won-the-first-presidential-debate/ https://twitter.com/wikileaks/status/780591168916754432 http://www.drudgereport.com/ http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/09/26/poll-won-first-presidential-debate/ https://twitter.com/RPPNoticias/status/780568475731390464 https://twitter.com/PpollingNumbers/status/780597817605775360?lang=en https://twitter.com/pzf/status/780598058161610752 http://fortune.com/2016/09/26/presidential-debate-donald-trump-hillary-clinton-poll/ http://thehill.com/homenews/news/297924-poll-who-won-the-debate https://twitter.com/WIRED/status/780598729975930880 https://twitter.com/NBCNightlyNews/status/780598600728477697 https://twitter.com/ABC7News/status/780597883481489408 http://www.nj.com/politics/index.ss...ate_trump_clinton_poll_live_presidential.html https://twitter.com/dandrezner/status/780597923667058688 https://twitter.com/search?f=tweets&vertical=news&q=WON THE DEBATE&src=typd http://time.com/4506217/presidential-debate-clinton-trump-survey/ https://twitter.com/LoneVaultWander/status/780597199172345860?s=09 https://twitter.com/Telegraph/status/780597916549382145 https://twitter.com/WIRED/status/780598729975930880 http://www.roanoke.com/news/columns...cle_244870b5-2fe9-5287-8009-8909ec8d677b.html https://twitter.com/NBCNightlyNews/status/780598600728477697 http://www.syracuse.com/politics/in...t_clinton-trump_2016_presidential_debate.html https://theconservativetreehouse.com/2016/09/26/polls-polls-polls-ok-who-won-the-debate/ https://twitter.com/dandrezner/status/780597923667058688 http://lasvegassun.com/news/2016/sep/26/poll-who-will-win-tonights-clinton-trump-debate/ http://www.shelbystar.com/zz/elections/20160926/poll-who-won-first-clinton-trump-debate https://twitter.com/ElNuevoDia/status/780598511100309506 https://twitter.com/VeronicaDLCruz/status/780600951153364992 https://twitter.com/USATODAY/status/780600866411646976 https://twitter.com/kylekulinski/status/780602062354649088 https://twitter.com/enoreikaTV/status/780597902125178880 http://newyork.cbslocal.com/2016/09/26/cbsnewyork-poll-who-won-the-first-presidential-debate/ http://heavy.com/news/2016/09/poll-who-won-the-first-presidential-debate/ http://www.washingtontimes.com/polls/2016/sep/26/who-won-first-presidential-debate/results/ http://thetruthdivision.com/2016/09/take-our-poll-who-won-the-first-presidential-debate/ http://politicsnow.buffalonews.com/2016/09/26/poll-won-first-2016-presidential-debates/ http://www.nj.com/politics/index.ss...ate_trump_clinton_poll_live_presidential.html https://twitter.com/NickKristof/status/780598076599898112 https://twitter.com/HilaryClintin/status/780599616513474562 http://www.sandiegouniontribune.com...poll-debate-trump-clinton-20160926-story.html http://www.wzzm13.com/news/politics...onald-trump-whos-winning-the-debate/326409462 http://www.slate.com/articles/news_..._debate_of_2016_who_won_vote_in_our_poll.html http://patch.com/georgia/atlanta/hillary-clinton-or-donald-trump-who-won-presidential-debate https://twitter.com/KEEMSTAR/status/780597554148933632 https://twitter.com/RonicaCleary/status/780597813683982336 http://therightscoop.com/poll-who-won-tonights-presidential-debate-at-hofstra-hillary-or-trump/

 

[Benrath]

Naja dann lassen wir eher den Markt sprechen. da hat sie wohl 5-6 % gut gemacht
https://electionbettingodds.com/4hr.html
https://electionbettingodds.com/

 

[Ancient]

Die Buchmacher lagen beim Brexit und den Primaries auch schon sowas von daneben dass ich da jetzt auch nicht viel drauf geben würde.

 

[Benrath]

Naja mehr als auf deine selection von online polls.

 

[Ancient]

Das ist einfach nur Copy Paste, ich suche doch nicht droelftausend random polls zusammen, lol

 

[Tarkleigh]

Ich hab das mal nebenbei laufen lassen und kann mich der Lobeshymnen auf Clinton nicht anschließen. Trump hatte für mich einen starken Start, in dem sie klar in der Defensive war, nur um später abzubauen und ihr wieder mehr Raum zu lassen. Dort hat sie dann die Oberhand gewonnen. Natürlich stimmten die Fakten bei Trump hinten und vorne nicht, aber das ist bei ihm ja der Normalzustand (und für die amerikansichen Wähler offenbar egal). Für mich endete die Debatte unentschieden. Trump hat es geschafft, nicht völlig auszurasten, und hat Hillary teilweise gut zugesetzt, nur um dann später erkannbar in die Defensive gedrängt zu werden. Sie wirkte klar besser vorbereitet und hat versucht, über den Dingen zu stehen, was meiner Meinung nach aber teilweise etwas arrogant rüberkam. Insgesamt schwierig zu beurteilen, schon weil Trump im Vorwahlkampf auch eine Debatter "verloren" hat, nur um dann in den Umfragen massiv zuzulegen.

 

[synterius]

Natürlich stimmten die Fakten bei Trump hinten und vorne nicht, aber das ist bei ihm ja der Normalzustand

Was hat er denn so falsches gesagt? Ein paar Beispiele?

Übrigens natürlich absolut lächerlich, wie die deutschen Medien das wieder versuchen hinzubiegen. Laut Umfragen ist Trump der definitive Sieger der Debatte:

http://www.infowars.com/poll-who-won-the-first-presidential-debate/

Einfach mal runterscrollen. Eindeutiger gehts nicht. In den deutschen Medien wird natürlich das komplette Gegenteil dargestellt.

 

[Ancient]

Naja, mal langsam. In online Polls gewinnt Trump, aber die haben fast keine Aussagekraft weil da jeder Mensch und Bot auf der Welt voten kann.
In offline Polls sehen die Amerikaner wohl Hillary eher als Gewinnerin dieser Debatte - ABER insgesamt kann die Debatte doch positiv für Trump gewesen sein da viele Wähler a) eh davon ausgingen dass Hillary besser abschneidet und b) eventuell im Falle dass sie Hillary nicht mögen nur sehen mussten dass Trump kein mit dem Fuß aufstampfender Nazirassist zu sein scheint.

Hier dieser Gedanke ausführlicher: http://blog.dilbert.com/post/151007796236/i-score-the-first-debate

Insgesamt müssen wir einfach abwarten wie sich jetzt die Polls entwickeln. Die deutsche Presse ist natürlich lachhaft, die hatte ihr Urteil ja direkt gefällt.

 

[Cicatriz]

Lol, synterius, ernsthaft, online polls als indikator...

 

[synterius]

Wenn du 30 verschiedene Seiten nimmst, ist das schon ein gewisser Indikator. Was für Umfragen denn sonst. Straßenumfragen? Telefonumfragen?

Und wenn man ganz objektiv ist, ich hab mir das auch angeguckt, war das eher ein Unentschieden. Trump hat anfangs ein paar geile Knaller gebracht und Clinton konnte halt leider hintenraus mit ihrer billigen Polemik ein paar Punkte machen. Insgesamt hat sich das nicht viel gegeben. Es hat Spaß gemacht, es war sportlich gesehen auf nem guten Niveau, aber Hillary hier als glanzvolle Siegerin darzustellen, ist einfach nur lächerlich. Die dreisteste Lüge kam ja auch von ihr aka "ich habe TPP nie unterstützt" https://www.washingtonpost.com/poli...check-clinton-dod-call-tpp-the-gold-standard/ Allein dafür müsste es schon dicken Punktabzug geben.

 

[Tarkleigh]

Was hat er denn so falsches gesagt? Ein paar Beispiele?

Er hat zum Beispiel abgestritten, den Klimawandel geleugnet zu haben. Ich hab mal kurz gegoogelt und einen recht umfangreichen Bericht dazu gefunden. Hoffenltich halbwegs objektiv, es werden immerhin auch Sachen bei Hillary angestrichen.

 

[waah11]

Die dreisteste Lüge kam ja auch von ihr aka "ich habe TPP nie unterstützt"

Wenn das für dich die dreisteste Lüge des Abends war und du von Trump nichts vergleichbares kennen willst...

Meine Güte.

 

[Cicatriz]

Wenn du 30 verschiedene Seiten nimmst, ist das schon ein gewisser Indikator. Was für Umfragen denn sonst. Straßenumfragen? Telefonumfragen?

Ist das dein ernst?
Onlineumfragen zeigen nur wieviele Menschen die eine oder andere Haltung vertreten an Onlineumfragen teilnehmen, sie sind null repräsentativ, guck dir mal dazu die rtl oder ntv online umfragen an.

Seriöse institute fragen via Telefon und gewichten entsprechend z. B. Demografie und Wahlbeteiligung.

 

[Tür]

Wenn online polls irgendwas sagen würden wäre Ron Paul längst in seiner dritten Amtszeit und der effzeh Meister

 

[Outsider23]

Außerdem hätten die Piraten und die FDP schon mit absoluter Mehrheit Deutschland regiert. Kam immerhin bei unserem online Poll damals raus...

 

[Myta]

Manchmal sagen online polls vor allem wessen Seite am besten online polls manipulieren kann

 

[waah11]

Oder wer vor allem Online ist...

Leute die 10 Jahre jünger sind als die meisten hier... Und dementsprechend, uhm, "optimistisch".

 

[MegaVolt]

Wir sollten einen online poll darüber halten wer online polls wie aussagekräftig findet.

 

[Deleted_504925]

man hat bei the_donald jetzt herausgefunden warum hillary gewonnen hat.
packt die aluhüte aus, es war natürlich alles eine große verschwörung.
https://np.reddit.com/r/The_Donald/...rees_hillary_was_sending_hand_signals/d85t7n7
http://www.thegatewaypundit.com/201...y-sending-hand-signals-debate-moderator-holt/

 

[tic0r]

Achso, ich dachte das Micro war das Herz der Verschwörung:
http://talkingpointsmemo.com/livewire/trump-bad-microphone

 

[Outsider23]

Johnson hatte einen neuerlichen Aleppo moment. Ihm ist kein ausländischer Politiker eingefallen den er gut findet. Daraufhin wurden natürlich Clinton und Trump direkt gefragt welches denn ihr liebster ausländischer Politiker sei, die antwort bei BEIDEN: Merkel.


Was im falle von Trump besonders amüsant ist...

https://www.theguardian.com/us-news...-merkel-favorite-world-leader-hillary-clinton

 

[TOPKEK]

Nichts amüsant, außer man ist ne Zecke, die nur zu Schwarz-Weiß-Denken fähig ist

Er sagt, dass er sie als Führungspersönlichkeit bewundert, ihre Einwanderungspolitik selbst aber für völlig falsch hält. Kann ich so auch unterschreiben. Eine DDR-Oma sagt das, was ihr Goldman Sachs Berater ihr eingeflüstert hat, und ganz Europa folgt. Das ist schon beeindruckend.

 

[Ancient]

Strategisch gesehen war die Antwort gut und sicherlich vorbereitet (die Frage kann man kommen sehen).

"Aber er ist doch Sexist, wie kann er eine (unattraktive) Frau bewundern?" -> Cognitive dissonance Falle
"Aber er ist doch eine wütende Loose Cannon, wie kann er mit jemandem zurechtkommen der nicht immer seiner Meinung ist?" -> Cognitive dissonance Falle

 

[Outsider23]

Merkel war in dem moment einfach nur die einzige ausländische politikerin die ihm eingefallen ist. (Bis auf Putin und Kim Jong Un) Trump und vorbereitet.

 

[Ancient]

Deine Cognitive Dissonance wurde zur Kenntnis genommen.