Donald Trump - Präsident der Vereinigten Staaten

Mitglied seit
21.07.2003
Beiträge
7.844
Reaktionen
2
was nach synterius auffassung zu beleidigungen usw natürlich strafbar sein sollte. also ab ins gefängnis mit dem herrn trump, nicht wahr? :top2:

Wieso Beleidigung?
Er hat doch nur mal nachgefragt, warum die Frau nicht geredet hat, wenn sie denn schon auf die Bühne kommt.

Allgemein hat sich Clinton z.B. schon immer sehr stark für Frauenrechte und Rechte von Minderheiten eingesetzt.

:rofl2:

Wenn es stimmt, dass Clinton dafür verantwortlich ist, dass ISIS mit Waffen ausgerüstet wurde (Assange behauptet, es stehe in den geleakten Mails), und es dieser Umstand dann irgendwie in die Medien schaffen sollte, dann sehe ich Trump noch nicht chancenlos im Rennen um die Präsidentschaft.

Wieso chancenlos? Er ist aktuell klarer Favorit.
Die Medien versuchen natürlich alles, um das nicht so darzustellen, aber es ist so.
 
Zuletzt bearbeitet:

Shihatsu

Administrator
Mitglied seit
26.09.2001
Beiträge
46.314
Reaktionen
8.808
Wieso chancenlos? Er ist aktuell klarer Favorit.
Die Medien versuchen natürlich alles, um das nicht so darzustellen, aber es ist so.
Diese Darstellung deiner Meinung als absolut zu verstehende Wahrheit beruht worauf? Du musst ja hammerharte Quellen haben, die unabhängig von Medien und PACs funktionieren.... just sayin
 
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
10.001
Reaktionen
960
Halt sein Bauchgefühl.

Er findets ja auch normal zu Fragen warum jemand auf ner Bühne stand obwohl er nix sagte, als ob das in irgend ner Weise nicht normal wäre...

Ich hoffe echt er trollt nur.
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
Wieso chancenlos? Er ist aktuell klarer Favorit.
Die Medien versuchen natürlich alles, um das nicht so darzustellen, aber es ist so.
Na dann würde ich im UK mal ein bisschen Geld darauf setzen, die Quoten passen. :top2:

Wollen wir ne Signaturwette für 3 Monate darauf abschließen?
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Momentan ist das Christentum aber defintiv "netter/besser" als ein riesiger Teil vom Islam, das liegt aber imho eher weniger an dessen grundsätzlicher Überlegenheit sondern am durchschnittlichen Wohlstand.

Moooooment. Ich bin nun wirklich kein Freund von Religionen und ich finde Christen auch ziemlich bescheuert aber dennoch sind sie grundsätzlich besser als Moslems, ganz unabhängig vom Wohlstand.

So doof ich das Christentum an sich auch finde, Jesus war ein netter Kerl und wenn ich ihn in 'ner Kneipe treffen würde dann würde ich gerne mit ihm ein Bier trinken und etwas über Gott und die Welt plaudern. Jesus und ich wären wahrscheinlich Kumpels.
Mohammed dagegen, der dumme Kriegstreiber und Kinderficker, dem würde ich ganz hart die Fresse polieren.

Eine Religion, die eine "gute" Figur wie Jesus als zentralen Angelpunkt hat, kann trotzdem genug Scheiße verzapfen. Das haben wir in der Vergangenheit ja leider erleben müssen. Aber eine Religion, die ein Arschloch wie Mohammed als zentrale Figur verehrt MUSS einfach komplett verkommen sein, denn wenn der Prophet bereits ein beschissenes Stück Dreck ist dann ist es recht offensichtlich, dass man jedem, der dessen Worte für eine Offenbarung Gottes hält, mit sehr, sehr viel Mißbrauen begegnen sollte.
 
Mitglied seit
27.12.2004
Beiträge
9.381
Reaktionen
0
Du hast das falsch verstanden MV, das ist alles eine Frage der Interpretation und Lesart des Korans. :deliver:
 

Tür

Kunge, Doppelspitze 2019
Mitglied seit
29.08.2004
Beiträge
14.915
Reaktionen
160
Glaubet nicht, ich sei gekommen, Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert. Denn ich bin gekommen, den Menschen zu entzweien mit seinem Vater und die Tochter mit der Mutter und die Schwiegertochter mit ihrer Schwiegermutter.

Jesus oder Mohammed?
 
Mitglied seit
23.07.2006
Beiträge
4.507
Reaktionen
120
uuuuund türs falle hat zugeschnappt, was irgendwie beweist, dass christentum heutzutage mindestens genauo kacke wie islam ist. was er nicht versteht ist, dass es relativ egal ist was inhaltlich in den heiligen schriften steht, solange das moderne verständnis und verhalten der gläubigen im großen und ganzen nicht gelebt wird wie von bibel/koran auferlegt.
die bibel hat zb auch explizite regeln dafür, wie man seine sklaven artgerecht halten muss und wie sehr man sie an den rand des todes prügeln darf. die länder, die heutzutage noch sklaven halten, sind jedoch mehrheitlich muslimisch. jesus ist halt nicht nur der barmherzige hippie, sondern auch ein und die selbe person wie gott. und gott ist ein arschloch, wir haben uns zu einer moralisch hochwertigeren zivilisation entwickelt als der gott der bibel uns zu leben aufgetragen hat. und christen erkennen dies an, wenn man sie zu ihren positionen bzgl sklaverei prüft. was die frage aufwirft, warum wir überhaupt noch religionen brauchen, wenn wir uns so weit vom quellmaterial distanziert haben und menschgemachte regeln besser funktionieren.
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Du hast das falsch verstanden MV, das ist alles eine Frage der Interpretation und Lesart des Korans. :deliver:

Stimmt, das hatte ich ganz vergessen!

Achja, natürlich vollkommen unabhängig von der Diskussion, fällt mir aber gerade vollkommen zufällig so ein und ich dachte, ich erzähle es einfach mal: Ich hab vorgestern eine Weltreligion gegründet, deren heiliges Buch "Mein Kampf" ist. Der Autor war zwar kein besonders netter Kerl und hat wohl ein paar Sachen gemacht, die man heutzutage weniger gut findet, aber es ist trotzdem voll die Religion des Friedens, jeder der was anderes sagt ist ein diskriminierender Rassist und es kommt einfach nur auf die Interpretation und lesart von Mein Kampf an, in Wirklichkeit ist das voll friedlich und nett und so!

Und dass Jesus insgesamt ein deutlich chilligerer Typ ist als Mohammed dürfte hoffentlich unstreitig sein, oder? Klar steht in der Bibel viel Scheiße und Tür hat ein tolles Beispiel dafür gefunden, im Koran ist das sicherlich genauso, aber die beiden Figuren sind fundamental sehr unterschiedlich, was man bei einem Vergleich der Minderwertigkeit der beiden Religionen einfach nicht ausblenden kann. Wobei nochmal der Vollständigkeit halbe erwähnt sei, dass das ein Wettstreit zweier dümmlicher schwachsinniger Ideologien darum ist, welche der beiden bekackter ist. Aber das gewinnt der Islam nunmal mit riesigem Vorsprung, ich sehe nicht wie ein denkender Mensch das bestreiten könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
23.11.2004
Beiträge
1.144
Reaktionen
8
Lassts doch gut sein, das hatten wir doch schon 1000 mal. Religion ist meist schlecht, fertig.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.816
Reaktionen
249
Wenn es stimmt, dass Clinton dafür verantwortlich ist, dass ISIS mit Waffen ausgerüstet wurde (Assange behauptet, es stehe in den geleakten Mails), und es dieser Umstand dann irgendwie in die Medien schaffen sollte, dann sehe ich Trump noch nicht chancenlos im Rennen um die Präsidentschaft.

Ich habe weder Zeit noch Bock x tausend Mails durchzulesen, aber für ganz ausgeschlossen halte ich es nicht und sehe auch keinen Grund Assange in dem Fall irgendeinen Spin zu unterstellen.


Naja, Assange hat gesagt, dass sie verantwortlich für die Verschiebung von Waffen von Libyen nach Syrien gewesen sei die dann in den Händen von Djihadisten und Isis gelandet sind.

Nicht, dass ich nicht glauben würde, das die USA irgendwelche Truppen in Syrien mit Waffen beliefert hat, dass ist schließlich gute Amerikanische Tradition, was ich allerdings doch sehr stark bezweifle ist, dass es dafür irgendwelche Belege in den Emails gibt und, dass Isis tatsächlich einer der Empfänger war. Gegen die hat die USA zu dem Zeitpunkt als Libyen heiß wurde im Irak schon seit Jahren direkt gekämpft...
Wenn ich mich richtig erinnere enthielten laut FBI nur 3 von den 30.000 Emails klassifiziertes Material und da handelte es sich um Anruflisten deren Geheimhaltung automatisch aufgehoben wird sobald die Anrufe getätigt worden sind. Überhaupt wäre für so eine Operation dann wohl die CIA zuständig und nicht das auswärtige Amt.

Clinton hat seinerzeit ja ganz öffentlich für die Ausrüstung von bestimmten Rebellengruppen für den Kampf gegen Isis (so wie Deutschland das ja auch gemacht hat) geworben, das wurde dann letztendlich vom Weißen Haus abgelehnt.

Bin mir ziemlich sicher, dass Clintons politische Feinde die Emails nach jeder nur erdenklichen Munition gegen sie durchforsten, Waffenlieferungen für Isis wären ja wohl das größte fressen das man sich vorstellen kann. Die Emails sind jetzt aber schon seit ~5 Monaten öffentlich verfügbar und außer ein bisschen geschwurbel von Assange hat man dazu bisher nichts gehört. Ich warte übrigens immer noch auf seinen dicken Leak der eine Amerikanische Großbank in die Knie zwingen wird wie seinerzeit angekündigt.

Assange hat in der Vergangenheit übrigens auch gesagt, dass er nicht nur Clintons Politik ablehnt sondern sie auch tatsächlich als persönliche Feindin ansieht. Der hat also durchaus genug Gründe - mal wieder - zu übertreiben. Er ist halt schon einer der sich im Rampenlicht wohlfühlt.
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Jesus oder Mohammed?

Weil so einer wie du keinen kontext versteht (und damit meine ich nicht das zitat sondern dein redditesque pseudointellektuelles cherry picking) ist wohl ziemlich klar dass man ohne das zitat zu kennen wohl getrost auf ersters setzen kann nachdem man deine frage nur als eine chimäre aus rhetorik und dümmlichen relativismus verstehen kann.

Es geht wohl eher weniger darum wieviele martialische bibel oder koran zitate man finden kann, sondern um den kontext wie die religionen momentan ausgelebt und instrumentalisiert werden.
Die hexenjäger aus dem mittelalter haben die texte deren interpretation und durchsetzung auch anders verstanden als die omas oder lebenslauf rk ankreuzenden "ich glaub auch an die wiedergeburt" csu wähler die ab und zu in ne kirche gehen. Deswegen gibts auch gemäßigte moslems weil sie die texte entsprechend anders auslegen und sie auf einer metaebene interpretieren. Der unterschied ist aber dass die unterschicht diese metaebene nicht kennt und sich entsprechend radikalisiert. Und man könnte endlos so weitermachen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
21.07.2003
Beiträge
7.844
Reaktionen
2
Na dann würde ich im UK mal ein bisschen Geld darauf setzen, die Quoten passen. :top2:

Wollen wir ne Signaturwette für 3 Monate darauf abschließen?

Das Problem ist, dass man mit ner Manipulation rechnen muss. Sanders hat es ja nachweislich auch schon erwischt.

Bin mir ziemlich sicher, dass Clintons politische Feinde die Emails nach jeder nur erdenklichen Munition gegen sie durchforsten, Waffenlieferungen für Isis wären ja wohl das größte fressen das man sich vorstellen kann. Die Emails sind jetzt aber schon seit ~5 Monaten öffentlich verfügbar und außer ein bisschen geschwurbel von Assange hat man dazu bisher nichts gehört. Ich warte übrigens immer noch auf seinen dicken Leak der eine Amerikanische Großbank in die Knie zwingen wird wie seinerzeit angekündigt.

Wieso sollten die Leaks irgendwas ändern? Selbst die massiven Leaks von Snowden haben nicht wirklich irgendwas geändert. Und über die Clintons gibts schon genug krasse Details über ihre Machenschaften. Kannst dir ja z.b. mal "Clinton Cash" angucken. Das Problem ist, dass der Pöbel damit nicht gefüttert wird, weil die Mainstream Medien mit dem Establishment unter einer Decke stecken.
 
Mitglied seit
28.07.2010
Beiträge
1.889
Reaktionen
0
Was viele bei diesem "In der Bibel steht auch viel böses Zeugs" gelabber nicht verstehen das die erste Häfte der Bibel quasi die Tora der Juden ist. Die zweite Hälfte ist primär das woran die Christen glaube...

Erste Hälfte: wütender Gott
Zweite Hälfte: Jesus ist ein cooler und super charismatischer dude

Und die ganzen brutalen Stellen stehen in der ersten Hälfte.

Aber ja klar. Moslems und Christen sind ungefähr total gleich. Nur der mangelnde Wohlstand und der "Westen unterdrückt die armen Musels dort unten" Impuls führt dazu dass Moslems sich in die Luft jagen und gerne mal Fanatiker sind. Die Christen im Nahen Osten die nach der selben Leseart auch totale Psychos sein müssten, sind komischerweise friedlich... hm.. wie kommts?

Hat die Religion doch vielleicht was damit zu tun?

Kleiner Hinweis: Historischer Mohammed war ein kriegstreibender Warlord der rumgemordet und vergewaltigt hat. Gerne auch mal Kinder. Das was auch ISIS gerade tut. Deshalb verstehe ich nicht warum man sich über ISIS beschwert. Das ist der Islam in Reinkultur, genau wie der Prophet ihn gelebt hat.
Historischer Jesus war ein friedlicher Typ der die Gewaltlosigkeit gepredigt hat.

Jo, Islam und Christentum ist total vergleichbar.

Selbst in der gewaltätigen Phase des Christentums waren deren Verbrechen bei weitem nicht so schlimm wie die der Moslems. Aber ja, klar, Hexenverbrennung und Kreuzzüge und so.
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Naja, Assange hat gesagt, dass sie verantwortlich für die Verschiebung von Waffen von Libyen nach Syrien gewesen sei die dann in den Händen von Djihadisten und Isis gelandet sind.

Nicht, dass ich nicht glauben würde, das die USA irgendwelche Truppen in Syrien mit Waffen beliefert hat, dass ist schließlich gute Amerikanische Tradition, was ich allerdings doch sehr stark bezweifle ist, dass es dafür irgendwelche Belege in den Emails gibt und, dass Isis tatsächlich einer der Empfänger war. Gegen die hat die USA zu dem Zeitpunkt als Libyen heiß wurde im Irak schon seit Jahren direkt gekämpft...
Wenn ich mich richtig erinnere enthielten laut FBI nur 3 von den 30.000 Emails klassifiziertes Material und da handelte es sich um Anruflisten deren Geheimhaltung automatisch aufgehoben wird sobald die Anrufe getätigt worden sind. Überhaupt wäre für so eine Operation dann wohl die CIA zuständig und nicht das auswärtige Amt.

Clinton hat seinerzeit ja ganz öffentlich für die Ausrüstung von bestimmten Rebellengruppen für den Kampf gegen Isis (so wie Deutschland das ja auch gemacht hat) geworben, das wurde dann letztendlich vom Weißen Haus abgelehnt.

Bin mir ziemlich sicher, dass Clintons politische Feinde die Emails nach jeder nur erdenklichen Munition gegen sie durchforsten, Waffenlieferungen für Isis wären ja wohl das größte fressen das man sich vorstellen kann. Die Emails sind jetzt aber schon seit ~5 Monaten öffentlich verfügbar und außer ein bisschen geschwurbel von Assange hat man dazu bisher nichts gehört. Ich warte übrigens immer noch auf seinen dicken Leak der eine Amerikanische Großbank in die Knie zwingen wird wie seinerzeit angekündigt.

Assange hat in der Vergangenheit übrigens auch gesagt, dass er nicht nur Clintons Politik ablehnt sondern sie auch tatsächlich als persönliche Feindin ansieht. Der hat also durchaus genug Gründe - mal wieder - zu übertreiben. Er ist halt schon einer der sich im Rampenlicht wohlfühlt.

Was assange macht ist nichts anderes als den dreck auszugraben den man bei einer person wie clinton nur allzugut vermuten kann. Allerdings ist das genau das was gegen so eine person besonders gut funktioniert die nur auf schein und verzerrung der öffentlichen wahrnehmung basiert. Dass assange hier n bischen die werbetrommel rührt und ne dicke lippe riskiert dient einer verstärkten wahrnehmung und einem gesteigertem interesse für seine ziele. Sozusagen ein trailer für sein theaterstück.

Wenn man mal ehrlich ist, ist clinton nur eine alte debile fotze die von vielerlei interessensgruppen entsprechend gepusht wird. Wenn man mal ehrlich hinschaut ist das ne oma die ins oval office will. Keine ahnung wie man sich so verarschen lassen kann, aber wir sind ja im jahr 2016, da können auch alte omas präsident der us und a sein. Man braucht nur genug strom auf vielen schwachköpfen dann bringen die killeroma anstatt über die straße ins oval office.
 
Mitglied seit
21.07.2003
Beiträge
7.844
Reaktionen
2
Jeder, der diesen Khan Muslim Bruder in Schutz nimmt, kann nicht ernst genommen werden.
Der Typ ist für Sharia Law und damit das Töten von Schwulen und ähnlichem. Der Colbert und alle Comedians, die sich so dümmlich gegen Trump stellen, verlieren ohnehin deutlich an Quoten. So einfach kann man das Fernsehvolk auch nicht mehr verarschen.
 

Deleted_504925

Guest
und trump wusste das alles als er seine dumme beleidigung rausgehauen hat?
oder ist das der peinliche nachträgliche versuch einer rechtfertigung?

der aktuelle trump skandal (sie sind ja immer nur paar stunden gültig bis er es wieder topt :) ) ist auch mal wieder ganz lustig.
http://www.politico.com/story/2016/08/melania-trump-immigration-donald-226648
nacktfotos von melania trump, das ist aber nichtmal der skandal.
durch ihre erklärung dazu kamen weitere zweifel an ihrer biografie auf und sie ist ironischerweise wahrscheinlich illegale immigrantin.
hatte kein arbeitsvisum aber hat gearbeitet (als nacktmodel).

mal schauen was er die nächsten stunden so raushaut damit man nicht weiter drüber spricht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
702
Reaktionen
0
Naja, Assange hat gesagt, dass sie verantwortlich für die Verschiebung von Waffen von Libyen nach Syrien gewesen sei die dann in den Händen von Djihadisten und Isis gelandet sind.

Nicht, dass ich nicht glauben würde, das die USA irgendwelche Truppen in Syrien mit Waffen beliefert hat, dass ist schließlich gute Amerikanische Tradition, was ich allerdings doch sehr stark bezweifle ist, dass es dafür irgendwelche Belege in den Emails gibt und, dass Isis tatsächlich einer der Empfänger war. Gegen die hat die USA zu dem Zeitpunkt als Libyen heiß wurde im Irak schon seit Jahren direkt gekämpft...
Wenn ich mich richtig erinnere enthielten laut FBI nur 3 von den 30.000 Emails klassifiziertes Material und da handelte es sich um Anruflisten deren Geheimhaltung automatisch aufgehoben wird sobald die Anrufe getätigt worden sind. Überhaupt wäre für so eine Operation dann wohl die CIA zuständig und nicht das auswärtige Amt.

Clinton hat seinerzeit ja ganz öffentlich für die Ausrüstung von bestimmten Rebellengruppen für den Kampf gegen Isis (so wie Deutschland das ja auch gemacht hat) geworben, das wurde dann letztendlich vom Weißen Haus abgelehnt.

Bin mir ziemlich sicher, dass Clintons politische Feinde die Emails nach jeder nur erdenklichen Munition gegen sie durchforsten, Waffenlieferungen für Isis wären ja wohl das größte fressen das man sich vorstellen kann. Die Emails sind jetzt aber schon seit ~5 Monaten öffentlich verfügbar und außer ein bisschen geschwurbel von Assange hat man dazu bisher nichts gehört. Ich warte übrigens immer noch auf seinen dicken Leak der eine Amerikanische Großbank in die Knie zwingen wird wie seinerzeit angekündigt.

Assange hat in der Vergangenheit übrigens auch gesagt, dass er nicht nur Clintons Politik ablehnt sondern sie auch tatsächlich als persönliche Feindin ansieht. Der hat also durchaus genug Gründe - mal wieder - zu übertreiben. Er ist halt schon einer der sich im Rampenlicht wohlfühlt.

Also das Originalzitat ist laut Transkript so gewesen
[...]So, for example, the disastrous, absolutely disastrous intervention in Libya, the destruction of the Gaddafi government, which led to the occupation of ISIS of large segments of that country, weapons flows going over to Syria, being pushed by Hillary Clinton, into jihadists within Syria, including ISIS, that’s there in those emails.[...]

Die Aussage gibt keine Eindeutigkeit her, denke ich. Kann sein, dass er es extra so formuliert hat, weil er Aufmerksamkeit erregen will. Dass er Clinton als seine persönliche Feindin ansieht, wusste ich bspw nicht - heißt aber nicht unbedingt, dass er lügt. Um das Assad Regime loszuwerden, kam vielleicht ISIS gerade Recht um mit ein paar Waffen ausgerüstet zu werden - naja, Spekulation.

Es würde helfen, wenn irgendein Journalist mal die Original-Email ausgraben würde.
 
Mitglied seit
21.07.2003
Beiträge
7.844
Reaktionen
2
und trump wusste das alles als er seine dumme beleidigung rausgehauen hat?
oder ist das der peinliche nachträgliche versuch einer rechtfertigung?

Es war so oder so geschmacklos, was der Muslim Bruder da gemacht hat. Dass er auch noch für Sharia ist und für ne befreundete Clinton Anwaltskanzlei gearbeitet hat, setzt dem ganzen halt nur noch die Krone auf.

Wenn Trump wollte, könnte er sie komplett zerstören. Die 1v1 Debatten werden lustig. Wenn Trump halbwegs vorbereitet kommt, wird Clinton absolut kalt gestellt.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.816
Reaktionen
249
Wieso sollten die Leaks irgendwas ändern? Selbst die massiven Leaks von Snowden haben nicht wirklich irgendwas geändert. Und über die Clintons gibts schon genug krasse Details über ihre Machenschaften. Kannst dir ja z.b. mal "Clinton Cash" angucken. Das Problem ist, dass der Pöbel damit nicht gefüttert wird, weil die Mainstream Medien mit dem Establishment unter einer Decke stecken.


Ich schau garantiert kein von breitbart "news" produzierten propagandafilm an der auf einem buch basiert das ein breitbart "journalist" geschrieben hat.

Breitbart ist keine nachrichten agentur, dass ist eine reine propaganda maschine. Habe selbst schon oft festgestellt, dass wenn sie sich z.B. auf deutschsprachige artikel als "quellen" berufen sie fakten vollkommen verdrehen übertreiben und oft auch schlicht und einfach dinge dazu erfinden die im original artikel überhaupt nicht auftauchen. In einem fall haben sie einem interviewtem psychologen aussagen in den mund gelegt die EXAKT dem gegenteil entsprochen haben was der typ im deutschen artikel tatsächlich gesagt hat haben aber trotzdem noch seinen namen benutzt und ihn dann auch noch wegen seiner - von ihnen selbst vollkommen frei erfundenen - stoopid librul meinung angepflaumt. Ab einem gewissen punkt kann man sowas dann auch nicht mehr mit einfacher inkompetenz erklären.
In anderen fällen verlinken sie irgendwelche CDC Studien um ihre krude anti immigrations propaganda zu unterstützen, schaut man sich die studie dann aber an stellt man fest, dass weder die erhobenen daten NOCH die interpretation dieser daten mit irgend etwas von dem übereinstimmt was breitbart geschrieben hat.

So einen bullshit kann man sich auch nur erlauben wenn man sich absolut sicher sein kann, dass die eigene target audience entweder zu dumm oder schlicht und ergreifend zu verblendet ist um sich auch nur ansatzweise für fakten zu interessieren. Ernsthaft "die studie die wir verlinken belegt zwar das gegenteil von dem was wir behaupten aber ihr seit solche dummen schaafe, dass das vollkommen egal ist, wir behaupten einfach was in unsere agenda passt und ihr fresst unsere scheisse ungefragt".
Das sind keine versehen oder kein interpretieren von fakten zugunsten einer politischen ideologie, das ist schlicht und ergreifend frei erfundene lügengeschichten die da als nachrichten verkauft werden. Wer sowas als quelle ernst nimmt dem ist nicht mehr zu helfen.
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Is aber kein trolling, nur die veränderte wahrnehmung die sich mit deiner reibt.
Im endeffekt ist das was erst ironisch dargestellt wird genau das was dann schließlich die tatsächliche meinung widerspiegelt.
Ironie kann nur funktionieren wenn sie deutlich als solche kenntlich wird, und je weiter die grenzen verschwimmen desto mehr wird die ironie als solche verkannt und als tatsächliche meinung wahrgenommen und wird dann auch zu solcher.
 
Mitglied seit
27.12.2004
Beiträge
9.381
Reaktionen
0

alter, wat?

Ich kann mich nicht zwischen
a) Mund in Ungläubigkeit über diesen Spruch aufsperren oder
b) langen Slowclap für die schiere Dreistigkeit
entscheiden.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.669
Reaktionen
724
Fühlt man sich damit nicht ein bisschen lächerlich. Paar zusammengeschnittene "evil" laughs und mehrer statements von ihr "ousider als women president". how evil...
 
Mitglied seit
21.07.2003
Beiträge
7.844
Reaktionen
2
wenn man keinen spaß versteht, findet mans vielleicht ein wenig lächerlich.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.669
Reaktionen
724
Alter es ist nicht mal ansatzweise lustig. Es ist reiner Sexismus ohne jeglichen Inhalt. Was findest du denn daran lustig oder orginell?
 
Mitglied seit
23.07.2006
Beiträge
4.507
Reaktionen
120
sexismus impliziert, dass dieser song nicht entstanden wäre, wenn ein mann die selben aussagen getroffen hätte. schon mal was von charlie sheen und winning gehört? oder stefan raabs "hol mir mal ne flasche bier" oder "gebt das hanf frei"? oder hier, trump satire in liedform:

darf man nicht lustig finden, vorwurf des sexismus ist absolut unhaltbar.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.669
Reaktionen
724
was ist das denn für ne dumme logik?

Du darfst alles mögliche lustig finden, aber ich darf dich behindert finden, wenn ihr so unkreative und hole videos postet.
 
Mitglied seit
21.07.2003
Beiträge
7.844
Reaktionen
2
Der 27 jährige Demokrat Seth Rich, der vor ein paar Wochen unter extrem seltsamen Bedingungen bei einem angeblichen Überfall morgens in Washington umgebracht wurde, scheint der entscheidende Informant für die neuen Infos für Wikileaks gewesen zu sein. Krasser Shit. Müsste eigentlich auf allen Newskanälen laufen.



Alter es ist nicht mal ansatzweise lustig. Es ist reiner Sexismus ohne jeglichen Inhalt.

:rofl2:

vielleicht gefällt dir das ja besser:
 

Deleted_504925

Guest
Der 27 jährige Demokrat Seth Rich, der vor ein paar Wochen unter extrem seltsamen Bedingungen bei einem angeblichen Überfall morgens in Washington umgebracht wurde, scheint der entscheidende Informant für die neuen Infos für Wikileaks gewesen zu sein. Krasser Shit. Müsste eigentlich auf allen Newskanälen laufen.
ist natürlich möglich das er gezielt getötet wurde, aber so richtig sinn macht das nicht.
die leaks sind ja schon draußen und nur aus rache einen richtigen skandal produzieren und dadurch die wahl verlieren? die leaks waren ja nicht so tragisch.
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.681
Reaktionen
1.004
Ort
Köln
Du kannst allerdings auch aufhören auf Links von synt oder racoon zu klicken Benrath. :top2:
 
Oben