Donald Trump - Präsident der Vereinigten Staaten

[synterius]

wenn man hier alle fragwürdigen trump statements quoten würde hätte der thread wohl instant 10 seiten mehr

die atombomben nummer gestern fand ich fand ich schon bemerkenswert.
http://www.cnbc.com/2016/08/03/trump-asks-why-us-cant-use-nukes-msnbcs-joe-scarborough-reports.html
da wirds abgesehen von seinem üblichen gepöbel richtig gefährlich.

edit: und ja, die quelle ist sehr voreingenommen und schwammig aber es reiht sich ganz gut in all die anderen trump äußerungen über nuklear waffen.

Wollte grad auch schreiben, dass die Quelle total schwammig ist. Kann man also einfach ignorieren. Zum lügen bereit sind diese Sender auf jeden Fall. Und dass es ansonsten mit seinen Statements zu Atomwaffen überseintimmt, sehe ich auch nicht. Das sind ein paar Statements von Trump zu Atomwaffen:

"absolute last step"

Trump reiterated the fact that he would be the “last to use nuclear weapons” during an April interview with NBC’s Today show. “I will be the last to use nuclear weapons. It’s a horror to use nuclear weapons.” “I will not be a happy trigger like some people might be,” he added. “But I will never, ever rule it out.”

“I will have a military that’s so strong and powerful, and so respected, we’re not gonna have to nuke anybody,” he said, adding that he would be “amazingly calm under pressure.” Still, Trump told the magazine he wouldn’t get rid of the nuclear weapons because “other people have them” and are “unfortunately gaining more and more.” “It is highly, highly, highly, highly unlikely that I would ever be using them,” he added.

http://time.com/4437089/donald-trump-nuclear-weapons-nukes/

Das letzte, was ich gehört habe,war zur Rede Khizr Khan bzw. zu seiner Frau (übrigens ne empfehlenswerte Rede. "You have sacrificed NOTHING, Mr. Trump!" - Trumps Antwort: His wife was probably not allowed to speak. ).
http://www.nytimes.com/2016/07/31/us/politics/donald-trump-khizr-khan-wife-ghazala.html

Darauf hab ich ja im Grunde gewartet. Die Khan Nummer ist sowas von lächerlich und zwar von der Demokraten/Medienseite aus. Der Typ kommt auf Hillarys Veranstaltung um Trump für den Tod seines Kindes anzumachen, obwohl Hillary für den Krieg mitverantworlich war und Trump damit null zu tun hatte. Dass sein Kind von radikalen Muslimen umgebracht wurde und gerade Trump genau dagegen etwas machen will, ignorieren wir auch einfach mal. Wie die Medien damit umgegangen sind war absolut peinlich. Trump hat sich den Schwachsinn einfach nicht gefallen lassen, so wie es sich gehört.

 

[Deleted_504925]

das hat er sich nicht gefallen lassen und dann total souverän reagiert und ihn mit fakten gekontert, so wie es sich gehört.
ach nee, er hat stumpf die frau ohne jeden kontext beleidigt

 

[Valhalla]

was nach synterius auffassung zu beleidigungen usw natürlich strafbar sein sollte. also ab ins gefängnis mit dem herrn trump, nicht wahr?

 

[tic0r]

Darauf hab ich ja im Grunde gewartet. Die Khan Nummer ist sowas von lächerlich und zwar von der Demokraten/Medienseite aus. Der Typ kommt auf Hillarys Veranstaltung um Trump für den Tod seines Kindes anzumachen, obwohl Hillary für den Krieg mitverantworlich war und Trump damit null zu tun hatte. Dass sein Kind von radikalen Muslimen umgebracht wurde und gerade Trump genau dagegen etwas machen will, ignorieren wir auch einfach mal. Wie die Medien damit umgegangen sind war absolut peinlich. Trump hat sich den Schwachsinn einfach nicht gefallen lassen, so wie es sich gehört.

Du bist echt so geil Junge.
1. Khan macht Trump auf dem DNC platt, jo. Grundsätzlich ging es auf dem DNC aber deutlich weniger um Trump als umgekehrt auf dem RNC um Hillary. Da hat sogar auch ne Mutter von nem toten Benghazi-Soldaten gesprochen um Hillary zur Sau zu machen - nicht zu vergessen die Reden von Christie und Trump selbst.
2. Der Typ macht Trump offensichtlich nicht für den Tod seines Kindes verantwortlich (kannst du Englisch?) sondern kritisiert Trumps aktuell geplante Politik mit dem schon wohl zitierten "Temporary Ban on Muslims". Das ist übrigens nicht "dagegen etwas machen" sondern stumpfer Populismus, den Khan genau richtig kontert.
Trump stellt sich als großen Patrioten dar, in Wahrheit ist jemand wie Khan als Muslim der deutlich größere Patriot - genau diese Heuchelei wollte er anprangern. Und Trumps Reaktion darauf war von Lächerlichkeit nicht zu überbieten; seine Aussage hat offensichtlich nichts mit der Kritik an ihm zu tun. Entweder er äußert sich dazu fundiert oder hält seine Fresse. So hat er sich ziemlich zurecht, mal wieder, lächerlich gemacht.
Aber wie du schon zeigst interessiert das den richtigen Trump Supporter nicht. Wer einen Fick auf Fakten gibt kann nicht überzeugt werden.

 

[Racoon]

wenn trump den "ban on muslims" vor 16 jahren eingeführt hätte, hätte es nicht nur den einen heldenhaften musel der für sein vaterland starb nicht gegeben, es wäre außerdem nie zu 9/11 mit 3000 totesopfern gekommen. bitte kausalkette so weit zurückverfolgen, dass es nicht nur linken argumenten dient.

 

[Shihatsu]

wenn trump den "ban on muslims" vor 16 jahren eingeführt hätte, hätte es nicht nur den einen heldenhaften musel der für sein vaterland starb nicht gegeben, es wäre außerdem nie zu 9/11 mit 3000 totesopfern gekommen. bitte kausalkette so weit zurückverfolgen, dass es nicht nur linken argumenten dient.

Das ist jetzt getrollt, oder? Ach, ganz vergessen wer das geschrieben hat. Was ein Unsinn. Wenn dann Kristallkugel bla.

 

[Benrath]

wenn trump den "ban on muslims" vor 16 jahren eingeführt hätte, hätte es nicht nur den einen heldenhaften musel der für sein vaterland starb nicht gegeben, es wäre außerdem nie zu 9/11 mit 3000 totesopfern gekommen. bitte kausalkette so weit zurückverfolgen, dass es nicht nur linken argumenten dient.

wie stellt man sich denn einen "ban on muslims" vor? Willst du de facto eine ganze Religion im Land verbieten? Was ist mit dort geborenen Muslims? Wie soll das jemals mit der Verfassung in Einklang stehen?

Das muss ich mich Shi anschliessen, das kann man doch nicht ernst meinten.

 

[MegaVolt]

Ist doch ganz einfach: Man erkennt an, dass der Islam keine Religion sondern eine politische Ideologie ist.
Dann sieht man ein, dass der Islam als politische Ideologie gewaltverherrlichend ist.
Dann klassifiziert man alle Islam-Gemeinschaften als kriminelle Vereinigungen und verfolgt sie mit rechtsstaatlichen Mitteln.

 

[Racoon]

kein bißchen getrollt. das theaterstück der khans wird nicht nur hier als krasse zerstörung trumps gefeiert.
und recht hat der vater. wenn trumps immigrantenpolitik damals schon gegriffen hätte, hätte herr khan und seine frau niemals in die usa einreisen dürfen, hätten niemals den sohn gezeugt der so heldenhaft im dienst gestorben ist. wahr ist auch, dass die highjacker draußen geblieben wären, die nicht nur unmittelbar 3000 tote verursacht haben, sondern nachträglich auch der krieg in irak und afghanistan nicht stattgefunden hätte mit x toten auf allen seiten. trumps muslim ban hätte BEIDE ereignisse verhindert, nicht nur den heroismus des jungen soldaten khan.
wer gegen trumps muslim ban ist, muss argumentieren, dass die tapfere tat des soldaten khan (und bestimmt auch andere süpermusel) die 3000 toten von 9/11 wert waren. denn so eine art heldenhaften mannes findet man in den usa nicht. denn achtung liebe linke: nicht alle muslime sind so vortreffliche tugendhafte männer wie er. einige davon sind terroristen, einige eine bereicherung für das land.
das hat btw nichts mit kristallkugel zu tun, die muslimischen attacken in europa sehen wir jeden tag.

 

[Racoon]

wie stellt man sich denn einen "ban on muslims" vor? Willst du de facto eine ganze Religion im Land verbieten? Was ist mit dort geborenen Muslims? Wie soll das jemals mit der Verfassung in Einklang stehen?

Das muss ich mich Shi anschliessen, das kann man doch nicht ernst meinten.

einwanderung zügeln aus bestimmten ländern und scharfe kontrollen von individuen. niemand will muslimischen amerikanischen soldaten die einreise in die heimat verwehren. dieser strohmann mal wieder.

 

[Tür]

Und mit welchem Kopfscanner erkennt man Muslime?

 

[Racoon]

durch ausgiebigiges background checken und interviewen bevor man ihnen das visum oder staatsbürgerschaft aushändigt.

 

[Deleted_504925]

wer gegen trumps muslim ban ist, muss argumentieren, dass die tapfere tat des soldaten khan (und bestimmt auch andere süpermusel) die 3000 toten von 9/11 wert waren..

der platz ist natürlich hart umkämpft, aber damit hast du die führung bei "die dümmsten posts 2016" übernommen.

 

[Racoon]

natürlich bewusst antagonistisch formuliert wie es meine art ist, aber faktisch 100% wahr.

 

[Lorias]

Was für eine Diskussion

Wie auch immer. Tatsache ist, dass der gute Donald in der Realität bisher alles das tut, was er angeblich in Amerika verbessern will. Das in Kombination mit seiner cholerischen Art reicht imho völlig aus, um ihn noch wesentlich untauglicher zu machen als eine weitere nutzlose Berufspolitikerin ohne Eier.

 

[elaida]

der platz ist natürlich hart umkämpft, aber damit hast du die führung bei "die dümmsten posts 2016" übernommen.

+1

 

[Valhalla]

Ist doch ganz einfach: Man erkennt an, dass der Islam keine Religion sondern eine politische Ideologie ist.
Dann sieht man ein, dass der Islam als politische Ideologie gewaltverherrlichend ist.
Dann klassifiziert man alle Islam-Gemeinschaften als kriminelle Vereinigungen und verfolgt sie mit rechtsstaatlichen Mitteln.

und deswegen gibt es keine mafia mehr!

 

[Deleted_504925]

die gibts doch nur weil man nicht früh genug die einreise von italienern verhindert hat.

 

[waah11]

In MV-Land ist die Mafia doch nichts schlechtes? Das sind einfach besonders heroisch objektivistisch/libertäre Kapitalisten.

Zudem könnt man um 9X% der Mafia(s) loszuwerden auch einfach Drogen legalisieren. Wenn man dann noch Prostitution irgendwie zu nem "normalen" Beruf machen würde/könnte wärs das wohl so ziemlich gewesen.

 

[Valhalla]

wobei die italiener doch auch nur die anderen gangs vertrieben haben und einfach geiler im mafia aufbauen waren. irische und jüdische gangs waren vor den italienern das größere problem.

 

[Racoon]

die gibts doch nur weil man nicht früh genug die einreise von italienern verhindert hat.

welchem todeskult hängen nochmal alle italiener an?

 

[Deleted_504925]

irgendwas mit auge um auge, zahn um zahn.
auf kreuzzügen ungläubige töten und so, crazy shit.
hat auch sein headquarter in rom.

 

[tic0r]

natürlich bewusst antagonistisch formuliert wie es meine art ist, aber faktisch 100% wahr.

Du weißt schon, was faktisch bedeutet? Und was wahr? Es ist nämlich eine waghalsige Vermutung deinerseits, mit Fakten hat das in etwa so viel zu tun wie Trumps Reden. Es besteht eine Wahrscheinlichkeit, dass bei einem Muslim Ban 9/11 nicht stattgefunden hätte. Genauso wäre die Welt vielleicht Friede, Freude, Eierkuchen, wenn Columbus nie Amerika entdeckt hätte.

Unabhängig davon gibt es in der Tat wenige Gewalttaten von Menschen, die gar nicht da sind. Atta und Co. waren doch Ingenieure; ein komplettes Einreiseverbot dieses Gesocks hätte 9/11 genauso verhindert.

 

[Racoon]

oh shit, muss um 14 uhr einen kurzen auftreiben, jemand hat in ner islam diskussion die kreuzzüge erwähnt.

 

[waah11]

Uhm, dem Christentum inkl. jüngstem Gericht/Offenbarung u.s.w.?

Momentan ist das Christentum aber defintiv "netter/besser" als ein riesiger Teil vom Islam, das liegt aber imho eher weniger an dessen grundsätzlicher Überlegenheit sondern am durchschnittlichen Wohlstand.


Warum geht's wenn man mit wem Redet der Trump mag eigentlich immer sofort um "Brown People"?

 

[Shihatsu]

oh shit, muss um 14 uhr einen kurzen auftreiben, jemand hat in ner islam diskussion die kreuzzüge erwähnt.

last warning.

 

[Racoon]

Du weißt schon, was faktisch bedeutet? Und was wahr? Es ist nämlich eine waghalsige Vermutung deinerseits, mit Fakten hat das in etwa so viel zu tun wie Trumps Reden. Es besteht eine Wahrscheinlichkeit, dass bei einem Muslim Ban 9/11 nicht stattgefunden hätte. Genauso wäre die Welt vielleicht Friede, Freude, Eierkuchen, wenn Columbus nie Amerika entdeckt hätte.

Unabhängig davon gibt es in der Tat wenige Gewalttaten von Menschen, die gar nicht da sind. Atta und Co. waren doch Ingenieure; ein komplettes Einreiseverbot dieses Gesocks hätte 9/11 genauso verhindert.

womöglich. vllt wäre in dem fall china oder der mittlere osten unsere leitkultur. an der spitze deutschlands ein chairman mao in weiß, nicht mal ein anflug von meinungsvielfalt und denunziantentum wie in der ddr. großartiges paralleluniversum.

 

[tic0r]

Ich sehe du hast das Spiel verstanden! Vielleicht würden wir ohne die Hegemonie der USA aber auch in einem StarTrek-esquen Universum mit kalter Fusion und Replikatoren unter einem gütigen, chinesischen Chairman leben? Also aus meiner Sicht steht das fest.
Als letztes musst du nur noch verstehen, dass die überwältigende Mehrheit der Muslime friedlich ist und es daher nicht nett (a.k.a. diskriminierend) ist, sie alle über einen Kamm zu scheren. Genauso wie Schwarze. Oder Mexikaner. Was im Umkehrschluss NICHT heißt, dass alle Kulturen und Ethnien gleich sind und die gleichen Probleme haben. Man kann aber differenzieren ohne nur die Medallie: "World's best culture" vergeben zu wollen.

 

[Benrath]

was ne dümliche Diskussion, MV hat wenigstens absichtlich getrollt, aber Racoon meint das wirklich ernst. Worauf soll man denn eingehen? Irgendwelche hypothetischen Szenarien?

 

[Cosmos]

Ist es eigentlich überhaupt von Relevanz wer gewählt wird?
Trump wird gewählt:
Die großen Versprechungen kann er nicht einhalten. Die meisten aller Parteien hassen ihn. Er läuft auf eiskalte Politprofis auf und
wird Spielball von schlaueren Leuten. Passieren wird .. nichts. USA bleibt wahrscheinlich wie es jetzt ist. Stillstand. Kann sich aber die USA nicht leisten.

Clinton wird gewählt:
Sie ist jetzt schon Spielball der Lobbies und nur eine Marionette. Auch hier wird sich nichts ändern. Bei Clinton denke ich aber,
dass sich ein Krieg ankündigt. Entweder mit dem Kriegseintritt (Bodentruppen!) in Syrien oder Krieg mit dem Iran.

 

[Racoon]

trump hätte 9/11 verhindert. quote me on that.

welches staatsoberhaupt auch immer den muslimischen zustrom trocken legt, beugt terroranschlägen in seinem land vor. das hat nichts mit hypothese oder glaskugel zu tun, das ist einfach dem fakt geschuldet, dass 99,7% der terroranschläge islamismus geschuldet sind. make europe great again.
ich weigere mich btw auf szenarien mit weltfrieden einzugehen. wer die macht hat, will sie auch ausüben. es ging darum, welches andere gegenwärtige land seinen willen dem rest der welt aufzwingt und im würgegriff hält. wie glücklich wir uns schätzen können, dass es amerika war und ist und dass wir auch weiterhin von deren vormachtstellung profitieren.

 

[Moranthir]

bodentruppen gegen den is kann ich mir ja vorstellen, aber was bewegt dich dazu, konkret bei ihr an einen krieg mit dem iran zu glauben?

 

[tic0r]

Clinton wird gewählt:
Sie ist jetzt schon Spielball der Lobbies und nur eine Marionette. Auch hier wird sich nichts ändern. Bei Clinton denke ich aber,
dass sich ein Krieg ankündigt. Entweder mit dem Kriegseintritt (Bodentruppen!) in Syrien oder Krieg mit dem Iran.

Warum sollte es eher Krieg mit Clinton geben als mit Trump? Hab ich schonmal gehört aber das ergibt für mich von vorne bis hinten keinen Sinn. Clinton war schon Außenministerin - 4 Jahre lang - und hat da sicherlich keine Wunderwerke vollbracht aber nen absolut soliden Job abgeliefert. Trump dagegen hat offensichtlich keine Ahnung von Außenpolitik und redet da nur Schwachsinn:
- Mexikaner- / Muslime-Bashing
- Putin das große Idol / China ist der große, böse Gegner
- Jobs im Inland sichern durch erhöhte Zölle (Da komm ich immer noch nicht drüber. )
Und eine Million andere Sachen. Ich weiß nicht was die Zukunft bringt, aber sowohl die Vergangenheit als auch die Gegenwart deutet sehr stark darauf hin, dass Trump der unbekannte Faktor, was militärische Entscheidungen angeht, ist.

 

[tic0r]

welches staatsoberhaupt auch immer den muslimischen zustrom trocken legt, beugt terroranschlägen in seinem land vor. das hat nichts mit hypothese oder glaskugel zu tun, das ist einfach dem fakt geschuldet, dass 99,7% der terroranschläge islamismus geschuldet sind. make europe great again.

Sovieles daran macht betroffen: Erstmal ist das mit Sicherheit kein Fakt, gerade wenn man sich die Lage in den USA anschaut (die fundamental anders als in Europa ist; und selbst da würde ich dir widersprechen). Was meinst du, wieviele Menschenleben du in den USA jährlich rettest bei einem Ban von Muslimen? Das ist in etwa so sinnvoll wie der Kampf den Streptokokken.
Übrigens sind auch ca. 99,9% aller Terroranschläge von Männern verübt; wie wär's, wenn wir per se alle Männer in den Knast stecken? Die schlausten können zum brüten von Nachfolgern mit Sicherheit genutzt werden, der Rest kommt hinter Gittern. Macht die Welt mit Sicherheit um einiges sicherer als deine Idee mit Muslimen!

 

[Benrath]

trump hätte 9/11 verhindert. quote me on that.

Wie dum ist denn die Aussage? Was kann mich darauf quoten, bzw wie willst du das jemals belegen. Ist noch etwas Hirn vorhanden?

 

[kritiker]

Clinton war schon Außenministerin - 4 Jahre lang - und hat da sicherlich keine Wunderwerke vollbracht aber nen absolut soliden Job abgeliefert.

ist das so? das erste was mir dazu einfällt ist der us gestützte putsch in der ukraine und das absägen gaddafi`s, was nun einer der hauptursachen der flüchtlingswelle gen europa darstellt. was hat sie denn auf dem +konto?

edit: ach ja, europa zu bedrängen (o-ton biden) russland zu sanktioniern dürfte auch auch in clintons verantwortungsbereich fallen

ich weiß nicht wie sich die welt durch trump verändert aber bin mir realtiv sicher, dass sie durch clinton nicht friedlicher wird.

 

[tic0r]

Natürlich sind das die Dinge, die dir im Gedächtnis bleiben, du blickst aber auch nicht objektiv drauf. Allgemein hat sich Clinton z.B. schon immer sehr stark für Frauenrechte und Rechte von Minderheiten eingesetzt. Ansonsten: wie gesagt, Wunderwerke waren nicht dabei. Aber professionell wirkte Sie immer absolut. Du kannst ja gern selber mal durchblättern, mir ist das zu aufwändig:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton's_tenure_as_Secretary_of_State

 

[kritiker]

Frauen und minderheitsrechte haben aber nix mit Außenpolitik zu tun. Für mich und viele andere sind das eher randthemen. Und professionell wirken führst du tatsächlich als pluspunkt an?!

 

[waah11]

Frauen und Minderheitsrechte sind, eigentlich, für einen riesen Teil der Amis wichtiger als irgendwelche Eskapaden im nahen Osten, der ist für die USA, im Gegensatz zu Europa, nämlich ziemlich weit weg und deswegen ist das Muslim Geheule von Trump auch so lächerlich.

Übrigens geht's bei Frauen/Minderheitsrechten ja auch um Religionsfreiheit u.s.w... Also wie mit den lokalen Moslems so umgegangen wird...


Aber stumpf "build a wall" und "throw them out" schreien ist halt irgendwie überzeugender... Kein bisschen realistisch aber naja, glauben fühlt sich halt "gut" an.

 

[Freeze]

Wenn es stimmt, dass Clinton dafür verantwortlich ist, dass ISIS mit Waffen ausgerüstet wurde (Assange behauptet, es stehe in den geleakten Mails), und es dieser Umstand dann irgendwie in die Medien schaffen sollte, dann sehe ich Trump noch nicht chancenlos im Rennen um die Präsidentschaft.

Ich habe weder Zeit noch Bock x tausend Mails durchzulesen, aber für ganz ausgeschlossen halte ich es nicht und sehe auch keinen Grund Assange in dem Fall irgendeinen Spin zu unterstellen.