Donald Trump - Präsident der Vereinigten Staaten

[kritiker]

Hä? Trink mal dein kaffee, bursche.

 

[Scorn4]

Bin dabei. Relevanz zum Topic?

 

[tic0r]

€: Alles mal entfernt, hab Tscheina als Burisma gelesen. Damit fehlte auch die Relevanz meines Posts

 

[synterius]

In dem Zusammenhang ist auch dieser Artikel interessant: https://www.independent.co.uk/news/...ht-year-old-vocabulary-analysis-a8149926.html

Er spricht aber eben nicht auf dem Level eines 8 Jährigen. Da steckt so viel versteckte Trollerei und Stichelei in seiner Sprache, zeig mir 8 Jährige, die so reden.
Nur weil er weniger divers spricht, heißt das doch nichts negatives für ihn. Ganz im Gegenteil. Normale Politiker langweilen einfach mit ihrem Geblubber. Er haut halt einen raus und hinterlässt ständig Quotables. Und die Themen, die ihm wichtig sind, verstärkt er durch seine Reduzierung auf Schlagwörter. Es ist ein erfrischender Minimalismus.

Und 8 Jährige? Zu Rand Paul hat er einmal gesagt, als er sich über Trumps primitive Beleidigungen über Äußerlichkeiten beschwert hat: "I never attacked him on his looks, and believe me, there is plenty of subject matter"

Nenn mir ne geilere Beleidung in der Situation. Das ist schon sophisticated und spricht eben nicht nur für einen Idioten. Vorallem war das spontan. Wie so viele seiner besten Momente.

 

[tic0r]

Er spricht aber eben nicht auf dem Level eines 8 Jährigen. Da steckt so viel versteckte Trollerei und Stichelei in seiner Sprache, zeig mir 8 Jährige, die so reden.

Auszüge aus der "Presidential Twitter Library":

Zeig mir einen 8-jährigen, der nicht so sprechen kann. Da ist nichts versteckt, das ist reine Trollerei und Stichelei - und das ist die übliche Ausdrucksweise von 8-jährigen. Was meinst du denn, wie der Vergleich zustande gekommen ist? Zeig mir doch mal das Beispiel eines Tweets von Trump, der als "sophisticated" bezeichnet werden kann; ich glaube wir haben da auch unterschiedliche Definitionen. Ich meine dein Beispiel würde ich parademäßig für das Gegenteil von "sophisticated" zeigen. "gUcK mA wIe BlÖd DeR aUsSiEhT!" ist nicht das perfekte Beispiel für tadellosen Ausdruck.
Du willst ja letztlich nur in die gleiche Kerbe trollen, aber das wirkt bei dir mittlerweile ziemlich angestrengt - da sieht man den Unterschied zu Trump. Der kann gar nicht anders, selbst wenn er wollte.

 

[Scorn4]

[Doppelpost]
sorry

 

[Scorn4]

Zu Rand Paul hat er einmal gesagt, als er sich über Trumps primitive Beleidigungen über Äußerlichkeiten beschwert hat: "I never attacked him on his looks, and believe me, there is plenty of subject matter"

Nenn mir ne geilere Beleidung in der Situation. Das ist schon sophisticated und spricht eben nicht nur für einen Idioten. Vorallem war das spontan. Wie so viele seiner besten Momente.

Du hast da etwas falsch verstanden. "sophistcated" heißt anspruchsvoll.

edit:
Seine Tweets sind atm weniger interessant als das politische Geschehen um die Amtsenthebung herum.
Lasst uns doch darüber sprechen.

 

[kritiker]

als würde crooked hillary oder sleepy joe nicht insta wie ein dreijähriger kommunizieren, wenn ihnen das die trendwende bescherte. einfach mal props an trump, der mehr gefühl dafür hat, wie man die wähler erreicht.

 

[Lorias]

"ich vermute DaS EsTabLiSHmEnT würde genauso handeln, deshalb sind die alle genauso dumm und scheisse!!!"

Ist dir das wirklich nicht zu blöd? Ist das für dich ein legitimer Punkt und ein echtes Argument? Ganz abgesehen von den äußerst cleveren Spitznamen...

 

[kritiker]

Ich versteh nicht was du meinst. Formuliers bitte mal für nen 8 jährigen.

Ps. Natürlich kann das aktueller keiner Nachmachen, weil peinlich hoch10*. Aber der trend könnte gesetzt sein

* Zu biten

 

[Scorn4]

Formuliers bitte mal für nen 8 jährigen.

Ab ins Bett

 

[MegaVolt]

Fassen wir doch mal zusammen:
- Trumps Tweets sind sprachlich sehr simpel gehalten
- Der amerikanische Wähler ist auch eher simpel gehalten
- Trumps Tweets kommen bei vielen Wählern sehr gut an
- Wir wissen nicht, ob er sie absichtlich simpel hält (genialer politischer Stratege!) oder ob er selbst einfach ebenfalls etwas simpel ist (was für ein Idiot!)
- Nein, das können wir wirklich nicht wissen, und Mutmaßungen dazu bringen auch nichts und mit denen drehen wir uns nur im Kreis

 

[Benrath]

So ich hab das jetzt mal alles gelöscht. Wenn MV über seine Hypothese diskutieren möchte, kann er dazu ein neues Topic aufmachen oder ich verschiebe seinen Post in ein neues Topic. Wenn der Wunsch per PN an mich getragen wird.

Sonst hat das nichts mit dem Thema zu tun.

 

[synterius]

Du hast da etwas falsch verstanden. "sophistcated" heißt anspruchsvoll.

muss ich das echt erklären? spricht nicht für euch.
er sagt, dass er ihn nie für sein äußeres beleidigt hat, obwohl es da einiges an angriffsfläche gibt. damit beleidigt er ihn, ohne ihn wirklich direkt zu beleidigen. sowas kannst du auch nicht kontern. was willst du darauf sagen? das publikum musste auch lachen. und mit dieser art hat er sich gegen alle odds zum amt gekämpft. trump ist ein kommunikatives genie. die ganzen andern polit profis waren darauf nicht vorbereitet.

ich muss es immer mit poker vergleichen. viele sagen über trump, dass er ein fisch ist (oder maniac). aber am ende des turniers hat er die meisten chips. zufall? unwahrscheinlich.

 

[FragmanXiC]

Trump ist in etwa so wie peinliche Homevideos die Nachts auf RTL schauen. So primitiv, dümmlich, albern, unnötig etc... aber man schaut es sich doch irgendiwe für ne Weile an.

 

[tic0r]

Jetzt fange ich tatsächlich an daran zu zweifeln, dass du trollst. Das ist nicht sophisticated, das ist immer noch das Niveau von 8-jährigen. "Ich könnte jetzt über deine dicke Nase lästern, aber das tu ich natürlich nicht!" hört man nicht erst in der gymnasialen Oberstufe. Was will man darauf sagen? Zum Beispiel sowas wie "Selber!" Ist genauso anspruchsvoll und genauso wenig konterbar. Was willst du darauf sagen?!!!1111 Als wäre das ein Anzeichen für einen guten Spruch.

Es gibt für seinen Wahlerfolg übrigens nicht nur die beiden Möglichkeiten "Zufall" oder "Er ist ein Genie". Die Wahrheit wird nämlich etwas nuancierter sein und auch seine Art zu kommunizieren beinhalten. Der Punkt ist, dass er das nicht als bewusste Manipulation macht; er spricht so, wie er das schon immer getan hat. Dazu kannst du dir auch Trump-Tweets von früher angucken. Aber das ist natürlich keine so leichte Erklärung wie deine, die einem 8-jährigen natürlich deutlich verständlicher erscheint.

 

[Scorn4]

Trumps Argument könnte "deine Mudda" lauten und synterius würde das als anspruchsvolle kommunikative Meisterleistung verkaufen.
Sowas kann man halt nicht kontern.

 

[schlaef3r]

Leute gucken auch Dschungelcamp und anderes Hartzerfernsehen. Das Gros der Bevölkerung wird nicht wie das bw forum zur Bildungselite gehören.
Und sein dümlicher Stil hat ihm bisher nicht genug geschadet, verglichen dazu, was die Reps alles durchgeboxt haben.
Und jeder Skandal wird so schnell durch einen anderen ersetzt, dass keiner ihm scheinbar wirklich schadet.

Vergleich dazu der Trudeau wird gerade für ein uraltes Kostüm zu Halloween oder so kritisiert wegen "blackface" und musste sich öffentlich entschuldigen. Für so eine Lächerlichkeit von anno dazumal, als das noch kein cultural appropriation war. Muss wohl mal nächstes mal bei den Sternsingern drauf achten und ein Kind prügeln.

 

[tzui]

jetzt verprügeln die bösen linken™ schon Kinder zu Halloween? oO

Und was hat das alles mit Dschungelcamp zu tun? Bin nen Akademiker Kind, habe selber studiert und schaue auch Dschungelcamp. Was sich meine Eltern teilweise so anschauen/angeschaut haben (Bauer sucht Frau *hust*) oder mein Schwester (*hust* shopping Queen, the voice *hust*) erwähne ich lieber nicht.

 

[saistaed]

Vergleich dazu der Trudeau wird gerade für ein uraltes Kostüm zu Halloween oder so kritisiert wegen "blackface" und musste sich öffentlich entschuldigen. Für so eine Lächerlichkeit von anno dazumal, als das noch kein cultural appropriation war. Muss wohl mal nächstes mal bei den Sternsingern drauf achten und ein Kind prügeln.

Dahinter steckt imo zweierlei: Einerseits bias, weil man sich als Angehöriger der Elite in Kreisen bewegt, die PC wesentlich stärker gewichten als der durchschnittliche Wähler. Darum wirken Ausrutscher subjektiv grsvierender. Andererseits ist es ein Kalkül der Risikominimierung, weil man davon ausgeht, dass sich weniger Leute daran stören, dass man sich einmal zu viel entschuldigt hat, als daran, dass man sich einmal zu wenig entschuldigt hat.

 

[Outsider23]

Leute gucken auch Dschungelcamp und anderes Hartzerfernsehen. Das Gros der Bevölkerung wird nicht wie das bw forum zur Bildungselite gehören.
Und sein dümlicher Stil hat ihm bisher nicht genug geschadet, verglichen dazu, was die Reps alles durchgeboxt haben.
Und jeder Skandal wird so schnell durch einen anderen ersetzt, dass keiner ihm scheinbar wirklich schadet.

Vergleich dazu der Trudeau wird gerade für ein uraltes Kostüm zu Halloween oder so kritisiert wegen "blackface" und musste sich öffentlich entschuldigen. Für so eine Lächerlichkeit von anno dazumal, als das noch kein cultural appropriation war. Muss wohl mal nächstes mal bei den Sternsingern drauf achten und ein Kind prügeln.

Alter blackface ist spätestens seit der bürgerbewegung als der rassistische müll bekannt der es ist. Und trudeaus ratings sinken seit seinem amtsantritt recht konstant. Hat halt zu viele wahlversprechen nicht eingehalten und ist dann auch noch über nen korruptionsskandal gestolpert. Aber klar zu viel PC ist schuld.

 

[schlaef3r]

Alter blackface ist spätestens seit der bürgerbewegung als der rassistische müll bekannt der es ist. Und trudeaus ratings sinken seit seinem amtsantritt recht konstant. Hat halt zu viele wahlversprechen nicht eingehalten und ist dann auch noch über nen korruptionsskandal gestolpert. Aber klar zu viel PC ist schuld.

vllt solltest du mal weniger Arschloch spielen (in allen threads) und das mal weiter ausführen. Weil z.B. ich sowas vor kurzem gelesen hatte:

https://nationalpost.com/news/polit...nized-by-a-new-book-on-the-trudeau-government

At the heart of the 237-page publication — the product of work from two dozen Canadian academics — is an analysis of 353 Liberal pre-election promises and an evaluation of how many have actually been fulfilled since Trudeau’s team took office.

In short, the experts found that by March of this year Trudeau’s government had entirely followed through on about 50 per cent of its pledges, partially delivered on about 40 per cent and had broken roughly 10 per cent.

[...]

In the end, however, the researchers found the Trudeau and the last Harper government had the highest rates of follow-through on their campaign promises of any Canadian government over the last 35 years.

Overall, governments in Canada have good records when it comes to keeping promises, Petry said. Polls, on the other hand, have long shown that most Canadians think politicians are liars, even though voters have generally done a poor job keeping tabs on party pledges.

Ansonsten Trudeau ist kein Engel oder sonstwas, aber verglichen mit Trump sollte er ja der Strahlemann gewesen sein.
Guter Artikel dazu:
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2019/10/trudeaus-progressive-style/599203/

he 2019 election is a test for Canadian progressives: style or substance. The Liberal government of Justin Trudeau is the most successful progressive government in the world. It instituted a carbon tax and legalized marijuana. Last year, for the first time, Canada settled more refugees than any other country. Because of higher government benefits, child poverty is at its lowest level in history. Economic growth this year reached 3 percent. That is what Trudeau has done. He also appeared in brownface at an Aladdin-themed costume party in 2001 at the age of 29.

Canadian progressives, like progressives all over the world, must decide whether they care more about the pursuit of social and cultural change, through the eradication of racist and sexist imagery, or the pursuit of transformative policies. In 2015, Trudeau promised both. He was the shining ideal of maximum wokeness, imposing a gender-equal cabinet and offering as the explanation, “Because it’s 2015.” Well, it’s 2019 now.

How racist Trudeau’s appearance in brownface was, and therefore how forgivable, is subject to debate. People of color in Canada—by no means a contiguous body or voting bloc—have differences of opinion about the gravity of Trudeau’s browning up. Sunny Khurana, a Sikh man who appears in one of Trudeau’s photos from the “Arabian Nights” theme party at West Point Grey Academy, did not find his appearance there racist in the slightest. “He wasn’t trying to demean anybody who was a person of color, and from what I can recall from that function, it never came across as that, not at all,” he said recently. “I mean, I didn’t even think twice of it. It was a good party. We had fun.”

[...]

Whatever Canadians may think about the photograph itself, it closes off a major line of attack for Trudeau. Live by the sword of political correctness, die by the sword of political correctness. You can’t argue that your opponents are a bunch of embarrassing antiquities living in the political past—by, say, replaying the Conservative leader’s 2005 speech opposing gay marriage, which the Liberals were doing right up until this story broke—when the internet is rife with your face in brown makeup.

The Trudeau scandal points to a larger problem: The woke will always break your heart. It’s not just that nobody’s perfect, and it’s not just that times change, and it’s not even that the instinct to punish that defines so much of the left is inherently self-defeating. If people want to sell you morality, of any kind, they always have something to hide.

Sollte nur als Beispiel dienen, dass andere Politiker bei jedem kleinsten Skandal im Prinzip gefickt sind, während Trump so viele am laufenden Band produziert, dass die alle wirkungslos verpuffen. Sich drüber lustig machen, dass sein Schreibstil auf dümlichsten Niveau bringt nichts, weil er damit genug bei seinem eigenem Wahlvolk ankommt. Nicht vergessen, vor der Wahl waren sich alle noch zu 90-100% sicher, dass Trump keine Chance zum Sieg hatte,

Wenn man hier lieber weiter den überlegenen Circlejerk über Trump zelebrieren will, dann macht halt, aber man sollt sich dann nicht wundern, wenn Trump ne weitere Amtszeit dranhängt. Und ich zweifel stark, dass bei den Demokraten sich irgendein Kandidat nicht selbst zerfleischen lässt.
Elizabeth Warren mit ihrer peinlichen Heritage Geschichte, bei Biden wurde schon seine alte Vergangenheit, Sexismusvorwürfe oder jetzt sein Sohnemann hochgeholt etc.

ansonsten random Kram, vor paar Monaten kam bei Simpsons diese peinliche Trump Kritik:
https://www.youtube.com/watch?v=ErhaWVG0o1I

 

[kAiN!]

Wir leben in Zeiten in denen Abschaum salonfähig geworden ist. In diesem Kontext muss man Trump und seine Anhänger sehen. Wird wieder vergehen. Und jeder der diesen geisteskranken Clown unterstützt hat wird sich in Grund und Boden schämen und damit leben müssen permanent angespuckt, beleidigt und niewieder ernst genommen zu werden!

Meine freie Meinung

 

[MegaVolt]

Wir leben in Zeiten in denen Abschaum salonfähig geworden ist.

So viel Selbstkritik hätte ich dir gar nicht zugetraut
Aber ja, die ganzen hasserfüllten Beiträge hier, die (wenn aktuell auch eher "milde") Gewalt gegen Andersdenkende gutheißen sind wirklich bedenklich. Nicht nur hier sondern auch bei der aktuellen Lucke-Diskussion. Der politische Diskurs ist stark verroht, sieht man ja auch hier im Forum, und das ist ein echtes Problem. Getragen wird das hier in Deutschland zumindest primär durch die Moralisierung der Debatte seit der Flüchtlingekrise. Sehr bedauerlich.

Näher am Thema: https://www.faz.net/aktuell/politik...ngewoehnlicher-brief-an-erdogan-16437192.html
Irgendwie ist's schon etwas lustig.

Trump vs Crazy Nancy heizt sich auch gerade auf. Zeit für's Popcorn

In der Sache selbst:
Seit Jahren wird hier von fast allen ständig kritisiert, dass sich die USA außenpolitisch auf der ganzen Welt in Konflikte einmischen, in denen sie eigentlich gar nichts zu suchen haben. Und dann sorgt ein US-Präsident mal dafür, dass US-Soldaten aus diesen ewigen Kriegen zurückgezogen werden und dann passt es auch wieder keinem. Doppeldenk in Reinform.

 

[waah11]

Da heizt nix auf, Trump ist im vollen meltdown.

Ich mag mich auch nicht erinnern, dass jemand hier je einen ungeregelten Abzug von US Truppen aus deren selbstverschuldeten Kriegen befürwortet hätte.
MV Land halt.

 

[MegaVolt]

MV-Land ist ein Gedankenexperiment zu einer quasi-libertären Regierungsform (mit kleineren Anpassungen zur "normalen" libertären Vorstellung, insb. bei immateriellen Gütern) und ist in diesem Kontext irrelevant.

D.h. die Einmischung der USA war falsch, aber jetzt wo man da ist muss man auch bleiben und einen Rückzug einzuleiten ist ebenso falsch?
"Wie" dieser durchgeführt wird kann ja gerne kritisiert werden, das "ob" dagegen sollte doch prinzipiell nicht strittig sein, oder? Jedenfalls unter denjenigen, die damals die Militärinvention der USA nicht befürwortet haben?

 

[Scorn4]

D.h. die Einmischung der USA war falsch, aber jetzt wo man da ist muss man auch bleiben und einen Rückzug einzuleiten ist ebenso falsch?
"Wie" dieser durchgeführt wird kann ja gerne kritisiert werden, das "ob" dagegen sollte doch prinzipiell nicht strittig sein, oder? Jedenfalls unter denjenigen, die damals die Militärinvention der USA nicht befürwortet haben?

Das gehört wohl jetzt eher in den IS-Thread.
Aber da du die Frage stellst: das Schlüsselwort IM Beitrag von waah11 ist "ungeregelt". Er kritisert gar nicht "ob" sondern "wie".

 

[MegaVolt]

Jo, deshalb auch die Frage zur Bestätigung. Dass in der damaligen Diskussion die Eventualität eines ungeregelten Abzugs nicht diskutiert wurde ist selbstverständlich, immerhin können wir nicht in die Zukunft schauen, aber heute ist's halt schon wichtig erst mal festzuhalten ob es tatsächlich nur um das "wie" und nicht das "ob" geht.

Persönlich finde ich den Abzug nämlich sehr gut, bin also beim "ob" ganz klar bei Trump - wie das auch die meisten hier sein dürften, es aber wahrscheinlich nicht offen zugeben wollen, weil Politik ja heutzutage nur noch schwarz und weiß sein darf.
Das "wie" finde ich auch eher ungünstig, mir wäre es lieber gewesen wenn man dies etwas geschickter gemacht hätte, insb. ohne Verbündete so direkt vor den Kopf zu stoßen und relativ viel Chaos zu hinterlassen. Die Gewichtung ist hier dann allerdings relevant: Auch wenn man das hätte besser machen können, ich finde es wichtiger dass der Abzug endlich mal angegangen wird und selbst 'ungeregelt' ist meiner Meinung nach das kleinere Übel im Vergleich zu 'gar nicht'.

 

[Outsider23]

Naja, kommt halt drauf an welche wahlversprechen man nicht einhält, was? Vor der wahl vollmündig ankündigen, dass das die letzte wahl mit dem first past the post system wird und dann nach gewonnener wahl nen rückzieher machen kommt halt nicht gut an. Laut diverser polls sind ~2/3 der kanadier für eine reform in dem bereich. Obwohl das wohl lokal sehr unterschiedlich ist. Da nen 180 hinzulegen macht sich halt bemerkbar, wenn man plötzlich in ner situation ist wo einem das fptp system vorteile verschafft. Hat halt schon nen massives geschmäckle.

Außerdem finde ich es vermessen auch vom atlantic trudeaus politisches schicksal an diesem ominösen bild fest zu machen, wenn sinkende umfragewerte schon seit seiner wahl ein konstanter beobachtbarer trend sind.

Wenn man hier lieber weiter den überlegenen Circlejerk über Trump zelebrieren will, dann macht halt, aber man sollt sich dann nicht wundern, wenn Trump ne weitere Amtszeit dranhängt. Und ich zweifel stark, dass bei den Demokraten sich irgendein Kandidat nicht selbst zerfleischen lässt.
Elizabeth Warren mit ihrer peinlichen Heritage Geschichte, bei Biden wurde schon seine alte Vergangenheit, Sexismusvorwürfe oder jetzt sein Sohnemann hochgeholt etc.

ansonsten random Kram, vor paar Monaten kam bei Simpsons diese peinliche Trump Kritik:
https://www.youtube.com/watch?v=ErhaWVG0o1I

Wenn du ernsthaft glaubst das der "circlejerk" hier auch nur irgendwie zur wahlentscheidung in den usa beiträgt solltest du mal dein oberstübchen untersuchen lassen.

Das trump jeden scheiss machen kann liegt doch hauptsächlich daran, dass es seiner basis egal ist was er macht solange er nur die liberul cucks triggert. Da kann man auch nicht rational argumentieren. Ist vollkommen egal. Deswegen muss man sich doch nicht selbst zensieren und die vollkommene idiotie dieses mannes ignorieren.
Über twitter kann man ja sagen was man will aber lest doch mal den offiziellen brief an erdogan.

https://edition.cnn.com/2019/10/16/politics/trump-erdogan-letter/index.html

Was ist denn da die ausrede für retardierte ausdrucksweisen?

 

[Scorn4]

Das "wie" finde ich auch eher ungünstig, mir wäre es lieber gewesen wenn man dies etwas geschickter gemacht hätte, insb. ohne Verbündete so direkt vor den Kopf zu stoßen und relativ viel Chaos zu hinterlassen. Die Gewichtung ist hier dann allerdings relevant: Auch wenn man das hätte besser machen können, ich finde es wichtiger dass der Abzug endlich mal angegangen wird und selbst 'ungeregelt' ist meiner Meinung nach das kleinere Übel im Vergleich zu 'gar nicht'.

Du verharmlost das so mit deiner weichen Wohlwahl.
Die militärische Präsenz der USA in Syrien entstand aus einer anderen poltischen und militärischen Situation als heute. Das Argument bzgl. einer früheren Bewertung der Situation greift hier nicht so toll.
Zum Zeitpunkt ihrer Auflösung war die US-Mission kein Kampfeinsatz gegen irgendwen sondern ein stabilisierender Faktor in den Grenzregion zwischen der Türkei und in dem von syrischen Kurden besetzten Gebiet. Das ist kein Krisenherd gewesen, der ständig Opfer auf militärischer und ziviler Seite gefordert hätte. Die Soldaten waren da, um Zeit und Raum für eine poltische Lösung zu schaffen; und das zwischen zwei Verbündeten der USA. Warum sollte ausgerechnet dieses Engagement der USA "endlich mal angegangen werden"? Es erfüllte bis zur Beendigung seinen zweck hervorragend und wirkte stabiliserend auf die Region. Jetzt wurden nicht nur Ansehen und Glaubwürdigkeit der USA durch den öffentlich Affront gegenüber den Kurden beschädigt. Die USA hat hier regionalen Einfluss verloren, der nun von anderen Kräften wie Syrien, Iran, Israel, Russland, der Trükei etc ersetzt wird. Warum in aller Welt sollte man das so gewollt haben? Der Move war richtig dumm.
PS: Könnt ihr eure Unterhaltung über Trudeau in einem anderen Topic führen?

 

[synterius]

Es gibt für seinen Wahlerfolg übrigens nicht nur die beiden Möglichkeiten "Zufall" oder "Er ist ein Genie". Die Wahrheit wird nämlich etwas nuancierter sein

Wir können uns gerne darauf einigen, dass Trump weder ein reiner Idiot noch reines Genie ist. Man muss doch zugeben, dass es irgendwo in der Mitte ist. Beide Facetten spielen bei ihm eine Rolle. Das mein ich ernst.
Trotzdem bleibt "and believe me, there is plenty of subject matter" ein genialer Konter in einer spontanen Situation. Kann man auch mal zugeben.

 

[Scorn4]

Wir können uns gerne darauf einigen, dass Trump weder ein reiner Idiot noch reines Genie ist. Man muss doch zugeben, dass es irgendwo in der Mitte ist. Beide Facetten spielen bei ihm eine Rolle. Das mein ich ernst.
Trotzdem bleibt "and believe me, there is plenty of subject matter" ein genialer Konter in einer spontanen Situation. Kann man auch mal zugeben.

Trump ist strunzdumm. Sein schlechter Diss ist strunzdumm.
Du hingegen trollst vielleicht nur.
Vielleicht.

 

[MegaVolt]

Trump ist strunzdumm. Sein schlechter Diss ist strunzdumm.
Du hingegen trollst vielleicht nur.
Vielleicht.

Nochmal: Woher nimmst du diese Gewissheit?
Klar, es kann sein dass er strunzdumm ist. Es kann aber auch sein dass er mehr Aktionen aus politischem Kalkül bringt als du denkst.
Du kannst es nicht wissen, niemand hier kann es wissen (ich gehe einfach mal davon aus, dass hier niemand Trump persönlich kennt), also wieso machst du hier so vollkommen offensichtlich nicht belegbare Aussagen?
Wenn es irgendwann mal ein Gutachten über Trumps Geisteszustand geben sollte dann können wir gerne auch über seine Intelligenz diskutieren aber auf Basis von Tweets ist das halt einfach nur sinnlos und ehrlich gesagt auch etwas dumm.

 

[kAiN!]

ehrlich gesagt auch etwas dumm.

Woher nimmst du diese Gewissheit?
Klar, es kann sein dass er strunzdumm ist. Es kann aber auch sein dass er mehr Posts aus politischem Kalkül bringt als du denkst.
Du kannst es nicht wissen, niemand hier kann es wissen (ich gehe einfach mal davon aus, dass hier niemand Scorn4 persönlich kennt), also wieso machst du hier so vollkommen offensichtlich nicht belegbare Aussagen?
Wenn es irgendwann mal ein Gutachten über Scorn4s Geisteszustand geben sollte dann können wir gerne auch über seine Intelligenz diskutieren aber auf Basis von Posts ist das halt einfach nur sinnlos und ehrlich gesagt auch etwas dum.

 

[MegaVolt]

Erst mal Respekt, der Flame ist durchaus gelungen und ich musste ein wenig schmunzeln. Sowas hätte ich dir gar nicht zugetraut. Bitte dieses Niveau in Zukunft halten

Zum Inhalt: Es gibt einen zentralen Unterschied zwischen den beiden "dumm"-Aussagen. Scorn4s "er ist strunzdumm" richtet sich gegen die Person Trump. Über die Person können wir allerdings kaum Aussagen machen. Mein "das ist dumm" richtet sich nicht gegen die Person Scorn4 sondern gegen ein bestimmtes Vorgehen, dass ich als dumm bezeichnete. Ich habe keine Aussage über die Person Scorn4 gemacht - durchaus bewusst, einerseits weil Personen unprovoziert beleidigen ganz schlechter Stil ist (dir mag vielleicht aufgefallen sein, dass ich hier auf ad hominem durchaus reagiere, aber nicht selbst damit beginne) und andererseits weil wir tatsächlich keine stichhaltigen Aussagen über die Intelligenz von Scorn4 selbst machen können.
Das ändert allerdings nichts daran, dass ein spezifisches Vorgehen, nämlich Intelligenz aus Tweets ablesen zu wollen, dumm ist.

Das fällt auch bei der Trump-Kritik sehr negativ auf: Die Kritik richtet sich leider sehr regelmäßig gegen die Person und viel zu selten gegen (non-Tweet-)Inhalte. Inhaltlich könnte man tatsächlich und absolut gerechtfertigt viel kritiseren, aber wenn jede inhaltiche Kritik von einem Schwall "der ist so strunzdumm" überlagert wird dann wird damit eine Diskussion leider nahezu unmöglich gemacht.

 

[waah11]

Dum ist wer dumes tut.

Trump qualifiziert sich da locker, bei weitem nicht erst seit er Präsident ist.

 

[Scorn4]

Das ändert allerdings nichts daran, dass ein spezifisches Vorgehen, nämlich Intelligenz aus Tweets ablesen zu wollen, dumm ist.

Wer sich öffentlich dumm benimmt, wird öffentlich dumm genannt.

 

[synterius]

Wie dumm kann er denn sein, wenn er sich gegen alle Politiker im Land durchgesetzt hat?

Und noch was interessantes zu Creepy Joe Biden: https://twitter.com/Heminator/statu...crash-that-killed-his-wife-and-child-n2554926

 

[FragmanXiC]

Kann den Link nicht anklicken hinter dem Tweet. Also 0 AUssagekraft

 

[Deleted_228929]

Wie dumm kann er denn sein, wenn er sich gegen alle Politiker im Land durchgesetzt hat?

Jupp, weil gerade in der Politik setzt sich bekanntlich immer der mit mehr Brainpower durch. Muss man wissen!