Ich denke er geht davon aus, dass das spiel zu 100% gebalanced auf high lvl ist. Wenn man dann noch sagt, imbalance besteht nur wenn es auf höchstem niveau besteht, gibts natürlich keine balance-auswirkungs kurve wenn es keinen imbalance gibt. Anders ist es nicht zu erklären.
Nehmen wir z.B einfach mal AoE oder SPlash ganz allgemein. Das wird halt umso schwächer je stärker der Gegner ist.
vorrausgesetzt der AoE oder splash dmg ist imbalanced
kann man hier 2 auffassungen vertreten:
1. der imbalance wird größer weil es für den lower lvl spieler schwieriger ist damit umzugehen und für den splash ausführenden auf niedrigerm level nicht schwieriger ist den splash auszuteilen.
2. der imbalance ist genau gleich, denn auch die schwierigkeit damit umzugehen ist für beide spieler genau gleich, der eine kann es eben der andere nicht oder nicht so gut.
da du 1 vertrittst gehe ich mal auf 2 ein:
wenn man von imbalance spricht (z.b. ein tennisplatz bei dem die eigene hälfte größer als die hälfte vom gegner ist) ist der erstmal vorhanden, egal für welches skillevel, denn selbst ein guter spieler der sich daran gewöhnt hat das die eigene hälfte größer ist muss damit weiterhin umgehen (auch wenn er es kann) was der gegner nicht muss (zeit, aufwand, konzentration verwenden).
was sagt uns dieses kleine gleichnis?
11. Imbalance ist auf allen skill levels gleichermaßen vorhanden, sofern es vorhanden ist.
22. Imbalance ist auf allerhöchstem niveau (anpassungsfähigkeit, lernbereitschaft, fähigkeit, etc. der spieler) a) am schwersten zu erkennen, da die spieler mit ihren fähigkeiten am besten wissen wie sie einen solchen nachteil ausgleichen und b) am einfachsten zu erkennen, denn ein gegner auf diesem höchstem lvl wüsste am besten diesen auszunutzen.
33. Der auf allen skilllevels gleichermaßen vorhandene imbalance wirkt sich auf unterschiedlichen skill levels unterschiedlich stark aus. Es muss einen umrechnungsfaktor geben bei dem spieler auf mittlerem niveau einen nachteil weniger gut ausgleichen und einen vorteil weniger gut ausnutzen können. Da sich dies rein theoretisch gleichermaßen mindert gibts es sogar die gefühlt gleichen auswirkungen des imbalances auf niedrigere skill levels wie auf hohe und bei 0 skill immer 0 imbalance (grund warum spieler niedrigeren levels genausoviel über imbalance klagen). Aber das eintreten der wahrscheinlichkeit das ein imbalance für den spielausgang entscheidend ist ist bei 50% skill um 50% reduziert und bei 0% skill nicht vorhanden.
44. da 22.a und 22.b sich widersprechen bringt mich das zu folgender these:
22.a und 22.b müssen sich gegenseitig ausschließen. Entweder es schafft ein spieler durch seinen skill den imbalance auszugleichen oder der spieler mit dem vorteil schafft es mit seinem skill diesen auszubauen (insgesamt auf ein spiel betrachtet) (ich denke das passiert praktisch durch einzelne handlungen wie z.B: spieler x verliert 3 helions in minute 5, spieler y verliert 20 zerglinge in minute 7)
Das würde doch dazu führen, dass man auf höchstem skilllevel meistens a) garkeinen imbalance erkennt oder b)krassen imbalance erkennt, je nachdem wie die spieler es schaffen die einen imbalance auszuspielen/auszugleichen?
Ist da noch irgendwer bei mir? Es fehlt sicher noch vieles aber ich denke da steckt schon einiges an erkenntnis drin oder nicht? Denkfehler?
...
