Aber was jetzt stimmt, keine Ahnung. Die genaue Quelle von 2-3 Wochen finde ich nicht. Kannst ihn ja mal anschreiben und nachfragen. Wenn das mit den 2-3 Wochen nicht stimmt, ist die Argumentation von ihm falsch. Aber normalerweise gehe ich nicht davon aus, dass so ein Überfliegertyp der während des Studiums ein Lehrbuch schreibt, nicht unwissenschaftlich arbeitet und falsche Daten nennt.
Aber mir ist bewusst, dass die Argumentation auch gelogen sein kann. Wer weiß das schon. Wenn diese wichtige Angabe gelogen ist, dann ist das kompletter Unfug was er sagt.
Er hat bereits im ersten Video gelogen. ("Man wusste schon am 20. März, dass R<1 und trotzdem hat man am 23. März die Maßnahmen verschärft!")
Hast du Statistiken die das zeigen? Taiwan z.B. besuchen ca. 55 Millionen Chinesen im Jahr. Und die waren ja am Anfang die größten Coronaträger. Auch der Personen und Warenverkehr zwischen Südkorea und China ist intensiv. Und gerade am Anfang gab es besonders viele chinesische infizierte.
1. Wuhan wurde von Chinesischer Seite blockiert, die Rest-Chinesen interessieren nicht, da nicht infiziert.
2. Taiwan hat selber Grenzkontrollen eingeführt
"Nach der SARS-Epidemie 2004 hatte Taiwan mit dem Nationalen Gesundheitskommandozentrum eine zentrale Einrichtung zur Steuerung der Reaktion auf einen erneuten Krankheitsausbruch etabliert. Bis zum 24. Februar 2020 beschloss dieses Gremium 124 Einzelmaßnahmen, von der Regelung der Quarantäne, der proaktiven Suche nach Infizierten, Regelungen für Schulen und Bildungseinrichtungen sowie der Kontrolle von See- und Luftgrenzen. ... Taiwan fasste Reise- und Kranken- sowie Sozialversicherungsdaten zusammen, womit die Gefährdung einer individuellen Person errechnet wurde. Aufgrund dieser Daten wurde ein Echtzeitalarm an die betreffenden Personen per Mobilfunk verschickt. Dieser ermöglichte erst die Einreise. Bei unauffälliger Datenlage wurden die Personen durchgewunken. Bei Verdachtsfällen aufgrund der Reisedaten wurden die Patienten unverzüglich in häusliche Quarantäne für eine Inkubationszeit überführt. Die Einhaltung der Quarantäne wurde über das Mobiltelefon über dasselbe Programm überwacht."
Das sind schon ziemliche krasse Maßnahmen, funktionieren aber nur, wenn man sich effektiv abschotten kann.
Ich trage alle Maßnahmen die empfohlen werden. Egal ob ich sie für gut oder schlecht befinde. Glaubst du ich hebe rebellisch die Hand und huste meinen Opa und Oma an weil ich deiner Meinung nach Aluhuttärger bin der alles besser weiß? Ich halte manche Maßnahmen für gut (Maske, Abstand, Verbot für größere Veranstaltungen..) und besonderer Schutz für Hochrisikogruppen und manche für schlecht (Lockdown). Einen Lockdown ERSTMALS für paar WOCHEN finde ich auch noch gut. Dann sammelt man die Daten und entscheidet aufgrund der eigenen, erhobenen Datengrundlage. Meiner Meinung nach zeigen die Daten seit Mitte April, dass wir den Lockdown lockern oder vielleicht sogar ganz verwerfen können.
Lockern - jupp. Wird auch gemacht. Wenn die Zahlen auch weiterhin stimmen, wird es noch weiter gelockert.
Sein erstes Video hat ja noch alten EuroMOMO Zahlen gezeigt. Die wurden nach oben korrigiert. Das Peak bei den alten Daten war bei 70k und das bei den neuen bei 85k. Wenn er sich auf die alten Zahlen bezieht (die ich ja selber auch gesehen habe) und nach Treu und Glauben argumentiert, dann finde ich das ok. Der Peak bei 2017 ist ja auch breiter. Das findest du ist gelogen?
Kernaussage bei den alten Zahlen war ja: Es ist etwas schlimmer als die besonders starke Grippewelle 2017. Und 2017 hat kein Hahn danach gekräht. Neue Zahlen zeigen: Es ist ist nochmal deutlich schlimmer als 2017. Also nein, warum soll ihn das erste Video direkt disqualifizieren wenn er sich auf die alten Daten bezieht weil er die neuen noch nicht hatte.
Der Typ hat sich über Daten ausgelassen, bei denen DABEI STAND, dass diese sich noch ändern werden, wegen Meldeverzug. Des Weiteren stand direkt dabei, bis zu welcher Kalenderwoche die Daten gehen! Außerdem konnte man bereits da den starken Anstieg in den besonders stark betroffenen Ländern sehen. Da gibt es nichts schön zu reden! Kann der Überflieger nicht lesen? Und ja, wenn man Bullshit verzapft, weil man keine Ahnung hat, dann disqualifiziert das. Und dann ist da immer noch, dass der Typ Finanzwissenschaftler ist, sonst nix. Wenn so jemand erst Kacke baut und dann auch noch im totalen Gegensatz zu echten Wissenschaftlern steht, welche in dem Fachbereich auch noch zu Hause sind, dann disqualifiziert das noch mehr!
2017 haben viele Mediziner zur Impfung geraten, weil die Grippewelle massiv schlimm ist/werden wird. Kann aber auch BIAS sein, da wir viel Kontakt mit Medizinern haben.
2018 starben 5,3 Millionen Menschen in der EU.
100.000/5.300.000 ~ 0.019 -> 1,9 % mehr Tote in diesen Kalenderwochen. Multiplizieren wir das mit sehr großzügigen 6* erhalten wir 11,4 % also 600k Tote in Europa an Mehr-Toten durch Corona dieses Jahr.
Ist das viel? Aufjedenfall. Jeder einzelne ist zuviel. Aber im Vergleich zu der Panik und Hysterie in den Medien ("omg, bis 1,2 Millionen werden dieses Jahr ALLEIN in Deutschland sterben" "Ist Corona schlimmer als die spanische Grippe mit 50 Millionen Toten?") halte ich das für nicht so viel. 11,4 % mehr Tote. Und es tut mir ja auch leid dass so zu sagen und es ist ekelhaft: Aber die meisten davon würden die nächsten Jahre auch so sterben.
*Wo kommt die 6 her? 1 (1,9 %) sind die genannten Kalenderwochen als Referenz. 1,9*2 =3,8 % geschätzt für diese Jahreshälfte und 4*1,9 für die zweite Jahreshälfte. Im Sommer wird die Zahl nicht so groß sein. Die Zahlen gehen ja jetzt schon deutlich runter.
Die >100k Toten gibt es aber obwohl wir nen Lockdown in vielen Ländern haben. Ich denke wir beide sind uns einig, dass ohne Maßnahmen die Zahlen weitaus höher wären.
Das habe ich nie so geschrieben. Ich habe geschrieben, dass ich mir vorstellen kann, dass unter diesen Mehr-Toten auch viele Tote sind, die durch die politischen Maßnahmen direkt oder indirekt verursacht worden sind. Konkret kann ich mir nichts herzaubern. Aber ich kann mir Zahlen wie 5-10% vorstellen. Statistiken oder Quellen habe ich keine.
Dafür will ich nen Beleg haben. 5-10% der Toten wären immernoch 5k-10k Selbstmorde.
In diesem Zeitraum wären in Italien, Spanien, Belgien, Frankreich, Niederlande, UK, Dänemark, Deutschland knapp 4800 Menschen durch Suizid verstorben. (Zahlen von statista (pro 100k Einwohner), verrechnet mit den jeweiligen Einwohnern, verrechnet mit 7 von 52 Kalenderwochen)
Durch deine Behauptung müssten sich die Suizidraten also verdoppelt bis verdreifacht haben.
https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries
Ja, bei den Toten pro 1 Millionen Einwohner hat Schweden dreimal soviele Coronatote (233) als Deutschland (77)
Schweden ist jedoch ohne Lockdown "nur" auf Platz 11.
Code:
Bevölkerung Tote Tote pro mio
[mio] absolut Bevölkerung
Finnland 5,518 199 36
Norwegen 5,368 206 38
Österreich 8,859 536 61
Deutschland 83,02 6161 74
Dänemark 5,806 434 75
USA 328,2 56475 172
Schweden 10,23 2355 230
Niederlande 17,28 4582 265
UK 66,65 21158 317
Frankreich 66,99 23327 348
Italien 60,36 26977 447
Spanien 46,94 23822 507
Belgien 11,46 7331 640
Schweden reiht sich halt ganz gut bei den Niederlanden mit ein. Und "keine" Maßnahmen wurden auch nicht getroffen.
Desweiteren kann man z.B. beim Dashbord der John Hopkins Uni ganz gut sehen, dass während in Italien, Spanien, Deutschland und co. die Infektionszahlen rückläufig sind, steigt es in Schweden immernoch richtig gut an.
Ich bin kein Experte und beschäftige mich mit Corona ja nur, um mich zu informieren und mir und nahen Verwandten die Angst ein bischen zu nehmen. Wenn Homburg das mit den 2-3 Wochen zwischen Diagnose und Meldedatum sagt und sich auf RKI Angaben beruht (ich hab die Quelle nicht gefunden), dann glaube ich ihm das ja erstmal. Und das würde dann ja zeigen, dass der Peak vor dem Lockdown war. Es gibt ja noch andere Argumente die gegen den Lockdown sprechen.
Es geht darum Bullshit als diesen eben nicht weiter zu verbreiten, denn es finden sich genug Dumme, die das glauben und entsprechend durch ihr Verhalten Leben gefährden. Der Peak mag vor dem Lockdown gewesen sein, ABER:
1. Kann man das nur retrospektiv beurteilen.
2. Gab es schon vor dem Lockdown Maßnahmen
3. Wurde schon vor den ersten Maßnahmen entsprechend ein geändertes Verhalten angeraten.
In meinen näheren Umkreis hat eigentlich so gut wie keiner "social distancing" betrieben oder Urlaub abgesagt. Auch die Parks / Geschäfte / Veranstaltungen waren meiner Meinung nach so voll wie sonst auch.
Kann ich so nur bedingt bestätigen in meinem Bekanntenkreis. Allerdings waren vor dem Lockdown vor allem die alten Säcke hier massig in der Innenstadt unterwegs, weshalb der Lockdown so meiner Meinung nach in Ordnung geht. Hätten sich
mehr Leute vorher an die Vorschläge gehalten, sähen die Infektionsraten halt schon lange anders aus. Da hatte man einfach keine andere Wahl.
Naja, überträgt man andere Sachthemen auf die Politik, dann wird einem klar, dass nicht immer der klügste Weg in der Politik bestritten wird.
Digitalisierung ist ein gutes Schlagwort. Die deutsche Energiewende ist z.B. katastrophal.
Bei den von dir genannten Sachen wurde eben NICHT auf die Wissenschaftler gehört, das kannst du wohl kaum als Grund heran führen, Maßnahmen zu kritisieren, bei denen tatsächlich mal auf Wissenschaftler gehört wird.
Ich bin kein Experte. Als mündiger Bürger will ich mir jedoch eine eigene Meinung bilden. Dazu höre ich mir auch gerne Meinungen abseits des Mainstreams an. Und wenn die Argumente nachvollziehbar sind, kann man sie doch in einer demokratischen Umgebung zwecks Meinungsbildung äußern. Im Extremfall kann der Mainstream behaupten, der Irak hätte Massenvernichtungswaffen. Warum sollte man da nicht kritisch hinterfragen?
Wenn die kritischen Argumente bzgl. Corona so schwachsinnig sind, soll Lanz Dorsten und andere zu einem Streitgespräch einladen. Wenn die Argumente von Dorsten so gut sind, dann müsste er die ja eigentlich zerstören in einer Diskussion.
Kritisch hinterfragen ist aber nicht VTlern hinterher zu rennen, sondern sich die Daten anzusehen und auf deren Basis sich Gedanken zu machen. Dabei kann es helfen, sich verschiedene Interpretationen anzusehen, aber das geht nur, wenn man nicht Leuten glaubt, welche sich die Statistiken zurechtfälschen oder falsche Behauptungen aufstellen. Und am Ende muss man einfach mal konstatieren: Wenn man nicht in der Lage ist, die entsprechenden Zusammenhänge alleine zu verstehen, was in der Wissenschaft nun mal leider sehr einfach ist, dann sollte man nicht jedem dahergelaufenen Youtube-Video hinterherrennen.
Kein seriöse(r) Wissenschaftler/Wissenschaftlerin würde jemals Youtube-Videos machen, in denen er/sie reißerisch an ein Thema herangeht. Des Weiteren ist gerade in der Wissenschaft der Mainstream immernoch der "Wahrheit" am nähsten.
