Coronavirus Sterben wir oder doch nicht?

Gelöschtes Mitglied 160054

Guest
Ja habe ich. Und sein "gut geschmiertes Deltamodell" konnte ich da auch nicht finden. Du scheinbar schon, wo finde ich das? Welche Metrik nimmt er denn zur Validierung? Was nehmen Modellierer normalerweise und warum? Wie gut sind eigentlich generell diese Modelle auch von Wissenschaftlern die sich darauf fokussieren? Weiß da jemand was? Qualitativ kann ich solche Graphen auch von Hand zeichnen.
 
Mitglied seit
11.09.2002
Beiträge
4.895
Reaktionen
323
@wutvolta wie ist der Status? Gehts euch soweit gut?
@Shihatsu uns geht es wieder Top. Ich habe gar nichts mehr (vielleicht noch ein ganz kleines bisschen Einschränkung beim riechen). Meine Frau ist noch ab und an sehr schlapp (was aber auch an der Quarantäne selbst liegen kann) und hat Ihren Geruch noch nicht ganz wieder. Ansonsten keinerlei Beschwerden mehr.

Bin gespannt was dann kommt wenn wir Ominkron bekommen :(

Ab wann macht es jetzt für mich als "genesener" eigentlich Sinn mir eine Booster-Impfung zu holen?
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.485
Reaktionen
664
Wieso willst du denn nen PCR Test ohne Symptome machen? Bleib doch einfach erstmal zu Hause und warte ab.
Wenn die Chefin z.B. nichts hat. Kannst du ja gar nichts von ihr haben.
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.504
Reaktionen
828
Ort
Köln
Also bei uns kriegt man unter diesen Umständen gar keinen PCR-Test. Den kriegst du nur, wenn der Antigen-Test positiv war.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.485
Reaktionen
664
Wozu den test mitnehmen? Da PCR Tests an sich immer noch knapp sind, würde ich dir keinen Test erlauben und erst recht nicht bezahlen.
 
Mitglied seit
19.11.2003
Beiträge
1.972
Reaktionen
78
first time?
Hier sind alleine 2 von der Klasse vom Tragen der Maske befreit und gefühlt 50% Coronaleugner bei den Eltern. Hinterwäldler at their best :(
 

Shihatsu

Administrator
Mitglied seit
26.09.2001
Beiträge
44.610
Reaktionen
8.167
Erstes Mal bei dieser Tochter, ja. Die Kleine war schon 2mal quarantänisiert und der Mittlere (und Frau) sind genesen. Aber das ist jetzt wohl Delta, und das wäre.... ungut. Hab Angst, mal wieder. So als Risikogruppe fühlt man sich echt unlocker. Bin dann mal wieder in Selsbtquarantäne, aus der bin ich erst seit 2 Wochen wieder raus, lol. :nervous:
 

Gustavo

Doppelspitze 2019
Mitglied seit
22.03.2004
Beiträge
5.511
Reaktionen
1.725
Ich habe es ja schon ein paar Mal geschrieben, aber gerade habe ich wieder jemanden gehört, der meint Impfpflicht wäre ein schwerer Eingriff in die körperliche Unversehrtheit. Was ich mich gerade frage: Meinen diese Leute damit die Nadel, die in ihren Arm eindringt, oder der Impfstoff, der in ihren Kreislauf eindringt? Denn tatsächlich ist es ja so, dass die wenigsten Nicht-Juristen auf die Idee kommen, dass gerade (mit ihrer Einwilligung) schwer in ihre körperliche Unversehrtheit eingegriffen wird, wenn ihnen bspw. Blut abgenommen wird. Das ist allerdings genau der rechtliche Teil der Definition, auf den sich diese Leute immer beziehen. Meine Vermutung ist, wenn der Staat mandatieren würde, dass jedem Bürger 2-3x im Leben Blut abgenommen wird, damit die Blutbanken voll bleiben, würde das bei weitem nicht diesen Krawall auslösen, auch wenn manche Leute natürlich nicht begeistert wären. Ich vermute, die wenigsten Ungeimpften haben eigentlich ein Problem mit der Nadel an sich, sondern mit dem Impfstoff. Aber den unter "schweren Eingriff in die körperliche Unversehrtheit" zu fassen erscheint mir noch viel weniger plausibel.
 
Mitglied seit
25.09.2014
Beiträge
4.840
Reaktionen
1.164
Naja, dass damit ein relativ starkes ethisches Prinzip verletzt wird - keine medizinische Behandlung/Medikation ohne Einwilligung -, kann man imo zugestehen. Ich wäre jetzt auch nicht zugetan, wenn man mich verpflichten würde irgendein Medikament einzunehmen, das ich nicht will.

Dass das zum Teil maßlos hochgejazzt wird, ist auch klar.
 
Mitglied seit
16.08.2010
Beiträge
6.115
Reaktionen
1.047
Es geht natürlich auch um die Einwilligung: wenn ich dir in die Eier trete, würdest du das wahrscheinlich auch als Eingriff in deine körperliche Unversehrtheit sehen. Wenn du dafür aber eine Domina bezahlt hast, sieht es anders aus.
 

zimms

StarCraft 2
Mitglied seit
20.06.2007
Beiträge
2.426
Reaktionen
230
Bei euch gibts eine allgemeine Dominapflicht? :catch:
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.485
Reaktionen
664
Ich habe es ja schon ein paar Mal geschrieben, aber gerade habe ich wieder jemanden gehört, der meint Impfpflicht wäre ein schwerer Eingriff in die körperliche Unversehrtheit. Was ich mich gerade frage: Meinen diese Leute damit die Nadel, die in ihren Arm eindringt, oder der Impfstoff, der in ihren Kreislauf eindringt? Denn tatsächlich ist es ja so, dass die wenigsten Nicht-Juristen auf die Idee kommen, dass gerade (mit ihrer Einwilligung) schwer in ihre körperliche Unversehrtheit eingegriffen wird, wenn ihnen bspw. Blut abgenommen wird. Das ist allerdings genau der rechtliche Teil der Definition, auf den sich diese Leute immer beziehen. Meine Vermutung ist, wenn der Staat mandatieren würde, dass jedem Bürger 2-3x im Leben Blut abgenommen wird, damit die Blutbanken voll bleiben, würde das bei weitem nicht diesen Krawall auslösen, auch wenn manche Leute natürlich nicht begeistert wären. Ich vermute, die wenigsten Ungeimpften haben eigentlich ein Problem mit der Nadel an sich, sondern mit dem Impfstoff. Aber den unter "schweren Eingriff in die körperliche Unversehrtheit" zu fassen erscheint mir noch viel weniger plausibel.
Ich denke schon, dass es eher um den Impfstoff an sich geht und die möglichen "Langzeitfolgen". Sehe jetzt aber nicht, warum das in Ihrer Sicht inkonsistent ist. Bzw. hindert sie auch keiner daran beides vorzuschieben.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Ich habe es ja schon ein paar Mal geschrieben, aber gerade habe ich wieder jemanden gehört, der meint Impfpflicht wäre ein schwerer Eingriff in die körperliche Unversehrtheit. Was ich mich gerade frage: Meinen diese Leute damit die Nadel, die in ihren Arm eindringt, oder der Impfstoff, der in ihren Kreislauf eindringt? Denn tatsächlich ist es ja so, dass die wenigsten Nicht-Juristen auf die Idee kommen, dass gerade (mit ihrer Einwilligung) schwer in ihre körperliche Unversehrtheit eingegriffen wird, wenn ihnen bspw. Blut abgenommen wird. Das ist allerdings genau der rechtliche Teil der Definition, auf den sich diese Leute immer beziehen. Meine Vermutung ist, wenn der Staat mandatieren würde, dass jedem Bürger 2-3x im Leben Blut abgenommen wird, damit die Blutbanken voll bleiben, würde das bei weitem nicht diesen Krawall auslösen, auch wenn manche Leute natürlich nicht begeistert wären. Ich vermute, die wenigsten Ungeimpften haben eigentlich ein Problem mit der Nadel an sich, sondern mit dem Impfstoff. Aber den unter "schweren Eingriff in die körperliche Unversehrtheit" zu fassen erscheint mir noch viel weniger plausibel.

Die Leute meinen ziemlich sicher den Impfstoff, aber die von dir vorgenommene Differenzierung ergibt sich auch in der Realität ist, weil es für einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit keine Verletzung des physischen Körpers im Sinne einer Wunde braucht. Denk an die klassische Ansteckung mit HIV per Geschlechtsverkehr.

Körperverletzung umfasst zB sowohl körperliche Misshandlung (Stich mit der Nadel) als auch Gesundheitsschädigung (Ansteckung mit HIV, Impfung mit "bösem" Impfstoff).

Dh die Leute beziehen sich vermutlich durchaus auf den Impfstoff, das ist juristisch aber völlig unerheblich.
 

Gustavo

Doppelspitze 2019
Mitglied seit
22.03.2004
Beiträge
5.511
Reaktionen
1.725
Die Leute meinen ziemlich sicher den Impfstoff, aber die von dir vorgenommene Differenzierung ergibt sich auch in der Realität ist, weil es für einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit keine Verletzung des physischen Körpers im Sinne einer Wunde braucht.


Das ist mir auch bewusst. Du redest jetzt aber vom strafrechtlichen Prüfungsschema, ob der objektive Tatbestand erfüllt ist. Daran gibt es ja alleine wegen dem Setzen der Injektion keinen Zweifel. Mein Punkt war eher, dass das als Argument alleine eben nicht sehr weit trägt, weil gerade im medizinischen Bereich alle möglichen, völlig alltäglichen Eingriffe den Tatbestand erfüllen und niemand die als "schwere Eingriffe" wertet. Wenn bspw. bei deinem greisen, zuckerkranken Vater die Pflegekraft das Insulin spritzt statt er selbst, denkt auch niemand "oh, das ist ein schwerer Eingriff in die körperliche Unversehrtheit".

Wenn das Argument also wirklich nur sein soll "das erfüllt den Tatbestand der Körperverletzung" (woher das Werturteil der "Schwere" kommt bleibt dahingestellt) würde ich fragen warum das eine entscheidende Kategorie sein soll, schließlich ist die Definition von Körperverletzung ja arbiträr gesetzt. Es gibt nicht von ungefähr Juristen, die dafür argumentieren Heileingriffe aus dem Tatbestand rauszunehmen. Die Schweregrade der Verletzung von (physischer) körperlicher Unversehrheit reichen ja von "Haarschnitt wider meinen Willen" zu "jemand hackt mit einem Katana auf mich ein".
Jetzt kann man das natürlich alles zu einem Entweder/Oder zusammenfassen, wonach entweder in die Unversehrtheit eingegriffen wurde oder nicht. Und ich stimme durchaus zu: Wenn man das tut dann ist die Impfung ein "ja, es wird". Aber wenn man es nach Schwere auffächert ist es halt am absolut unteren Ende, quasi minimalinvasiv. Dass selbst Leute die eigentlich sonst nicht für blöde Argumentationen die ganze Zeit damit argumentieren, das sei ein so krasser staatlicher Eingriff in die Autonomie, nur weil die Definition technisch gesehen erfüllt ist, erschließt sich mir einfach überhaupt nicht.


Körperverletzung umfasst zB sowohl körperliche Misshandlung (Stich mit der Nadel) als auch Gesundheitsschädigung (Ansteckung mit HIV, Impfung mit "bösem" Impfstoff).

Dh die Leute beziehen sich vermutlich durchaus auf den Impfstoff, das ist juristisch aber völlig unerheblich.


Wenn wir über die (angeblich) gesundheitsschädigende Wirkung des Impfstoffs reden hat die Argumentation* bzgl. der körperlichen Unversehrtheit imho noch größere Probleme. Der Primäreffekt (Schutz gegen COVID) ist ja nach ganz herrschender Meinung positiv und hat im Vergleich zu Impfungen mit Totimpstoffen deutliche Vorteile und soweit ich weiß überhaupt keine negativen Effekte. Wenn man aber auf die (unintendierten) Sekundäreffekte der Impfnebenwirkung als mögliche Körpverletzung verweist, wirft das ziemlich zwangsläufig die Frage auf, warum diese eine Körperverletzung sein sollen, wenn die ebenso unbeabsichtigte zwischenmenschliche Übertragung als solche (natürlich offensichtlich zurecht) nicht verfolgt wird.
Meine Vermutung ist die wenigsten Impfgegner würden es für einen wünschenswerten Zustand halten, wenn unbeabsichtigte Übertragungen von Infektionskrankheiten als Körperverletzungen vom Infizierten am Erkrankten gewertet und verfolgt würden; zumal die Impfnebenwirkungen meist nur sehr gering sind im Vergleich zu bspw. einer tatsächlich durchgemachten Grippe, die dementsprechend einen viel besseren Grund liefern würde, jemanden strafrechtlich zu verfolgen.








*nur zur Klarheit: Ich weiß, dass du das nicht vertrittst
 
Mitglied seit
28.07.2006
Beiträge
3.920
Reaktionen
306
Hab mir nach längeren mal wieder Kekule gegeben, peinlicher Drosten Diss und das übliche ich wusste es ja schon immer gelaaber, diesmal ganz auf meiner Linie :deliver:, trotzdem ist der Typ nahezu unerträglich :kotzerle:

Dazu passt auch folgendes Statement. Und zwar von der Direktorin des Europäischen Zentrums für Prävention und Kontrolle von Krankheiten ECDC. Die hat auch gesagt: Impfen allein wird hier nicht reichen. Und Andrea Ammon, so heißt sie, hat in Stockholm auch gesagt, dass die Hoffnung auf eine Herdenimmunität eigentlich illusorisch ist: „Das gibt es bei anderen Viruserkrankungen wie der Influenza ja auch nicht. Insofern ist es ein Wunschdenken, dass diese Pandemie irgendwann wieder verschwindet. Zumindest nicht in den nächsten zwei bis drei Jahren.“ Was sagen Sie denn dazu?

Alexander Kekulé Tja, was soll ich sagen? Also, das war ja am Anfang im Grunde genommen die Diskussion. Ich habe, glaube ich, sehr früh mal erklärt, dass Coronaviren sowas nicht machen. Also, dass bei Coronaviren die Möglichkeit, eine komplette – man nennt das ja dann sterilisierende Immunität, die man bräuchte für eine Herdenimmunität – dass sowas da eigentlich nicht beobachtet wurde. Es gibt ja auch viele tierische Coronaviren. Das Problem ist nur – das kann man vielleicht an der Stelle offen sagen – dass auch sehr exponierte Coronavirus-Experten das Gegenteil gesagt haben. Und inzwischen ist aber wohl, glaube ich, nicht nur bei der Direktorin der europäischen Seuchenbehörde, sondern weltweit überall Konsens, dass es eben so ist, dass es diese Herdenimmunität nicht gibt
 
Mitglied seit
03.10.2005
Beiträge
2.130
Reaktionen
116
Niedersachsen beschließt eine "Weihnachtsruhe" bis 15.1., aber erst nach Weihnachten. Also eine nicht-Weihnachtsruhe. :deliver:
 
Mitglied seit
25.09.2014
Beiträge
4.840
Reaktionen
1.164
Suche nach "Kekulé" bei Twitter fördert Äquivalentes zu Tage (Kekulé wurde gecancelt, weil er zu staatskritsch war).
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
9.842
Reaktionen
719
Bin wirklich beeindruckt, was für eine geistige Leere und welches Hasslevel sich in diesen Twitter Kommentaren offenbahrt.

Und das ÖR prügelt fröhlich mit:
1640243827331.png
Ich empfinde das eine unerträgliche Äußerung für eine ÖR Anstalt, die Tarnung als Satire ist mehr als fadenscheinig.
 
Mitglied seit
11.09.2002
Beiträge
4.895
Reaktionen
323
Bin wirklich beeindruckt, was für eine geistige Leere und welches Hasslevel sich in diesen Twitter Kommentaren offenbahrt.

Und das ÖR prügelt fröhlich mit:
Anhang anzeigen 3924
Ich empfinde das eine unerträgliche Äußerung für eine ÖR Anstalt, die Tarnung als Satire ist mehr als fadenscheinig.
Ich verstehe Dein Problem nicht? Ist doch absolut wahr was sie schreiben.
Warst Du nicht auch für scharfe Waffen an der Grenze? Warum nicht hier?
Und bezüglich der "wir dürfen denen keinen mm überlassen": 44 / 45 war das auch En Vouge dem Feind keinen Meter deutschen Boden zu überlassen - ich sehe den Unterschied jetzt nicht.
Persönlich sehe ich das so, dass man sich an den Römern orientieren sollte bei den Querdenkern. Dezimierung = jeden zehnten totprügeln. Am besten direkt die alten und kranken, die wären später eh an Corona gestorben.
 
Mitglied seit
03.10.2005
Beiträge
2.130
Reaktionen
116
Also eigentlich scheint die ab Heiligabend zu gelten
Die Beschränkung, dass du dich nur noch zu zehn treffen darfst, kommt ab dem 27.12.. Vorher darfst du dich mit bis zu 25 Leuten treffen. Unter Weihnachtsruhe versteh ich irgenwie was anderes. Die Landesregierung wollte halt den Feierwilligen offensichtlich entgegen kommen.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
#SchlagstockSaskia trendet seit ein paar Stunden ganz gut auf Twitter.
Was erwartet man sich eigentlich von so einer Aussage? Wird Zeit, dass man hier einfach mal wieder abrüstet.
Hä was ist daran falsch? Das ist wieder die behinderte Debatte wie bei dem „AfD will Kinder erschiessen lassen“ Fake News. Natürlich darf und muss die Polizei Schlagstöcke und Pfefferspray einsetzen, wenn der Abschaum nicht hört. Hat keiner von den Twitter Mongos je eine Demo gesehen? Und die Äußerung ist noch harmlos, ich würd die ja alle an die Wand stellen, aber das ist bestimmt wieder voll undemokratisch :rolleyes: Gegen diesen Abschaum muss man nicht abrüsren sondern massiv aufrüsten und sie mit aller Gewalt in ihre Löcher prügeln (rechtsstaatlich natürlich :mond:)
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.485
Reaktionen
664
naja und ein bisschen versteh ich den Unmut. Wenn das jetzt ne Anti AKW Demo wäre, würde sich da auch nicht zurückgehalten.
Nur weil das jetzt sonst vermeintlich brave Bürger sind...
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
9.842
Reaktionen
719
Ich verstehe Dein Problem nicht? Ist doch absolut wahr was sie schreiben.
Warst Du nicht auch für scharfe Waffen an der Grenze? Warum nicht hier?
Und bezüglich der "wir dürfen denen keinen mm überlassen": 44 / 45 war das auch En Vouge dem Feind keinen Meter deutschen Boden zu überlassen - ich sehe den Unterschied jetzt nicht.
Persönlich sehe ich das so, dass man sich an den Römern orientieren sollte bei den Querdenkern. Dezimierung = jeden zehnten totprügeln. Am besten direkt die alten und kranken, die wären später eh an Corona gestorben.
bitte was? :rofl2:
Wenn Du hier irgendein Argument bringen wolltest, muss ich Dich bitte es neu zu formulieren. Aus diesen wirren Zeilen kann ich keine verwertbare Information herauslesen.
 
Mitglied seit
28.07.2006
Beiträge
3.920
Reaktionen
306
Ich verstehe Dein Problem nicht? Ist doch absolut wahr was sie schreiben.
Warst Du nicht auch für scharfe Waffen an der Grenze? Warum nicht hier?
Und bezüglich der "wir dürfen denen keinen mm überlassen": 44 / 45 war das auch En Vouge dem Feind keinen Meter deutschen Boden zu überlassen - ich sehe den Unterschied jetzt nicht.
Persönlich sehe ich das so, dass man sich an den Römern orientieren sollte bei den Querdenkern. Dezimierung = jeden zehnten totprügeln. Am besten direkt die alten und kranken, die wären später eh an Corona gestorben.
Hä was ist daran falsch? Das ist wieder die behinderte Debatte wie bei dem „AfD will Kinder erschiessen lassen“ Fake News. Natürlich darf und muss die Polizei Schlagstöcke und Pfefferspray einsetzen, wenn der Abschaum nicht hört. Hat keiner von den Twitter Mongos je eine Demo gesehen? Und die Äußerung ist noch harmlos, ich würd die ja alle an die Wand stellen, aber das ist bestimmt wieder voll undemokratisch :rolleyes: Gegen diesen Abschaum muss man nicht abrüsren sondern massiv aufrüsten und sie mit aller Gewalt in ihre Löcher prügeln (rechtsstaatlich natürlich :mond:)

Wie ich sehe gibt es noch ein paar aufrechte Demokraten in diesem Forum, die bereit sind unseren Rechtsstaat und unser Gesundheitssystem zu verteidigen . Ganz so schlimm ist es dann wohl doch nicht bestellt 👍
 
Oben