Causa Böhmermann: Merkels Gang nach Canossa

[Gelöscht]

er, dessen namen nicht in einem humoristischen kontext verwendet werden darf. lord eingeschnappt. nicht verwand oder verschwägert mit drachen-"die schlacht hobts g'wonna, abern krieg verleeert ihr! unbesiegt!"-lord.

 

[Spanzdolf]

Andseige is raus.

 

[Racoon]

passt hier vllt am besten rein, geert wilders (vorsitzender des niederländischen afd pendants pvv) kommentar zu böhermann, erdogan etc.: http://www.breitbart.com/london/2016/05/11/geert-wilders-lets-dump-turkey/

Fear of violent Turkish immigrants also forced a hamburger restaurant in Cologne to shut down. Its owner, Jörg Tiemann, had put a burger with goat cheese on the menu, calling it “the Erdogan burger.” Erdogan supporters immediately responded with threats against owner and staff, forcing the restaurant to close its doors.

davon habe ich überhaupt nichts mitbekommen

böhmermann übrigens diese woche bei halligalli zu gast und neo magazin royale geht weiter.

 

[Btah]

Ja der Typ macht aber in Kürze wieder auf, dann auch noch mit anti-afd-Burger oder so...kluge Idee kostenlos massiv PR zu kriegen.

 

[MegaVolt]

Ja der Typ macht aber in Kürze wieder auf, dann auch noch mit anti-afd-Burger oder so...kluge Idee kostenlos massiv PR zu kriegen.

Immerhin hat er dazu gelernt. Anti-Erdogan-Burger ist böse und darf nicht sein, anti-AfD-Burger dagegen ist total hip. Die sprengen sich auch viel seltener in die Luft, gegen die zu hetzen ist viel sicherer!

 

[Btah]

Ne ich glaub er wollte dann beide im Programm haben. Ist aber auch nur aus der Erinnerung aussem Radio nebenbei.

 

[waah11]

Hab das auch wo so gelesen.

 

[deleted_24196]

Unmut im Bundestag: CDU-Politiker zitiert Böhmermann-Gedicht
Artikel lesen...

 

[AdMiRaL]

Find ich super

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

http://www.bild.de/video/clip/detle...mann-gedicht-vor-45791374,auto=true.bild.html

wie kann man nur so gezielte Fehlinformationen verbreiten?
Entweder ist dieser Mann wirklch dumm oder er versucht bewusst die Leute zu manipulieren.

 

[Lorias]

Lol Links zu Bild.de

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Lol Links zu Bild.de

Das ist ein Video aus dem Bundestag, von dem typen der das gedicht vorliest...
wenn du nen anderen link dazu hast raus damit.

 

[xfreeder]

http://blog.zeit.de/teilchen/2016/05/12/detlef-seif-bohmermann-erdogan-gedicht/

bzw direkt auf youtube. Fick die Bild mit ihrem AdBlockerscheiss.

 

[Myta]

Finde das nicht gut was der da gemacht hat.
Der Vortrag klingt einfach nur lustlos abgelesen, da fehlt jeder Rythmus. So kann man doch kein Gedicht vortragen, also wirklich...


Ansonsten ist der Zusammenhang ziemlich absurd. Der Typ wollte nämlich nicht die Kunstfreiheit verteidigen, sondern im Gegenteil, damit belegen wie furchtbar schlimm das Gedicht ist. Nur macht er damit exakt das gleiche wie Böhmermann, der das Gedicht ja auch in dem Kontext "das ist schlimm das darf man nicht sagen" vorgetragen hat.

 

[ElBollo]

Am Schluss ist er der Troll der Jahrtausends. Schafft es das Gedicht im Bundestag vorzutragen, heuchelt mit Erdi Mitgefühl und spaziert unbestraft da raus, weil es von den Idioten seiner Partei keiner rafft. Das wäre echte Satire!

 

[deleted_24196]

Entscheidung im Bundesrat: "Böhmermann-Paragraf" - sofortige Abschaffung abgelehnt
Artikel lesen...

..

 

[Horst Schlemmer]

In der ersten Folge nach der Pause zerlegt er erstmal Schwiegertochter gesucht:

Stellungnahme von RTL (aka "Lol, wir machen genauso weiter!"):
https://kommunikation.rtl.de/de/pub/aktuell/i83882_1.cfm

Mein persönliches Highlight daraus:

Die Protagonisten erhalten 150,-€ netto an Aufwandsentschädigung für die Dreharbeiten. Jedem Arbeitslosen - in diesem Fall haben die beiden Schauspieler angegeben, arbeitslos zu sein - würden bei einer höheren Summe die Bezüge wie das Arbeitslosengeld gestrichen.

Wäre ja auch kacke, wenn man keinen Anspruch auf Arbeitslosengeld hätte, nur weil man 30 Tage für RTL arbeitet.

 

[ElBollo]

In der ersten Folge nach der Pause zerlegt er erstmal Schwiegertochter gesucht:

Stellungnahme von RTL (aka "Lol, wir machen genauso weiter!"):
https://kommunikation.rtl.de/de/pub/aktuell/i83882_1.cfm

Mein persönliches Highlight daraus:


Wäre ja auch kacke, wenn man keinen Anspruch auf Arbeitslosengeld hätte, nur weil man 30 Tage für RTL arbeitet.

Gelinde gesagt ein Hammer, dass das von RTL sogar als offizielle Argument zur Verteidigung gekommen ist! Oberhalb der 150
Euro wird das auf Hartz4 angerechnet, da haben die dann doch gar nix davon. Daher gibt es erst gar nicht mehr.

Seriously, liest deren Pressestelle das auch noch mal Korrektur bevor die das so rausschicken???

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Was ist denn an dem Argument so abwegig? Ist halt für den Harzter nicht unbedingt ein Geschenk, wenn er wegen des Lohns für 2-3 Monate aus H4 rausfliegt und sich dann komplett neu anmelden muss usw. usf. Bei den meisten besteht sicher auch eine gewisse Gefahr, dass sie das gar nicht gepeilt kriegen würden.
Abgesehen davon: der Preis wird von Angebot und Nachfrage bestimmt, wenn sich genug Leute finden, die es für das Geld machen, dann muss man auch nicht mehr zahlen. Allerdings müsste man in dem Fall wirklich mal prüfen, ob die voll geschäftsfähig sind. Aber an sich verstehe ich die Empörung über den Preis nicht. Als ob es für irgend eine Leistung irgend einen Betrag gäbe, den die Leistung "wert" ist. UdSSR ist vorbei.

 

[TheGreatEisen]

§ 138 BGB

 

[Das Schaf]

Als ob es für irgend eine Leistung irgend einen Betrag gäbe, den die Leistung "wert" ist. UdSSR ist vorbei.

Naja deine Anwaltliche Leistung ist mir 50 cent "wert". Pro tag

 

[Btah]

Was ist denn an dem Argument so abwegig? Ist halt für den Harzter nicht unbedingt ein Geschenk, wenn er wegen des Lohns für 2-3 Monate aus H4 rausfliegt und sich dann komplett neu anmelden muss usw. usf. Bei den meisten besteht sicher auch eine gewisse Gefahr, dass sie das gar nicht gepeilt kriegen würden.

Wär das nicht eher so, dass das als einmalige Einnahme gilt und die dann 6 Monate lang etwas weniger Hartz 4 kriegen (in der entsprechenden Höhe)?

 

[Stirling]

Er hat doch recht: es gibt keine gerechten oder angemessenen Löhne, es gibt nur marktgerechte Löhne. Wenn du einen Anwalt findest, der für 50 Cent am tag arbeitet, wäre es richtig, ihm auch nur diese 50 Cent zu geben.

Nun gibt es Berufe, die man imo explizit von diesem Marktgeschehen ausnehmen sollte, aber irgendwelche RTL "Schauspieler " gehören sicher nicht dazu.

@Btah: glaube schon. Habe mal von einem Fall gelesen, wo so eine Sendung, in der Wohnungen eingerichtet werden, bei einer hartz 4 Familie war. Denen wurde dann alles schön eingerichtet, für das Amt galt das dann aber auch wie eine einmalige Einnahme, wurde Ihnen in den folgenden Monaten schön abgezogen. Die hatten dann quasi schöne Möbel aber nix zu fressen

 

[Gashawk]

es bleibt trotzdem fakt dass die meisten der dort teilnehmenden personen sehr warscheinlich nicht voll geschäftsfähig ist.

 

[Das Schaf]

Nun gibt es Berufe, die man imo explizit von diesem Marktgeschehen ausnehmen sollte, aber irgendwelche RTL "Schauspieler " gehören sicher nicht dazu.
:

also eine Ausnahme vom Mindestlohn für schauspieler

 

[Stirling]

Das mit dem Mindestlohn natürlich ein Argument. Dann gibt es aber natürlich auch kein hartz 4 mehr, da stellt sich dann wirklich die frage ob sich das lohnt.

 

[Lorias]

http://www.spiegel.de/kultur/tv/jan...rg-verbietet-teile-vom-gedicht-a-1092747.html

Qualitätsarbeit vom Landgericht

 

[Valhalla]

frag mich ja wieso gerichte immer so nen problem mit sexualisierter beleidigung haben. sind die alle tief religiös aufgewachsen und laufen rot an wenn sie das wort ficken hören?

 

[Gelöscht]

http://www.spiegel.de/kultur/tv/jan...rg-verbietet-teile-vom-gedicht-a-1092747.html

Qualitätsarbeit vom Landgericht

nice. not.

 

[Hafish]

Ausgewogene Entscheidung, nach dem was man hört gut begründet und im Ergebnis richtig. Was soll daran nicht nice sein?

 

[synterius]

Eben. Wo ist das Problem? Er hat selbst gewusst, dass es nicht erlaubt ist.

 

[Deleted_504925]

https://www.youtube.com/watch?v=8doOBt2iY6I
hier spricht er mal bisschen ausführlicher über die hintergründe und folgen der ganzen erdogan story.
ist quasi das nachfolgeformat von sanft und sorgfältig.

 

[Valhalla]

Ausgewogene Entscheidung, nach dem was man hört gut begründet und im Ergebnis richtig. Was soll daran nicht nice sein?

weil es das gesamtwerk ausseinanderpflückt. wir lachen hier ja zurecht länder aus in denen z.b. filme aufgrund kultureller eigenheiten geschnitten werden, hier passiert nichts anderes. entweder ist das werk als gesamtes erlaubt oder als gesamtes nicht erlaubt. wenn man einzelne passagen isoliert betrachtet vernichtet man dadurch den ganzen kontext, der bei allem immer am wichtigsten ist.

außerdem ist es völlig unverständlich wieso man sich als mädchenschläger aber nicht als ziegenficker bezeichnen lassen muss. beides sind klar beleidigungen nur das eine sowas von over the top ist das es niemand für voll nimmt. aus gründen die niemand versteht ist das aber grade nicht erlaubt, während das andere komplett ok ist. scheinbar darf man nur mit beleidigungen ankommen deren wahrscheinlichkeit größer als ein bestimmter grenzwert ist.

 

[FragmanXiC]

Problem was Valhalla anspricht.

Zitat aus fiktivem Gedicht:
"So verabscheue ich alle die sagen: Der Neger ist ein Untermensch."

ER HAT GESAGT NEGER SIND UNTERMENSCHEN!

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Naja deine Anwaltliche Leistung ist mir 50 cent "wert". Pro tag

dann zwingt dich auch keiner mehr zu bezahlen, musst du halt schauen, ob du vielleicht irgendwo nen schlechten anwalt finden kannst, der für das geld arbeitet. hat der post noch irgend ne aussage oder ist das etwa ein reiner ad hominem?

@ eisen

138 bgb könnte in betracht kommen, aber wenn, dann nur abs. 1. und ob 150 eus aufwandsentschädigung fürs nichts tun, sondern sich ein bisschen von nem kamerateam begleiten lassen, wirklich gegen das anstandsgefühl aller billig und gerecht denkener verstößt? eher nicht.

@ urteil
natürlich völlig bescheuert, weil allein die idee einer beleidigung und einer verletzbaren ehre gestrig, aus der zeit gefallen, überflüssig und freiheitsbeschränkend ohne irgend einen sinn ist. hoffe ja, dass diese ganze dümmliche affaire den menschen mal vor augen führt, was für mittelalterliche gesetze wir teilweise noch haben und wie sinnlos wir uns in der eigenen meinungsfreiheit beschränken.
rechtlich gesehen interessiert es nicht, weil der skandal der sonderschutz für ausländische würdeträger ist (haben die eigentlich mehr äääähre oder was ist der grund?) zum einen und der schutz des fantasieprodukts ehre zum zweiten lächerlich ist. alle entsprechenden freiheitsbeschränkenden normen gehören also abgeschafft.

 

[Gelöscht]

Ausgewogene Entscheidung, nach dem was man hört gut begründet und im Ergebnis richtig. Was soll daran nicht nice sein?

wird ohnehin von der nächsten instanzt kassiert. hier wurde isoliert das gedicht bewertet, was nicht zulässig ist. das gesamtwerk muss hier bewertet werden.

 

[Hafish]

hier wurde isoliert das gedicht bewertet, was nicht zulässig ist. das gesamtwerk muss hier bewertet werden.

Beides stimmt schlicht und einfach nicht.

 

[Gelöscht]

natürlich stimmt das. serdar sommuncu sagt in seiner show "alle drecks juden gehören ausgerottet". ohne kontext und betrachtung des gestamtstücks ist das volksverhetzend nach §130 stgb. so funktioniert das aber nicht. denn sonst könntest du auch mich direkt verklagen, weil ohne kontext habe ich ja schließlich obiges geschrieben. wenn du das so reduziert zulässt, ist jede äußerung in gefahr, justiziabel zu sein, weil sie sich auf die gewünschte aussage runterbrechen lässt.

und dann sind wir auf dem niveau von monty python und "er hat jehova gesagt":

https://youtu.be/Fp9J3lUbtXQ?t=142

 

[Hafish]

Und umgekehrt läuft der Grundrechtsschutz vollkommen ins Leere, wenn jede an sich verbotene Äußerung dadurch zulässig würde, dass sie mit einer zulässigen Meinungsäußerung verknüpft wird. Deshalb machen Gerichte in Deutschland das einzig richtige: Sie prüfen im Einzelfall. Und der Einzelfall kann es sehr wohl gebieten, die Wiederholung von bestimmten Passagen einer längeren Äußerung zu untersagen, wohingegen der Rest wiederholt werden kann. Dass das Gericht eine sorgfältige Einzelfallprüfung vorgenommen hat und nach dieser sorgfältigen Prüfung zu dem Schluss gekommen ist, dass die untersagten Passagen nicht mehr zulässig sind, ergibt sich schon aus der knappen Pressemitteilung.

Deshalb sind deine absoluten Aussagen, die Teiluntersagung sei per se nicht zulässig und es müsse allein das Gesamtwerk betrachtet werden, falsch. Und im Übrigen auch nicht schlüssig - denn die Betrachtung des Gesamtwerkes könnte dann ja genauso gut zu dem Ergebnis kommen, dass das "Gedicht" insgesamt nicht wiederholt werden kann, wodurch der Antragsgegner noch schlechter stände, als jetzt.

Aber wenigstens hast du die Gelegenheit genutzt, ohne Sach- und Fachkenntnis mal wieder Gerichtgsentscheidung als falsch zu identifizieren.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Und umgekehrt läuft der Grundrechtsschutz vollkommen ins Leere, wenn jede an sich verbotene Äußerung dadurch zulässig würde, dass sie mit einer zulässigen Meinungsäußerung verknüpft wird

von "jede" und "alle" hat doch niemand was gesagt. einzelfallabwägung und so, sagst du ja auch. aber es wäre mir neu, dass es gang und gäbe wäre jede äußerung eines gesamtwerkes aus dem kontext zu reissen und isoliert auf seine "beleidigende" wirkung hin zu untersuchen. diese art der bewertung finde ich auch befremdlich, so kann man mit kunst nicht umgehen. du kannst doch auch nicht ein renaissance gemälde auf die abbildung einer vagina einzoomen und dann sagen "das ist aber pornographie". kunst ist gesamtheit, entweder das ganze werk ist beleidigend und gehört verboten, oder nicht.