die, die nicht gewählt haben stehen der wahl neutral gegenüber oder waren selbst für briefwahl zu faul. in beiden fällen war es eine bewusste entscheidung, sich zu enthalten und das ist die ehrlichste position, mit der man diese 30% charakterisierien kann. wie sie gestimmt HÄTTEN oder nicht ist vollkommen irrelevant in einer demokratie die bürger nicht zur wahl zwingt. die wahl stand bei allen umfragen auf messers schneide, jeder wahlberechtigte wusste, wie sehr seine stimme zählt. wer dann trotzdem zu hause bleibt, hat anschließend keine berechtigung sich zu beschweren.
die bundestagswahl hatte 2013 zum vergleich 71,5% und 2009 70,8%. mit der selben logik sollten wir vllt. den bundestag auflösen und die wahlen wegen zu niedriger beteiligung (wie viel % ist btw akzeptabel?) auch wiederholen, wer cdu gewählt hat, hat offensichtlich nur getrollt (quelle: ich).
guck mal, jeder hier versteht wie der demokratische prozess funktioniert und nach demokratischen maßstäben hat das leave lager diese wahl gewonnen, daran ist nichts zu rütteln und das ist vollkommen ok.
was mir persöhnlich auf den sack geht ist:
erstens: wir können ja mal jahre zurück gehen und uns die kommentare von sabel und co zu den ergebnissen der pds/linken ansehen, das waren genau so demokratische wahlen, aber da "die forumsrechte" diese menschen für mongos und abfall hält, haben sie den demokratischen prozess damals als weniger heilig verstanden...
zweitens:
die ständige behauptung, dass dieses ergebnis dem volonte generale entsprechen würde, aber nicht checken, dass es sich a) um eine rhetorische figur handelt und b) die wahl ganz sicher nicht dem grundsatz der von rosseau, dass das volk "wohlunterrichtet" entscheidet genüge getan wurde. im übrigen von keiner der beiden seiten, diese wahl war eine eklige propagandaschlacht, die sich kaum mit den möglichen folgen dieser wahl befasste, sondern möglichst große schreckgespenster malte.
die art und weise wie der ausdruck benutzt wird impliziert, dass eine mehrheit der menschen hinter dem ergebnis der wahl steht, das ist aber schlicht falsch, es spiegelt nur eindeutig die meinung von ca. 38% der wahlberechtigten wieder, die anderen 62% haben sich enthalten, oder waren dagegen. es ist mittlerweile einfach ein hohler propagandabegriff...
mir ist auch klar, dass es äußerst selten ist, dass eine regierung >50% der wahlberechtigten hinter sich bringen kann, aber hier hat bei wahlen in denen die etablierten parteien "gewannen" bzw. letztlich die regierung stellten auch nie jdm. was von volkswillen gefaselt...
eins noch: 51% bedeuten absolute mehrheit, ob das ergebnis "ziemlich eindeutig" ist, auch die frage ist egal. es ist ausreichend eindeutig.
wie genau geht denn eine wahl in der es nur 2 optionen gibt sonst aus..?
oder misverstehen von GOogle trend
