Bin Laden tot

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

ScorpEUs92

Co-Sekki Turniere, , Headadmin, Bronze-Silver Clas
Mitglied seit
19.09.2009
Beiträge
3.110
Reaktionen
0
Sachma haste irgendein Problem oder so ?

Ich rate dir an sowohl meinen Post, als auch deinen Post auf den sich mein Post bezog nochmal genau zu lesen, und auf Satzstrukturen, verwendete Prädikate und Verbformen zu achten.

Abgesehen davon will ich dich darauf aufmerksam machen, dass du mich der Oberflächlichkeit beschuldigst, zugleich aber voreilge Schlüsse über mich ziehst ohne fundierte Belege.


good night sir.
 
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
12.802
Reaktionen
2.420
Mal kurz meine Gedanken zu dem ganzen Zirkus:
  • falls bin Laden wirklich tot is: :elefant:
  • falls nicht, sitzt er in nem US Folterkeller und darf Fragen beantworten: :gosu:
  • verstehe ich nicht, warum in letzter Zeit in meinem näheren Umfeld infowars.com & co derartigen Zulauf kriegen :eek3:

Gibt's btw jetzt was eindeutiges zum Thema Kooperation zwischen Pakistan und den USA bei der Aktion?

Edith sagt: dickes lol an die ganzen Militärspezialisten, die bin Laden mit Videospielschalldämpfern und ohne Heli mit Links gefangen hätten -.-
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
24.07.2006
Beiträge
923
Reaktionen
0
Ja die fangen den Top Terrorist Nr 1, und werfen seine Leiche dann ins Meer ?

Wie behindert man sein muss um sowas zu glauben
 
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
12.802
Reaktionen
2.420
Solche Posts folgen idealerweise der Struktur: "kann nicht stimmen, weil..."
 

ScorpEUs92

Co-Sekki Turniere, , Headadmin, Bronze-Silver Clas
Mitglied seit
19.09.2009
Beiträge
3.110
Reaktionen
0
Direkte Fakten gibt es noch keine aber:
-Es ist schwer vorstellbar, dass Pakistan nicht von Osama wusste
-Es ist schwer vorstellbar, dass Pakistan nichts vom dem Einsatz der Navy Seals wusste.
->Pakistan spielt unter Umständen ne Doppelrolle.
 

Clawg

Guest
Direkte Fakten gibt es noch keine aber:
-Es ist schwer vorstellbar, dass Pakistan nicht von Osama wusste
-Es ist schwer vorstellbar, dass Pakistan nichts vom dem Einsatz der Navy Seals wusste.
->Pakistan spielt unter Umständen ne Doppelrolle.

Wenn Osama nicht vor Ort war, dann war es genau umgekehrt und die USA wollten Pakistan eine vor den Latz geben.

@Nadim2:
Das ist das Konzept der "großen Lüge".
 
Mitglied seit
19.03.2002
Beiträge
2.539
Reaktionen
11
Solange ihr keine anderen Probleme habt, kann es uns hier echt nicht schlecht gehen........
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Man stelle sich nurmal vor ein chinesisches Kommandoteam hätte in New York einen Kanadier erschossen weil dieser in China ein Regierungskritiker ist.
 
Mitglied seit
21.01.2004
Beiträge
2.082
Reaktionen
0
Was ist denn das Konzept der "großen Lüge"?
Hat mich auch interessiert und ich hab danach gesucht. Folgendes hab ich gefunden:
"Die breite Masse einer Nation fällt einer großen Lüge leichter zum Opfer als einer kleinen."

Das ist genauso wenig Zufall, wie, dass Bush in seinen Reden die gleichen Zitate wie Hitler benutzt:
"Es existiert etwas Böses,das jeden Mann,jede Frau und jedes Kind bedroht. Wir müssen die nötigen Mittel ergreifen um unsere innere Sicherheit zu erhalten und unser Heimatland zu beschützen"

Dieses Zitat stammt von Adolf Hitler bei der Errichtung der Gestapo. Das exakt gleiche Zitat wurde von George W. Bush verwendet als er den Irak angriff.
Witzige Seiten findet man da bei google :dead:
Aus http://www.schmerzhafte-wahrheit.de/
 

Clawg

Guest
Der Punkt ist, dass jeder noch so geringste Zweifel an der Regierung weitere Zweifel nach sich ziehen würde und das gesamte Kartenhaus in sich zusammenstürzen würde. Wer eine Lüge nach der nächsten schluckt, der kann irgendwann nicht anders als weiter daran festzuhalten, egal welche Dinge ihm danach noch aufgetischt werden, da man ja dann an allem zweifeln müsste.
 
Mitglied seit
16.09.2003
Beiträge
1.278
Reaktionen
0
totaler Bullshit. Aber es war mein Fehler. Ich habe gefragt.

Das sind haltlose Behauptungen die nicht einmal auf einer gewissen Theorie basieren, sondern einfach in ein Verschwörungskonzept passen.

Die Aussage, dass durch einen äußeren Feind innere Wiedersprüche zugekleistert werden können, mag noch konsistent sein. Das dies aber als allgemeine Erklärung für jede Handlung herhalten muss, ist einfach purer Glauben. Dieser Glaube kommt aber meist nicht auf Grund von Fakten zu stande, sondern durch Vorurteile die schon vorher bestehen. Mit "kritischer Haltung" hat das wenig zu tun.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
11.09.2009
Beiträge
43
Reaktionen
0
er wertet die informationen die er durch fox news bekommt aus

Welche Informationen wertest du aus? Die, die du durch irgendwelche Internetseiten bekommst, durch möchtegern-Experten auf dem Thema, die denken sie wissen alles besser.
Nenn mich verblendet, du bist nicht besser!

und @ Clawg:
Ich mach ihn deshalb verantwortlich, weil er es öffentlich zugegeben hat. Aber ne, waren ja alles nur Fake News von der pösen Gehirnwäsche der Regierungen, ist klar...
 
Mitglied seit
18.07.2004
Beiträge
145
Reaktionen
0
Der Punkt ist, dass jeder noch so geringste Zweifel an der Regierung weitere Zweifel nach sich ziehen würde und das gesamte Kartenhaus in sich zusammenstürzen würde. Wer eine Lüge nach der nächsten schluckt, der kann irgendwann nicht anders als weiter daran festzuhalten, egal welche Dinge ihm danach noch aufgetischt werden, da man ja dann an allem zweifeln müsste.

Der Punkt ist, dass jeder noch so geringste Zweifel an "Clawgs Verschwörungstheorien" weitere Zweifel nach sich ziehen würde und das gesamte Kartenhaus in sich zusammenstürzen würde. Wer eine Lüge nach der nächsten schluckt, der kann irgendwann nicht anders als weiter daran festzuhalten, egal welche Dinge ihm danach noch aufgetischt werden, da man ja dann an allem zweifeln müsste.
 
Mitglied seit
28.07.2010
Beiträge
1.889
Reaktionen
0
Was die meisten hier labbern ist einfach mal peinlich. Sind grad mal 16-24 Jahre alt, durch deutsche Medien total weichgespült und denken keine 2 Schritte voraus.

Emotional: Der Bastard ist Tod
Rational: Was bringts. Die Zellen sind meistens unabhängig voneinander und der führende Kopf ist er schonlange nicht mehr - höhstens für den Widerstand der Taliban.

Ich stell jetzt mal eine Milchmädchenrechnung auf. Würde ich das über eingewanderte Moslems machen wäre ich gleich Rasist. Aber gut. Lassen wir mal Ethik, Moral, Wut und sowas beiseite.

In den USA starben 3000 Menschen durch einen Terroranschlag. Hinzukommen 2 zerstörte Wolkenkratzer, 2 verlorene Flieger und mehre hundert Millionen Euro wirtschaftliche Schäden weil da viele Wirtschaftsunternehmen ihren Sitz hatten.
Schaden: 3-4 Milliarden Dollar und 3000 Menschenleben + gewaltiger Moralschub für Bin Laden. Also ein sehr erfolgreicher Terroranschlag. Abgesehen davon das die 10 Jahre für den geplant haben.

Jährlich sterben in den USA mehr Menschen im Bad wenn sie ausrutschen. Was macht der Terrorismus eigentlich? Er verbreitet nur Terror und Panik. Der Terrorismus könnte die westliche Welt nur dann gefährden wenn solche Anschläge wochentlich passieren.
Was macht die USA. Verständlicherweise greift sie Afghanistan an weil dort Bin Laden inoffziel von den Taliban utnerstützt wurde.

Das Land Afghanistan ist eig jedem scheiß egal hauptsache die Olpipelines werden in Ruhe gelassen - was die Taliban ja machen weils Kohle gibt.

Irak hatte keine Massenvernichtungswaffen. Das war eigentlich jedem klar. Was wollten die da eigentlich erreichen? Irak war der Feind des Irans. Irak verschwindet und der Iran kann aufsteigen. So jetzt hat der Iran in einigen Jahren bald vielleicht Atomwaffen.

Die 2 Kriege haben im Grunde nichts effektives gemacht.
In meinen Augen hat die Geopolitik der Amerikaner total versagt.

Ich hab jetzt nicht all die Daten die die hatten, noch habe ich Erfahrung, noch eine Ausbildung in soetwas aber ich hätte erstmal 20 Milliarden an das Land gezahlt was in ausliefern würde.
Dann hätte ich den Geheimdienst nach Vorbild des Mossad mit massig viel Geld aufgebaut.
Für die USA wäre es viel effektiver wenn sie noch mehr in die Commandos investiert hätten und so zugeschlagen hätten wie sie es mit Osama getan haben.

Commandos, in vielen Ländern Flugrechte, Wasserrechte für die Trägerschiffe, ein noch besserer Geheimdienst und den Nahen Osten ganz in Ruhe lassen (Bis auf paar Leute liquidieren). Die Moslems zerfleischen sich da doch gegenseitig wenn da kein gemeinsamer Feind ist. Siehe Kreuzzug. Im Nahen Osten herrscht sowieso Krieg - Altevisten vs Schiiten vs Sunniten, liberale vs moderne, strenggläublig vs nicht so gläubig, Volksstamm A vs Volksstamm B, Land A vs Land B etc

Mal ehrlich, hätte der Nahe Osten kein Erdöl und wäre Israel nicht dort würde sich doch keiner dafür interessieren. Wäre dann genauso ein verlorener Erdteil wie West, Ost und Mittelafrika
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
16.09.2003
Beiträge
1.278
Reaktionen
0
Bitte noch mehr solcher Expertenanalyse! Immer wieder eine Augenweide.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.832
Reaktionen
771
Naja in einem Punkt hat er schon recht, was haben in retrospektive die beiden Kriege gebracht, wenn man eine wirkliche Kosten-Nutzen Analyse anstellen würde?

Zum rest mit weichspülung durch medien und der ganze andere Blabla... er ist ja nciht der einzige hier, der denkt er hätte die Wahrheit gepachtet.
 
Mitglied seit
25.01.2001
Beiträge
65
Reaktionen
0
Was die meisten hier labbern ist einfach mal peinlich. Sind grad mal 16-24 Jahre alt, durch deutsche Medien total weichgespült und denken keine 2 Schritte voraus.

...

Das Land Afghanistan ist eig jedem scheiß egal hauptsache die Olpipelines werden in Ruhe gelassen - was die Taliban ja machen weils Kohle gibt.

oh mann.... http://de.wikipedia.org/wiki/Afghanistan#Drogenproduktion

Bitte erst mit großen Worten spucken, wenn man sich damit nicht selbst ins Knie schießt.
 
Mitglied seit
14.03.2003
Beiträge
866
Reaktionen
0
Wenn jetzt Bin Laden tot ist, kann man ja die ganzen Überwachungskameras und div. andere Überwachungsmaßnahmen abschalten, der Terrorismus hat ja "kein Gesicht" mehr...
 
Mitglied seit
17.08.2000
Beiträge
3.105
Reaktionen
0

TMC|Eisen

Guest
Wer von uns sieht sich denn eigentlich überhaupt dazu in der Lage, retrospektiv einzuschätzen, wie sich alles entwickelt hätte? Selbst wenn man davon ausgeht, dass die Kriege den USA nichts "genutzt" hätten, lässt sich eines nicht von der Hand weisen: Das amerikanische Militär ist weltweit die einzige (reguläre) Armee, die seit Jahrzehnten regelmäßig Kampferfahrung sammelt und auswertet, eine Tatsache, die man allzu schnell vergisst. Dass die Amerikaner hin und wieder Krieg zum Selbstzweck führen, ist doch keine Neuigkeit. Afghanistan bot eine gute Gelegenheit für Maßnahmen wie den "Patriot Act"

On Topic: Ich finde es auch bedenklich, wegen seinem Tod feiernd um die Häuser zu ziehen. Das würde ich allerhöchstens bei denjenigen nachvollziehen (nicht gutheißen), die durch 9/11 Familienmitglieder oder Freunde verloren haben. Aber gleich wieder Verschwörungstheorien herauszukramen (habt ihr den Rauch-Totenkopf damals auch am WTC gesehen? :-) ) ist albern.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.832
Reaktionen
771
... d

@Benrath: Welcher Krieg hat denn bitte eine positive Kosten/Nutzen Bilanz? °_°

Ist halt die Frage aus welcher Persketive du das betrachtest?

Plakativ 1. oder 2. Weltkrieg Axismöchte siegen nach 3 Jahren, wäre aus deren SIcht schon eine recht positive Kosten/Nutzen Bilanz gewesen.
 
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
11.306
Reaktionen
6
Ort
Fortuna 1895 Düsseldorf

ich hab sofort an clawg gedacht!

Die Query-Realität ist nur ein Schritt von der Verschwörungstheorie entfernt - und der lässt sich auch unbewusst gehen. Die großartige Wissensmaschine ist in Gefahr, zur Besserwissensmaschine der gefühlten Experten zu werden. Der Unterschied liegt nicht in den jeweiligen Informationen, die man sich ergoogelt und erfacebookt hat - sondern in der Kenntnis um ihre Relativität, Subjektivität und eventuelle Falschheit.

Dabei hat die schiere Masse der Informationen im Netz, anders als viele Netzeuphoriker glauben oder hoffen, auch negative Folgen, weil sie auf eine wenig vorbereitete Öffentlichkeit prallt. Malcolm Gladwell beschreibt in seinem Buch "Outliers" die 10.000-Stunden-Regel: Wer sich über 10.000 Stunden mit irgendetwas beschäftigt, wird darin zum Experten. Das diesbezügliche Problem mit dem Wissen im Netz sind der ungeheure Umfang und die selbstjustierbare Query-Realität: Wer 10.000 Stunden lang Verschwörungsseiten zum 11. September 2001 liest, wird nicht zum 9/11-Experten. Sondern allenfalls zum Experten für 9/11-Verschwörungsseiten. Und es ist nicht unwahrscheinlich, dass man sich 10.000 Stunden oder 1250 Arbeitstage lang mit den gleichen, immer im Kreis verfremdeten Informationsbrocken beschäftigt hat - die scheinbar aus vielen unterschiedlichen Quellen stammten.
 
Mitglied seit
17.01.2011
Beiträge
1.821
Reaktionen
0
Wo liegt bitte das Problem, ob man jetzt alle Anfänger und ein paar Experten nennt oder aber ob man alle als Experten bezeichnet und ein paar als Oberexperten macht letztendlich keinen Unterschied.
Auch bildet sich jeder eine Meinung völlig unabhängig davon ob man ein Anfänger oder ein Experte ist. Inwiefern man diese vertritt bleibt jedem selbst überlassen.

Das Problem des Spiegelauthors scheint die Unfähigkeit zu sein die wirklich guten Informationen herauszuflitern, das Sinnvolle vom Abfall trennen zu können. Diese Fähigkeit muss man sich als Nutzer des Netzes aneignen, etwas gesunder Menschenverstand hilft da ungemein.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.832
Reaktionen
771
Zum GLück hast du diese Fähigkeit!?

Und Clawg erst recht.

und alle die nicht deiner Meinung sind, haben sie nicht.

q.e.d.
 

Clawg

Guest
Ich mach ihn deshalb verantwortlich, weil er es öffentlich zugegeben hat. Aber ne, waren ja alles nur Fake News von der pösen Gehirnwäsche der Regierungen, ist klar...

Quelle für "öffentlich zugegeben" bitte.


@TMC|Eisen:
Die große Verschwörungstheorie ist doch die, dass Al Qaeda immer und überall zuschlagen kann und ein weltweites Netzwerk besitzt, welches ein Land wie die USA angeblich seit über 20 Jahren nicht penetrieren kann, obwohl die CIA selbst es war, die genau diese Gruppe aufgebaut hat. Wenn dieses Märchen nicht immer wieder hervorgeholt würde (wie vor kurzem z.B., dass Al Qaeda Atomsprengköpfe auf der Welt verteilt hätten, die nach einer Tötung von Bin Laden irgendwann hochgehen würden).

@Rest:
Ad hominem bitte vor der Tür lassen, danke.

PS: Hier das erwähnte Interview mit Steve Pieczenik:
http://www.youtube.com/watch?v=xj0pM5FoYbs (2h)
http://www.prisonplanet.com/top-us-government-insider-bin-laden-died-in-2001-911-a-false-flag.html
 
Zuletzt bearbeitet:

Gelöschtes Mitglied 160054

Guest
Man stelle sich nurmal vor ein chinesisches Kommandoteam hätte in New York einen Kanadier erschossen weil dieser in China ein Regierungskritiker ist.

Wozu? Dieser Kritiker hätte dann ja für einen pasenden Vergleich Terroranschläge zumindest organisiert haben müssen. Dann könnte man das auch juristisch regeln.
 
Mitglied seit
16.09.2003
Beiträge
1.278
Reaktionen
0
Man kann Angriff ad hominem nicht vor der Tür lassen. Weil es deine Art ist die hier so penetrant Auftritt.
 
Mitglied seit
17.01.2011
Beiträge
1.821
Reaktionen
0
Zum GLück hast du diese Fähigkeit!?
und alle die nicht deiner Meinung sind, haben sie nicht.

Wer bei der Betrachtung von Meinungen in den Kategorieren richtig oder falsch denkt, der ist sowieso nicht in der Lage sinnvoll zu diskutieren, der muss noch sehr sehr viel lernen im Leben oder eben auf ewig dumm bleiben.
Meinungen sind nun mal subjektiv.
 
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
12.802
Reaktionen
2.420
Genau, denn es kann nichts falsch sein, was unter dem Deckmantel "persönliche Meinung" präsentiert wird.
Oh mann.
 
Mitglied seit
17.01.2011
Beiträge
1.821
Reaktionen
0
Solange es sich tatsächlich um eine Meinung handelt ist es in der Tat so. Wissen hingegen kann richtig oder falsch sein. Wie willst du bitte eine Meinung widerlegen? Man mag in der Lage sein die Meinung anderer Menschen zu beeinflussen, zu ändern, aber nicht zu widerlegen.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.832
Reaktionen
771
Genau, denn es kann nichts falsch sein, was unter dem Deckmantel "persönliche Meinung" präsentiert wird.
Oh mann.

Lol danke für den rl lacher.

Wie grenzt du denn Meinung und Wissen ab?

Ich meine halt 1+1=3 :)

Generell als ob es hier um Meinungen ginge...
 

Clawg

Guest
@OgerGolg:
Also ich habe schon oft das Gegenargument gehört, dass wenn der Präsident lügen würde, das Land in einem schlimmen Zustand wäre. Und da das nicht sein kann/darf, kann der Präsident auch nicht gelogen haben.

Doch keine Fotos. Begründung: "Zu gruselig".

Harhar.

Keine Leiche, kein Video, kein Photo, keine Zeugen. Aber wer dem Präsidenten nicht glaubt, der unterstellt der halben Regierungsmannschaft um Obama Mitwisserschaft und ist Verschwörungstheoretiker. Und das kann nicht sein, dazu lächeln diese Leute zu freundlich in die Kamera.
 
Zuletzt bearbeitet:

Flopgun

Guest
@OgerGolg:
Also ich habe schon oft das Gegenargument gehört, dass wenn der Präsident lügen würde, das Land in einem schlimmen Zustand wäre. Und da das nicht sein kann/darf, kann der Präsident auch nicht gelogen haben.



Keine Leiche, kein Video, kein Photo, keine Zeugen. Aber wer dem Präsidenten nicht glaubt, der unterstellt der halben Regierungsmannschaft um Obama Mitwisserschaft und ist Verschwörungstheoretiker. Und das kann nicht sein, dazu lächeln diese Leute zu freundlich in die Kamera.

Und wenn es ein Foto oder Video gäbe, würde es dann heißen: ist gefälscht :|
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben