Anzeige von Bushido

[Commodore Waran]

Eigentlich frech alle zu verklagen, wenn er selber Samples von Dimmu Borgir klaut.

 

[Reary McFooface]

Vom Vision of Escaflowne OST mal ganz abgesehen.

 

[Scarab]

Welcher Rapper war das eigentlich mit der Melodie aus dem Hikaru no Go Eröffnungslied?

 

[Steep]

Original geschrieben von Maderix
http://magazine.web.de/de/themen/un...ido-Gangster-Rapper-gegen-Rentner,page=0.html

Die argumention find ich auch immer geil ich hätte sicher gehn müssen das mein Computer nicht missbraucht wird

Ich sehe schon Leute auf Anklagebanken sitzen weil deren geklautes Auto für Banküberfälle benutzt wurde ... weil er musste ja sichergehn das sein Auto nicht missbraucht wird.

 

[NocturntehSex]

Original geschrieben von [tt]Steep


Die argumention find ich auch immer geil ich hätte sicher gehn müssen das mein Computer nicht missbraucht wird

Ich sehe schon Leute auf Anklagebanken sitzen weil deren geklautes Auto für Banküberfälle benutzt wurde ... weil er musste ja sichergehn das sein Auto nicht missbraucht wird.

ganz genau den gedankengang mit dem auto hatte ich auch letztens...das kann man praktisch endlos weiterführen, wenn jemand meine scheibe einschlägt und mit ner scherbe davon jemanden umbringt sitze ich dann auf der anklagebank oder wie darf ichs mir vorstellen?

 

[Reary McFooface]

Original geschrieben von Scarab
Welcher Rapper war das eigentlich mit der Melodie aus dem Hikaru no Go Eröffnungslied?

Kool Savas - Tot oder Lebendig (#1 Ending)

 

[Greg]

Original geschrieben von Nocturn teh Sex


ganz genau den gedankengang mit dem auto hatte ich auch letztens...das kann man praktisch endlos weiterführen, wenn jemand meine scheibe einschlägt und mit ner scherbe davon jemanden umbringt sitze ich dann auf der anklagebank oder wie darf ichs mir vorstellen?

So ganz passt der vergleich nicht weil hier als Maßstab nicht einfach die Kausalität herangezogen wird (sonst würde bereits der PC hersteller haftbar gemacht werden), sondern die Frage ob ein PC eine Gefahrenquelle darstellt und wenn ja ob der Betreiber der Gefahrenquelle alles ihm zumutbare getan hat, damit die Gefahr sich nicht in einem Schaden realisiert. Um es zu verdeutlichen: Wer ein lagerfeuer anmacht ist auch dafür verantwortlich dass es nicht auf den danebenliegenden Wald übergreift.

Trotzdem kann ich das Urteil des OLG Düsseldorf nicht nachvollziehen.
Es ist zwar richtig dass Eltern als Betreiber der Gefahrenquelle PC grundsätzlich dazu verpflichtet sind darauf zu achten was an dem PC gemacht wird und auch verpflichtet sind gegen illegale aktivitäten, soweit sie ihnen auffallen, vorzugehen.
Das gilt alles aber nur im Rahmen der Zumutbarkeit und genau hier ist der springende Punkt: Einem Elternpaar kann nicht zugemutet werden das Kind rund um die Uhr wenn es am PC sitzt zu überwachen, einerseits weil Eltern nicht zu generellem mißtrauen gegenüber ihren Kindern verpflichtet sind und eine ständige kontrolle das Familienleben schwerwiegend belastet, andererseits aber auch bereits weil es praktisch nicht realisierbar ist rund um die Uhr neben dem PC zu stehen und darauf zu achten was der/die Kleine macht.
Dasselbe gilt für technische Sperren. Die kann man zwar z.B. von dem Betreiber eines Internetcafes verlangen aber nicht in diesem weitgehenden Umfang innerhalb einer familie erwarten.

Es ist schade dass die Rechtsprechung damit einmal mehr ihren Zick-Zack-Kurs in sachen Filesharing fortsetzt. Nichtsdestotrotz bin ich zuversichtlich dass das Urteil vom BGH im Rahmen einer Revision wieder kassiert wird und somit dem überwiegenden Teil der Rechtsprechung gefolgt wird.

 

[Lagger_inaktiv]

Naja aktuelles Bsp im auf Spiegel ein type dem sein konto leergeräumt wurde hatte nur einen Antivirus drauf der 1 jahr nicht geupdatet wurde trotzdem wurde die bank dafür haftbar gemacht.

Und wenn selbst das sich unerwünschte einlinken in ein offenes Wlan bereits eine Verstoß gegen das Fernmeldegesetz ist ist doch quasi jeder unerwünschte Zugriff auf einen fremden Rechner eine Straftat und ich kann und muss doch nicht mich gegen jede Straftat präventiv absichern dafür gibt es doch gesetze die das kontrollieren und die Haftung auf den Täter abwälzen.

 

[Greg]

Du musst hier sauber zwischen Strafrechtlichen und Zivilrechtlichen saktionen trennen.

Strafrechtlich ist wegen der Unerlaubten einklinken in das Fremde Wlan natürlich nur derjenige dran, der sich unerlaubt zugang verschafft, nicht der, der diesen zugang ermöglich.
Dasselbe gilt auch fürs filesharing selbst, denn derjenige der nur sein netz nicht genügend absichert kann strafrechtlich nicht dafür belangt werden dass darüber jemand filesharing betreibt, da ihm einerseits vorsatz bezüglich des zulassens des filesharings fehlt, und fahrlässiges filesharing andererseits nicht strafbar ist.


Zivilrechtlich ist dagegen sowohl derjenige dran, der den schaden tatsächlich vreursacht (i.E. die files runterlädt), als auch derjenige, der dies durch mangelnde sicherheitsvorkehrungen ermöglicht. Der aktive filesharer haftet zwar gegenüber dem wlan betreiber vorrangig, beide haften aber gegenüber dem geschädigten (hier der tatsächliche Rechteinhaber) als gesamtschuldner nach §840, so dass der dieser es sich aussichen kann, von wem von beiden er den Schadensersatz verlangt.
Sinn der regelung ist einerseits dem geschädigten eine möglichst hohe ausfallssicherheit seiner forderung zu geben, andererseits ihn davor zu bewahren nachweisen zu müssen wer von beiden nun den schaden verursacht hat, da dies in der realität kaum möglich ist.
Regelmässig wird der geschädigte daher den betreiber des WLANs in Anspruch nehmen, da er deutlich leichter ausfindig zu machen ist, als derjenige der sich ins wlan eingehackt hat.
Im innenverhältnis wird der betreiber des wlans aber meistens den vollständigen ausgleich der Schadensersatzzahlung vom filesharer verlangen können... nur wird es für ihn denkbar schwer sein diesen ausfindig zu machen.

 

[synBeta]

Original geschrieben von Greg


Unsinn, gerade etablierte und erfolgreiche bands verdienen mit auftritten den großteil ihres geldes.

stimmt im falle nine inch nails nicht. trent verdient so gut wie nichts mit seinen live-performances. hat er selbst gesagt. er hat eine so extrem aufwändige bühnenshow, weil er eben seinen fans das beste zeigen will. und das ist ihm wichtiger, als fett kohle mit seinen auftritten zu machen.. wie es mit anderen künstlern aussieht weiß ich nicht. ich weiß nur wie es bei NIN aussieht...

 

[Greg]

Wie es bei den nine inch nails ist ka, aber ich kann mir nicht vorstellen dass deren bühnenshos aufwendiger sind als von stones, madonna etc. die ohne zweifel das meiste geld bei tourneen machen... andererseits lassen die sich ihre karten auch >100€ aufwärts kosten was die nin wohl nicht machen.

Seis drum, insgesamt kann man doch sagen, dass der großteil der etablierten bands mit den Tours die meistek ohle macht.

 

[aMrio]

in ein wlan muß man sich nicht unbedingt hacken nur damit der betreiber strafrechtlich nicht mehr belangbar ist.

erst vor zwei oder drei tagen hat doch wieder irgendein OLG wlan betreiber ziemlich in schutz genommen.

 

[Outsider23]

Naja, die Rolling Stones und Madonna sind natürlich auch absolute Megastars die ganze stadien füllen.
Das kann man nicht mit den ganzen kleineren künstlern vergleichen. Da ist das verhältnis einnahmen-ausgaben ganz anders verteilt...

 

[Greg]

sicher, ist doch genau das was ich sage. Für neue, auftrebende Künstler, oder zumindest solche die nicht mainstream sind, dienen Tours größtenteils der promo. Die ganze diskussion hat doch erst damit angefangen dass irgendwer vor paar seiten meinte, gerade etablierte künstler würden bei tours deutlich weniger einnehmen als kleine.

Amrio: Du meinst wahrscheinlich die entscheidung von 1.juli des OLG Frankfurt.
Das Gericht hat zwar unverschlüsselte WLANs generell als gefahrenquelle angesehen, aber dem betreiber keine pflicht zur sicherung, z.B. durch verschlüsselung auferlegt.
Das urteil ist aber kein persilschein fürs filesharing, denn selten wird die beweislage so eindeutig sein wie hier (der Beklagte war zum Tatzeitpunkt nachweislich im Urlaub). Im regelfall wird man sich also nicht darauf berufen können, dass ein unbekannter über das offene wlan hätte sein können.
Persönlich glaube ich, dass diese entscheidung ein unglücklich gewählter zwischenweg ist, der in laufe des Instanzenzugs wieder kassiert werden wird, denn die entscheidung in der jetzigen form ist nichts halbes und nichts ganzes: Entweder ein wlan ist keine gefahrenquelle und muss daher auch nicht gesichert werden, oder es ist eine und dann ist es auch nicht zu viel verlangt WPA zu aktivieren um fremden zugriffen vorzubeugen.

 

[synBeta]

naja die aussage "der künstler bekommt bei der tour die kohle" ist auch mehr als gewagt. hast schon mal gesehn, wie sich der preis einer konzertkarte aufteilt? also wer wieviel von den 50€ einer karte bekommt? der künstler selbst bekommt ein paar prozente...
glaubst du, dass das label, leute die die bühne aufbauen, und eben alle leute die noch in den tour-prozess involviert sind, gratis arbeiten?

 

[Busta_inaktiv]

Sorry, aber:

Der Künstler verdient bei der Tour die Kohle. Auch bei kleineren wesentlich mehr als durch den Tonträgerverkauf.
Frag dazu einfach einen beliebigen Künstler.

 

[iFang]

Original geschrieben von Busta
Sorry, aber:

Der Künstler verdient bei der Tour die Kohle. Auch bei kleineren wesentlich mehr als durch den Tonträgerverkauf.
Frag dazu einfach einen beliebigen Künstler.

heute ist das so. in den 60er-90er war es aber andersrum oder hielt sich zumindestens die waage. durch die rasanten entwicklungen in den letzten jahren, entstehen vollkommen neue situationen für labels und künstler, auf die sich erst einmal einstellen müssen. das passiert aber nicht von heut auf morgen und dauer sicher noch 5-10 jahre.

aber nach heutigen maßstäben wäre so etwas wie die beatlesnicht mehr möglich. sich einfach auf die musik konzentrieren und nur noch alben zu produzieren geht einfach nicht.

einen erstes hitalbum zu produzieren ist heute relaltiveinfach, sich einen künstler entwickeln zu lassen und ihm die möglichkeit für folgeprojekte zu geben recht schwer.

 

[le besser ist]

zumal diecd käufe ja wohl stark herunter gegangen sind.

 

[Outsider23]

Original geschrieben von ioG-DoM-
zumal diecd käufe ja wohl stark herunter gegangen sind.

Dann schau dir doch mal an mit was für einer scheisse einen die Musiklabels und Castingshows heute zumüllen. So einen immer gleichen abfuck kauf ich garantiert nicht. Zum glück gibt's napster.

 

[JoylesS]

http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/716/186129/

schlechte karten für das ganze

 

[Marneus]

bushido ist eben ein kleiner dreckiger straßentunesier

der hats nicht anders gelernt

 

[Maderix]

Das Urteil ist ja wohl der Tod für überall verfügbares WLan in Cafes oder ganzen Großstädten

 

[Adhonaj]

hoffentlich erstickt er an der ganzen bürokratie uns seinem erpresstem geld

 

[Dr.Tomate]

gibt doch irgendwo diese wlan router die absichtlich offen sind, warn mal in der <PC Welt> war ne spezielle Marke die wollten so quasi ein flächendeckendes Privat Wlan kreiren. keine ahnung wie die hießen.

Wie siehts da aus....? Für diese Idee ist das jetzt auch das aus oder?

 

[DeViL]

An dieser Stelle sollte noch einmal erwähnt werden, dass Bushido ein geldgeiler Hurensohn ist

 

[Maderix]

Original geschrieben von Dr.Tomate
gibt doch irgendwo diese wlan router die absichtlich offen sind, warn mal in der <PC Welt> war ne spezielle Marke die wollten so quasi ein flächendeckendes Privat Wlan kreiren. keine ahnung wie die hießen.

Wie siehts da aus....? Für diese Idee ist das jetzt auch das aus oder?

wohl schon, wer will denn bitte noch WLan kostenfrei und ohne Passwort anbieten wenn er die Büfürchtung haben muss dass sich irgendwelche Leute irgendwas runterladen, lol nachher hockt sich bushido selber in nen cafe mit WLan, saugt sich seine eigenen Songs und verklagt dann das Cafe x_X

 

[Dr.Tomate]

Hätten sich die Beteiligten das Album via Rapidshare geladen, wäre es wohl nicht so hart gekommen, oder?
Dort hätten Sie das album ja nicht angeboten sondern lediglich direkt für eigenzweck geladen. ??

Wahrscheinlich wären sie eh nicht erwischt worden. Sehe ich das richtig so?

 

[Marneus]

das sind alles .. hätte hätte fahrradkette szenarien

 

[Dr.Tomate]

Interressiert mich halt, -so für den Freund eines Freundes dessen Cousin

 

[aMrio]

Original geschrieben von Joyless
http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/716/186129/

schlechte karten für das ganze

wird sicher von nem OLG wieder kassiert.

 

[Outsider23]

Original geschrieben von Dr.Tomate
Hätten sich die Beteiligten das Album via Rapidshare geladen, wäre es wohl nicht so hart gekommen, oder?
Dort hätten Sie das album ja nicht angeboten sondern lediglich direkt für eigenzweck geladen. ??

Wahrscheinlich wären sie eh nicht erwischt worden. Sehe ich das richtig so?

Als free user ist die chance erwischt zu werden quasi 0. Als premium user ist das gefickt werden potential sicherlich höher. Vor allem wenn solche urteile schule machen.

--> http://www.heise.de/newsticker/Google-muss-YouTube-Logfiles-an-Viacom-herausgeben--/meldung/110384

 

[BrotUser]

Und wie viele Leute wurden bis jetzt durch anonymisierte Logfiles überführt? So ne grobe Schätzung würd reichen.

Der YouTube Fall hat relativ wenig mit dem hier thematisierten Sachverhalt zu tun.


EDIT: Wäre es wenigstens ein aktueller Link gewesen. Ist leicht irreführend, da dein Artikel nicht den Tatsachen entspricht.

 

[Dr.Tomate]

Original geschrieben von Outsider23


Als free user ist die chance erwischt zu werden quasi 0. Als premium user ist das gefickt werden potential sicherlich höher. Vor allem wenn solche urteile schule machen.

--> http://www.heise.de/newsticker/Google-muss-YouTube-Logfiles-an-Viacom-herausgeben--/meldung/110384

hmm aber das ist auch in den staaten...und ma hat den Rechtsstreit ziemlich lange beobachten können.

Bislang gibts doch hier keinerlei Anstrengungen Rapidshare die Logs zu entziehen oder?

 

[deleted_24196]

Original geschrieben von Outsider23
Als free user ist die chance erwischt zu werden quasi 0. Als premium user ist das gefickt werden potential sicherlich höher.

in den logs von rs.com steht doch nur drin, welche ip wann wieviel runtergeladen hat... allerdings nicht was, und das ist ja imho gerade das wichtige!

 

[Maderix]

boah echt krass, wenn sowas Schule macht schaffen die es echt noch einem den Spaß am Internet zu nehmen.

Mal weitergesponnen und solche Urteile wie das mit YouTube häufen sich, dann traut man sich bald ja gar nicht mehr irgendwelche Videos im Internet anzuschauen aus Angst es wären evtl. irgendwelche illegalen Inhalte in dem Video

 

[BrotUser]

Betonung auf weiterGESPONNEN.

Von mir aus können sich solche Urteile zu einem riesengroßen Jumbohaufen anhäufen und es tangiert mich nicht mal peripher.

EDIT: Weiß echt nich wie man sich wegen sowas einpinkeln kann. Wisst ihr überhaupt um was es bei dem Google/YouTube Fall geht? Ich für meinen Teil hab mich schon immer gefragt wie YouTube immer ungestraft davon kommt, während kleine Unternehmen wegen jedem Scheiß verurteilt werden.
Die Anzahl der lizenzpflichtigen Beiträge auf Youtube liegt wohl mindestens im 6 stelligen Bereich. Es gab selten offensichtlichere Fälle von massenhafter Urheberrechtsverletzung.

 

[Dr.Tomate]

soweit ich weiß hat Google/youtube der Gema einen nicht gerade kleinen Betrag gezahlt damit sie das Portal in Ger ...youtube.de starten können und die User IHR Clips mit was auch immer vertonen können.
Dachte damit wäre das vom Tisch und man könnte seine Clips mit Musik von Bushido unterlegen.
Falsch gedacht ??

 

[BrotUser]

Die Gema wurde aber lediglich dafür entrichtet, das deutsche (!) YouTube Mitglieder Gemapflichtige Musikstücke in ihren Videos verwenden dürfen. Über derartige Abmachungen ist mir aus anderen Ländern nicht viel zu Ohren gekommen.
Hat mit dem konkreten Fall also nicht viel zu tun.
Also Deutscher darfst du vermutlich stundenlange Tonaufzeichnungen von MTV Hochladen, gegen Stundenlange Videos, die noch vor der deutschen Erstaustrahlung auf Youtube zu sehen sind, wird Viacom aber trotzdem etwas haben. Zum Bleistift.

 

[WD40]

Original geschrieben von Dr.Tomate
gibt doch irgendwo diese wlan router die absichtlich offen sind, warn mal in der <PC Welt> war ne spezielle Marke die wollten so quasi ein flächendeckendes Privat Wlan kreiren. keine ahnung wie die hießen.

Wie siehts da aus....? Für diese Idee ist das jetzt auch das aus oder?

meinst du zufällig FON?
Ich wollte mir auch sconmal nen router von denen holen, solange da aber die Rechtslage nicht klar ist, lass ich das aber lieber.
Bis jetzt hab ich aber noch von keinen klagen gegen ein nutzer eines FONrouters gehört.
Wenn es denn mal nen Präzedenzfall zu gibt, kann ich mir vorstellen, dass sich das am markt durchsetzten kann.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

die polizei empfiehlt jüngst das kostenlose runterladen von musik durch rippware programme.

genauso kostenlos aber 100% legal. halt doch unser freund und helfer