Anschlag in Oslo

[Thrillboy]

Waffen in Privatbesitzt sind nicht unbedingt verkehrt, und Amokläufe verhindern strengere Gesetze nicht, wie das Beispiel Deutschland bewiesen hat.

Strengere Gesetze hier? Bei einem der Top-Waffenproduzenten? Falls du den Steinhäuser-Amoklauf ansprichst: der fand statt (bzw. konnte stattfinden), weil sein Vater eine Waffe zu Hause hatte. Schützenvereine haben hier auch einige Anhänger. Heißt jetzt nicht, dass die alle unter Generalverdacht stehen, aber muss die Waffe zu Hause parat liegen? Reicht es nicht, die Waffe im Schützenverein zu lassen und dort ausschließlich fürs Üben zu verwenden?

@Staddi: ja, könnte der Grund sein, aber sollte man in der Zukunft vllt besser handhaben und nicht jede verfügbare Einheit abziehen. Ich gehe ja mal davon aus, dass maximal 15sec. nach den ersten Schüssen die Polizei in Kenntnis gesetzt wurde.

 

[Ph!L]

also ihr müsst es mir jetzt glauben, weil ichs halt selbst gelesen habe..
Er hatte einen Plan ''A'' und ''B'' und Plan ''A'' hätte bedeutet, dass er mit 3.Mio € irgendwie sein ''Werk'' vertreibt und publiziert. Da er aber irgendwie nicht an genug Geld gekommen ist hat er Plan ''B'' gemacht. Durch diesen ''Terrorakt'' und Tötung von 90 jugendlichen in die Medien kommen und so sein Werk zu verbreiten.


Er hat paar sehr komische Ansichten, die durchaus zum nachdenken anregen.. Ich habs noch nie aus der Sichtweise gesehen.. Wohl die Sichtweise eines verrückten..

krank..


I am required to build a capital base in order to fund the creation of the compendium. I don’t know if I will ever proceed with a martyrdom operation at this point as it simply seems too radical.

My plan A is to attempt to acquire 3 million Euro, in which case I plan to establish a pan-European organizational platform that will attempt to grow organically as a support organization which will distribute a “legal version” of the compendium.

If I fail to generate the specified amount I will move forward with the operation, in order to market the compendium that way.

As of 2005 I have managed to generate 500 000 Euro, but I am still 2,5 million Euro short. I will attempt to generate the remaining amount through continued stock/options speculation. I can afford to lose up to 250 000 Euro without it compromising the completion of the compendium and the subsequent effectuation of the operation.

Stock/option speculation did not work out. I will need to cut my losses and proceed to plan B.

After cutting my losses, I now have a minimum of funds to complete my two tasks (in excess of 250 000 Euro).

 

[Deleted_504925]

bin natürlich erst am anfang des buches, aber was ich bis jetzt gelesen habe ist (auch ohne die tat im hinterkopf) einfach extrem rückständiger, kleingeistiger schwachsinn, der in vielen teilen einfach faktisch falsch oder in sich selbst widersprüchlich ist.
aber hab ja noch paar hundert seiten vor mir, will mir noch kein abschließendes urteil erlauben.

 

[Jesus0815]

Country
Level of multiculti indoctrination

Ich verstehe nicht was an dem Gedanken "Multikulti" nicht erstrebenswert sein soll. Ich habe einen roßen Freundeskreis in dem sich sehr viele Individuen aus höchst unterschiedlichen Kulturkreisen wiederfinden. Angefangen bei Afrikanern, über Asiaten und Europäern bis hinzu Süd- und Nordamerikaern. Ich bin fest davon überzeugt, dass diese Freundschaftsbande maßgäblich zu meinem Bildungsstand beigetragen und meinen Horizont erweitert haben. Wie könnte es denn auch anders sein, wenn so viele Menschen mit unterschiedlichsten Weltanschauung zueinander finden? Das das nur so lange geht, so lange man untereinander den Wunsch dazu hägt ist klar. Leute mit Vorurteilen und sog. "Klein-Lischen-Müller" sind freilich davon ausgenommen. Aber mit solchen Leuten will ich auch gar nicht zusammenkommen. Das sind dann meist Menschen die feste Bezugsgrößen in ihrem Leben brauchen und jedwede Unterschiedlichkeit als störend empfinden. Es bringt sie und das von ihnen Gelernte aus dem Konzept. Sie finden sich in einer orientierungslosen Situation wieder. Nur möchte ich mir eben von diesesn, mental schwachen oder instabilen Menschen nicht sagen lassen, dass Vielfältigkeit ein Nachteil ist. Ich frage mich ernsthaft, ob ich so viele Sprachen (6 an der Zahl) sprechen würde ohne diese Erfahrung - um nur einen direkten Vorteil zu nennen. Cosmopolit ist man in einer globalisierten Welt nur, wenn man offen für Neues ist. Alles andere empfinde ich im 21.Jhd als regressiv... Entsprechend offenbart sich die von dir gepostete "Statistik". Gerade weil nicht bekannt ist woran "das Maß der Indoktrination" festgemacht wurde. Völlig willkürlich...

 

[Ph!L]

""3.26 Avoiding suspicion from relatives, neighbours and friends
Present a ”credible project/alibi” to your friends, co-workers and family. Announce to your closest friends, co-workers and family that you are pursuing a ”project” that can at least partly justify your ”new pattern of activities” (isolation/travel) while in the planning phase.

F example, tell them that you have started to play World of Warcraft or any other online MMO game and that you wish to focus on this for the next months/year. This ”new project” can justify isolation and people will understand somewhat why you are not answering your phone over long periods. Tell them that you are completely hooked on the game (raiding dungeons etc). Emphasise to them that this is a dream you have had since you were a kid. If they stress you, insist and ask them to respect your decision. You will be amazed on how much you can do undetected while blaming this game. If your planning requires you to travel, say that you are visiting one of your WoW friends, or better yet, a girl from your ”guild” (who lives in another country). No further questions will be raised if you present these arguments.

Blaming WoW is also quite strategic due to another factor. It is usually considered ”tabu” or even shameful in our society today to be hooked on an MMO. By revealing ”this secret” to your close ones you are therefore (to them at least) entrusting them with your innermost secret. Usually they will ”contribute” to keeping this secret for you which can be very beneficial. (If people from your ”secondary” social circle ask them they will even usually ”lie” on your behalf (giving you alibi), in order to keep your MMO project a secret. ""

 

[Demkon]

Immer dieser Schwachsinn von wegen zu liberale Waffengesetze wären schuld daran, das sowas passiert. Denkt doch mal ein bissel nach, bevor ihr solchen Blödsinn verzapft, ist das zuviel verlangt? Mit entsprechender krimineller Energie ist es, völlig unabhängig davon wie streng die Waffengesetze sind, immer möglich sich entsprechende Waffen zu beschaffen. Das so ein Typ, der bereit ist 80 Menschen abzuknallen, über die entsprechende kriminelle Energie verfügt, dürfte unbestreitbar sein. Sieht man ja auch am Maschinengewehr, dass er sicherlich nicht legal erworben hat.

Ich wette jeder von den Dummschwätzern hier, die schärfere Waffengesetze fordern und meint Waffen hätten in der Zivilgesellschaft nix zu suchen, hätte sich eine Knarre gewünscht wenn er dem Verrückten selbst gegenüber gestanden hätte.

Die Zahl der Gewaltverbrechen ist in Ländern mit liberalen Waffengesetzen übrigens statistisch gesehen deutlich geringer, als in Ländern mit strengen Waffengesetzen. Denkt mal drüber nach, wer profitiert von strengen Waffengesetzen am meisten? Richtig, Kriminelle, die sich eh einen Dreck um eben diese Gesetze scheren.

Bei Amokläufen ist es aber leider in der Tat so, dass diese kaum verhindert werden können. Ein Irrer der sich sowas in den Kopf setzt, wird immer eine Möglichkeit finden seinen Vorsatz auszuführen. Höchstens die Opferzahl könnte durch schnelleres Eingreifen möglicherweise verringert werden. Das Spekulieren über Gründe nach so einer Tat ist übrigens ziemlich zwecklos und zeugt nur von der (verständlichen) Fassungslosigkeit. Solche Typen sind einfach krank und gestört... es gibt keine greifbare Ursache, an der man das festmachen könnte.

 

[Thrillboy]

lol und die Medien hauen mit Sprüchen raus wie "Er spielte Killerspiele wie World of Warcraft" und "hatte Vorlieben für Spiele und Filme mit Gewaltinhalten, wie World of Warcraft und Dexter"

Das steht echt so in dem Manifest? oO
Ich werd mir das nicht durchlesen. Eher würde ich Mein Kampf lesen (und auch das werde ich nicht tun^^)

€: auf Phil bezogen

 

[zerg123]

Ich wette jeder von den Dummschwätzern hier, die schärfere Waffengesetze fordern und meint Waffen hätten in der Zivilgesellschaft nix zu suchen, hätte sich eine Knarre gewünscht wenn er dem Verrückten selbst gegenüber gestanden hätte.

Vor allem hätte ich mir in der Situation gewünscht, dass der Verrückte keine Knarre sondern nur mit einer Axt durch die Gegend läuft.

Und jetzt troll dich.

Noch etwas, ich empfinde es als Grundfalsch micht mit dem Gedankengut einer solchen Person zu befassen.
Zum einen bringt das nichts, zum anderen wollte der Verrückte das wohl genau so.

 

[Ph!L]

es ist unfassbar was der Typ sich für gedanken gemacht hat und wie er das geplant hat.. ich denk immer wenn der seine Idee, Nachricht, sein Konzept für so wichtig, revolutionär, herrausragend hält, dass er 90 junge Menschen ermordet um es bekannt zu machen muss doch was dran sein..

Aber der scheint einfach nur höchstgradig verrückt zu sein..

Ich hoffe nur, dass es die Organisation oder sowas nur in seinen Gedanken gibt, nicht, dass das nur eines von vielen Massakern war..

 

[Ph!L]

Vor allem hätte ich mir in der Situation gewünscht, dass der Verrückte keine Knarre sondern nur mit einer Axt durch die Gegend läuft.

Und jetzt troll dich.

Noch etwas, ich empfinde es als Grundfalsch micht mit dem Gedankengut einer solchen Person zu befassen.
Zum einen bringt das nichts, zum anderen wollte der Verrückte das wohl genau so.

Ich muss das so hart rautieren. Alle Idioten(!) Clawg z.b die für mehr Liberalität im Bezug auf Schusswaffen sind verstehen eines nicht:

Eine Pistole oder ein Maschinengewähr befähigen eine beliebige Person in kürzester Zeit mit rießiger Wahrscheinlichkeit viele Personen umzubringen.

Stell dir vor der Typ hätte nur ne Axt gehabt. Ja ganz pietätlos und salopp gesagt.. hätten wir halt vielleicht 5 Tote und paar verletzte statt 90 Tote


Klar: Nicht waffen töten menschen, sondern menschen töten menschen

aber: Mit bestimmten waffen fällt das töten viel leichter und geht sehr schnell..


Das Manifest ist echt krank und ich denke mitlerweile, dass der typ einfach psychisch krank ist..

wobei ich nach längeren überlegen festgestellt habe: was er zum teil(!) schreibt ist aus globaler sicht gesehen richtig.. nur gehts mir als individuum am arsch vorbei und ich würde deswegen nie ins gefängnis gehen.. und keine menschen töten !?

nene.. der hat einfach nen Knacks..

 

[Demkon]

Vor allem hätte ich mir in der Situation gewünscht, dass der Verrückte keine Knarre sondern nur mit einer Axt durch die Gegend läuft.

Und jetzt troll dich.

Jo, die Bombe hat er sich wahrscheinlich auch im örtlichen Supermarkt gekauft. Troll dich selbst, am Besten zurück in deine Traumwelt.

 

[iFang]

bin auch gerade dabei, das ganz zu lesen. was für ein kranker scheiß. das klingt so unvorstellbar absurd. die ganze planung, die er da reingesteckt hat. evil mastermind

 

[Bootdiskette]

In Rückschau ist das mehr als unheimlich. Kombiniert man es mit seiner ersten und einzigen Twitter-Nachricht, die Anders B. ebenfalls am 17. Juli absetzte, grenzt all das an ein Bekenntnis: "One person with a belief is equal to the force of 100.000 who have only interests".

Wer denkt da nicht sofort an Clawgs Postings auf Facebook









ehrlich

Demkon: nicht ganz, er hat die Bombe beim Norwegischen Äquivalent der BayWa gekauft (Agrargroßhandel). Ist aufs Land gezogen hat gesagt "ich werde jetzt Gemüsebauer" und hat dann 6 Tonnen Kunstdünger gekauft. Ist also nicht weit weg vom im Supermarkt kaufen. Deine Ansichten sind mir wie die von Lurchie einigermaßen suspekt. Natürlich finden Menschen unter jeden Umständen neue und effiziente Möglichkeiten sich gegenseitig an die Gurgel zu gehen, aber warum man das unbedingt beschleunigen sollte und das Ausmaß solcher Ereignisse sehenden Auges verstärken sollte leuchtet mir nicht ein. Ich halte es da mit kAiN und halte Multikulti für die logische Folge der Entwicklung der Welt. Nicht weil es besonders wünschenswert oder nicht wünschenswert wäre, sondern weil es mir einigermaßen unausweichlich scheint. Da sollte man sich lieber auf die Situation der nächsten hundert Jahre einstellen als darüber herumzumosern dass "die anderen" doch "alle dumm und primitiv" sind. Persönlich kenne ich Deutsche Arschlöcher, Türkische Arschlöcher, Italienische Arschlöcher ... und ebenso bin ich in allen Ländern der Erde in denen ich war erfreut darüber gewesen wenn man mich freundlich empfangen hat. Es ist selbstverständlich dass man ebenso freundlich gegenüber jedem anderen ist solange derjenige nichts tut was einen zu gegenteiligen Handlungen ermuntert.

 

[Clawg]

Vor allem hätte ich mir in der Situation gewünscht, dass der Verrückte keine Knarre sondern nur mit einer Axt durch die Gegend läuft.

Und jetzt troll dich.

Noch etwas, ich empfinde es als Grundfalsch micht mit dem Gedankengut einer solchen Person zu befassen.
Zum einen bringt das nichts, zum anderen wollte der Verrückte das wohl genau so.

Aha, und alle Kopien von "Mein Kampf" hätte man auch sofort verbrennen sollen anstatt zu studieren und aufzubereiten?
Man muss sich philosophisch 'bewaffnen' um gegen entsprechende Argumente gewappnet zu sein, d.h. man muss sie erkennen und widerlegen können.

Ich muss das so hart rautieren. Alle Idioten(!) Clawg z.b die für mehr Liberalität im Bezug auf Schusswaffen sind verstehen eines nicht:
Eine Pistole oder ein Maschinengewähr befähigen eine beliebige Person in kürzester Zeit mit rießiger Wahrscheinlichkeit viele Personen umzubringen.

Aha und seit wann halten sich Kriminelle an Gesetze?

 

[Demkon]

Ich muss das so hart rautieren. Alle Idioten(!) Clawg z.b die für mehr Liberalität im Bezug auf Schusswaffen sind verstehen eines nicht:

Eine Pistole oder ein Maschinengewähr befähigen eine beliebige Person in kürzester Zeit mit rießiger Wahrscheinlichkeit viele Personen umzubringen.

Stell dir vor der Typ hätte nur ne Axt gehabt. Ja ganz pietätlos und salopp gesagt.. hätten wir halt vielleicht 5 Tote und paar verletzte statt 90 Tote

Deine Vorstellung ist illusorisch. Ist es so schwer zu kapieren, dass sich der Typ die Waffen (wie er das zum Teil getan hat, Bombe und Maschinengewehr kriegst nicht bem Waffenhändler um die Ecke) ohne Weiteres illegal besorgen kann? Da helfen die strengsten Waffengesetze der Welt nichts.

 

[Deleted_504925]

Noch etwas, ich empfinde es als Grundfalsch micht mit dem Gedankengut einer solchen Person zu befassen.
Zum einen bringt das nichts, zum anderen wollte der Verrückte das wohl genau so.

im gegenteil, ich lese oft und gerne bücher die meinem weltbild eigentlich widersprechen, so schärft man seine meinung und ich finde es auch unglaublich interessant so andere einblicke in motive zu bekommen die meiner logik völlig widersprechen.
nach den ersten 100 seiten zu urteilen ist das ein ganz besonderes "schmuckstück" von stumpfer propaganda und wahrheitsverdrehung (was er ironischerweise scharf kritisiert)

 

[Bootdiskette]

Deine Vorstellung ist illusorisch. Ist es so schwer zu kapieren, dass sich der Typ die Waffen (wie er das zum Teil getan hat, Bombe und Maschinengewehr kriegst nicht bem Waffenhändler um die Ecke) ohne Weiteres illegal besorgen kann? Da helfen die strengsten Waffengesetze der Welt nichts.

Lies mein Posting. Davon abgesehen wärst du wohl erstaunt wie unproblematisch es ist sich illegale Dinge zu besorgen. Das fängt doch schon (mäßiges Beispiel) bei diversen Drogen an, die jeder bekommen kann wenn er irgendwie will.

 

[Ph!L]

Falsch verstanden: Ich wollte damit rein gar nichts zu gesetzen im Bezug auf Waffen sagen sondern einfach die Tatsache, dass ich Waffen für Grundsätzlich scheiße halte und sie am besten gar nicht produziert werden sollten..

Und ich bleibe dabei: Je weniger waffen, desto besser. Es ist nicht so, dass sie sich etwa neutralisieren oder ''Sicherheit'' schaffen.

Eine Pistole schafft keine Sicherheit sie generiert nur Tod.

(Ich meine wenn JEDER eine Pistole hätte, dann wäre dadurch gar nichts sicherer..)

Aber es sollte auch nicht primär um Waffen gehen.. Lest euch einfach mal sein Manifest durch..

 

[Thrillboy]

Deine Vorstellung ist illusorisch. Ist es so schwer zu kapieren, dass sich der Typ die Waffen (wie er das zum Teil getan hat, Bombe und Maschinengewehr kriegst nicht bem Waffenhändler um die Ecke) ohne Weiteres illegal besorgen kann? Da helfen die strengsten Waffengesetze der Welt nichts.

Eine Bombe kann man wohl immer irgendwie bauen. Das stell ich mir auch schwer vor gänzlich zu vermeiden. Man kann höchstens die Detonationsstärke der Bombe reduzieren, indem man die gehorteten Mengen besser überwacht.
Die Bombe hat allerdings "nur" 7 Menschenleben gekostet. Für die Waffen hatte er laut Berichten einen Waffenschein, eine automatische (MP5?) und eine Glock. Dürften die Tatwaffen sein, oder gibt es andere Berichte darüber?

 

[zerg123]

Aha, und alle Kopien von "Mein Kampf" hätte man auch sofort verbrennen sollen anstatt zu studieren und aufzubereiten?
Man muss sich philosophisch 'bewaffnen' um gegen entsprechende Argumente gewappnet zu sein, d.h. man muss sie erkennen und widerlegen können.

Verbrennen schafft schon wieder Aufmerksamkeit. Ignorieren ist angesagt. Gegen wen willst du dich eigentlich philospohisch bewaffnen und warum ist das überhaupt notwendig? Könntest du ansonsten nicht deren Argumente widerlegen? Grundsätzlich hilft dir das philosophische sowieso nur im Dialog, wenn sich ein Verrückter Einzeltäter oder eine Gruppe von Spinnern von der Aussenwelt abkapselt bringt es dir nicht. Stehst du aber im Dialog, so kann man immernoch auf Argumente eingehen. Solche Argumente kann man aber genusogut begegnen ohne die Gedanken der Spinner in Büchern zu betrachten.

im gegenteil, ich lese oft und gerne bücher die meinem weltbild eigentlich widersprechen, so schärft man seine meinung und ich finde es auch unglaublich interessant so andere einblicke in motive zu bekommen die meiner logik völlig widersprechen.

Dagegen spricht nichts, solange es "normale" Bücher von "normalen" Spinnern sind. Das hier ist ein anderer Fall.

 

[Ph!L]

Ich bin ehrlich: Ich wollte und will einfach lesen/sehen was ein Typ der 90 junge Menschen eiskalt tötet auf 1500 fabriziert und denkt.

Es ist verrückt. Aber verrückt kann auch immer im Sinne von ''ver- rückt'' gelesen werden und das ist dann weniger eine Wertung. Er sieht alles aus einem anderen Blickwinkel. Und er blickt glaube ich nicht mal so unlogisch in die Zukunft. Aber ich verstehe nicht wie es ihm wichtiger sein kann so globale Dinge zu sehen oder gar zu verändern wollen, als dass er selber seine Freiheit behält oder eben nicht 90 Menschen erschießt.

Ich meine dann sogar zu sagen .. wieso ist er nicht egoistischer !?

Was bringt es ihm diese Message rauszhauen, wenn er für ewig weggesperrt wird!?

nsfw/graphic(slightly?)

Spoiler

Ich meine angenommen die Nachricht die er aussendet würde allen Menschen das Leben retten wäre es ja z.b diskutierbar ob dass was er gemacht hat okey wäre. Aber was er schreibt ist mehr vom Wahnsinn getrieben..

 

[Denga]

Und jetzt muss man sich mal bewusst machen, dass der Typ das nur gemacht hat, weil er damit mediale Aufmerksamkeit generiert.

Zum Glück und in diesem Fall eben leider kann man in Zeiten des Internets den Nachrichtenfluss kaum kontrollieren, selbst dann nicht, wenn sich alle Medieninstitutionen verpflichten würden nicht zu berichten...

Das ganze könnte im Grunde zu einem neuen Typ von Amokläufer führen. Ein Amokläufer, der mordet, weil er damit mediale Aufmerksamkeit generiert. Natürlich ist anzunehmen, dass Amokläufer ohnehin Aufmerksamkeit wollen, nicht alleine sterben wollen, sondern mit einem großen Knall beispielsweise. Die meisten töten sich ja selbst. Aber der Typ hat sich einfach festnehmen lassen. Dem ging es anscheinend einzig und allein darum sein blödes Machwerk zu promoten, frei nach dem Motto: Es gibt keine schlechte Publicity. Der Spruch ist aber ziemlicher Blödsinn und ich frage mich, falls das kein Fake sein sollte, wie man so krass verrückt sein kann, zu glauben, dass das wirklich "sinnvoll" sein könnte.

 

[zerg123]

Das ist nicht neu, die dadurch generierte Aufmerksamkeit ist schon lange ein fester Bestandteil. Es geht fast immer darum der Welt eine Nachricht zukommen zu lassen.

 

[Deleted_504925]

Verbrennen schafft schon wieder Aufmerksamkeit. Ignorieren ist angesagt. Gegen wen willst du dich eigentlich philospohisch bewaffnen und warum ist das überhaupt notwendig? Könntest du ansonsten nicht deren Argumente widerlegen? Grundsätzlich hilft dir das philosophische sowieso nur im Dialog, wenn sich ein Verrückter Einzeltäter oder eine Gruppe von Spinnern von der Aussenwelt abkapselt bringt es dir nicht. Stehst du aber im Dialog, so kann man immernoch auf Argumente eingehen. Solche Argumente kann man aber genusogut begnen ohne die Gedanken der Spinner in Büchern zu betrachten.

klares nein.
man muss doch wissen was man kritisiert, ausserdem hilft es ja nicht nur im dialog sondern auch in der schärfung seiner eigenen meinung und des eigenen denkens.

das es mir nicht hilft wenn ein attentäter direkt vor mir steht ist doch klar, glaube kaum das er von der zündung des sprengsatzes absieht wenn man mit ihm über die widersprüche in der bibel/koran diskutieren will darum geht es ja auch überhaupt nicht (alleine schon weile es relativ unwahrscheinlich ist in eine solche situation zu gelangen).

wenn ich mit jemanden diskutieren will ist es doch hilfreich die hintergründe zu kennen und nicht on-the-fly auf die argumentation eingehen zu müssen, die ja meistens so gewählt ist das man ohne hintergrund infos erstmal zustimmen müsste.

 

[zerg123]

Revolutionen - und eine solche will er anzetteln - werden in den Köpfen gewonnen und nicht durch Einzeltäter durchgebracht. Ideen werden propagiert, die mit dem eigentlichen Ziel oberflächlich betrachtet vielleicht garnichts zutun haben. Um entscheiden zu können benötigt man gewisse Prinzipien und sollte idealerweise die Vorgehensweise des philosophischen Feines kennen.

Man kennt die Vorgehensweise des philosophischen Feindes sowieso, da dieser ja auch seine Philosophie nach aussen hin verbreitet. Was deine Revolution angeht, angenommen man würde die Ideen einfach ignorieren, würde sie denn dann funktionieren? Wie du siehst ist eine Grundvoraussetzung jeder Revolution ein gewisser Ideenaustausch. Demzufolge kennt man die Ideologie seines Gegners zwangsläufig. Es besteht kein Bedarf solch ein Buch zu lesen. Wieso der politische Gegner "gewisse Prinzipien" auf der einen Seite geheim hält, auf der anderen Seite in einen Buch veröffentlichen soll kann ich auch nicht so wirklich nachvollziehen.

wenn ich mit jemanden diskutieren will ist es doch hilfreich die hintergründe zu kennen und nicht on-the-fly auf die argumentation eingehen zu müssen, die ja meistens so gewählt ist das man ohne hintergrund infos erstmal zustimmen müsste.

Wenn es eine einmalige Diskussion ist, dann vieleicht ja, wenn es ein stetiger Gedankenaustausch wäre und man es trotzdem nicht schaffen sollte die Position des anderen zu widerlegen dann mag das vor allem daran liegen, dass diese nicht so verkehrt sein mag. Völlig unabhängig jetzt natürlich von dem Vorfall in Norwegen.

 

[Demkon]

Deine Ansichten sind mir wie die von Lurchie einigermaßen suspekt. Natürlich finden Menschen unter jeden Umständen neue und effiziente Möglichkeiten sich gegenseitig an die Gurgel zu gehen, aber warum man das unbedingt beschleunigen sollte und das Ausmaß solcher Ereignisse sehenden Auges verstärken sollte leuchtet mir nicht ein. Ich halte es da mit kAiN und halte Multikulti für die logische Folge der Entwicklung der Welt.

Was haben meine Ansichten mit denen von Lurchie zu tun?? Zu dem Thema habe ich mich nichtmal geäußert...

Lies mein Posting. Davon abgesehen wärst du wohl erstaunt wie unproblematisch es ist sich illegale Dinge zu besorgen. Das fängt doch schon (mäßiges Beispiel) bei diversen Drogen an, die jeder bekommen kann wenn er irgendwie will.

Du solltest eher mein Posting lesen. Das ist nämlich genau das, was ich gesagt habe.

Falsch verstanden: Ich wollte damit rein gar nichts zu gesetzen im Bezug auf Waffen sagen sondern einfach die Tatsache, dass ich Waffen für Grundsätzlich scheiße halte und sie am besten gar nicht produziert werden sollten..

Das mag teilweise stimmen. Allerdings sind Waffen und vor allem das Wissen zu ihrer Herstellung nunmal vorhanden, das kann man nicht ruckgängig machen. Ist genau wie mit der Atombombe... die gibt es und wir müssen damit leben. Wissen und Erkenntnisse kann man vor allem in der heutigen Zeit nicht ungeschehen machen.

Und ich bleibe dabei: Je weniger waffen, desto besser. Es ist nicht so, dass sie sich etwa neutralisieren oder ''Sicherheit'' schaffen.

Eine Pistole schafft keine Sicherheit sie generiert nur Tod.

(Ich meine wenn JEDER eine Pistole hätte, dann wäre dadurch gar nichts sicherer..)

Genau das sehe ich eben nicht so. Es ist sinnvoller, wenn alle mehr oder weniger gleich bewaffnet sind, als wenn nur wenige über Waffen verfügen mit denen sie andere dann unterdrücken und bedrohen können. Oder hälst du es beispielsweise für sinnvoller, wenn nur Kriminelle Waffen haben?

Nehmen wir nochmal das Beispiel der Atombombe. Es wäre vielleicht besser für die Menschheit, wenn es überhaupt keine Atombomben gäbe. Aber da es sie nunmal gibt, ist es besser wenn mehrere Staaten über Atomwaffen verfügen, als wenn nur einer diese besitzt. Ohne das sog. "Gleichgewicht des Schreckens" hätte es wohl schon längst den 3. Weltkrieg gegeben, das ist nahezu unbestreitbar.

Das mag nicht schön sein, es ist aber nunmal leider die Realität.

 

[iFang]

sein krude Weltanschauungen sind mir voll egal, dass ist einfach ein verrückter rechter. ideologisch ist er ein produkt der post 9/11 ära.

 

[Demkon]

Man kennt die Vorgehensweise des philosophischen Feindes sowieso, da dieser ja auch seine Philosophie nach aussen hin verbreitet. Was deine Revolution angeht, angenommen man würde die Ideen einfach ignorieren, würde sie denn dann funktionieren?

Wenn Leute die gegen diese Ideen sind sie einfach ignorieren? Ja das würde sie, kannst du in unseren Geschichtsbüchern (Stichwort: Hitler) nachlesen.

Ignorieren ist wohl so ziemlich das Letzte, was gegen derartige Ideologien hilft.

 

[Lurchie]

sein krude Weltanschauungen sind mir voll egal, dass ist einfach ein verrückter rechter. ideologisch ist er ein produkt der post 9/11 ära.

HÄ? Was ist denn das "ideologische Produkt der post 9/11 ära"??????

 

[iFang]

z.b. die islamfeindlichkeit, die multikulti-debatte, die militärische intervenierung europas im nahen osten

alles themen die erst nach 09/11 auf den tisch kamen und dieses jahrzehnt geprägt haben

 

[Lurchie]

z.b. die islamfeindlichkeit, die multikulti-debatte, die militärische intervenierung europas im nahen osten

alles themen die erst nach 09/11 auf den tisch kamen und dieses jahrzehnt geprägt haben

du bist vermutlich nicht älter als 20, und hast im geschichtsunterricht nicht sonderlich aufgepasst, denn im Irak waren "wir" (also Europa) schon vorher, Multi-Kulti-Debatten gibt es schon ewig, und die "islamfeindlichkeit" war noch nie so gering wie nach 9/11, seitdem medien und politiker stets beteuern, dass islam frieden bedeutet und die terroristen dem Islam missbrauchen. Und wir sie nicht weiter provozieren sollten.

Hätte in den 90ern ein Mussel gewagt, einen Islam-Gebetsraum in der Schule zu fordern, wäre er achtkantig aus dem Land geflogen. Vermutlich mit einem ordentlichen Arschtritt.

 

[Valhalla]

die christen sind halt immer die guten!

 

[Bowser]

stöber gerade auch ein bisschen durch sein buch, interessant ist auch, dass er eine gewisse antifeministische einstellung hat:

"The English author Fay Weldon has noted that “For women, there is something sexually very alluring about submission.” And as Hedegaard dryly notes, if submission is what many women seek, the feminised Danish men are boring compared to desert sheikhs who won’t allow you to go outside without permission. Muslims like to point out that there are more women than men in the West who convert to Islam, and this is in fact partly true. Islam means “submission.” Is there something about submission that is more appealing to some women than it is to most men? Do women yield more easily to power?"

und so zeug schreibt der typ einfach seitenweise, hier bezieht er sich zwar auf andere autoren, aber das stellt wohl auch seine sichtweise dar..

 

[MegaVolt]

Der hat 90 junge Menschen umgebracht um sein ''Buch'' zu ''promoten''..
Das war der primäre Grund dieser Tat (neben seinen ideologischen Vorstellungen)

Und offensichtlich war er erfolgreich damit. Immerhin haben hier ja schon einige geschrieben, dass sie dabei sind, sein Buch zu lesen.
Seine Werbestrategie mag moralisch verwerflich gewesen sein, effektiv war sie aber auf jeden Fall.

 

[Demkon]

Erfolg in dem Sinne das sein Manifest gelesen wird ja. Allerdings ist es für die Meisten wohl nur der Reiz, die Gedanken eines Verrückten zu lesen. Popularität werden seine Thesen dadurch kaum erlangen.

 

[iFang]

ich habe jetzt eine weile drin gelesen, dieses ganze manifest ist eine "Fortsetzung von Thilo Sarrazin mit anderen Mitteln".

 

[Teegetraenk]

ich habe jetzt eine weile drin gelesen, dieses ganze manifest ist eine "Fortsetzung von Thilo Sarrazin mit anderen Mitteln".

Rechtspopulisten werden hoffentlich in Zukunft wieder einen schwereren Stand haben.

 

[XX3XX]

Der spruch trifft hier zu 100% "Wenn die Leute einem zuhören sollen, reicht es nicht, ihnen einfach auf die Schulter zu tippen. Man muß sie mit einem Vorschlaghammer treffen. Erst dann können sie sich ihrer Aufmerksamkeit gewiß sein."Sein plan ist voll aufgegangen.Zum thema waffen,er hat seine waffen legal erworben.

 

[iFang]

Rechtspopulisten werden hoffentlich in Zukunft wieder einen schwereren Stand haben.

hoffentlich…

beim lesen denke ich die ganze zeit, der trollt uns und will uns eigentlich nur zeigen wie beknackt er und die ganzen rechtspopulisten sind.

er versteht sich auch nicht als norweger, sondern eher als europäer bzw als westeuropäer der gegen die gleichmachung (das nennt er kulturmarximus) kämpft.

seine ziel ist eine "hochentwickelte progressive monokultur" in westeuropa, ähnlich wie es sie seiner meinung nach in japan und südkorea gibt. die diese konzept aber von europäern übernommen haben sollen.

ein kapitel dreht sich darum, wie man seine terrorzelle organisieren soll.

im grunde ist es wie der film four lions beschreibt, nur mit einer anderen religion

 

[Clawg]

Das sagst du, aber es gibt genug Leute, die so ähnlich wie Clawg oder Lurchie sind und bei denen findet das Buch sicherlich reißenden Absatz :>.

Du meinst, weil das Buch mir in fast allen wesentlichen Punkten widerspricht?

Der spruch trifft hier zu 100% "Wenn die Leute einem zuhören sollen, reicht es nicht, ihnen einfach auf die Schulter zu tippen. Man muß sie mit einem Vorschlaghammer treffen. Erst dann können sie sich ihrer Aufmerksamkeit gewiß sein."Sein plan ist voll aufgegangen.

Aha, und was macht er nun mit seiner Aufmerksamkeit?
Seine Tat ist in seine Sichtweise integriert, wie man sein Leben zu leben hat, er propagiert in seinem Buch, dass man sein Leben für eine höhere Sache einsetzen soll. Wohin diese Philosophie führt, wenn man sie konsequent lebt, hat er gezeigt. Inwiefern soll sich das dann positiv auf die Verbreitung seiner Gedanken auswirken?
Das kommt höchstens bei solchen Leuten an, die den Altruismus schon leben, denen nur noch die Gedanken dazu fehlen. Dahingehend ist es natürlich gefährlich, dass irrationale Menschen dadurch womöglich noch irrationaler werden.

Nur sollte es dann nicht das Ziel sein, zum einen die Propagande zu durchschauen wenn man ihr schon zwangsweise ausgesetzt ist, zum anderen die Aussetzung deinerseits durch diese zu minimieren?

Worte haben auf mich keinen Einfluss, da ich ein festes Fundament aus Prinzipien besitze. Jede Aussage kann ich auf die Erfüllung / Nichterfüllung dieser Prinzipien prüfen und entsprechend handeln. Problematisch kann es durchaus für die Personen sein, die sich entscheiden, keine Philosophie bewusst anzunehmen - die werden von Propaganda natürlich am ehesten betroffen.

Abgesehen davon, Gegenspieler? Worauf soll das hinauslaufen? Willst du jetzt selbst die Bevölkerung manipulieren um deine Ziele durchzusetzen? Dann würde es ja noch Sinn machen wenn du 'feindliche' Propagande analysierst, nur geht deine Argumentation bis jetzt in eine andere Richtung. Willst du mich etwa beieinflussen in dem du täuscht und deine wahren Ziele verschleierst? Das wäre leicht lächerlich.
Oder willst du die Fäden zwischen Spieler und Bevölkerung trennen? Nur wäre in diesem Fall vor allem eine Anleitung zum selbstständigen Denken für die betroffenen Personen angesagt. Nicht du sollst ihnen erklären was wie wo Propagana ist, sie selbst müssen es verstehen.

Idealerweise würde ich anderen gerne eine Reihe von Grundregeln an die Hand geben, wie die Realität funktioniert. Anhand dieser können sie dann selbst entscheiden, inwiefern ein Gesetzesvorschlag, eine Bewegung oder gar eine Revolution in ihrem eigenen Interesse ist.

ein kapitel dreht sich darum, wie man seine terrorzelle organisieren soll.

Virales Marketing.