77-jähriger erschießt jugendlichen Räuber

Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.826
Reaktionen
254
gutes gegenargument outsider

Zuerst zahlreiche beinflussungsfaktoren aufzählen warum die gesteigerte kriminalität in den usa nicht mit den waffengesetzen zusammen hängt um dann im nächsten satz einen bestimmten trend monokausal den wafffengesetzen zuzuschieben ist selbst für eine clawargumentation extrem inkonsistent.
Ich meine, wenn claw sich schon in der eigenen argumentation selbst wiederlegt bleibt für mich nicht mehr viel zu tun...
 
Mitglied seit
17.11.2004
Beiträge
6.852
Reaktionen
0
Ort
G-Town
Siehe Outsiders Post.
Die Rückfallrate ist ENORM und liegt irgendwie bei weit über 3/4!
Wenn die Knackis raus kommen, dann sind sie nicht in der Lage ein Teil der Gesellschaft zu werden, viel eher tun sie das was sie auch vorher gemacht haben um über ide Runden zukommen -> Verbrechen

naja wenigstens haben die die regel, dass nach 3 mal foul...knast time is für längere zeit..nicht so wie hier...naja geben wir ihm nach dem 78563785 vorfall auch noch ne chance sich zu integrieren...funktioniert nicht
 
Mitglied seit
28.10.2007
Beiträge
167
Reaktionen
0
Ist doch klar, dass die in Amerika im Knast alle verrückt werden, wenn der Knast da wie eine Hölle ist. Im Gegensatz dazu ist das hier wie ein Hotel. Aber Rambo hat schon recht, in einigen Fällen stimmt hier was nicht. 3 Jahre für Totschlag/Mord ? Ich finde unser Rechtssystem soweit ja super, aber einige Strafen sollten angepasst werden und vorallem Intensivtäter/Wiederholungstäter sollten mal genauer unter die Lupe genommen werden.
 

Clawg

Guest
Siehe Outsiders Post.
Die Rückfallrate ist ENORM und liegt irgendwie bei weit über 3/4!
Wenn die Knackis raus kommen, dann sind sie nicht in der Lage ein Teil der Gesellschaft zu werden, viel eher tun sie das was sie auch vorher gemacht haben um über ide Runden zukommen -> Verbrechen

Der wesentliche Punkt ist die unmittelbare Bestrafung. Wenn ein Jugendlicher erst 6 Monate nach der Tat auf Bewährung verurteilt wird, ist das keine Strafe, sondern im Gegensatz dazu eher eine Ermutigung, weiterzumachen.

Zuerst zahlreiche beinflussungsfaktoren aufzählen warum die gesteigerte kriminalität in den usa nicht mit den waffengesetzen zusammen hängt um dann im nächsten satz einen bestimmten trend monokausal den wafffengesetzen zuzuschieben ist selbst für eine clawargumentation extrem inkonsistent.
Ich meine, wenn claw sich schon in der eigenen argumentation selbst wiederlegt bleibt für mich nicht mehr viel zu tun...

Dann folge deiner Schlußfolgerung und poste nicht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Der wesentliche Punkt ist die unmittelbare Bestrafung. Wenn ein Jugendlicher erst 6 Monate nach der Tat auf Bewährung verurteilt wird, ist das keine Strafe, sondern im Gegensatz dazu eher eine Ermutigung, weiterzumachen.

Du willst also Strafen ohne Verhandlung? Nice one.

Es ist praktisch einfach kaum zu bewerkstelligen, dass jedes Verbrechen am nächsten Tag abgehandelt werden kann. Sowas dauert nunmal seine Zeit. Jeder Beschuldigte hat das Recht sich bis zum letzten (Bundesverfassungsgericht z.B.) zu verteidigen.
Außerdem ist ja nicht so, dass man solche Leute nicht erstmal in Untersuchungshaft steckt, ihnen ne Fußfessel anlegt oder dass sie sich täglich bei der Polizei melden müssen.

Ergo: Du willst den Rechtsstaat abschaffen.
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
DER ZENTRALRAT DER RÄUBER UND PIRATEN IST EMPÖRT!
spl95247_004.jpg
 
Mitglied seit
14.12.2004
Beiträge
407
Reaktionen
0
Der Mann hat das Leben eines Menschen genommen und das seiner Familie zerstört, um seinen materiellen Wert zu schützen. Drohung -> Warnschuss -> Nicht-tödlicher Schuss -> Tödlicher Schuss. So ist die Reihenfolge und sie ist absolut sinnvoll und richtig und ist in jedem Fall einzuhalten. Ich hoffe der Mann wird mit aller härte des Gesetzes bestraft.

Ich wurde anders ausgebildet....

Tödlicher Schuss anschließend sofort ein Schuss in den nicht tötlichen Bereich, gefolgt von einem Warnschuss.

Die von dir beschriebene Vorgehensweise ist nur dann einzuhalten, wenn davon auszugehen ist, das diese von Erfolg ist.
 
Mitglied seit
17.11.2004
Beiträge
6.852
Reaktionen
0
Ort
G-Town
mal abgesehn davon dass ein warnschuss erst abgegeben werden kann wenn man die pistole vom täter wegdreht...in der zwischenzeit block ich dich und nimm sie dir weg und schiess damit auf dich..aber hauptsache du hast nen warnschuss abgegeben der niemanden was bringt
 

Clawg

Guest
Du willst also Strafen ohne Verhandlung? Nice one.

Es ist praktisch einfach kaum zu bewerkstelligen, dass jedes Verbrechen am nächsten Tag abgehandelt werden kann. Sowas dauert nunmal seine Zeit. Jeder Beschuldigte hat das Recht sich bis zum letzten (Bundesverfassungsgericht z.B.) zu verteidigen.
Außerdem ist ja nicht so, dass man solche Leute nicht erstmal in Untersuchungshaft steckt, ihnen ne Fußfessel anlegt oder dass sie sich täglich bei der Polizei melden müssen.

Ergo: Du willst den Rechtsstaat abschaffen.

"Die Gewalttäter werden jünger, brutaler, skrupelloser und die Gesellschaft mit diesem Problem hilfloser. Die Berliner Jugendrichterin Kirsten Heisig war nicht bereit, das hinzunehmen. So wollte sie nicht akzeptieren, dass bei Jugendlichen zwischen Straftat und Gerichtsverhandlung viele Monate vergehen und entwickelte das Neuköllner Modell. Hier findet nach einfachen Delikten von Jugendlichen innerhalb von drei Wochen die Gerichtsverhandlung statt. Die schnellen Strafen haben damit einen größeren Wirkungseffekt bei Tätern und Opfern. In ihrem Buch »Das Ende der Geduld« erläutert sie das Modell und deren Durchsetzungsweg, beschreibt Lebensläufe jungendlicher Krimineller, schildert Straftaten und Verfahren, benennt die Situationen an Schulen, Jugendämtern und der Polizei. Heisig liefert Fakten und aber auch Lösungsvorschläge, wie z.B. die Vernetzung von Polizei, Staatsanwaltschaft, Jugendamt, Schulen, Behörden, Institutionen und Eltern funktionieren sollte. Dabei wirft sie auch einen vergleichenden Blick ins europäische Ausland. Im ihrem Buch fordert die Richterin die Beseitigung von Handlungsdefiziten und eine ehrliche und notwendige Debatte in der Bekämpfung von Jugendkriminalität."
http://www.amazon.de/Das-Ende-Geduld-jugendliche-Gewalttäter/dp/3451302047
 
Mitglied seit
17.01.2007
Beiträge
2.962
Reaktionen
0
Hab jetzt nicht alles durchgelesen, aber so rechtlich einfach wie es schniko als jura laie darstellt ist es nunmal nicht.
Wie immer gilt natuerlich 2 juristen 4 meinungen.

rofl, du jurapro. ich ging von dem anfangs verlinkten artikel ohne weitere hintergründige sachverhaltskenntnisse aus und dahingehend ist mein dargelegter standpunkt bezüglich des milderen mittels mehr als vertretbar.

wie kompliziert es rechtlich _wirklich_ ist kannst du mir ja, als offenbar durchblickender gestandener dr. iur., gerne erläutern
 

Tisch

Frechdachs
Mitglied seit
06.03.2004
Beiträge
13.936
Reaktionen
2.588
....das seiner Familie zerstört...

Ohne das aufwiegen zu wollen, aber diese junge Mann hat durch seine Straftaten auch das Leben von Einzelpersonen und Familien verändert.
Und nun hat er das Leben eines Mannes und seiner Familie für immer verändert, wenn nicht sogar zerstört.

um seinen materiellen Wert zu schützen.

Ich glaube du irrst hier, ich vermute es ging dem Mann nicht darum sein Geld zu schützen sondern sein Leben. Ich möchte nicht wissen, welche Ängste dieser Mann ausgestanden hat.
 
Mitglied seit
04.08.2007
Beiträge
370
Reaktionen
0
Der Renter hat nach meiner ansicht falsch reagiert, anscheinend ist er den Tätern nach draußen gefolgt und hat einen von ihnen in den Rücken geschossen. Das sieht für mich eher nach einem niedrigen Beweggrund aus, nämlich Rache. Es war ja nicht so das die 5 jugendliche grade auf den Eingeschlagen haben und er glücklicherweise na eine Waffe kam.

Was manche hier ablassen, darauf kann ich echt nur noch feiern. Wie Claw hier USA als paradebeispiel eines landes aufzeigen wos richtig gut klappt LOOOL xD alda serious? habter loch im kopp? Möchte euch mal in einer gegend in den USA sehen wo jeder 5te sein 30stes Lebensalter nicht erreicht.

Raub hin oder her, finde ich ab auch das einige Straftaten zu leicht bestraft werden, ich sehe aber eher das Problem bei den Perversen Kinderschänder, was in Deutschland hier läuft geht garnichtklar
 
Mitglied seit
27.06.2008
Beiträge
1.572
Reaktionen
19
naja wenigstens haben die die regel, dass nach 3 mal foul...knast time is für längere zeit..nicht so wie hier...naja geben wir ihm nach dem 78563785 vorfall auch noch ne chance sich zu integrieren...funktioniert nicht

das liegt aber nicht am deutschen recht, sondern an den pluesch-richtern.



rofl, du jurapro. ich ging von dem anfangs verlinkten artikel ohne weitere hintergründige sachverhaltskenntnisse aus und dahingehend ist mein dargelegter standpunkt bezüglich des milderen mittels mehr als vertretbar.

wie kompliziert es rechtlich _wirklich_ ist kannst du mir ja, als offenbar durchblickender gestandener dr. iur., gerne erläutern

ja es ging auch um den anfangsverlinkten artikel. deine art und weise nach einigen vorlesungen den lesern von bw.de zu suggerieren, dass deine auffassung deutsches recht wiederspiegelt und es so einfach darzustellen, ist absurd. sorry no offense.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
27.12.2004
Beiträge
9.381
Reaktionen
0
Der Renter hat nach meiner ansicht falsch reagiert, anscheinend ist er den Tätern nach draußen gefolgt und hat einen von ihnen in den Rücken geschossen. Das sieht für mich eher nach einem niedrigen Beweggrund aus, nämlich Rache.
es ist ja wohl davon auszugehen dass sie was mitgenommen haben, also war der beweggrund ganz einfach dass er gerne seine sachen behalten möchte.
 
Mitglied seit
14.07.2003
Beiträge
2.862
Reaktionen
0
das macht dann aber schon einen unterschied ob er seine sachen wieder haben møchte oder ob er aus furcht (um sein leben) in notwehr gehandelt hat.
sowohl moralisch als auch juristisch nehme ich yumindest mal an.
 
Mitglied seit
17.01.2007
Beiträge
2.962
Reaktionen
0
ja es ging auch um den anfangsverlinkten artikel. deine art und weise nach einigen vorlesungen den lesern von bw.de zu suggerieren, dass deine auffassung deutsches recht wiederspiegelt und es so einfach darzustellen, ist absurd. sorry no offense.

was soll ich dazu sagen? nur weil du § 32 stgb lesen kannst, heißt es noch lange nicht, dass du ihn verstanden hast. dass das notwehrrecht bei lebensgefährlichen notwehrhandlungen mit vorsicht zu genießen ist, ist nunmal die realität. dass dir das, und vielen anderen hier im thread, nicht in den kram passt, weil sie einfach wie mr. cool guy jeden, der sie schief anguckt, aus der welt schaffen möchten, ist mir klar. damit musst du aber klarkommen. sorry, wenn das nicht in dein weltbild passt.

ich empfehle dir jedoch ein paar semester jura zu studieren (strafrecht ist eher ein kleines gebiet), wenn du so gerne mitreden möchtest.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
27.12.2004
Beiträge
9.381
Reaktionen
0
das macht dann aber schon einen unterschied ob er seine sachen wieder haben møchte oder ob er aus furcht (um sein leben) in notwehr gehandelt hat.
sowohl moralisch als auch juristisch nehme ich yumindest mal an.
wie bereits mehrfach angesprochen ist notwehr auch der schutz des eigentums. wenn es kein milderes mittel gibt das den selben (!) erfolg verspricht den täter zu stoppen darfst du schießen wenn jemand mit deinem hab und gut wegläuft. bei einem warnschuss wäre z.B. zu befürchten gewesen dass die räuber einfach weglaufen (mit der beute) oder sich einfach zu viert direkt auf das opfer stürzen (eventuell mit den eigenen waffen).

moralisch finde ich das auch vollkommen in ordnung, niemand hat den verbrecher gezwungen einen alten mann zu überfallen, oder? recht braucht unrecht nicht zu weichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
30.06.2001
Beiträge
671
Reaktionen
0
Auch muss man bedenken, dass er nicht nur sich und seine eigene Habe, sondern auch das von vielen anderen geschützt hat. Wer weiß welche Verbrecher sich danach nun davor hüten, andere auszurauben. Vor einem langatmigen Prozess Monate oder gar Jahre später hat niemand Angst, vor unmittelbaren Konsequenzen des Handelns dagegen schon.
vielleicht wird er auch vielen menschen das leben gekostet haben, weil in zukunft einige einbrecher jeden den sie während ihres einbruches entdecken erschießen um einem akt der selbstjustiz zuvorzukommen.
 
Mitglied seit
27.12.2004
Beiträge
9.381
Reaktionen
0
jetzt denkst du bitte nochmal über dieses argument nach.
 
Mitglied seit
14.07.2003
Beiträge
2.862
Reaktionen
0
moralisch finde ich das auch vollkommen in ordnung, niemand hat den verbrecher gezwungen einen alten mann zu überfallen, oder? recht braucht unrecht nicht zu weichen.

natürlich macht das moralisch einen unterschied ob ich jemanden aus furcht um mein eigenes leben/meine gesundheit erschieße, oder weil ich lediglich mein eigentum wiedererlangen möchte.
im zweiten fall stelle ich den wert meines eigentums über das leben des diebes. das finde ich schon grenzwertig..
mit dieser arugumentation wäre es ja wohl bei jedem rechtsverstoß gerechtfertig den verbrecher zu erschießen, am besten gleich ladendiebe und sonstige hochkriminelle.
 
Zuletzt bearbeitet:

FCX

Mitglied seit
28.02.2009
Beiträge
3.585
Reaktionen
0
Geiler Thread alle Achtung lange nicht mehr so gelacht. Wenn man die Posts mancher Leute hier liest muss man sich echt an Kopf fassen und sich fragen ob sie von Zeit zu Zeit auch mal in der Realität anwesend sind.

Ich mein klar, meine Bude wird grade von 5!!!! offensichtlich gewaltbereiten und vermutlich noch bewaffneten Leuten ausgeraubt die mich bereits eindeutig bedroht haben. Und bevor ich dann was dagegen unternehme, warne ich sie erstmal vor, dann verschwende ich ne Kugel an die Luft (muss evtl erstmal Pistole nachladen danach) dann bitte ich die Leute doch bitte alle mal still zu halten damit ich es mit meinen knapp 80 Jahren und vermutlich erheblicher Sehschwäche noch irgendwie hinkriege sie an den Gliedmaßen zu treffen (wonach ich evtl wieder nachladen muss). Und wenn ich das alles erledigt habe darf ich mich wehren, geile Sache.

Ich mein wtf? Merkt ihr eigentlich noch irgendwas? Diese Forderung ist so dermaßen haarstreubender Bullshit und fernab jeglicher Realität das ich davon Kopfschmerzen kriege.

Wenn die Leute meinen sie müssten gewaltsam alte Leute überfallen und sich über die Gesetze hinwegsetzen dann dürfen die sich verdammt nochmal auch nicht beschweren wenn ihnen dabei was passiert. Und das hat auch nix mit "Todesstrafe für Diebstahl" zu tun. Wenn die Sache gelaufen ist, und keiner dabei verletzt wurde kann man da ganz anders rangehen. Aber in der Situation war es absolut richtig was der Opa gemacht hat. Da sind die genauen Umstände auch völlig uninteressant. In dem Moment wo sie ihm zu 5t auflauern und ihn zwingen sie in sein Haus zu lassen wo sie ihn ausräumen hat er jedes Recht sich und sein Eigentum zu schützen und zwar mit JEDEM Mittel. Selbst wenn alle 5 dabei drauf gegangen wären wärs ok gewesen.

Sich hier allen erstes noch darüber aufzuregen das ein verdammter Intensivstraftätter in Ausübung seines Berufs tödlich verunglückt ist -.- so dämlich kann man doch echt nicht sein.

Ihr tut ja grade so als wäre das ein produktives, schützenswertes Mitglied der Gesellschaft. Und die Tatsache das solche Leute auf freiem Fuß sind offenbart nur das völlige Versagen unseres sogenannten Rechtsstaates. Wenn das hier nen Rechtsstaat wäre, würde sowas überhaupt nicht frei rumlaufen. Aber scheisse ist, solang niemand umgebracht wird werden verfahren halt auch mal eingestellt weil finanziell nichts zu holen ist, einsperren ist zu teuer und die Gerichte sind eh überlastet und haben keine Zeit für sowas.

Hört endlich mal auf in eurer komischen Fantasiewelt zu leben und macht euch mit der wirklichkeit vertraut bevor ihr hier sonen geistigen Dünnpfiff vom stapel lasst.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.826
Reaktionen
254
Jo, man kann sich quasi nicht mehr unbewaffnet vor die tür wagen, weil unser rechtstaat so zusammengebrochen ist und jeder verbrecher frei rumläuft. Wie manche leute hier ihre phobien zur schau stellen ist schon amüsant...
 
Mitglied seit
04.09.2003
Beiträge
8.047
Reaktionen
1
Ort
Stuttgart
Er wird in Bornheim als Held gefeiert. Ein 32-jähriger Geschäftsmann und Hobbyfußballer hat auf spektakuläre Weise einen Handtaschen-Dieb gestoppt.

Als er von seinem Geschäft aus beobachtete, wie eine 22-jährige Frau vor einer Sparkasse überfallen wurde, eilte er ihr direkt zur Hilfe. Der Dieb hatte schon die Handtasche der Frau und schwang sich auf ein Fahrrad.

Was dann folgte war filmreif: Der 32-Jährige holte den Radfahrer im Sprint ein und warf ihn vom Rad. Als dieser erneut flüchten wollte, stoppte der Hobby-Kicker ihn mit einer satten Blutgrätsche von Hinten. So konnte er den Dieb überwältigen und gemeinsam mit Passanten der Polizei übergeben.

man überlege was geschehen wäre, wenn unser opi niemand anderes als franz beckenbauer gewesen wäre.
 

FCX

Mitglied seit
28.02.2009
Beiträge
3.585
Reaktionen
0
Jo nur weil Outsider noch nie überfallen/angegriffen/ausgeraubt oder sonstwas wurde ist alles wunderbar und der rechtsstaat funktioniert. Der Artikel da muss offensichtlich fake sein kann ja gar nicht sein. Wie manche leute hier ihre Ignoranz zur schau stellen ist schon amüsant.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.826
Reaktionen
254
Verbrechen lassen sich nur mit einem 100% präventiven überwachungstaat vollständig verhindern, wobei die leute hier schon beim kleinsten eingriff das heulen anfangen, die kriminalitätsrate ist seit jahren konstant, nein der untergang steht nicht vor der türe.
 

FCX

Mitglied seit
28.02.2009
Beiträge
3.585
Reaktionen
0
Das hat auch keiner gesagt. Aber wir haben es hier nicht mit erststätern zu tun gehabt also bla überwachungsstaat. Von einem Wissen wir bereits das er MEHRFACH vorbestraft war. Die Chancen das dies auf seine Kollegen ebenfalls zutrifft stehen wohl auch nicht schlecht.

Keine Ahnung wie du Rechtsstaat definierst, aber nach meiner Definition dürften solche Leute nicht frei rumlaufen. Und sowas ist auch absolut kein einzelfall wenn man mal nen bissel die Medien verfolgt.

Ich will gar nicht wissen wieviele minderjährige aus ärmlichen verhältnissen mit ellenlangen Vorstrafenregistern da draußen frei rumlaufen. Aber mehr als 5 sinds bestimmt.
 

FCX

Mitglied seit
28.02.2009
Beiträge
3.585
Reaktionen
0
Wenn Leute mit nem Vorstrafenregister so lang wie mein Unterarm frei rumlaufen ist das für mich schon ne ganze Ecke mehr als "Fehlerhaft" aber letzten endes ist das eh nur Wortglauberei.

Völliges Versagen war vieleicht etwas übertrieben zugegeben, aber hier läuft sehr vieles schief, und das nicht erst seit gestern.
 

Clawg

Guest
Solange du solche inkonsistenzen in deinen argumenten nicht selber entdeckst werde ich dich auch weiterhin mit freuden darauf hinweisen, du sollst ja nicht vollkommen dumm sterben.

Ich wollte dir vorführen, auf welchen wackligen Füßen die Statistik steht. Aber Hauptsache selber keine Beiträge zum Thema machen und keine Argumente bringen, so wie immer, was? :lol:
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.826
Reaktionen
254
Wozu argumente bringen, wenn du selbst keine hast? Unnötiger plz.
 

FCX

Mitglied seit
28.02.2009
Beiträge
3.585
Reaktionen
0
Es ist allgemein Wissen das z.b in der Schweiz ein ähnlich "lasches" Waffengesetz herrscht wie in den USA. Wenn ich mich nicht irre gilt dies auch für Kanada. Und in keinem dieser Länder haben wir eine sehr hohe Kriminalitätsrate. Abgesehen davon ist es von vorn herein fail die gesamte USA in diesem Punkt zusammenzufassen da hier enorme regionale Unterschiede vorliegen.

Ich hätte ja nie gedacht dies mal sagen zu müssen, aber Clawg hat hier einfach mal Recht. Deine Behauptung lasche Waffengesetze = Hohe Kriminalitätsrate ist blödsinn und das USA Beispiel ändert daran auch nichts.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.826
Reaktionen
254
Das habe ich nie behauptet, clawg hat behauptet: Lasche waffengesetze = niedrige kriminalitätsrate, das habe ich mit einem gegenbeispiel wiederlegt was offensichtlich ausreichend ist.
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
v.a. weil die restriktionen zur aufbewahrung der waffen in der schweiz es eher nicht zulassen, dass man mit faustfeuerwaffen unter dem kopfkissen und shotgun im kleiderschrank schnell auf unerwünschte besucher reagiert.
die sache ist doch, dass sich eigentlich keiner (außer den trollenden yentoh) über tatsächliche notwehr mit todesfolge aufregt, sondern darüber, dass hier pauschal und ohne auf ermittlungsdetails zu warten/einzugehen das abknallen von einbrechern gefeiert wird.
kann man denn keine gemäßigte position einnehmen?
 
Mitglied seit
27.12.2004
Beiträge
9.381
Reaktionen
0
im zweiten fall stelle ich den wert meines eigentums über das leben des diebes. das finde ich schon grenzwertig..
wie gesagt, das kann jeder sehen wie er will. juristisch ist es wohl vollkommen in ordnung und auch ich finde es überhaupt nicht grenzwertig, sondern ziemlich einleuchtend.

mit dieser arugumentation wäre es ja wohl bei jedem rechtsverstoß gerechtfertig den verbrecher zu erschießen, am besten gleich ladendiebe und sonstige hochkriminelle.
nur wenn das schießen die einzige erfolgsversprechende möglichkeit ist, ihn während des verbrechens am verbrechen zu hindern. du verwechselst hier notwehr mit strafmaß.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
18.01.2005
Beiträge
538
Reaktionen
0
also so wie es in diesem artikel steht: http://www.taz.de/1/nord/artikel/1/schuss-in-den-ruecken/

mindestens einer von den tätern hatte eine schusswaffe, der 77jährige hat mit einer softair auf 10m entfernung auf bewegliche ziele geschossen. auf die entfernung mit der waffe von einem gezielt tödlichen schuss reden ist wohl nen bisschen weit hergeholt, wenn man nicht grad der freischütz ist.

lustige nebenlektion aus dem artikel: am wochenende ist bei einem raub 50km entfernt vom haus des 77jährigen ein mann getötet worden. also ich hatte es nur als randnotiz im radio gehört, wahrscheinlich auch nur, weil ich auch aus niedersachsen bin. hatte ich aber ehrlich gesagt schon wieder vergessen, weil das einfach uninteressant geworden ist.

wie siehts bei den empörten "das war auf keinen fall notwehr" leuten hier so aus?
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.826
Reaktionen
254
Also wenn der rentner es gescchafft hat mit einer softair pistole einem menschen so in den rücken zu schiessen um diesen tödlich zu verletzen muss ich vor ihm echt den hut ziehen...
 
Mitglied seit
27.12.2004
Beiträge
9.381
Reaktionen
0
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.012
Reaktionen
820
Abgesehen davon ist es von vorn herein fail die gesamte USA in diesem Punkt zusammenzufassen da hier enorme regionale Unterschiede vorliegen.

this. In Großstädten mit Waffenverbot gibts teilweise extrem hohe Mordraten mit Schusswaffen und in einigen Gebieten, wo jeder ne Knarre zu Hause hat eine Mordrate die gen Null tendiert.
Die Schweiz ist ein weiteres Paradebeispiel dafür, dass die Gleichung viele Waffen=viele Straftaten mit Schusswaffen keiner ernsthaften Überprüfung standhält.

Aber die Sache ist ja schon geklärt, insofern wayne.
 
Oben