[WW] Con Air

USS Endrox 2.6

TM Snooker 2017, SCBW-Turniersieger 2018
Mitglied seit
08.02.2009
Beiträge
7.613
Reaktionen
1.142
Ort
Daheiim
BigD, wenn du so weiter machst mach ich wirklich noch n 2tes x hinten hin^^
 
Mitglied seit
10.05.2003
Beiträge
5.246
Reaktionen
432
Übrigens da der Tag langsam zuende geht:
Ich würde heute ziemlich klar entweder Schops oder Tristan lynchen.
 
Mitglied seit
06.07.2004
Beiträge
3.826
Reaktionen
0
so satire: Dann jetzt mal Butter bei die Fische.
Warum ist endroxx unschuldig?
"So wie Myta" zählt nicht.

Warum sollte man Ugly(??) später noch killen? PWD? Dachte PWD wäre durch dich sicher?

Endrox hat die PWD Message (umgeschrieben) erkannt. Das kann kein Wolf erkennen, sondern nur Bewohner.
 

USS Endrox 2.6

TM Snooker 2017, SCBW-Turniersieger 2018
Mitglied seit
08.02.2009
Beiträge
7.613
Reaktionen
1.142
Ort
Daheiim
Ach das mit ugly, PWD, Satir.. kann man später immernoch killen.
Des nimm ich aber net ernst oder will er sich selber killen. :ugly:
 
Mitglied seit
10.05.2003
Beiträge
5.246
Reaktionen
432
wtf :ugly:

aber warum ist das ein Fehler den ein Wolf machen sollte?
 
Mitglied seit
03.05.2000
Beiträge
3.179
Reaktionen
0
Ich weiß net. Vielleicht war er noch halb im Wolfsmodus? Ist mir nur aufgefallen, dass da totaler Müll stand und es merkt keiner.
 

Deleted_504925

Guest
hmm, sollte das vielleicht ins ww forum und jemand hat falsch abgeschickt?
ugly und pwd killen ?????
 

PWD

Mitglied seit
02.08.2010
Beiträge
4.372
Reaktionen
0
ich bin ja inzwischen fast geneigt einen Vote komplett out of Diskussion zu machen...
 

USS Endrox 2.6

TM Snooker 2017, SCBW-Turniersieger 2018
Mitglied seit
08.02.2009
Beiträge
7.613
Reaktionen
1.142
Ort
Daheiim
+vote schops

Ich hab mal den genommen bei dem es die meisten infos gibt sollte er wolf sein.

Bin dann mal weg, man sieht sich morgen sollte ich da noch leben.
 
Mitglied seit
03.05.2000
Beiträge
3.179
Reaktionen
0
Also jetzt mal auf diesen "freudschen" Verschreiber aus: Ugly, PWD später killen würde in einer Wächterdiskussion durchaus Sinn machen. Vielleicht waren da noch falsche Synapsen verbunden ;)
 
Mitglied seit
06.07.2004
Beiträge
3.826
Reaktionen
0
Ach das mit ugly, PWD, Satir.. kann man später immernoch killen.
Des nimm ich aber net ernst oder will er sich selber killen. :ugly:

Das war eher so gedacht, falls am Ende Ich, PWD und Ugly übrig bleiben würden. Dann wäre zuerst PWD dran, und dann Ugly. Weil ich nur von mir 100% sicher bin kein Wolf zu sein. Ugly bleibt 99.5%, PWD 98%. Deswegen fand ich das damals und jetzt wichtiger, die zu killen bei denen man keine 98% Sicherheit hat.
 
Mitglied seit
16.03.2008
Beiträge
366
Reaktionen
0
Stand bisher:

1 Endrox (Schops [1])
1 Schops (Endrox [2])

:uglyup:
 
Mitglied seit
03.05.2000
Beiträge
3.179
Reaktionen
0
Das ergibt leider keinen Sinn.
Wenn ihr 3 nur noch über seid, dann ist das Spiel wohl vorbei. Zu allen anderen wie vladoks sasgst du quasi nix, aber über die drei sprichst du direkt von Killen :ugly:
 
Mitglied seit
16.03.2008
Beiträge
366
Reaktionen
0
Also jetzt mal auf diesen "freudschen" Verschreiber aus: Ugly, PWD später killen würde in einer Wächterdiskussion durchaus Sinn machen. Vielleicht waren da noch falsche Synapsen verbunden ;)

Die Sprachanalyse hast du doch von Satire gelernt :catch:
 
Mitglied seit
03.05.2000
Beiträge
3.179
Reaktionen
0
Also wer hier schops den "riesen" Verdacht zuspricht, der soll mir jetzt mal bitte sagen was satire nun nicht verdächtig macht?
 
Mitglied seit
03.05.2000
Beiträge
3.179
Reaktionen
0
Ich ziehe gerade sogar in Betracht dich heute zu wählen.
 
Mitglied seit
10.05.2003
Beiträge
5.246
Reaktionen
432
Ich verstehe nur nicht warum ein Wolf sowas machen sollte... welchen Sinn hat dieser Post aus Sicht eines Wolfs, welcher Fehler könnte ihm da unterlaufen sein?
 
Mitglied seit
03.05.2000
Beiträge
3.179
Reaktionen
0
Folgende Diskussion im WW-Forum: Hey, wen sollten wir heute lynchen/nachts meucheln?! Bla blubb peng.
Ugly und PWD können wir später noch killen.

Dann wollte er hier was anderes schreiben. Vielleicht "Ugly, PWD und ich kann man mal stehen lassen. Sollte ja sicher sein"

Das ist doch nix anderes als bei schops.
Da akzeptiert ihr das auch einfach so :8[:
 
Mitglied seit
10.05.2003
Beiträge
5.246
Reaktionen
432
Das war eher so gedacht, falls am Ende Ich, PWD und Ugly übrig bleiben würden. Dann wäre zuerst PWD dran, und dann Ugly. Weil ich nur von mir 100% sicher bin kein Wolf zu sein. Ugly bleibt 99.5%, PWD 98%. Deswegen fand ich das damals und jetzt wichtiger, die zu killen bei denen man keine 98% Sicherheit hat.

Wobei das halt auch totaler Blödsinn ist...
 
Mitglied seit
10.05.2003
Beiträge
5.246
Reaktionen
432
Folgende Diskussion im WW-Forum: Hey, wen sollten wir heute lynchen/nachts meucheln?! Bla blubb peng.
Ugly und PWD können wir später noch killen.

Dann wollte er hier was anderes schreiben. Vielleicht "Ugly, PWD und ich kann man mal stehen lassen. Sollte ja sicher sein"

Das ist doch nix anderes als bei schops.
Da akzeptiert ihr das auch einfach so :8[:

Ne ich akzeptiere es nicht einfach so, aber ich versuche mir erstmal darüber klar zu werden was das soll.
Der restliche post passt halt überhaupt nicht ins WW Forum:

Mir raucht der Kopf.

Endrox: Ich seh das wie Myta und halte Endrox für unschuldig.
Big D / Myta: bringen value in die diskussion mit Analysen und anregungen.
Vladoks taucht mal auf und ab - lassen wir ihn mal.
Ugly, PWD, Satir kann man auch mal stehen lassen. kann man später immer noch killen.
Misfit keine ahnung was man von ihm halten soll
evil auch ein kleines uboot. mal abwarten
das ist jetzt keine analyse sondern eher meine Meinung.

Ich denke wir sollten heute weiter mit der Baustelle schops/Tristan weitermachen:

Schops:
destruktiver spieler, liest entweder nur halbwegs mit oder stellt sich absichtlich eher als Voodoo dar. verwirrt und hat recht seltsame anschuldigungen.

Tristan:
kein gutes gefühl bei ihm.

Ich denke die beiden sind die verdächtigsten und deswegen sollten wir auch heute dieser Spur nachgehen. Falls wir einen Treffer erzielen haben wir dann erneut 48 Stunden Zeit ihr Postverhalten etc.. zu analysieren und auf die Mitwölfe aufmerksam zu werden.
 
Mitglied seit
24.09.2007
Beiträge
4.537
Reaktionen
1
Ich verstehe nur nicht warum ein Wolf sowas machen sollte... welchen Sinn hat dieser Post aus Sicht eines Wolfs, welcher Fehler könnte ihm da unterlaufen sein?

Dies.

Der Verschreiber ist meiner Meinung nach völlig irrelevant. Satir ist kein Wolf oder er hat meinen Kopf so brutal mit seinen Mindgames gefickt, dass er die Trophäe gerne haben kann.
Es macht mich allerdings etwas stutzig, dass du dich so krass da raufstürzt.
 
Mitglied seit
03.05.2000
Beiträge
3.179
Reaktionen
0
Ne tut er auch nicht. Weil er sich einfach unabsichtlich verschrieben hat an der einen Stelle.
Hätte er gesagt "oha da hab ich mich aber verschrieben, meinte das und das" - das hätte ich akzeptieren können. Aber diese hanebüchene Erklärung?
 

Deleted_504925

Guest
mit tag 1 in erinnerung, da hat er ja auch extrem seltsame moves gemacht und dann falsche ausreden genutzt.
aber hatte ihn da noch mit pwd verbunden gesehen, seit pwd bei mir raus ist ist auch satire bei mir vom schirm verschwunden.
 
Mitglied seit
10.05.2003
Beiträge
5.246
Reaktionen
432
Ne tut er auch nicht. Weil er sich einfach unabsichtlich verschrieben hat an der einen Stelle.
Hätte er gesagt "oha da hab ich mich aber verschrieben, meinte das und das" - das hätte ich akzeptieren können. Aber diese hanebüchene Erklärung?

Das ist auch was mich am meisten wundert... diese blödinnige Erklärung.
 
Mitglied seit
03.05.2000
Beiträge
3.179
Reaktionen
0
Also sein super Alibi hat ihn bei mir bisher auch eher unverdächtig gemacht. Aber er hat auch irgendwie überhaupt keine Verdächtigen. Genau wie das Wölfe in der Regel machen. Er will immer nur einen auf guter Bürger machen. (X,Y,Z sind keine Wärter) Woher weiß er das nur :troll:
Dazu sein komischer Verschreiber eben.
 
Mitglied seit
03.05.2000
Beiträge
3.179
Reaktionen
0
ja gut ugly, wir sind uns ja selten einig :D

+ vote evacuate_the_dancefloor

Kann auch daneben liegen, aber trotzdem. Dann ist er selbst Schuld mit seiner blödsinnigen Erklärung.
 
Oben