Wie aktiv spielt ihr noch?

Wieviele Games pro Woche spielt ihr?

  • mehr als 100

    Stimmen: 12 3,8%
  • 75 - 99

    Stimmen: 4 1,3%
  • 50 - 75

    Stimmen: 15 4,7%
  • 25 - 50

    Stimmen: 40 12,6%
  • 10 - 25

    Stimmen: 67 21,1%
  • weniger als 10

    Stimmen: 67 21,1%
  • gar keine

    Stimmen: 113 35,5%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    318
Mitglied seit
05.08.2010
Beiträge
376
Reaktionen
0
ich glaube wenn es das alles wieder geben würde und sich das bw (oder auch wc3) feeling wieder einstellen würde, gäbe es nichts mehr was meiner sc2sucht im wege stehen würde.

ich hab da nur leider keine hoffnung auf "besserung" (in anführungszeichen, weil es für die meisten ja so wie es ist in ordnung zu sein scheint)...

Was genau fandest du denn am alten battle.net besser ? (wc3 kann ich nicht beurteilen). Hab zwar mehr ICCup gespielt, aber eigentlich hatte das alte bw battle.net doch westentlich weniger Funktionen... ich meine die Chatchannels gibts jetzt im neuen ja auch?
 
Mitglied seit
28.03.2010
Beiträge
663
Reaktionen
0
also was ich ziemlich oft lese hier ist die tatsache das man games gegen schlechtere spieler verlieren kann. das finde ich auch, alleine die tatsache das man oft "blind" auf etwas hinspielt, nervt ziemlich.

grad als zerg tut man sich schwer, ne richtige "save" bo gibt es nicht, denn im gegensatz zu andren rassen konzentriert man sich meistens stark aufs macro, sprich drones drones drones. units hat man nur wenige zu der zeit. kommt dann jedoch ein ungescouter push, bestes beispiel terran "hellion/marauder" kann einen das schon das game kosten...

naja aber so ist das nunmal. man muss halt wege finden das ganze doch hinzubekommen.

wenn nicht spielt man terra und turtelt rum^^
 
Mitglied seit
26.07.2010
Beiträge
6.704
Reaktionen
0
allein um so einen Push auszuschließen lohnt es sich imo den Ovi in die Base zu fliegen. Auch an der Natural sollte ein Ovi positioniert sein, wenn er keine Nat nimmt bei Reactorhellions ist da was im Busch... Man muss bei Zerg einfach perfekt die Dronetimings kennen, braucht etwas Erfahrung. Aber es ist einfach bitter wenn man wegen zu vielen Dronen verliert.
 
Mitglied seit
12.04.2005
Beiträge
315
Reaktionen
0
Der Grund warum ich weniger suchte als zu WC3 Zeiten ist einfach. Ich hab nur noch 1 RL Kumpel der mit mir SC2 zockt. Bei WC3 war ich angestachelt von uns ~8 Leuten der Beste zu sein, das fehlt hier komplett.
Hatte 1 Monat nach Release garnicht mehr gespielt (weil zu viel Beta gespielt :D), ca. ein Jahr lang und spiele jetzt erst wieder, als ich bei uns auf inWC einige Leute zum Spielen gefunden habe. Man brauch halt auch "Kumpels" mit denen man im B.Net abhängt.
 
Mitglied seit
05.06.2003
Beiträge
1.235
Reaktionen
0
Ich spiel noch relativ regelmäßig, aber nicht wirklich VIEL.
Dafür hab ich zu wenig Zeit durch die Uni. Und nach nem anstrengenden Tag schau ich mir auch lieber ein Event an, als selber zu zocken.

Starcraft 2 spielen IST anstrengend. Hab über Weihnachten Skyrim gezockt, das war schon mehr Spiel. Starcraft artet dagegen gern mal in Arbeit aus.
Das Spiel an sich gefällt mir besser als wc3, was ich auch sehr ausführlich gespielt hab. Das B.net 2.0 ist dagegen ne Katastrophe. Traurig, wenn man sieht dass es Blizzard doch schonmal besser hinbekommen hat.

Ich habe den Vorteil, dass ich einerseits paar Kumpels im RL hab, die auch sc2 spielen und zum anderen mit Niederlagen gut umgehen kann.
 
Mitglied seit
05.01.2008
Beiträge
1.325
Reaktionen
153
Ich spiel zeitweise sehr häufig, sobald mal nen Kumpel mitspielt.

Hab so nen bissel das Gefühl, dass Etliche nun lieber Teamspiele machen. Die sind halt deutlicher erholsamer und mit den richtigen Leuten auch sehr lustig - selbst wenn man verliert. :D

"LOL - wir Kacknoobs - ich mach mal was ganz Verrücktes.....was?.... 4 Gate....GOSU!"
etc pp
 
Mitglied seit
19.05.2010
Beiträge
869
Reaktionen
0
Was genau fandest du denn am alten battle.net besser ? (wc3 kann ich nicht beurteilen). Hab zwar mehr ICCup gespielt, aber eigentlich hatte das alte bw battle.net doch westentlich weniger Funktionen... ich meine die Chatchannels gibts jetzt im neuen ja auch?
Ich check das Geweine über das BNet 2.0 ehrlich gesagt auch nicht.

Es wird teilweise so dargestellt, als sei das alte BW/W3-BNet irgendwie rund um die Uhr ein gemütliches Kaffeekränzchen gewesen, während es in SC2 unmöglich ist, auf andere Lebensformen zu treffen. Was habt ihr denn alle in den Channels früher bitte getrieben?

Ich meine, in SC2, per Quickmatch findet man instant beliebige Teamgames, wenn einem nach Koop ist. Man kann mit jedem Clown chatten oder zu Freunden adden, wenn einem dannach ist, das ganze sogar noch ewig zurück aufgrund der Match-History. Man kann in random Channels rumhängen, man kann mit RL-Kollegen eine Party aufmachen, man kann in Custom Games unangestrengt zocken... was genau fehlt denn?

Ich empfinde das SC2-Bnet konsequent besser als das W3-Bnet, nur scheinbar (das nutze ich nicht) das Funmap-System ist wohl nicht die Bombe. Davon abgesehen ist für mich Community = TL + BW.de, ich weiß gar nicht genau, was ich ingame noch genau haben wollte.
 
Mitglied seit
20.08.2010
Beiträge
3.019
Reaktionen
1
Echt? Also bei mir sind da nur 3 lustige Bilder aus dem Spiel drauf (Kampfszenen) und der Rest ist Text...nix mit Statistiken...

Du musst das Teil vorne Aufklappen und dann ganz rechts am Rand steht eine Spalte übers Battle.net.

Dort auf dem obersten Bild sind Statistiken zu sehen wie:
- Career Wins
- Most Succesful Map
- Highest Rank
- Longest Win Streak


/edit: Achja, ich gebe Antithesis zu 100% recht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
20.09.2003
Beiträge
473
Reaktionen
0
Es war einfach nur legendär.
Wenn ich nur daran denke, z.B. NIN immer auf Platz 1 in Brood War Deu-1, an den Charm des bnet1 wird bnet2 niemals ran kommen.
 
Mitglied seit
09.07.2003
Beiträge
199
Reaktionen
0
Ich check das Geweine über das BNet 2.0 ehrlich gesagt auch nicht.

Es wird teilweise so dargestellt, als sei das alte BW/W3-BNet irgendwie rund um die Uhr ein gemütliches Kaffeekränzchen gewesen, während es in SC2 unmöglich ist, auf andere Lebensformen zu treffen. Was habt ihr denn alle in den Channels früher bitte getrieben?

Also ich kann nur vom WC3-BNet sprechen, aber genau dieses war wirkllich wesentlich kommunikativer. Ja, es gibt jetzt auch Chat-Rooms. Die sind aber bei weitem nicht das was es früher war. Freund von mir sagte mal, das würde dabei rauskommen wenn man BNet von Leuten entwickeln lässt die davor an abgeschotteten Konsolen wie XBox gearbeitet haben. Das trifft es eigentlich ganz gut.

Die Frage warum einem auf dem größten Panel seines Interfaces lediglich ein statisches Bild mit riesen Plakette sowie Liga und Rang anstarren bleibt für mich nach wie vor offen. Dafür interaktive Kommunikation in Mini-Boxen zu verschachteln is nur dämlich.

Weiterhin fehlt einfach die Möglichkeit Clans zu bilden und auch die ingame Turniere waren irgendwie immer ganz motivierend.

Dann nerven einfach diese 50% Win-Rate, sowie fehlende Stats. Sicher war das mega Gesmurfe in WC3 auch viel umstritten, dennoch hatte ein 1000er Pic mit positiven Stats wesentlich mehr aussage als alles was es jetzt gibt.

Was ich allerdings mittlerweile als positiv empfinde ist, dass Liga sowie Punkte und gewonnene Spiele durch die kurzen Saisons etwas mehr auf das Können eines Spielers schließen lassen...

Das Spiel ist dennoch geil und macht mir nach wie vor sehr viel Spaß. Die Community vor allem hier(!) ist aber wesentlich inaktiver als bei früheren Blizz Gamees. :-/
 
Mitglied seit
01.03.2008
Beiträge
508
Reaktionen
0
@Antithesis: Ich glaube ihnen fehlen die sehr ausführlichen Stats von wc3 :D
Den alles andere hat sc2 auch. und das die chat channels leer sind, dass ist ja wohl nun nicht die schuld von blizzard. ok - ingame tuniere waren wirklich nett.
was das custommap system angeht - das ist in jedem fall schlechter.

Ich persönlich spiele allerdings auch nur noch Teamgames, sie machen mehr Spaß und motivieren viel mehr deshalb. 1v1 spiele ich eigentlich nur wenn ich genügend Leute ausm RL habe die mich dazu motivieren. (Konkurrenz eh^^)
 
Mitglied seit
23.10.2011
Beiträge
246
Reaktionen
0
also ka aber ich habe mir, bevor sc2 und das bnet 2.0 draussen war, sachen erwartet wie:

-bnet turniere (anmelden, spielen, autobrackets etc.)
-bnet preisgeldturniere (für die pros)
-ligen, die komplett im bnet stattfinden und verwaltet werden (auch, oder gerade von externen ligaanbietern nutzbar)
-laufende (pro) games joinen können (falls die jeweiligen spieler dem für das game zugestimmt haben)
-(ausgewählte)proreplays im bnet downloadbar
-replays zusammen mit freunden gucken
-topgames live im bnet obsen, mit audiocast
-clanverwaltung (mit rängen/berechtigungen für die chans etc, clanlogos, clanwar system etc.)
-statistiken (nur für einen selbst), ausführlich und visuell etc.

ach ka, hatte da sicher noch mehr dinge, die ich mir hätte vorstellen können aber...

ich halte das bnet2.0 für einen grossen reinfall! es bietet mir nichts anspruchsvolles, nichts neues.....

wären all die dinge, die ich genannt habe implementiert, wäre ich wahrscheinlich 24/7 im bnet -.-
 

dRe

Mitglied seit
19.05.2008
Beiträge
509
Reaktionen
0
Ort
Berlin
Hab vor 2 Monaten einen Dota2 Betakey bekommen, seitdem zocke ich nurnoch Dota2, sprich, ich mache z.Z garkeine Starcraft2 Games,
(i-wie reizt es mich nichtmehr, und das Battlenet 0.2 tut sein übriges...) aber Streames, und Turniere schaue ich immernoch gerne.

Das Dota2 (wollen wir es mal Battlenet nennen) ist schon in der Beta besser, als Sc2 in der Alpha, mann kann unter anderem laufende Games Joinen!!!

(zugucken bei Pros z.B) und die Kamera, ist so sexy, dazu das beste Replaysystem was ich je gesehen habe, und ich habe viele Games gezockt...
da kann sich Blizzard ganz vieles für Hots bei Valve abschauen, obwohl die es eiglt wissen wie es geht...:(
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Was mich so an sc2 nervt ist, dass es so extrem unverzeihlich ist was kleinere fehler angeht.
Man ist einmal nicht 100% vorbereitet dann verliert man das game, auch gegen wesentlich schlechtere gegner, da gibts keine zweite chance. Einmal den kampf falsch genommen und schon ist game over oder man wird gecheesed und es ist fast pures glück das zu halten oder nicht. Am allermeisten nervt mich es z.b. wenn ich gegen toss schnelle drei bases nehmen muss (forge expand) und dann 10min lang aufbaue und mich vorbereite und dann innerhalb von 1min. an nem blinkstalker push sterbe und ich ne handvoll units zu wenig für die kritische masse habe. Dann hab ich 10min. lang hoch konzentriert gespielt (was anstrengend ist) und innerhalb von 1min. verloren.

Das ist so unglaublich demotivierend gegen sowas zu verlieren, nächstes game hab ich dann keinen bock mehr auf n macro game und cheese den nächsten toss mit nem 6 pool weg. Oder gegen terra, man spielt 20min. lang sehr gut, sieht alles rechtzeitig kommen macht keine fehler und dann hat man ein schlechtes engagement und es ist gg, das frustet einfach ungemein. In wc3 konnte man gegen schlechtere spieler auch noch gewinnen selbst wenn man 2-3 schnitzer drinnen hatte :
1. Man hatte wirklich einen richtigen "verteidiger"bonus
2. Man hatte heros die noch was gerissen haben und
3. Hat man einen schlechten fight oder wusste dass man falsch steht und den fight schlecht gewinnen kann, konnte man noch ein TP nutzen.
In sc2 ist es halt game over wenn du in nen gut positionierten terra vor deiner base reinläufst.

Weiterhin nervt es ungemein, dass man nur einen account hat. Offracen ist fast unmöglich ausser man möchte 20 games am stück verlieren und anschließend, falls man wieder seine main spielt erstmal 4 stunden lang "noobs" klopfen. Für funstrats ausprobieren oder mal etwas gechillter 1on1 spieler ist da einfach kein platz, den public CG 1on1 mist kann man total vergessen. Das war das system in wc3 einfach welten besser, auch wenn es mit masssmurfs seine nachteile hatte. Wo wäre das problem gewesen wenn jeder spieler auf nem ausgesuchten realm drei accounts machen darf und auf den anderen jeweils einen? Ich würde so gerne mal auf NA gegen destiny oder idra oder sonstige bekannte spielen die man so gut wie nie auf EU antrifft oder einfach mal gegen eine andere art und weise der NAspieler oder KOR spieler spielen, aber dafür müsste ich mir sc2 komplett neu kaufen und keys übertragen lassen etc. etc.

Sc2 ist da jeder hinsicht benutzerunfreundlicher, es ist einfach zu "verkrampft". Wer will schon gechillt auf seinem main acc ne ausgefallenere strat probieren oder nicht 100% ernst und hochkonzentriert spielen?
 
Mitglied seit
28.07.2010
Beiträge
1.889
Reaktionen
0
Mich würde wirklich mal interessieren was die Verantwortlichen fürs Bnet 2.0 sich dabei gedacht haben und ob die personelle Konsequenzen gezogen haben.

Ist schon was bekannt dass das Bnet 2.0 reformiert wird oder bleibt es weiter so scheiße?
 
Mitglied seit
20.08.2010
Beiträge
3.019
Reaktionen
1
Auch wenn ich jetzt geflamed werde, aber ich finds Bnet voll in Ordnung. Wir nutzen die Chaträume Clanintern relativ Aktiv, und die hauptkommunikation passiert doch eh übers Teamspeak.

Dass einzige was mit fehlt sind Statistiken zu Maps und Matchups und so, aber ich denke dass kommt noch :>
 
Mitglied seit
24.09.2007
Beiträge
4.537
Reaktionen
1
Was manche Menschen für Erwartungen haben... da fragt man sich auf ob sie überhaupt mal ein bisschen denken können.

also ka aber ich habe mir, bevor sc2 und das bnet 2.0 draussen war, sachen erwartet wie:

-bnet turniere (anmelden, spielen, autobrackets etc.) Gab es bereits in WC3, waren sehr beliebt
-bnet preisgeldturniere (für die pros)
-ligen, die komplett im bnet stattfinden und verwaltet werden (auch, oder gerade von externen ligaanbietern nutzbar)
-laufende (pro) games joinen können (falls die jeweiligen spieler dem für das game zugestimmt haben) Ist afaik für DotA 2 geplant
-(ausgewählte)proreplays im bnet downloadbar Das ist nun wirklich nicht schwer anzubieten?
-replays zusammen mit freunden gucken War bereits in Broodwar möglich
-topgames live im bnet obsen, mit audiocast Damit schafft LoL es regelmäßig, die 100k Viewer zu knacken
-clanverwaltung (mit rängen/berechtigungen für die chans etc, clanlogos, clanwar system etc.) Gab es bereits in WC3
-statistiken (nur für einen selbst), ausführlich und visuell etc. Gab es bereits in WC3

Finde die Erwartungen relativ gerechtfertigt, wenn man bedenkt, dass ein Großteil dieser Punkte bereits vor Jahren vom gleichen Entwickler zur Verfügung gestellt wurden.
Ich vermisse auch die Möglichkeit, Replays mit Freunden zu gucken, automatisierte Bnet-Turniere und ein Clansystem. Meine Fähigkeit zu denken ist meiner Meinung nach ziemlich OK.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.672
Reaktionen
725
wie leicht manche leute zufrieden zu stellen sind, da fragt man sich ob sie auch sonst alles akzeptieren, was ihnen vorgesetzt wird.

gehen wir die Liste noch mal durch

also ka aber ich habe mir, bevor sc2 und das bnet 2.0 draussen war, sachen erwartet wie:

-bnet turniere (anmelden, spielen, autobrackets etc.)
wär nicht wirklich zu viel verlangt, kenn jetzt aber auch kein Spiel wo das geht. Dota und co ? k.a.
-bnet preisgeldturniere (für die pros)
ok nicht wirklich nötig imho
-ligen, die komplett im bnet stattfinden und verwaltet werden (auch, oder gerade von externen ligaanbietern nutzbar)
Könnte man schon erwarten udn naja es gibt immerhin die ladder
-laufende (pro) games joinen können (falls die jeweiligen spieler dem für das game zugestimmt haben)
gibt es scheinbar in vielen Spielen
-(ausgewählte)proreplays im bnet downloadbar
das wär nun wirklich kein Ding, dass zu ermöglichen
-replays zusammen mit freunden gucken
das gabs schon in bw
-topgames live im bnet obsen, mit audiocast
Gibt es scheinbar in viele anderen games
-clanverwaltung (mit rängen/berechtigungen für die chans etc, clanlogos, clanwar system etc.)
wurde sogar mal für bw angekündigt.
-statistiken (nur für einen selbst), ausführlich und visuell etc.
gibt es eigentlich, oder?
ach ka, hatte da sicher noch mehr dinge, die ich mir hätte vorstellen können aber...

ich halte das bnet2.0 für einen grossen reinfall! es bietet mir nichts anspruchsvolles, nichts neues.....

wären all die dinge, die ich genannt habe implementiert, wäre ich wahrscheinlich 24/7 im bnet -.-


Was von den Sachen ist denn so unmöglich oder dum. Außer das du generell alle flamen möchtest die SC2 nicht so verstehen wie du.
 
Mitglied seit
24.09.2007
Beiträge
4.537
Reaktionen
1
@Benrath: Die Webstatistiken von WC3 waren extrem detailliert, mit z.B. Durchschnittsdauer von Spielen nach Map, Win/Loss nach Map/Matchup etc.
Hat nicht viel mit den Statistiken von SC2 zu tun, wo man nichtmal Win/Loss sehen kann außerhalb der ML.

Wie schon geschrieben gibts die automatisierten Turniere in WC3 seit Ewigkeiten, funktioniert super und sind sehr beliebt, da man sich dadurch auch noch exklusive Portraits freispielen kann.

Najo, ums mal mit Blizzard zu sagen:

"DO YOU REALLY WANT CHAT CHANNELS?"
 
Mitglied seit
18.06.2007
Beiträge
1.266
Reaktionen
0
Ort
Rheinland Pfalz
Irgendwie hat das ganze nichtmehr viel mit dem Thread zu tun wieviel man pro Woche spielt ;-) Über Bnet 2.0 wird schon seit der Beta extrem geflamet....

Außer wenn ich frei habe oder krank bin spiele ich ca. 10-50 Spiele pro Woche.
 
Mitglied seit
04.08.2002
Beiträge
4.801
Reaktionen
0
Ich spiele erst wieder, wenn HotS rauskommt. Bis dahin nur PS3.
 

Comadevil

Sektionsleiter News
Mitglied seit
04.12.2003
Beiträge
1.811
Reaktionen
0
Website
www.n3oclan.com
Es ist sicherlich gerechtfertigt, die Features zu fordern, die es im alten Battle.Net schon mal gab. Man sollte aber auch erwähnen, dass Blizzard SC2 ein Jahr später released hätte, wenn sie das Battle.net fertig gemacht hätten

Ausführlichere Statistiken und Clans sollen ja verwirklicht werden. Das wurde zumindest auf der Blizzcon angekündigt. Ich meine die Statistiken sollen mit HotS kommen. Bin mir da aber nicht sicher.

Laufenden Pro Games joinen wäre zwar ein nettes Feature, würde aber wahrscheinlich nutzlos sein, da die Pros schon jetzt bei Turnieren klagen, wenn zuviele Leute im Game sind und es anfängt zu laggen. Die werden einfach ihre Fans auf ihre Streams verweisen oder diejenigen, die keinen Stream haben, werden das Argument "Ich möchte meine Strats nicht zeigen" wieder herausholen.

Die Einbindung von aktuellen Turnierstreams ist sicherlich auch von Vorteil und wahrscheinlich auch lukrativ für Blizzard, so dass ich denke, dass das auch kommen wird, obwohl es nicht angekündigt ist.

Bei meiner AKtivität ist die Varianz sehr groß. Mal max.5 dann wieder 50 Spiele/Woche
 
Mitglied seit
23.10.2011
Beiträge
246
Reaktionen
0
wie leicht manche leute zufrieden zu stellen sind, da fragt man sich ob sie auch sonst alles akzeptieren, was ihnen vorgesetzt wird.



Was von den Sachen ist denn so unmöglich oder dum. Außer das du generell alle flamen möchtest die SC2 nicht so verstehen wie du.


verstehe deine aussagen nicht. alles was ich geschrieben habe, gibt es in sc2 nicht (oder nicht so, wie ich es erwartet habe). erwarte ich zuviel? du sagst ja selbst, dass es viele sachen in andern games oder gar in bw gab. also wieso nicht in sc2?

ich brauche nicht unbedingt etwas neues, aber die ganzen sachen, die es eben schon gab/gibt vereint im bnet 2.0 zu haben, wäre meine mindestanforderung gewesen.

wo sag ich denn, dass von den sachen etwas unmöglich oder dum wäre? genau das ist doch mein punkt, dass es eben nicht unmöglich ist.

irgendwie versteh ich deine aussage echt nicht.... D:


EDIT: ok habs glaub ich geblickt, du hast deathrow angesprochen, oder? :D sorry....

zu dem will ich eigentlich nix sagen, denke der will nur streiten oder hat wirklich keine ahnung ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
18.10.2009
Beiträge
3.536
Reaktionen
0
ich kann shuk und sokrates nur rautieren
das spiel frustet oft sehr und motiviert kaum
 

Gonzales

Head Admin
Mitglied seit
18.08.2010
Beiträge
1.525
Reaktionen
0
also als bw-spieler der dann jahrelang in wow abgesumpft ist, gebe ich keinen pfifferling mehr auf blizzards ankündigungen à la das ist in arbeit aber erst haben wir noch wichtigere sachen vor... das heisst im prinzip nur dass ihr mindestens noch nen jahr warten müsst und dann eine lösung präsentiert wird, die von der qualität unstrukturierten forenwhines ähnelt und 85% der klugen lösungsansätze ignoriert.
vom gefühl her würde ich sagen, dass das bnet 2.0 lediglich dazu dient, blizzardsserverkosten / traffickosten zu senken.

eines der erfolgsgeheimnisse bei wow war ja, dass es in gewissen phasen zu einem ziemlich teuren chatclient verkommen ist. einloggen bisschen mit den leuten schnacken, sich fürs ts verabreden eventuell mal ne stunde zusammen zocken, im bnet2.0 habe ich das gefühl dass soetwas nicht vorkommt. man macht seine games und loggt direkt aus. alles weitere geht über skype ts irc o.ä. könnte man zum beispiel turniere online schauen, oder zusammen replays betrachten wäre das ganz anders....
dazu channels wie deu-1 und man hätte das gefühl teil einer lebenden community zu sein.
im moment kommt es einem häufig eher vor, als sei man der nachtwächter in der leichenhalle...

und natürlich kann man chatchannel joinen, wo wirklich was los ist, um dieses gefühl zu verhindern... aber diese gehen eben von der community aus und nicht vom herstellen, der eigentlich ein ureigenes interesse haben müsste, die spieler ans eigene produkt zu fesseln.

ps: sry für die schlechte struktur und die gedankensprünge :)
 

Mietfekatfe

Maps, , Moderator, SC2-Mapping Forum
Mitglied seit
28.08.2005
Beiträge
1.061
Reaktionen
0
Es ist sicherlich gerechtfertigt, die Features zu fordern, die es im alten Battle.Net schon mal gab. Man sollte aber auch erwähnen, dass Blizzard SC2 ein Jahr später released hätte, wenn sie das Battle.net fertig gemacht hätten
Dazu muss man aber sagen dass sie ja bereits nen Battle.net hatten was (warscheinlich) recht nah an dem von WC3 bzw SC:BW war. Haben dann aber ein oder zwei Jahre vor Release son Typen ins Bot geholt der bei XBOX-Live mitgearbeitet hat. Daraufhin haben se das gesamte BNET übern haufen geworfen und in der Verbleibenden Zeit das neue BNET auf die Beine gestellt.
Wenn man sich z.B. das Video von der Blizzcon "Evolution of SC2" anschaut sieht man im Menü noch bis 2005 (glaube ich) auch nen Multiplayerbutton.
 
Mitglied seit
30.07.2010
Beiträge
31
Reaktionen
0
Ist schon wahr das SC2 ein Spiel der Einsamkeit ist, man geht alleine rein und alleine raus wenn man keine Lust mehr hat zu spielen (chatchannels sind nicht so toll finde ich).Ich glaube das liegt daran das es im letzten Jahr zuviel SC2 input gegeben hat (GSL,MLG,Streams noch und nöcher und jeden Tag casts und Turniere, das ist einfach viel zu viel und man ist zu schnell satt geworden). SC2 ist immer noch das Beste Spiel das ich je gespielt habe, aber es ist leider momentan nichts besonderes mehr sondern Alltag......schade
 
Mitglied seit
28.07.2010
Beiträge
1.889
Reaktionen
0
SC2 ist immer noch das Beste Spiel das ich je gespielt habe

Ich will wirklich nichts sagen, es ist deine Meinung aber wtf oO
Wenn du 12 Jahre alt bist und ansonsten kaum zockst dann verstehe ich es wenigstens^^

Dazu muss man aber sagen dass sie ja bereits nen Battle.net hatten was (warscheinlich) recht nah an dem von WC3 bzw SC:BW war. Haben dann aber ein oder zwei Jahre vor Release son Typen ins Bot geholt der bei XBOX-Live mitgearbeitet hat. Daraufhin haben se das gesamte BNET übern haufen geworfen und in der Verbleibenden Zeit das neue BNET auf die Beine gestellt.

Mag ja sein. Ich mein ist ja nicht so schwer. Die könnten das Bnet von Wc3 1:1 nachmachen und es wäre dem heutigen weit überlegen. Das Ding ist nur:

WAS HABEN DIE SICH DABEI GEDACHT? Es gibt einen Chef, der muss kompetent sein, ist ja Blizzard. Und die sind nicht groß geworden weil die Führung so schlecht ist. Da kommt so ein Spast ausm XBox Live Sektor und meint "Jo, das Wc3 Bnet ist kacke, lasst mal das Bnet 2.0 machen"

Irgendwelche Argumente muss es ja für dieses Bnet geben. Im allg. waren die Mitarbeiter doch kompetent. Die haben früher gesagt X und Y ist scheiße, wir sollten das so machen. Die hätten doch fast alle gesagt "Das Bnet 2.0 ist ein gewaltiger Rückschritt, wir sollten..."

Ich kanns mir eigentlich nur dadurch erklären. Fusion mit Activision. Neue Leute, neue Führung. Eigene Meinung ist nicht erwünscht, gemacht wird was die Verantwortlichen sagen. Und die wollen ein schlechteres Bnet. Es kommen noch 2 Addons. Und mit dem letzen kommt dann ein Bnet das jeder in der Beta erwartet hätte. Und dann wird behauptet "Wir gehen auf die Community ein"

Wär ich dort verantwortlicher Chef dann müssten die Leute sich für den Bockmist verantworten. Früher hatte Blizzard mal den Ruf als die beste Spieleschmiede mit engen Kontakt zur Community. Ein Grund für die guten Verkaufszahlen in Sc2.

Das mag sich nach rumweinen anhören, aber Fakt ist
- Die hatten 5 Jahre Zeit
- Fast unbegrenzte Ressourcen dank Wow
- Sehr fähige Mitarbeiter
- Große Erfahrung was gute Spiele angeht

Und dafür ist das Endprodukt einfach zu schlecht. Aber wiegesagt, 2 Addons kommen noch. Hoffnung stirbt zuletzt. Die sollen wenigstens mit den neuen Einheiten das Spiel vielfältiger machen
 

Comadevil

Sektionsleiter News
Mitglied seit
04.12.2003
Beiträge
1.811
Reaktionen
0
Website
www.n3oclan.com
Ich denke eher das Battle.Net, was vorher entwickelt war, war eine Insellösung für SC2 während das Battle.Net 2.0 wohl eine Lösung ist, die alle Spiele integrieren soll (zumindest der Unterbau), was man eben schon daran sehen kann, das WoW Accounts umgewandelt werden mussten.
Der XBox Entwickler wird ein paar gewichtige Argumente gehabt haben, denn ansonsten schmeißt man auch nicht eine Entwicklung so ohne weiteres weg, denn die kostet ja auch Geld
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
20.08.2010
Beiträge
3.019
Reaktionen
1
Ich will wirklich nichts sagen, es ist deine Meinung aber wtf oO
Wenn du 12 Jahre alt bist und ansonsten kaum zockst dann verstehe ich es wenigstens^^

Welches Strategiespiel findest du denn bitte besser? Und komm mir nicht mit BW oder WC3.
 

General Mengsk

Chefredakteur
Mitglied seit
23.07.2002
Beiträge
11.835
Reaktionen
12
Website
www.instarcraft.de
Irgendwelche Argumente muss es ja für dieses Bnet geben. Im allg. waren die Mitarbeiter doch kompetent. Die haben früher gesagt X und Y ist scheiße, wir sollten das so machen. Die hätten doch fast alle gesagt "Das Bnet 2.0 ist ein gewaltiger Rückschritt, wir sollten..."

Ich kanns mir eigentlich nur dadurch erklären. Fusion mit Activision. Neue Leute, neue Führung. Eigene Meinung ist nicht erwünscht, gemacht wird was die Verantwortlichen sagen. Und die wollen ein schlechteres Bnet. Es kommen noch 2 Addons. Und mit dem letzen kommt dann ein Bnet das jeder in der Beta erwartet hätte. Und dann wird behauptet "Wir gehen auf die Community ein"
Das ist nicht von Activision diktiert, das ist hausgemacht. Ein paar Zahlen zum Thema Entwicklungszeiträume usw. sowie eine Einblick auf wahrscheinliche Hintergründe gibts in meinem Artikel "Der Sündenfall". Der Artikel ist zwar inzwischen ein Jahr alt und erschien anlässlich des Hinzufügen der Chatchannels, aber das allermeiste davon ist noch immer aktuell.

Dazu muss man aber sagen dass sie ja bereits nen Battle.net hatten was (warscheinlich) recht nah an dem von WC3 bzw SC:BW war. Haben dann aber ein oder zwei Jahre vor Release son Typen ins Bot geholt der bei XBOX-Live mitgearbeitet hat. Daraufhin haben se das gesamte BNET übern haufen geworfen und in der Verbleibenden Zeit das neue BNET auf die Beine gestellt.
Wenn man sich z.B. das Video von der Blizzcon "Evolution of SC2" anschaut sieht man im Menü noch bis 2005 (glaube ich) auch nen Multiplayerbutton.
Also das Menü gabs noch 2008 und wenn ich mich recht erinnere sogar noch in dem Kampagnenbuild von 2009, den ich im Juli gespielt habe. Erst in den späten Builds von 2009 wurde es zugunsten der Bnet-Oberfläche aufgegeben. Damit verschwanden auch alle simplen Non-Bnet-Multiplayermenüs, die wie im LAN-Modus von BW oder WC3 aussahen. (Gibt auch einige wenige Bilder davon im Sündenfallartikel.) Aber ich sehe das inhaltlich genauso, der Wechsel der Bnet-Strategie ist eine, wenn nicht die Ursache für die Probleme, die SC2 in bestimmten Bereichen hat und die sich ohne einen deutliche Strategiewechsel nicht werden lösen lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
28.07.2010
Beiträge
1.889
Reaktionen
0
Der XBox Entwickler wird ein paar gewichtige Argumente gehabt haben, denn ansonsten schmeißt man auch nicht eine Entwicklung so ohne weiteres weg, denn die kostet ja auch Geld

Ja, ist nur logisch das es Gründe geben muss. Nur welche. Also für die Nutzer seh ich keine (Facebook? xD). Die Gründe interessieren mich wirklich.

Ich denke eher das Battle.Net, was vorher entwickelt war, war eine Insellösung für SC2 während das Battle.Net 2.0 wohl eine Lösung ist, die alle Spiele integrieren soll (zumindest der Unterbau), was man eben schon daran sehen kann, das WoW Accounts umgewandelt werden mussten.

Wenn das Bnet 2.0 der Rohbau des zukünftigen Bnet für alle Blizzard Spiele ist, na dann gute Nacht. Ich kanns mir vielleicht so erklären: Das Funmapsystem und der Rest sind extra so schlecht damit nicht dauernt das System überlastet ist.
Naja, gibt ja noch Bethesda und BioWare :>

Welches Strategiespiel findest du denn bitte besser? Und komm mir nicht mit BW oder WC3.

Doch. BW früher. Heute: Wc3, Dota1, Dota2 Beta, LoL und Company of Heroes. (Dawn of War, je nach Frustlevel xD)

Aber sicher. Sc2 ist ein gutes Spiel. Und dank der Addons kanns noch zum Olymp der anderen Götter aufsteigen. Momentan ist Sc2 dauerhaft einfach nur monoton, einseitig und manche MUs sind einfach nur ätzend

Das ist nicht von Activision diktiert, das ist hausgemacht. Ein paar Zahlen zum Thema Entwicklungszeiträume usw. sowie eine Einblick auf wahrscheinliche Hintergründe gibts in meinem Artikel "Der Sündenfall". Der Artikel ist zwar inzwischen ein Jahr alt und erschien anlässlich des Hinzufügen der Chatchannels, aber das allermeiste davon ist noch immer aktuell.

Daumen Hoch :)
Und danke wegen dem Sc2 Beta Account (Gewinner des SC Quiz D; )
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
11.10.2004
Beiträge
995
Reaktionen
0
Warum sollte man denn BNet interne Turniere veranstalten? Warum sollte man Pro-Games joinen können?

Warum Top-Games live im BNet obsen können?

Das würde doch alles nur zu Lasten des Kommerzes gehen, weil so dann keiner mehr die ganzen Streams mit Werbung gucken würde. Daran hat ja keiner ein Interesse bei Blizzard oder den ganzen Turnierveranstaltern.

Ist halt ein zweischneidiges Schwert, ich vermisse auch die gute alte BNet 1.0 Zeit und WaaaghTV aber gleichzeitig fordern doch alle eine stärkere Professionalisierung E-Sports.
 
Mitglied seit
28.07.2006
Beiträge
1.494
Reaktionen
0
Das würde doch alles nur zu Lasten des Kommerzes gehen, weil so dann keiner mehr die ganzen Streams mit Werbung gucken würde. Daran hat ja keiner ein Interesse bei Blizzard oder den ganzen Turnierveranstaltern.


blizz könnte ja dann selbst werbung schalten innerhalb des spiels und selbst mehr daran verdienen. auf der anderen seite finde ich es einfach überflüssig in games joinen zu können um dann zugucken zu können, wenn ein pro möchte das man ihm zuschaut kann man genau so gut auf den stream link auf tl klicken, das macht keinen unterschied für mich.

das bnet ist teilweise schlechter als seine vorgänger und grade was das chat und clan system angeht, ists lächerlich bzw einfach nicht vorhanden. aber alles andere können spieler auch einfach selbst organiesieren, ich persönlich will kein spiel haben was mir alles vorkaut.

was ich schön fände wären verschiedene ranglisten für verschiedene rassen und ein chat system was nicht so verschachtelt und versteckt ist sondern was einen eigenen reiter hat und in dem man sich dauerhaft "drinnen" fühlt.
clans wären auch noch eine schöne sache da man so nicht daerhaft mit nem veralteten tag rumrennen muss...
ansonsten ist mir vorallem die stabilität wichtig.
generell finde ich nicht das das bnet 2.0 das schlechteste system der welt ist, aber es hätte durchaus besser sein können, also abwearten und tee trinken was blizz noch drauss macht.
 
Mitglied seit
20.08.2010
Beiträge
3.019
Reaktionen
1
Doch. BW früher. Heute: Wc3, Dota1, Dota2 Beta, LoL und Company of Heroes. (Dawn of War, je nach Frustlevel xD)
Ach komm, dass kann nicht dein Ernst sein... "Früher" zählt nicht weil früher ja eh immer alles besser war, jedenfalls nach Meinung der typischen nörgler Fraktion. Dota 1, LoL und Dota 2 sind keine "wirklichen" Strategiespiele und dass CoH nie den Sprung zum Thron geschafft hat ist Argument genug, weils einfach meilenweit entfernt von SC2 ist.
 
Mitglied seit
07.02.2009
Beiträge
1.087
Reaktionen
0
Website
jumbled.eu
Keine Ahnung woran es bei mir liegt/lag, aber am Anfang habe ich ziemlich viel SC2 generded (ab ersten Tag der Beta). Mehr TeamGames als Solo, aber nichtsdesto trotz ziemlich exzessiv. Dann nach einigen Monaten bin ich von einem auf den anderen Tag auf LoL gewechselt. Gab eigentlich keinen so wirklichen Grund, es hat sich einfach so ergeben. Von LoL dann auf Dota2. Bin einfach mehr der Teamspieler und wie es hier schon gesagt wurde, ist es verdammt anstrengend einige SC2 Games hintereinander zu spielen. Man ist nonstop unter Spannung und immer am Limit. In anderen Spielen gibt es immer mal wieder, wenn auch nur kurze, Verschnaufpausen. Außerdem gibt es die Möglichkeit, wenn man selber total Banane spielt, dass deine Mates das Spiel reißen. Finde das gibts bei SC2 nicht, höchstens noch im 4on4 und das ist meiner Meinung nach eh viel Luck.

Trotzdem reizt mich SC2 jetzt nach einer längeren Abwesenheit wieder. Vielleicht brauche ich einfach nur mal wieder Abstand um mit neuem Blick auf das Ganze anzusetzen. Werde mich aber wohl dann auf TeamGames only beschränken und den FunFaktor klar an erste Stelle setzen. Mal schauen ;)
 

dRe

Mitglied seit
19.05.2008
Beiträge
509
Reaktionen
0
Ort
Berlin
auf der anderen seite finde ich es einfach überflüssig in games joinen zu können um dann zugucken zu können, wenn ein pro möchte das man ihm zuschaut kann man genau so gut auf den stream link auf tl klicken, das macht keinen unterschied für mich.

Weil jeder Pro auch eine 50k Leitung hat, und streamen kann....:rofl:
Es geht ja nicht nur um Pros, ich z.B spiele high Masters, und hab ne 16K Leitung, streamen kann ich aber damit nicht, weil ich nur ca 800uplaod habe...(habe es versucht, sieht kacke aus)

Einfach Starcraft2 joinen, gucken wer so alles spielt, und mal nen 1v1, oder 2v2 angucken, ist doch nicht viel verlangt, in LoL knacken die damit oft die 100k Viewer.
Und wo hast du das jemals in einem Stream gesehen, wenn Pro`s spielen? nichtmal bei den Top Turnieren in Streames habe ich 100K Viewer gesehen, dann ist noch das Problem, dass sie manchmal nur low qualy anbieten, oder der Stream laagt... wenn Turniere etc in Starcraft drinne integriert wärren, dann kann ich die Eisntellung so machen wie ich die mag, und gucken wie ich will, Kommentator vllt aus,Sound an/aus Hp balken an/aus, Grafik/high/low 3D Bilder, an/aus!
Bei Streames im Internet muss ich es so anehmen wie es gezeigt wird...

Das bringt einfach eine frische Briese ins Game, und wenn man Starcraft2 hat, dann will ich auch in Starcraft2 gucken können, und nicht immerwieder Streames suchen, und im Internet checken, wo grad jetzt Streames und/oder Turniere sind... wenn man das alles in Starcraft2 drinne hätte,(ähnlich wie bei lol, und bei Dota2 geplannt) dann wärre es viel komfortabler, aber das ist nur ein Kritikpunkt von mir, dass Bnet 0.2 ist einfach viel zu schlecht, da war es sogar bei den Vorgängern besser, die jetzt schon über 10Jahre alt sind... naja... hoffentlich bringt das erste Addon schonmal paar verbesserungen mit, Hoffnung habe ich eher keine.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
03.09.2010
Beiträge
1.844
Reaktionen
0
Was soll ich sagen: Shuk hat das für alle doch recht gut zusammengefasst.

So viele Punkte, die man hätte besser machen können, die ein wirklich gutes Spielerlebnis generieren KÖNNTEN, aber die einfach nicht implementiert wurden.

Macht einen wirklich traurig.
 
Mitglied seit
04.02.2006
Beiträge
459
Reaktionen
1
ich habe (bedingt durch LoL) sehr sehr wenig gespielt die letzten Monate (was heißt Monate, das gesamte Jahr 2011 rofl) aber das will ich nun ändern^^
es ist wirklich schwer, im BNet zu bleiben, weil es einfach sehr sehr langweilig ist.
die einzigen, die da stundenlang eingeloggt sind sind nur die hardcore 1vs1 Spieler in meiner Liste

ich peile so 20 1vs1 Games die Woche an. wenn ich will mehr, aber keinesfalls weniger
 
Oben