In seinen 8 profijahren hat gomez im schnitt jede saison 21+ scorerpunkte angesammelt. Nur in der ersten saison bei stuttgart, der ersten bei bayern und der aktuellen (weil er kaum gespielt hat) liegt er drunter. Ich frag mich ernsthaft wie man so nen spieler konstant so schlecht machen kann? Gomez wäre mit ausnahme von bayern und (noch) dortmund in jeder bundesligamannschaft absoluter stammspieler. Wenn er so ein gewöhnlicher stürmer ist warum hat dann nicht jede mannschaft ihren gomez?
Dazu meinte dein Vorredner ja auch, dass Gomez nur rumstehen würde...
Das ist natürlich absoluter Quatsch. Er legt in dieser Saison z.B. ein gutes Stück mehr Kilometer pro Spiel zurück als Mandzukic. Bei den intensiven Läufen und Sprints hat Gomez auch immer gute Werte.
Der Kerl bietet sich ständig mit Läufen an und das beste Beispiel war die Partie gegen Wolfsburg dafür. In ähnlichen Situationen wäre ein Mandzukic wahrscheinlich kurz gekommen, aber Gomez sucht die Läufe Richtung Tor und braucht dann die entsprechenden Pässe.
Das macht es auch für die gegnerische Abwehr schwerer, denn die muss diese Wege in die Spitze natürlich immer mitgehen und das schafft wiederum Raum.
Das ist eine Qualität von ihm, die wenig spektakulär ist und die einem auch schnell entgeht, wenn man nicht darauf achtet, denn Gomez mag 50mal im Spiel zu solchen Sprints ansetzen, aber wenn er nur 10mal am Ball war, dann nimmt man davon halt nichts wahr.
Klar wäre es schön, wenn er die Fähigkeiten eines Götze am Ball hätte, aber auch ohne diese hat er eben seine (außergewöhnlichen) Qualitäten.
Er wäre eine spielstärkere Alternative für Schweinsteiger im Gegensatz zu Martinez/Gustavo. Sich da nur auf Kroos zu verlassen als Schweinsteiger-Ersatz ist halt kritisch.
Klar hat man noch Can/Höjbjerg, aber bei Can wäre eine Leihe sinnvoller und Höjbjerg ist noch extrem jung, den kam man noch nicht als klaren Ersatz zählen.
Dante machte Sinn (Nur 3 IV und Boa konnte nicht 100% überzeugen), XS machte Sinn (Robbery brauchte einen weiteren Backup, außerdem werden beide nicht jünger), Götze macht sogar Sinn (kann alles), aber bei Rode sehe ich den Sinn einfach nicht.
Natürlich machten die Sinn, habe ich ja auch bei deren Verpflichtung gesagt, aber genug andere sahen das nicht so. Und Boateng mag nicht immer stabil gewesen sein, aber die meisten gingen dennoch davon aus, dass Dante nur auf der Bank sitzen wird. Noch deutlicher war das bei Mandzukic. Da frage man ja auch wofür ihn, wenn man Pizarro schon als Nr. 2 hat und auch Müller zur Not im Sturm spielen kann.
Bei Bayern muss von Schweinsteiger/Kroos eben nur einer länger ausfallen und dann wird es halt kritisch im ZM aus taktischer Sicht.
Schweinsteiger (28), Gustavo (25), Martinez (24), Kroos (23), Can (19) sind da und wenn man davon ausgeht, dass Schweinsteiger und Martinez beide mindestens noch 2-3 Jahre die erste Geige spielen und dann Kroos mit 26 in die Schweinirolle reinwächst ist eine Verpflichtung eines jungen deutschen Talents für diese Position komplett sinnlos und es riecht da eher nach nem Schlaudraff-Transfer als nach der wirklichen Verstärkung für die Bayernmannschaft, gemäß nach dem Motto: Wenn wir ihn haben dann kann ihn schon nicht Schalke/Dortmund/Leverkusen haben.
Dortmund hat im ZM auch Gündogan, S. Bender, Sahin und Kehl...
Zudem wird Bayern Rode nichts bezahlen was auch Dortmund, Schalke und co. nicht können.
Ich kann nur nochmal sagen, dass es für Bayerns Kaderbreite durchaus Sinn hat. Ob es für Rode persönlich wirklich das richtige ist kann man sicherlich bezweifeln, aber Spieler wie er werden auch nicht gezwungen zu Bayern zu kommen.
Es gab aber auch in der Vergangenheit nicht nur Schlaudraffs, sondern ab und an setzt sich von denen auch jemand durch.
Davon mal abgesehen waren früher auch Spieler wie Tarnat oder Fink nie wirklich Stammspieler bei Bayern, aber wichtige Kaderspieler und denen hats glaube ich nicht geschadet.
Zudem sollte man erwähnen, dass solche Spieler immer die Möglichkeit haben woanders unterzukommen, wenn es bei Bayern nicht klappt. Bayern im Lebenslauf macht sich ja auch nicht so schlecht.
Ich hoffe der Junge geht nicht zu den Bayern. Selbst wenn Can ausgeliehen wird ist er nur Backup und das muss er sich einfach nicht geben.
Ich kann es verstehen, wenn er kommt (einmalige Chance etc.) und ich kanns verstehen, wenn es ihm zu riskant ist.
, Salah hat mich bisher aber eher sehr wenig überzeugt. Der Somemr ist btw auch ziemlich nice, für den BVB aber wohl momentan nicht interessant (auch wenn ich bei Mitch noch immer nicht glaube, dass er mal das Erbe von Weide antreten wird)
