Nur weil er jetzt mal eine Halbserie was trifft. Vorher hat er bis auf sein Jahr in der 2. Liga toremäßig noch nie was gerissen. In der NM sieht es zwar zahlenmäßig gut aus, aber auch nur, da er sehr überdurchschnittlich gegen kleine Länder trifft.
Dafür, dass er im Ligabetrieb sehr unkonstant ist, ist er einfach zu teuer. Ich finde Klopp hat da einfach recht.
Soll das jetzt irgendwie ein Argument sein? Wäre Podolski auf ganz hohem Niveau konstant gewesen, dann stände er auch gar nicht bei Clubs wie Dortmund und co. zur Diskussion und wir würden über eine Ablöse von 25 Mio.+ reden.
Ich bin sicherlich der Letzte, der Podolski nicht auch kritisch sehen würde, aber wenn man es schafft sein Potential aus ihm rauszukitzeln, dann hat man ohne Frage einen Topspieler in seinen Reihen und der Kerl ist eben auch "erst" 26 Jahre alt und trotzdem unheimlich erfahren.
Einfach mal auf dem Transfermarkt umschauen was man sonst so für unter 15 Mio. kriegt. Da gibts eben keine Garantien, sondern entweder nur ordentliche Spieler oder solche mit großem Potential, aber eben auch noch keiner großen nachgewiesenen Konstanz.
Irgendwann wird der BVB auch mal in diesen Sphären agieren müssen, denn ansonsten könnte es durchaus schwierig werden sich in der CL zu halten. Man hatte jetzt mit Götze, Hummels, Subotic, Kagawa, Bender etc. schon einige Glücksgriffe bei Transferangelegenheiten, aber die Mannschaft und die Spieler hatten auch immer Zeit sich entsprechend zu entwickeln. In Zukunft wird man den Erfolg wesentlich mittelbarer brauchen und da wird man nicht nur auf entwicklungsfähige Spieler setzen können.