Was meint ihr zu diesem Urteil?

[tic0r]

Das krankeste in diesem Thread kam von dir und Mackia, aber danke. Wer der Initiiator ist spielt keine Rolle, da es um das Maß geht. Nur weil sein Freund eine auf die Fresse bekommt kann er ihm nicht einfach n Messer in den Hals rammen, ganz einfach. Solche Fälle von Betrunkenenschägereien gibt es an jedem Wochenende unzählige Male. Wenn da der Angegriffene jedes Mal straffrei dem anderen n Messer in die Kehle rammen dürfte hätten wir n paar Tausend Todesfälle im Jahr mehr.

 

[xfreeder]

Alter, frisst du Steine??

Ich habe es meiner Ansicht nach bisher hingekriegt sachlich zu bleiben, aber du forderst mich wirklich. Klemmt dein Kopf in ner Werkbank, oder was geht mit dir ab.
Ich glaube dein Post ist das mit Abstand situationsverkennendste und krankeste, was ich in diesem Forum bisher überhaupt gelesen habe.

Wenn du ernsthaft behauptest, das dein Post sich ->nicht<- so anhört, als ob Sven der Initiator war, bist du ganz einfach Abschaum. Und ich dachte schon sui wäre hier der schlimmste.

Initiator des Messer in die Hälse rammens war er ja zweifellos auch oder?
Irgendwie hab ich garkein Bock mehr auf wirre 2010er die hier als erstes Topic irgendeine spastische T-Online-Newskacke von vor 2 Jahren auspacken am besten noch mit latent rassistischem Unterton damit ihnen die üblichen Verdächtigen hier Recht haben.
Geh einfach wieder dahin wo du hergekommen bist.

 

[Fury#]

Warum sollte der Typ eigentlich nach des Richters Meinung die Polizei rufen?

Ob Notwehr oder nicht, erstmal ist er der Täter,zumindest bis die Notwehr bewiesen ist und muss sich deswegen nicht selbst "strafverfolgen".
Auch Erste Hilfe ist nur notwendig, wenn sonst keiner da ist. Ansonsten hat er das Recht einfach abzuhauen und die anderen die Arbeit machen zu lassen.
Ist aus vielerlei Gründen taktisch klüger.

Ansonsten, shit happens, der Angreifer sollte sich vielleicht mal am Kopf kratzen ob der Scheiß wirlich sein musste, ich weiß, ich bin da wirklich hart, aber so ist das nunmal, auch eine "normale" Schlägerei kann tödlich enden.

 

[myraezel]

Fassen wir mal zusammen:

Ja, ich bin wirklich schlimm... du hast natürlich Recht, knallt die Richter endlich ab!

Man kann dich einfach nicht ernst nehmen...

Wenn du dich auf diese einzige Aussage von mir, die zweifelsfrei überzogen war, beschränkst hast du recht. Der Rest von mir, war auf anderem Niveau.
DICH hingegen kann man wirklich nicht ernst nehmen, was du andauernd, auch in anderen Threads schreibst, ist blanker Wahnsinn. Ich weiss nichtmal wie man das genau nennen soll, das beste was mir einfällt ist Verblendung. Du wirfst mit deinem Lieblingswort "weltfremd" nur so um dich, ich glaube so zimlich jeder weiss was bei dir los ist. Guck mal in den Spiegel.

Wenn da der Angegriffene jedes Mal straffrei dem anderen n Messer in die Kehle rammen dürfte hätten wir n paar Tausend Todesfälle im Jahr mehr.

und einen Haufen Abschaum weniger. Das würde ich mal als einen Fakt bezeichnen.

Was genau, abgesehen von meiner überzogenen Aussage über die Richter (mittlerweile würde ich sagen Amtsenthebung, mehr nicht) habe ich "krankes" geschrieben? Her damit.

Initiator des Messer in die Hälse rammens war er ja zweifellos auch oder?

und das er das gemacht hat, dazu hatte er auch garkeinen (0%) Grund, gell?
Er ist rumgerannt und hat wen gesucht, richtig? Passage über ticor auch an dich...
Noch etwas, wenn du mir nicht zeigen kannst, wo ich auch nur ansatzweise rassistisch gewesen bin, empfehle ich dir, das DU dich dahin verziehst wo du herkamst.

Im Gegensatz zu dir stelle ich keine Behauptung auf, die für jeden der lesen kann, als Lüge zu entlarven ist.
Schieb ab.

 

[xfreeder]

Eigentlich ein Witz das du meinst hier irgendwelches Niveau zu besitzen und in jedem zweiten Post beschimpfst du Leute als Abschaum.

Fakt ist:
Du gehst viel zu emotional an das Thema ran wie man an deinen Beschimpfungen und an dem Fakt das du Richter öffentlich hinrichten lassen willst siehst.
Ich kann den hohen Blutdruck und deine pochende Halsschlagader von dir kleinen Naziwicht doch bis hierhin spüren.
Du würdest diesen kleinen Ausländer doch am liebsten selber abstechen wie ein dreckiges Schwein und wenn du könntest auch noch seine ganze Familie, da täuscht auch dein übriges Gewimmer nicht drüber hinweg.

Und jetzt nochmal deutlich für dich:

Wenn da zwei Gruppen sind und aus den Gruppen wird rumgepöbelt und einer fängt an und boxt einen um dann ist es unverhältnismässig dem anderen die Klinge in den Hals zu rammen. Fertig.
Aber ist ja eh alles ausländischer Abschaum nicht wahr.

 

[TMC|Eisen]

Ich finde es auch interessant, dass das, was (auch in anderen Threads) ich über juristische Sachverhalte schreibe, "blanker Wahnsinn" sein soll. Das schockiert mich jetzt doch ein wenig. Vielleicht sollte ich mal mit meinem Strafrechtsprofessor sprechen und ihn fragen, ob alles, was er mir beigebracht hat, nun falsch sein soll, weil mir ein geistiges Blitzlicht namens Myraezel die Augen geöffnet hat. Eine möglichst objektive Beurteilung eines Sachverhalt nach juristischen Maßstäben ist natürlich blanker Wahnsinn! Ich habe an keiner Stelle ein eigenes Urteil gefällt, sondern stets darauf hingewiesen, dass "Fernurteile" immer fragwürdig sind, erst recht dann, wenn man es nicht schafft, emotionale Motive außen vor zu lassen. Aber du bist nicht imstande, das zu verstehen. Da kann man wohl nichts machen. Ich halt mich hier jetzt lieber raus. Pöbel mal schön weiter Myraezel...

 

[myraezel]

Eigentlich ein Witz das du meinst hier irgendwelches Niveau zu besitzen und in jedem zweiten Post beschimpfst du Leute als Abschaum.

Fakt ist:
Du gehst viel zu emotional an das Thema ran wie man an deinen Beschimpfungen und an dem Fakt das du Richter öffentlich hinrichten lassen willst siehst.
Ich kann den hohen Blutdruck und deine pochende Halsschlagader von dir kleinen Naziwicht doch bis hierhin spüren.
Du würdest diesen kleinen Ausländer doch am liebsten selber abstechen wie ein dreckiges Schwein und wenn du könntest auch noch seine ganze Familie, da täuscht auch dein übriges Gewimmer nicht drüber hinweg.

Und jetzt nochmal deutlich für dich:

Wenn da zwei Gruppen sind und aus den Gruppen wird rumgepöbelt und einer fängt an und boxt einen um dann ist es unverhältnismässig dem anderen die Klinge in den Hals zu rammen. Fertig.
Aber ist ja eh alles ausländischer Abschaum nicht wahr.

Nun mal ganz ruhig, ohne Emotionen. Ich gebe dir Recht, ab ticor´s Post habe ich angefangen, unsachlich zu werden. Nein - halt, angefangen habe ich, als ich den überflüssigen Satz in meinen ersten Post bracht. Wie du siehst, bin ich im Stande, mein Unrecht einzugestehen. Ich habe das auch sehr bald getan, in dem ich zugegeben habe, das mich da die Emotion geritten hat. Ist dir das bewusst gewesen als du deinen text geschrieben hast?
Ich versichere dir, kein Nazi zu sein. Wäre es ein blond-blauäugiger Deutscher gewesen, ich versichere dir, ich hätte genauso reagiert.
Meine Emotion gillt weniger den Tätern, als diesem verunglimpfenden Geschreibsel von so manchem hier. Es erweckt das Gefühl, das die damit angesprochenen Überhaupt keine ahnung von Konflikten solcher Art in der Wirklichkeit haben.

Die ersten Flames und Beleidigungen kamen von "eurer Seite". Bitte schau erstmal nach, bevor du jetzt sagst das sei eine Lüge. Erst Tricor hat es geschafft, mit seinem - und das musst du zugeben - hirnverbrannten Kommentar, mich dazu zu bringen hier beleidigend zu werden.

Hast du noch immer das Gefühl das mir gleich die Ader platzt?

Ich finde es auch interessant, dass das, was (auch in anderen Threads) ich über juristische Sachverhalte schreibe, "blanker Wahnsinn" sein soll. Das schockiert mich jetzt doch ein wenig. Vielleicht sollte ich mal mit meinem Strafrechtsprofessor sprechen und ihn fragen, ob alles, was er mir beigebracht hat, nun falsch sein soll, weil mir ein geistiges Blitzlicht namens Myraezel die Augen geöffnet hat. Eine möglichst objektive Beurteilung eines Sachverhalt nach juristischen Maßstäben ist natürlich blanker Wahnsinn! Ich habe an keiner Stelle ein eigenes Urteil gefällt, sondern stets darauf hingewiesen, dass "Fernurteile" immer fragwürdig sind, erst recht dann, wenn man es nicht schafft, emotionale Motive außen vor zu lassen. Aber du bist nicht imstande, das zu verstehen. Da kann man wohl nichts machen. Ich halt mich hier jetzt lieber raus. Pöbel mal schön weiter Myraezel...

Ich gestehe dir zu, das du recht distanziert und auch wortgewand schreibst. Das du vllt sogar mehr mit der Justiz zu tun hast als so manch anderer halte ich für glaubhaft. Dennoch erschrickt mich deine Meinung wirklich sehr oft. Damit greife ich dich aber nicht an.

Das Fernurteile schwachsinnig sind /signed
Ist eine meiner Aussagen aus dem eröffneden Post. Schau nach, wenn du es nicht glaubst. Hällst du deine Aussage wirklich, das ich hier nur rumpöbele? Schau mal nach, wie lange ich ganz ruhig geschrieben habe, ohne persöhnlich zu werden, obwohl viele das schon nicht mehr taten. Also bitte, realistisch bleiben. Du predigst doch immer, das das Maß stimmen muss.

Ich sehe das als Versuch an, das geflame zubeenden.

 

[tic0r]

Klar, "eure Seite" kam nicht mit Flames gegen "unsere Seite", sehr wohl aber mit Ausdrücken wie "der Richter gehört gehängt" oder Mackias großartigem "der hätte den Tod verdient". Darauf flame ich, und ich nehm auch meinen Ausdruck Untermensch nicht zurück. Ich verstehe auch nicht was an meinem Kommentar vorhin hirnverbrannt war. Klar war es polarisierend, aber der Bundesgerichtshof hat es wohl offensichtlich ähnlich gesehen, oder?

und einen Haufen Abschaum weniger. Das würde ich mal als einen Fakt bezeichnen.

Was genau, abgesehen von meiner überzogenen Aussage über die Richter (mittlerweile würde ich sagen Amtsenthebung, mehr nicht) habe ich "krankes" geschrieben? Her damit.

Das ist btw. einer der größten Selfowns, die ich seit langer Zeit gelesen hab. Als kleiner Hint: Was du als Fakt darstellst ist keineswegs wirklicher Fakt, sondern eine verachtenswerte Anschauung. Unsere Ansichten gehen einfach so weit auseinander, dass eine Diskussion ziemlich sinnlos ist. Daher schließ ich mich einfach xfreeder an.

 

[ferdi1337]

Naja es zeigt das du den Artikel nicht gelesen hast sondern gleich mal Stereotype raushaust und das obwohl du soviele ausländische Freunde hast.
Das ist lustigerweise auch ein häufiger Satz den heimliche Rassisten bringen wenn sie ertappt werden.
Ach und der übliche Antifaflame auch. Aber ich bin schon ne heftig linke Bazille.

das mit dem flame tut mir leid, war nur etwas angepisst
und die einzigen auslaender gegen die ich wirklich was habe sind tuerken, das liegt allerdings an den eher schlechten erfahrungen die ich im laufe meines lebens gemacht habe
und obwohl ich mir immer wieder einrede, dass diese deppen nicht repraesentativ fuer den rest der tuerkischen mitbewohner sind, ertappe ich mich oft beim stereotypisieren und 'in eine schublade stecken'
mit russen zum bsp hab ich durchweg gute erfahrungen gemacht
und auch die negers find ich nice
es will nur einfach nicht in meinen kopf rein, wieso der typ ins gefaengnis kam
und dass der großteil dieser ueberfaelle durch auslaender geschieht, kann wohl niemand leugnen (hoffe jetzt kommt kein weiterer nazi flame, falls doch bitte mit gegenbeweis)
aber naja ich bin kein jurist und wie schonmal erwaehnt wurde, ist das deutsche rechtsystem wohl echt eines der besten und die sollten wissen was sie machen

 

[myraezel]

Unsere Ansichten gehen einfach so weit auseinander, dass eine Diskussion ziemlich sinnlos ist

Bei allem was hier nur von welcher "Seite" auch immer geschrieben wurde, diesbezüglich gebe ich dir Recht. Nun, diese Idee hatte ich mit dem erstellen dieses Thread schon, vielleicht wird es Zeit, sie auch umzusetzten. Ich vermute, das ist eines jener Themen, über die man bis zum Totenbett diskutieren könnte, und doch keine einigung erziehlt. Also, machts gut, haut rein, n8

 

[Evilshady]

Das krankeste in diesem Thread kam von dir und Mackia, aber danke. Wer der Initiiator ist spielt keine Rolle, da es um das Maß geht. Nur weil sein Freund eine auf die Fresse bekommt kann er ihm nicht einfach n Messer in den Hals rammen, ganz einfach. Solche Fälle von Betrunkenenschägereien gibt es an jedem Wochenende unzählige Male. Wenn da der Angegriffene jedes Mal straffrei dem anderen n Messer in die Kehle rammen dürfte hätten wir n paar Tausend Todesfälle im Jahr mehr.

#
hab den thread son bisschen überflogen, und mit diesem Post ist eigentlich alles zu dem Thema gesagt, kann dann zu
Wobei über das Strafmaß könnt man sich halt streiten, aber wenn Bewähung dann nicht ohne hunderttausend Stunden Sozialstunden, vorzugsweise innem Krankenhaus oder so

ich meine das wär ja noch bisschen was anderes, wenn er ihm das messer in arm oder bein oder inne schulter, aber in den hals LOL ne is klar, das is ne Straftat enough said.

 

[Myta]

wie schon mal in nem anderen thread geschrieben halte ich das deutsche notwehrrecht prinzipiell für sehr gut, das problem sind richter die nicht in der lage sind es anzuwenden.

wenn man davon ausgeht dass der messerangriff die notwendigkeit überschritten hat, war es immernoch intensiver notwehrexzess. es war 4:1, sein freund wurde bereits niedergeschlagen, er ist wahrscheinlich unsportlich und hat noch nie gekämpft, natürlich hatte er angst. und das zu recht, betrachtet man die aktuellen geschehnisse, so muss er damit rechnen da totgeschlagen zu werden. muss zwar nicht passieren, ist aber durchaus realistisch. ich halte die aussage des studenten in dieser hinsicht für absolut glaubwürdig, und auch dass er davon ausging dass er durch drohen mit diesem messer nichts erreicht ist verständlich.

zum messerangriff an sich:
wie hätte er sich denn sonst verteidigen sollen?
weglaufen muss er nicht, und kann er wohl auch davon ausgehen dass er langsamer ist.
unbewaffnet verteidigen ist ein gewaltiges risiko, er hat wohl keine kampferfahrung, kann davon ausgehen dass es die gegner haben, ist deutlich in der unterzahl, wahrscheinlich auch weniger sportlich und ziemlich besoffen. dieser mergim s. ist laut dem artikel 1,75m und 75 kilo, dass ist nicht dürr sondern gute werte zum kämpfen, die 20 kilo und 10 cm mehr des informatikers bringen ihm da ziemlich wenig (ich gehe davon aus dass dieser etwas fett war und dies nicht alles muskeln sind, sonst stünde da irgendwas von "der extrem gut trainierte informatiker"). schon im 1n1 würde ich ganz klar auf mergim setzten, von 4:1 muss man da gar nicht reden... dieses risiko muss er keinesfalls eingehen wenn er bessere alternativen hat.
bleibt also nur noch waffeneinsatz, und da hatte er nur dieses neck knife. drohen ist sehr riskant, das messer ist klein, die entfernung kurz, also wieder ein risiko das er nicht eingehen muss.
also wohin angreifen? arm und beine wie gefordert ist absolut lachhaft. erstens hing ihm das messer um den hals, er wird also schwierigkeiten haben da überhaupt hinzukommen, zweitens nützt dies wahrscheinlich gar nichts. der angreifer ist betrunken, wahrscheinlich auch voller adrenalin, die schmerzen einer vier cm klinge wird er kaum merken, vorallem wenn sie erstmal durch kleidung muss. die stoppwirkung von messern ist einfach extrem schlecht, selbst wenn er massig treffer in beine und arme bringt, ist die wahrscheinlichkeit nicht schlecht dass er nur erreicht dass sein gegner schwere verletzungen hat nachdem er verprügelt wurde.
wenn er öfters in den torso, also vorallem innere organe trifft kann er vielleicht auch erreichen dass mergim verblutet nachdem mergim ihn verprügelt hat, das ist aber irgendwie auch nicht besonders zielführend für den informatiker. also wieder sehr hohes risiko bei geringer erfolgsaussicht.
stich in den hals hat also höchstwahrscheinlich das geringste risiko und die höchste erfolgsaussicht, denn da kommt er relativ gut hin, ist eine empfindliche stelle, und im nachhinein ist gut zu erkenne dass dieses mittel wirksam war. also ist es das mildeste zur verfügung stehende mittel das er anwenden darf.

ich habe daher überhaupt kein verständnis für das urteil, nicht nur sehe ich den messerangriff als gerechtfertigt, es wäre immernoch intensiver notwehrexzess wenn er dies nicht wäre, und das strafmas ist sowieso lachhaft. für diese "abreibung" mit todesfolge gibts 2 jahre auf bewährung, und für notwehr über 2 jahre haft... klar der informatiker hat sicher eine schlechtere sozial prognose als dieser typ der den jungen totgeschlagen hat, und die gesellschaft muss ja auch vor diesen gewalttäigen informtikern die mit 31 jahren noch nie mit dem gesetzt in konflikt waren geschützt werden -.-

 

[Outsider23]

wenn man davon ausgeht dass der messerangriff die notwendigkeit überschritten hat, war es immernoch intensiver notwehrexzess. es war 4:1,

Das stimmt halt nicht, in vielen artikeln ist die rede davon, dass er mit seinem bruder und einer gruppe freunde unterwegs war, ich denke, dass ist auch der hauptgrund, warum der messerstich als nicht gerechtfertigt eingeschätzt wurde, genau zahlen, hat bisher aber noch kein artikel geliefert...

 

[Myta]

ja du hast recht. kurzes googlen ergibt: http://www.tz-online.de/aktuelles/m...ehr-student-bekommt-neuen-prozess-465262.html

demnach waren es 5 serben, sowie sven g mit 3 freunden. davon wurde einer bereits niedergeschlagen. macht also 5 gegen 3. Das ändert aber nichts an meiner argumentation, auch bei diesem zahlenverhältnis und einem bereits am boden, ist es glaubhaft dass sven fürchten muss das ihn die angreifer schwer verletzten oder töten.

 

[Zweifeuerkraut]

Also darf jeder Deutsche in Zukunft, wenn er mal von einer Gruppe Ausländer angepöbelt wird, diese sofort abstechen, weil, jeder weiss ja, diese Ausländer gerne Leute tottreten?

 

[Myta]

nein, wie kommst du denn auf diese idee?

 

[tic0r]

Weil deine Meinung eben sehr merkwürdig ist. Ich quote mich mal selber:

Wer der Initiiator ist spielt keine Rolle, da es um das Maß geht. Nur weil sein Freund eine auf die Fresse bekommt kann er ihm nicht einfach n Messer in den Hals rammen, ganz einfach. Solche Fälle von Betrunkenenschägereien gibt es an jedem Wochenende unzählige Male. Wenn da der Angegriffene jedes Mal straffrei dem anderen n Messer in die Kehle rammen dürfte hätten wir n paar Tausend Todesfälle im Jahr mehr.

 

[Myta]

wie hätte er denn deiner meinung nach vorgehen sollen? wenn sein handeln so falsch war, muss es ja eine alternative geben, die auch in großer angst noch klar zu erkennen ist.

 

[MegaVolt]

Das krankeste in diesem Thread kam von dir und Mackia, aber danke. Wer der Initiiator ist spielt keine Rolle, da es um das Maß geht. Nur weil sein Freund eine auf die Fresse bekommt kann er ihm nicht einfach n Messer in den Hals rammen, ganz einfach. Solche Fälle von Betrunkenenschägereien gibt es an jedem Wochenende unzählige Male. Wenn da der Angegriffene jedes Mal straffrei dem anderen n Messer in die Kehle rammen dürfte hätten wir n paar Tausend Todesfälle im Jahr mehr.

Wer (egal ob betrunken oder nicht) einfach so auf andere Menschen losgeht sollte eben mit echten Konsequenzen (von denen das Messer in der Kehle natürlich die krasseste ist) rechnen müssen.
Der Initiator ist einfach selbst schuld an der Reaktion. Er muss damit rechnen, dass sein Angriff vom Opfer als lebensbedrohlich eingestuft werden könnte und sich dieses entsprechend verteidigt.

Anders ausgedrückt: Ich würde die paar Tausend betrunkenen Schläger nicht vermissen. Ich würde ihnen auch nicht den Tod wünschen aber ich bin ganz sicher nicht traurig, wenn sie weg sind. Selbst schuld, sollen sie halt keine anderen Menschen angreifen.

 

[tic0r]

Naja zum Glück sieht der Staat das anders, und ich bin da seiner Meinung.

wie hätte er denn deiner meinung nach vorgehen sollen? wenn sein handeln so falsch war, muss es ja eine alternative geben, die auch in großer angst noch klar zu erkennen ist.

Wie verhält man sich denn als Betrunkener in ner Betrunkenenschlägerei? Ich war selber erst zwei Mal in sowas involviert und dann hab ich versucht zu schlichten. Einmal hats geklappt, einmal hab ich eine bekommen. Im Zweifel verteidigt man sich natürlich, aber es ging hier um zwei Gruppen, dazu war der Angreifer körperlich unterlegen und hatte keinerlei Anzeichen von Waffen. Sich mit nem Stich in den Hals zu verteidigen ist also vollkommen überzogen.

 

[Myta]

Wie verhält man sich denn als Betrunkener in ner Betrunkenenschlägerei? Ich war selber erst zwei Mal in sowas involviert und dann hab ich versucht zu schlichten.

kommt auf die umstände an, so pauschal ist das schwer zu sagen.

aber das beantwortet nicht meine frage, wie genau hätte sven besser vorgehen sollen? die frage MUSS einfach zu beantworten sein, immerhin erwartest du dass er in wenigen sekunden in einer stressigen situation daraufkommt.

oder war schlichten die antwort? in dieser situation gibt nichts zu schlichten, es sind keine zwei besoffenen gruppen die sich streiten, es ist eine aggressive gruppe die die andere überfällt... wie sollte er das konkret machen?

 

[Entelechy]

dazu war der Angreifer körperlich unterlegen

dazu lol. 1,75m bei 75 KG ist bestes Ramon Dekkers Kampfgewicht (und teilweise 10KG mehr als Ramon in dem Video hat), der Angreifer war laut eigener Aussage sportlich (Karriere als Amateurfussballer). Das Fett bringt dem sich verteidigenden dicken Informatiknerd in dieser Situation GAR NICHTS, vermutlich hat Sven G keinerlei Kampferfahrung, bei einem pöbelnden Angreifer ist mit 100% Sicherheit von Kampferfahrung auszugehen.

Natürlich kann es nicht sein, dass man jemandem sofort ein Messer in den Hals rammt, wenn man sich bedroht fühlt. Jedoch kann ich Sven Gs Gedankengänge durchaus vollkommen nachvollziehen und finde eine 2 Jährige Strafe auf Bewährung mit etlichen Sozialstunden hätte genug abschreckende Wirkung und würde ihr Ziel nicht so sehr verfehlen.

Schließlich hatte Mergim MIT DER FAUST bereits Svens Freund niedergeschlagen. Auch waren die Albaner zu fünft! In so einer Situation hätte ich auch Angst und würde sofort meinen Autoschlüssel zwischen die Faust nehmen und versuchen dem Angreifer in den Hals oder Kiefer damit zu stechen.

Entweder es gibt Details, die Sven G stark belasten und in keiner der fünf Online-Zeitungen stehen, die ich mir angeschaut habe oder es handelt sich meiner Meinung nach um ein krasses Fehlurteil.

 

[ferdi1337]

Also darf jeder Deutsche in Zukunft, wenn er mal von einer Gruppe Ausländer angepöbelt wird, diese sofort abstechen, weil, jeder weiss ja, diese Ausländer gerne Leute tottreten?

was is das bitte fuer ein hirnloser post ?

 

[xfreeder]

Schließlich hatte Mergim MIT DER FAUST bereits Svens Freund niedergeschlagen. Auch waren die Albaner zu fünft! In so einer Situation hätte ich auch Angst und würde sofort meinen Autoschlüssel zwischen die Faust nehmen und versuchen dem Angreifer in den Hals oder Kiefer damit zu stechen.

Muss ja nicht heißen das er den Freund von Sven da k.o. geschlagen hat.
Ausserdem waren es Serben und Sven hatte auch noch ne Gruppe hinter sich jedenfalls lese ich das so.
Und Schlag abwehren und wegschubsen geht eigentlich immer selbst als pummeliger Informatiknerd.
Im Zweifel warten bis der Freund wieder aufsteht und dann abhauen aber nicht ein Messer versteckt halten und in den Hals rammen.

Aber insgesamt wissen wir einfach zu wenig darüber was wirklich abgegangen ist.
Ich werd der ganzen rumspekuliererei hier langsam überdrüssig.
Die Zeitungen können da viel schreiben wenn der Tag lang ist.

 

[Myta]

Und Schlag abwehren und wegschubsen geht eigentlich immer selbst als pummeliger Informatiknerd.

sry das ist einfach unsinn. wenn du mir nicht glaubst geh in den nächstgelegenen boxverein und probiers aus.

Im Zweifel warten bis der Freund wieder aufsteht und dann abhauen aber nicht ein Messer versteckt halten und in den Hals rammen.

wenn du das als alternative verlangst, sprichst du ihm das recht auf notwehr ab. (davon abgesehen das es voraussetzt das die angreifer ihn in ruhe lassen.. wenn sie nicht wollen steht er nicht wieder auf, und er kommt auch nicht weg)

 

[xfreeder]

Jetzt ist er also ein unbesiegbarer Boxfußballprofi quasi eine wahre Kampfmaschine und unbesiegbar im super Streetfight ohne Rules y0.
Ausserdem noch Ausländer und jeder weiß doch das die durch die harten Jahre im Ghetto miese Kampfkolosse sind, mit perfektem Ramon Dekkers Kampfgewicht die würde NICHTMAL MOTHERFUCKING CHUCK NORRIS BESIEGEN ganz zu schweigen von unserem armen alkoholisierten bewaffneten pummeligen Informatiker Sven der in seinem Leben erwiesenermassen keiner Fliege was zu Leide getan hat.

Das Gericht hat die beiden gesehen und vermutlich diverse Zeugenaussagen davon gehört wie es sich abgespielt hat und es anscheinend für möglich befunden dass Sven das ganze auch ohne Messer in den Hals hätte lösen können.
Wir nicht.

 

[The One 23]

Muss ja nicht heißen das er den Freund von Sven da k.o. geschlagen hat.
Ausserdem waren es Serben und Sven hatte auch noch ne Gruppe hinter sich jedenfalls lese ich das so.
Und Schlag abwehren und wegschubsen geht eigentlich immer selbst als pummeliger Informatiknerd.
Im Zweifel warten bis der Freund wieder aufsteht und dann abhauen aber nicht ein Messer versteckt halten und in den Hals rammen.

Aber insgesamt wissen wir einfach zu wenig darüber was wirklich abgegangen ist.
Ich werd der ganzen rumspekuliererei hier langsam überdrüssig.
Die Zeitungen können da viel schreiben wenn der Tag lang ist.

Genau! Du weisst wie es geht! Schlag abwehren, Salto rueckwaerts und dann ein dickes KAMEHAME HA abfeuern!!!

 

[xfreeder]

Ja sorry mir fehlt einfach die heftige Straßenkampferfahrung die hier anscheinend alle haben.
Ich werd gleich morgen in sämtliche Boxclubs der Stadt cruisen um meine Unwissenheit auszubügeln geht ja garnicht.

 

[ferdi1337]

dir fehlt street credibility, das is alles

 

[xfreeder]

Werd ich morgen dann wohl auch schnell nachholen müssen.
Wo krieg ich Neck-Knifes her? Und ne ordentliche Schusswunde wie Massiv?

 

[Entelechy]

Jetzt ist er also ein unbesiegbarer Boxfußballprofi quasi eine wahre Kampfmaschine und unbesiegbar im super Streetfight ohne Rules y0.
Ausserdem noch Ausländer und jeder weiß doch das die durch die harten Jahre im Ghetto miese Kampfkolosse sind, mit perfektem Ramon Dekkers Kampfgewicht die würde NICHTMAL MOTHERFUCKING CHUCK NORRIS BESIEGEN ganz zu schweigen von unserem armen alkoholisierten bewaffneten pummeligen Informatiker Sven der in seinem Leben erwiesenermassen keiner Fliege was zu Leide getan hat.

Das Gericht hat die beiden gesehen und vermutlich diverse Zeugenaussagen davon gehört wie es sich abgespielt hat und es anscheinend für möglich befunden dass Sven das ganze auch ohne Messer in den Hals hätte lösen können.
Wir nicht.

Wenn jemand gerade aus einem Jugendtreff rausgeworfen wurde, weil er sich geschlagen hat und bewusst mit einer anderen Gruppe Streit sucht: Da kann man mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass diese Person Kampferfahrung hat.

Es gibt jährlich zahlreiche Fälle von Notwehr in Deutschland - trotzdem wirst du dieses Urteil in fast jeder Online-Zeitung finden. Entweder handelt es sich dabei um ein Fehlurteil oder es wurden zahlreiche Fakten nciht an die Medien weitergegeben.

 

[Zweifeuerkraut]

was is das bitte fuer ein hirnloser post ?

Ich habe lediglich das gängige Argument hier fortgeführt:
Zwei besoffene Gruppen, die eine auf Ärger aus, sein Kumpel fängt eine, er ist auch unmittelbar davor

[...] natürlich hatte er angst. und das zu recht, betrachtet man die aktuellen geschehnisse, so muss er damit rechnen da totgeschlagen zu werden. muss zwar nicht passieren, ist aber durchaus realistisch.

und das legitimiert dann einen Messerstich in den Hals (der nur durch Glück nicht tödilch geendet hat).

Ihr sagt also nichts weiter, als dass, wenn ich in Zukunft von Ausländern angepöbelt werde, fest damit rechnen muss, zu sterben und es somit logisch ist, meinem Gegenüber zuvorzukommen und in abzustechen.
Wenn seine Kumpels dann weglaufen, zücke ich noch meine Knarre und schiesse ihnen in den Rücken, weil, jeder weiss ja, die sonst gleich mit 50 Cousins zurückkommen und mich wiederum töten wollen.

 

[Valhalla]

Ihr sagt also nichts weiter, als dass, wenn ich in Zukunft von Ausländern angepöbelt werde, fest damit rechnen muss, zu sterben und es somit logisch ist, meinem Gegenüber zuvorzukommen und in abzustechen.

wenns zu handgreiflichkeiten kommt aufjedenfall, sehen ja zum glück auch einige richter so. der richter hier war halt nen trottelrichter.

hier ein post von haifisch mit bgh urteil:

Soll ich noch mehr Fundstellen bringen?
Wer nicht glaubt, wie weit diese Kein-Risiko-Eingehen Sache geht, dem lege ich mal ein relativ neues BGH-Urteil nahe: BGH NStZ 2006, 152:
A und B werden von X und Y (das sind die "Bösen", die Angreifer) in zwei Zweikämpfe verwickelt, A-X und B-Y. A gewinnt seinen Zweikampf gegen X, hat aber B und Y aus den Augen verloren. Er sticht dem am Boden liegenden X in Tötungsabsicht mit seiner Waffe in den Brustbereich. A war hier gerechtfertigt, weil er sich nicht einmal der geringen Gefahr aussetzen muss, dass Y in dem anderen Kampf gewinnt, anschließend ihn, den A angreift und dass dann X ebenfalls wieder eingreift, was dann dazu führen würde, dass A sich X und Y gegenüber sieht. Hier reichte die wage Möglichtkeit, dass ein weiterer Angreifer auftaucht und A ebenfalls angreift, um eine Tötung zu rechtfertigen.

 

[zerg123]

@Valhalla/haifisch

Ja und?

Ohne Kontext sind solche Aussagen kontraproduktiv und wertlos. Wer ist A/B, wer X/Y? Welchem Milieu gehören sie an? Warum überhaupt, der gezielte? angriff?

Eine Schlägerei unter Betrunken könnte man z.B. nicht mit einem Bandenkrieg vergleichen.

 

[MegaVolt]

Ihr sagt also nichts weiter, als dass, wenn ich in Zukunft von Ausländern angepöbelt werde, fest damit rechnen muss, zu sterben und es somit logisch ist, meinem Gegenüber zuvorzukommen und in abzustechen.

Exakt. Wenn dich andere Menschen einfach so unprovoziert angreifen dann weißt du einfach nicht, was sie wirklich von dir wollen. Es ist vollkommen legitim, vom schlimmsten Fall auszugehen und entsprechend zu reagieren. Wenn du (unprovoziert!) angegriffen wirst ist "abstechen" genau die richtige Reaktion.
Würde jeder so reagieren dann hätten wir bald keine pöbelnden Assis mehr auf der Straße. Was für ein schöner Gedanke

Ohne Kontext sind solche Aussagen kontraproduktiv und wertlos. Wer ist A/B, wer X/Y? Welchem Milieu gehören sie an?

Eine Schlägerei unter Betrunken könnte man z.B. nicht mit einem Bandenkrieg vergleichen.

Nein, der Kontext darf auf gar keinen Fall eine Rolle spielen.
Wichtig ist nur, dass X und Y einen unprovozierten Angriff gestartet haben. Alles andere, insbesondere das Milieu der Täter und Opfer, sollte rechtlich keinerlei Stellenwert haben. Alle Menschen, egal aus welchem Milieu, sollten vor dem Recht gleich sein.

der richter hier war halt nen trottelrichter.

Sicherlich, die Begründung des Richters ist lachhaft. Allerdings ist eine Strafe aus anderem Grund dennoch gerechtfertigt:
Nachdem er in Notwehr den Angreifer vollkommen korrekt ausgeschaltet hat hätte das Opfer die Polizei benachrichtigen müssen. Sich zu verstecken war da definitiv die falsche Entscheidung und spätestens nachdem die ersten Schreck-Minuten (d.h. wegrennen vom Tatort ist noch entschuldbar) vorbei waren hätte er zum Telefon greifen müssen.

 

[Valhalla]

@Valhalla/haifisch

Ja und?

Ohne Kontext sind solche Aussagen kontraproduktiv und wertlos. Wer ist A/B, wer X/Y? Welchem Milieu gehören sie an? Warum überhaupt, der gezielte? angriff?

Eine Schlägerei unter Betrunken könnte man z.B. nicht mit einem Bandenkrieg vergleichen.

naja es gilt der recht polemische grundsatz "das recht darf dem unrecht nicht weichen". man muss sich halt einfach nicht auf einen kampf mit ungewissem ausgang einlassen.

um es überspitzt auszudrücken: bevor ich ein blaues auge bekomme, stech ich den anderen einfach ab. mein recht auf körperliche unversehrtheit > all

 

[zerg123]

@MegaVolt
Wer sagt denn bitte, dass X+Y einen unprovozierten Angriff gestartet haben, wenn A+B und X+Y z.B Rockerbanden angehören die sich sowieso bekriegen kann davon keine Rede sein.

mein recht auf körperliche unversehrtheit > all

Offensichtlich nicht, denn was man nicht vergessen darf, auch der BGH hat sich mit dem Urteil von Sven beschäftigt.

Das Argument des BGH: G. habe sein Notwehrrecht mit dem Messerstich zwar eindeutig überschritten

 

[tic0r]

MV das hier ist diesmal keine Diskusssion über unsere Wunschzustände sondern über die aktuelle deutsche Rechtslage, also hör doch mal auf hier deinen Unsinn zu posten der nichts zur Diskussion beiträgt. Ich brauch nicht noch mehr Argumente um MV-Land zu verabscheuen, dafür hast du schon genug gebracht.

wenns zu handgreiflichkeiten kommt aufjedenfall, sehen ja zum glück auch einige richter so. der richter hier war halt nen trottelrichter.

Laut Outsider wurde das Urteil in Revision von 3 Jahre 9 Monate auf 3 Jahre 3 Monate reduziert. Scheint also nicht nur ein Richter zu sein der das so sieht.

Jungs, jetzt steht bald wieder Karneval an. Ich komme vom Dorf, da gabs in jedem Jahr an jedem Zelt an jedem Abend der Karnevalswoche mehrere Schlägereien zwischen Betrunkenen. Es _kann_ einfach nicht angehen, dass einer dem anderen straffrei ein Messer in den Hals rammt, das würde zu regelrechten Blutbädern in Kleinstädten ausarten. Ich weiß nicht wie man ernsthaft sowas verlangen kann?!
Über die Höhe kann man sicherlich diskutieren, aber das deutsche Strafmaß sieht da wohl was anderes vor, die Vertreidigung hatte ja auch 3 Jahre 2 Monate plädiert.

 

[TMC|Eisen]

Megavolt, ich würde mich so langsam mal ganz massiv zurückhalten, was deine Aussagen hier angeht. Wenn jemand aufgrund so eines "Ratschlages" tatsächlich einmal jemanden tötet, der ihm einen Fausthieb verpasst hat, fällt es auf dich zurück. Es ist schlicht falsch. Nach dieser Auffassung dürfte man jeden Menschen, der einen im Suff herumschubst und mit der Faust nach einem ausholt, töten.

Der Kontext darf keine Rolle spielen? Das ist ist so hochgradig lächerlich, dass man schon gar nichts mehr dazu sagen kann. Gerade bei komplizierten Sachverhalten mit Prüfung der Notwehrsituation ist der Kontext von besonderer Bedeutung. ES KOMM GERADE DANN AUF DEN EINZELFALL AN. Oder ist es auch ohne Relevanz, wie groß und stark mein Gegner ist, wie alt er ist, ob er geistig zurückgeblieben ist? Wenn mich ein 18 jähriger mit 60 KG und untrainiert mit seinen Fäusten angreift, soll ich ihn also abstechen dürfen, weil ich Angst habe, er könne Tötungsvorsatz haben und noch eine Waffe irgendwo verstecken?

Ich lach mich echt tot... bei soviel Unverstand wundert es mich nicht, dass man dann die Gerichtsurteile nicht nachvollziehen kann... wie auch.

Ich empfehle dir, einmal auch etwas Fachliteratur zu bemühen, bevor noch mehr von dieser Qualität kommt...

Rofl... Recht auf körperliche Unversehrtheit > all , genau deshalb hat die Strafrechtsdogmatik auch den Notwehrexzess erfunden, genau deshalb gibt es auch die Einschränkung im Rahmen der Gebotenheit der Notwehrhandlung, aber Hauptsache, irgendwas erzählen.

Ihr rafft auch einfach nicht, dass der BGH über das Strafmaß Einfluss auf die Entscheidung genommen, die Tatbestandsvoraussetzungen der jeweiligen Straftatbestände und, was am wichtigsten ist, das Vorliegen der Überschreitung der gerechtfertigten Notwehr wurden nicht angezweifelt. D.h. der BGH ist im Hinblick auf die materiellen Voraussetzungen mit dem Revisions- und Berufungsgericht einer Meinung, er hat nur die Rechtsfolge, also die Härte der Strafe, etwas abgemildert. Wie man auf die Idee kommen kann, lediglich ein einzelner "Trottelrichter" habe hier Scheisse gebaut, kann ich mir nicht erklären. Das ist die herrschende Meinung und keine Entgleisung.

Jeder hier, der in einer objektiv harmlosen Schlägerei erst einmal präventiv jeden absticht, der aus der subjektiven Sicht eine Gefahr darstellt, wird sich in der JVA wiederfinden, das nur als kleiner Ratschlag am Rande. Es mag für manche hart klingen, aber man darf eben nicht ohne triftigen Grund vom worst case szenario ausgehen. Und ein besoffener Serbe, der dich verprügeln will, reicht dazu eben schlicht nicht aus.

 

[MegaVolt]

MV das hier ist diesmal keine Diskusssion über unsere Wunschzustände sondern über die aktuelle deutsche Rechtslage

Das Topic heißt "Was meint ihr zu diesem Urteil?". Es ist also vollkommen offensichtlich eine Diskussion über Wunschzustände, über persönliche Meinungen zu dem aktuellen Ist-Zustand. Ich finde diesen Ist-Zustand dämlich.

Megavolt, ich würde mich so langsam mal ganz massiv zurückhalten, was deine Aussagen hier angeht. Wenn jemand aufgrund so eines "Ratschlages" tatsächlich einmal jemanden tötet, der ihm einen Fausthieb verpasst hat, fällt es auf dich zurück. Es ist schlicht falsch. Nach dieser Auffassung dürfte man jeden Menschen, der einen im Suff herumschubst und mit der Faust nach einem ausholt, töten.

Wenn jemand mit 5 Kumpels im Rücken anfängt Fausthiebe zu verteilen dann ist das Messer im Hals eben das einzige sichere Mittel. Was willst du denn machen? Da stehen 5 Leute vor dir, mindestens einer hat schon bewiesen dass er aggressiv ist. Willst du auch nur zurückschlagen? Viel Spaß gegen die 5, deine Eltern dürfen sich dann deinen eingetretenen Schädel in den Nachrichten anschauen.

Nochmal: Es ging hier nicht um ein 40kg Fliegengewicht das unbewaffnet den 120kg Profiboxer geschubst hat.
Ein aggressiver angetrunkener Gewalttäter hat unter Rückendeckung von mehreren Freunden eine Schlägerei angefangen. Eine Schlägerei, bei der eben nur davon ausgegangen werden kann, dass die Freunde eingreifen, falls sich das Opfer tatsächlich wehrt. Dementsprechend ist die einzige vernünftige Reaktion, die Bedrohung sofort und absolut entgültig zu beenden. Das ist nur mit einem tödlichen Angriff möglich.

In was für einer Welt lebst du denn eigentlich? Ist es für dich vollkommen normal, "einen im Suff etwas herumzuschubsen"? Ich persönlich habe so etwas noch nie getan und ich bin auch mit niemandem befreundet, der einfach so im Suff anfängt Leute herumzuschubsen. Wer so etwas macht hat es nicht besser verdient als im Krankenhaus aufzuwachen.