Warum ist Zerg auf einmal so oft in den Finals??

[Izzy]

jetzt bin ich echt mal gespannt was das hiermit zu tun haben soll... ich sag mal "ja"

Dann solltest du aber wissen, dass leicht auszuführende Timingallins, die um ein vielfaches schwerer abzuwehren sind, Buildorderlosses und allgemein deutlich mehr Glück und Varianz den himmelweiten Unterschied zwischen Broodwar und Starcraft 2 ausmachen. Oder um es anders zu sagen: Der schlechtere Spieler besiegt in Starcraft 2 erheblich häufiger den besseren Spieler als es noch in Broodwar der Fall war. Nicht umsonst hat man ständig wechselnde Turniergewinner, massig Upsets in jedem Turnier und Foreigner, die auch mal Bo3s gegen die besten Koris holen können.

Das steht übrigens im Einklang mit dem vorhergehenden Post von mir. In Broodwar konnte man Strategienpech oder Microfehler mit Decisionmaking, Gottmicro und ähnlichem wieder rausholen. Während Sc2 einem guten Spieler diesen Spielraum nicht bietet (natürlich auch der Vereinfachung der Bedienung geschuldet), weshalb wie gesagt erstaunlich häufig der "schlechtere" und/oder glücklichere Spieler gewinnt.

Und es geht da auch nicht um Selbstbetrug oder Schönrednerei; es geht hier um Gameplayflaws und um die Frage, inwieweit das Spiel als kompetitiver Sport langfristig ernst zu nehmen ist. Ich bin in diesem Zusammenhang besonders gespannt auf die Entwicklung der Kespa Spieler.

 

[DiNaN]

mal ganz dreist aus dem mlg thread zitiert:

mvp:

Spoiler

Lately, there is talk of Zerg being OP.

There’s a reason I aimed only for third place. Lately, my win rate for TvZ and TvP are only at 30% or so. The only reason a Zerg or Protoss loses in a broadcasted match is because they don’t play their best. Unless those races make a mistake, it’s really hard for Terran to win. Until we come up with something new, it’ll continue to be hard for Terrans.
Back when Toss was the OP race, Terran could at least deal with it. But now, there is nothing we can do against Zerg. If you have two players of equal skill, the Terran cannot beat the Zerg.

How do you think it will be for you to take on a top level Zerg?

I haven’t won a single game against Nestea lately. Unless I come up with a new strategy or build, it’ll stay like that. The Terran race needs a revolutionist.

Before the match, you said that the six queen build is very strong

I tried playing Zerg on the ladder and met a lot of barcode Terrans. All those Terrans opted for an all-in build. I defended all of those all-ins with the six queen build. Unless, it’s a super early marine/scv cheese rush, six queens can hold anything.

supernova:

Spoiler

Lately, Terrans are having trouble against Zerg.

It’s so hard. I tend not to speak about balance but TvZ is really a nightmare. I never even said a thing about TvP back when it was considered lopsided. At the time, I felt I had a solution. But not TvZ. I was able to win today only because the stars aligned for me. I can’t think of what to do for TvZ and even in practice, I get a win rate of around 20-30%.

mkp:

Spoiler

Anyone you want to face in GSL this season?

TvZ is so hard regardless of whom I face. I want Protosses. Doesn’t matter who. Parting, MC, Ace. I am confident I won’t lose.

mma:

Spoiler

How confident are you that you'll make it back into Code S for next season?

50/50? The reason being that TvZ is so hard nowadays.

reicht das erstmal?

Mal die meinung von top terrans

 

[Nama]

"zuviel" gewonnen mag vielleicht sogar stimmen, das macht sie aber nicht zu zweitklassigen spielern.
ein polt hat nen großteil durch das super tournament gemacht, lustigerweise hat er sich seitdem aber extrem verbessert und ist mittlerweile ein boss.

Liegt wohl an der Definition. Für mich gibts bei jeder Rasse nur sehr wenige Spieler die gegenüber den anderen herausragen, ist er da nicht dabei, ist für mich bestenfalls "zweitklassig". Es gibt dann halt schon ein Gruppe von Spielern, die einfach besser ist als er.

Denke es geht vielen so, dass sie hinter "MVP vs Nestea" eher ein Finale vermuten als hinter "Polt vs Nestea" bzw. von ersterem SPiele auf einem höheren Niveau erwarten würden. Ähnliches würde wohl auch bei "MKP vs DRG" im Gegensatz zu "Polt vs DRG" gelten.

Polt ist trotzdem ein herausragender Spieler und es ist schon fast eine Frechheit, dass ich ihn auf eine Stufe mit Puma stelle. Bei dem sieht man es halt wirklich sehr deutlich, dass er seine Erfolge nur in einem sehr kurzen Zeitraum gebracht hat und diese eignelithc ganz klar auf 1-1-1 vs P zurückzuführen sind. Als der Patch kam, war dann ein deutlicher Leistungsabfall zu erkennen und seither auch international nicht mehr soviel gerissen.

hast du denn auch die letzten beiden games von stephano vs oz gesehen? auf metropolis nen 2base push und obwohl von stephano gescoutet, konnte er recht wenig bzw nichts dagegen machen. und die letzte map, einmal ein paar linge zuviel gebaut, weil du nur die informationen von deinem scoutovi anfangs hast und schwupps, bist du das gesamte spiel über uneinholbar hinten.

wobei man auf unserem niveau wohl noch chancen hätte, das zu gewinnen, aber auf dem niveau da ist das einfach mal unmöglich.

Das ist einfach lächerlich. Es ist klar ersichtlich, dass er nicht seine volle Leistung abgerufen hat, er sagt es sogar selber von sich. Außerdem solltet ihr mal von euren 100% gewinnt der bessere Spieler abweichen. Das ist einfach nich so. Das ist nirgends so, auch im normalen Sport nicht. Man sollte immer von einer Wahrscheinlichkeit ausgehen.

Kleines Gedankenexperiment: Turnier Ro16 Stephano vs 15 Ps. Angenommen er hat im Schnitt eine 70% Winrate.
Wahrscheinlichkeit dass er das Turnier gewinnt: 0,7^4 = 0,24 - er gewinnt also nur 1/4 Turnieren obwohl 70% riesig ist. Das ganze sieht man im Sport aber genauso. Die Wahrscheinlichkeit, dass Chelsea gegen Barca UND Bayern gewinnt ist vielleicht klein, aber es tritt trotzdem immer wieder ein.

Deshalb werden auch IMMER alle Rassen Turniere gewinnen, wsa aber noch lange nicht heißt, dass es balanced ist. Es gibt einen 3-fachen GSL Sieger der Z spielt und das wo doch angeblich Terra total op war.

Wie gesagt, die höhere Wahrscheinlichkeit setzt nur öfter durch nicht immer.

 

[Izzy]

mal ganz dreist aus dem mlg thread zitiert:



Mal die meinung von top terrans

Ist halt blanker Hohn, so einen Käse von den Leuten lesen zu müssen, die am meisten finanziell und fametechnisch von der Phase absoluter Terranerdominanz profitiert haben, welche halt einfach über einen Großteil der 2 Jahre Sc2 herrschte.
Es ist nicht die Aufgabe des professionellen Spielers mit öffentlichen Whines gezielt Druck auf die Balanceleute aufzubauen.

 

[JohnGGTucker]

allgemein deutlich mehr Glück

Kannst du mal bitte darlegen, wo es in SC2 Glück (im Sinne von Zufall) gibt? Ich würde dir ja beim Rest deines Beitrages zustimmen, obwohl sich da in letzter Zeit schon viel gebessert hat, aber "Glück"/Zufall gibt es in sc2 m.E. nicht. Ich würde eher von Unkalkulierbarkeiten sprechen...

 

[RoscHii_K]

Dann solltest du aber wissen, dass leicht auszuführende Timingallins, die um ein vielfaches schwerer abzuwehren sind, Buildorderlosses und allgemein deutlich mehr Glück und Varianz den himmelweiten Unterschied zwischen Broodwar und Starcraft 2 ausmachen. Oder um es anders zu sagen: Der schlechtere Spieler besiegt in Starcraft 2 erheblich häufiger den besseren Spieler als es noch in Broodwar der Fall war. Nicht umsonst hat man ständig wechselnde Turniergewinner, massig Upsets in jedem Turnier und Foreigner, die auch mal Bo3s gegen die besten Koris holen können.

Das steht übrigens im Einklang mit dem vorhergehenden Post von mir. In Broodwar konnte man Strategienpech oder Microfehler mit Decisionmaking, Gottmicro und ähnlichem wieder rausholen. Während Sc2 einem guten Spieler diesen Spielraum nicht bietet (natürlich auch der Vereinfachung der Bedienung geschuldet), weshalb wie gesagt erstaunlich häufig der "schlechtere" und/oder glücklichere Spieler gewinnt.

Und es geht da auch nicht um Selbstbetrug oder Schönrednerei; es geht hier um Gameplayflaws und um die Frage, inwieweit das Spiel als kompetitiver Sport langfristig ernst zu nehmen ist. Ich bin in diesem Zusammenhang besonders gespannt auf die Entwicklung der Kespa Spieler.

Ok, das leuchtet mir ein und ich stimme dem scbw Vergleich 100% zu.
Allerdings habe ich auch nicht behauptet dass ein "schlechterer" zwangsläufig gegen einen "besseren" verliert.

Ich bezog mich auf r4ids post, von wegen "10x besser sein".
Er stellte es in seinem post nunmal so hin als würde er, als zB highMaster terra, ständig gegen midPlatin zerg verlieren was, bei aller Vernunft, einfach totaler Mist ist.
Dass in den verschiedenen Ligen mal ein high ggn einen lowmid Spieler verliert aufgrund von bo unstimmigkeiten, ungewöhnlicher Spielweise oder "nicht-scouten" will ich hier außerdem nicht bestreiten, denn so sehen wir es ja auch ständig in den Turnieren(wie du schon beschrieben hast).

Und btw hat noch bis vor nem Jahr jeder Zerg geschrien dass man viel besser sein muss um toss und terra zu schlagen "toss muss nix machen außer deathball into gg" "terra macht mass marine into stim and win"
und zu der Zeit kam von P und T auch nur "l2p" ... von daher finde ich es schon vermessen jetzt rumzuweinen und zu sagen "jeder zerg gewinnt nur weil OPOPIMBAIMBA ICH BIN VIEL BESSER ALS ALLE ANDEREN!"

 

[Izzy]

Kannst du mal bitte darlegen, wo es in SC2 Glück (im Sinne von Zufall) gibt? Ich würde dir ja beim Rest deines Beitrages zustimmen, obwohl sich da in letzter Zeit schon viel gebessert hat, aber "Glück"/Zufall gibt es in sc2 m.E. nicht. Ich würde eher von Unkalkulierbarkeiten sprechen...

Müsste mir da jetzt ein Szenario zusammenzimmern.
Als Protoss arbeitet man generell bis zur Robo mit sehr begrenzten Informationen.
Also muss man anhand der vorhandenen Informationen alle Szenarien aufzählen die möglich wären (als Beispiel a, b, c und d).
Man ist dann häufig in der Situation, dass eine Strategie, Build whatever a, b und c abdeckt, aber gegen d enorme Probleme bekommt.

Konkretes Beispiel:
Ich (zugegeben nur high Diamond/low Master) spiele aus ner Forge Expand derzeit gerne eine frühe Third, dabei bin ich aber sehr anfällig für eine frühen Midgameangriff durch viele Roaches (a) oder Roach/ling (b). Daher versenke ich früh all mein Gas in Sentries, was mich auch grad vor merkwürdigen Blingbusts schützt (c), und adde dazu hauptsächlich Immos und Zealots. In der Regel halte ich dann die Third selbst bei starkem Druck durch a oder b. Was passiert aber, wenn der Zerg Mutas (d) spielt? Durch meinen starken Fokus auf Eco und der Gasbindung auf Sentries schaue ich in der Regel blöd aus der Wäsche und starte dann einen Allin und hoffe irgendwie ihn noch zu brechen.

Gern genommen als Glücksbeispiel ist auch das PvP.
Blink<Robo<Phönix<Blink
Ist das Spiel zwar zugegeben noch nicht direkt vorbei aber der Nachteil durch das blinde Aussuchen der Strategie schon immens.

Edit:
Noch ein Gedanke zu Unkalkulierbarkeiten: Unkalkulierbar ist es für den Zerg, wenn er im beschriebenen Szenario Mutas wählt. Selbst wenn er alle Infos über mich hat (was auch nicht immer vorkommt) und er weiß, dass ich gegen Mutas anfällig bin, wird er einen gewissen Prozentsatz der Spiele trotzdem an der Allinantwort von mir sterben. In dem Moment, in welchem er sich ohne die Sicherheit, den Allin halten zu können, Mutas spielt, verlässt er das Terrain des sicheren und kalkulierbaren Wettstreits und beginnt zu gamblen. Und dann kochen bei einigen Spielern sicher die Emotionen hoch, von wegen 10x besser gespielt usw. Aber das macht zu nem gewissen Anteil auch den eSports wohl aus, also Gamblen und Risiken eingehen.

 

[ScArPe]

Kannst du mal bitte darlegen, wo es in SC2 Glück (im Sinne von Zufall) gibt? Ich würde dir ja beim Rest deines Beitrages zustimmen, obwohl sich da in letzter Zeit schon viel gebessert hat, aber "Glück"/Zufall gibt es in sc2 m.E. nicht. Ich würde eher von Unkalkulierbarkeiten sprechen...

es gibt eine menge glück.
in richtigen highlevelgames gewinnt manm fights weil der toss, während man selbst abgreift grad mit dem bildschirm woanders ist und reinwarped und deswegen ein forcefield 0,5sec zu spät setzt.....

es gibt laut des aktuellen szenecasts (#19) nicht nicht umsonst hacks, die einem anzeigen, wo der gegner gerade mit seinem bildschirm ist.


dazu kommen einfach krasse BO-wins, die einfach auch auf glück basieren.
wenn man sich einen "pro" anguckt hat der vllt 10 builds, mit denen er sich sicher fühlt.
aus denen wählt er einen aus und wenn sein gegner zufällig blind den counter baut ist es halt eben aus.
das ist schon ein relativ großer glückfaktor.


-----


nachdem was ich auf streams gesehen habe, scheint es nun wirklich so zu sein, dass man durch den queenbuff nun kaum mehr die möglichkeit hat, den zerg beim powern zu stören, sodass das effektiv ist.

beim jetzigen stand können die mechaniken der anderen rassen einfach nicht mit der "3 base +2 macro hatches" - larvenmechanik mithalten. dazu kommt, dass broodlord infestor so mit das stärkste lategame ist, wenn man seine broodlords zu spreaden vermag.

lösungen könnten meiner meinung nach sein, die karten evtl wieder etwas kleiner zu gestalten, sodass man durchaus frühe ernstzunehmende aggression auf den zerg ausführen kann, oder für terra die reaper wieder interessanter zu gestalten (die buildtime wieder runter und upgrade eher verfügbar etc).
nichtsdestotrotz denke ich aber, dass nur HotS wirkliche abhilfe schaffen wird. da müssen die terras wohl durch.


(übrigends fand ich die tossbuilds von OZ gegen stephano sehr gut, da er durch seine BO wirkloich alles hätte machen können, 4-gate expand, 3-gate robo etc etc, deswegen durfte stephano auch nich dronen wie bescheuert und hatte insgesamt weit weniger income als gewöhnlich. vllt ist das ja der schlüssel für die protosse, indem sie indirekt druck au den Z aufbauen und nicht ausschließlich irgendwelche timings anstreben)

 

[RoscHii_K]

nvm

 

[aLLroundTaLenT]

scarpe glaub nicht, dass blizz die karten kleiner machen wird demnächst. laut blizzard waren macrogames ja immer das ziel und wenn man die maps jetzt wieder verkleinern würde, könnte man gleich wieder steppes of war reinnehmen

btw, was auch auffällt, bei zerg gibts keinen pro, der wirklich konstant gut spielt, so wie ein mkp/mma z.b. bei terra oder mc bei toss. am ehesten könnte man für zerg wohl drg aufzählen, wobei der in letzter zeit auch sehr am schwächeln ist, siehe gsl match.

kann ein subjektiver eindruck sein und ists wohl auch, aber grad bei terra sind die pro's einfach sehr konstant.

kp, ob das jetzt zur diskussion beiträgt, aber ich wollts mal gesagt haben^^

 

[ScArPe]

naja das ist halt das andere extrem, aber es ist nunmal fakt, dass die larvenmachanik der zerg mit abstand die stärkste im spiel ist, zumal sie die einzige ist, die im earlygame gut hilft, aber erst im mid/lategame so richtig stark wird und ihr volles potenzial ausfährt, die von toss und terra sind mMn eher early-midgame sehr effektiv, verlieren dann aber sehr stark an boden.


ich bin selber zergspieler, das ist also kein rumgeheule, sondern eigentlich das, was ich als zergspieler darüber denke.
ich möchte mich stephano anschließen, indem ich sage, dass zerg jetzt gut spielbar und es nun ander zeit ist die anderen rassen zu buffen.

 

[Nama]

btw, was auch auffällt, bei zerg gibts keinen pro, der wirklich konstant gut spielt, so wie ein mkp/mma z.b. bei terra oder mc bei toss. am ehesten könnte man für zerg wohl drg aufzählen, wobei der in letzter zeit auch sehr am schwächeln ist, siehe gsl match.

kann ein subjektiver eindruck sein und ists wohl auch, aber grad bei terra sind die pro's einfach sehr konstant.

Is wohl wirklich subjektiv.

Nestea als 3 facher GSL Champ muss wohl unbedingt genannt werden. Hab auch gerade gehört, dass er nen Award bekommen hat für 10-Times GSL-S (hat kein anderer). Aktuelle GSL Viertelfinale raus, das ist stark.

Und wsa du bei drg "zuletzt" schwächeln meinst, der grade erst GSL Halbfinale rausgefallen ist (MMA die Season nichtma GSL gespielt/MKP in Ro16 als Gruppenletzer raus).

Leistungsdichte bei Code-S einfach unglaublich hoch, da ist mitspielen schon recht stark, deshalb fällt auch ein aktueller Champ auch mal Ro32 raus. Gewinnwahrscheinlichkeiten etc. . . . .

Edit: Und Stephano hab ich jetzt noch ganz vergessen. Das sind für mich bei Z die "erstklassigen" Spieler.

 

[JohnGGTucker]

es gibt eine menge glück.
in richtigen highlevelgames gewinnt manm fights weil der toss, während man selbst abgreift grad mit dem bildschirm woanders ist und reinwarped und deswegen ein forcefield 0,5sec zu spät setzt....

Das ist doch kein Glück (im Sinne von Zufall), ihr habt (du und Izzy) beide Dinge aufgezählt, die in den Händen der jeweiligen Spieler liegen. Wenn der Protoss ein FF 0,5sec zu spät setzt, hat er es eben 0,5 sec zu spät gesetzt und würde man die Situation in der das passierte genauso im Labor nochmal nachbauen und abermals abspielen würde er sie wieder mit 0,5sec zu spät setzen, eben weil es kein Zufall war. Es war einfach knapp daneben...

Die BO-Losses die Izzy aufgezählt hat mögen unkalkulierbar sein, aber sie liegen im Wirkungsbereich der Spieler und entspringen damit nicht irgend einem Zufall. Mich würde da noch interessieren, ob es bei bw builds gab, die gegen alles save waren oder generell weniger strategische Optionen - Ich hab bw jahrelang auf lan gespielt, aber hatte damals noch kein inet.

Ein Beispiel für Zufall ist wc3. Sowohl die Schadenswerte (z.B. 12-20) als auch die Itemdropps sind zufällig, d.h. keiner der beiden Spieler hat Einfluss darauf.

Edit:

beim jetzigen stand können die mechaniken der anderen rassen einfach nicht mit der "3 base +2 macro hatches" - larvenmechanik mithalten.

Wie das klingt. Ich erinnere daran, dass wir gerade ein PvP-Finale in der GSL haben und die MLG hat auch kein Zerg gewonnen..etc. Die anderen Rassen können sehr wohl mithalten und sind konkurenzfähig. Es mag sein, dass Zerg leicht op ist im moment, dass kann ich mit meinen bescheidenen Skill nicht beurteilen, aber in dem Maße, wie das hier gerne dargestellt wird sicherlich nicht...

 

[aLLroundTaLenT]

nja das mit den bo's ist so gesehen schon zufall, da man als spieler nicht beeinflussen kann, wie der gegner eröffnet. von daher ist das schon vergleichbar mit den itemdrops/dmg werten aus wc3.

dabei dürfte man das dann wohl nur auf spieler, die sich nicht kennen, beziehen. z.b. bei sokrates weiß man, dass er 6pool liebt^^ von daher ist es wahrscheinlich, dass die gegner, die ihn kennen, auf nummer sicher gehen und nicht sone späße wie 3cc vor rax (mal wieder überspitzt ausgedrückt ) spielen.

die top leute kennen sich alle in und auswendig, von daher kann man dort nur noch von begrenztem zufall reden (sofern es so einen ausdruck gibt, wenn nicht, dann habich wohl grad nen neologismus erschaffen )

 

[JohnGGTucker]

nja das mit den bo's ist so gesehen schon zufall, da man als spieler nicht beeinflussen kann, wie der gegner eröffnet. von daher ist das schon vergleichbar mit den itemdrops/dmg werten aus wc3.

dabei dürfte man das dann wohl nur auf spieler, die sich nicht kennen, beziehen. z.b. bei sokrates weiß man, dass er 6pool liebt^^ von daher ist es wahrscheinlich, dass die gegner, die ihn kennen, auf nummer sicher gehen und nicht sone späße wie 3cc vor rax (mal wieder überspitzt ausgedrückt ) spielen.

die top leute kennen sich alle in und auswendig, von daher kann man dort nur noch von begrenztem zufall reden (sofern es so einen ausdruck gibt, wenn nicht, dann habich wohl grad nen neologismus erschaffen )

Nein, das ist kein Zufall da es im Einflussbereich eines Spielers liegt, im Gegensatz zu den Itemdrops oder den Schadenswerten aus wc3. Natürlich hat die Gegenseite keinen Einfluss auf das Handeln des Spielers, darum geht es ja in einem RTS. Wenn ich angegriffen werde, hatte ich da auch keinen Einfluss, deswegen ist es aber noch kein Glück oder Pech (Im Sinne von Zufall), eben weil es nicht zufällig ist, sondern der Gegner mich bewusst angegriffen hat..
... aber das soll hier ja nicht das Thema sein, letztendlich gibt es Unkalkulierbarkeiten und damit "gambles" - das ist sicher richtig.

 

[ScArPe]

Edit:
Wie das klingt. Ich erinnere daran, dass wir gerade ein PvP-Finale in der GSL haben und die MLG hat auch kein Zerg gewonnen..etc. Die anderen Rassen können sehr wohl mithalten und sind konkurenzfähig. Es mag sein, dass Zerg leicht op ist im moment, dass kann ich mit meinen bescheidenen Skill nicht beurteilen, aber in dem Maße, wie das hier gerne dargestellt wird sicherlich nicht...

ich habe dort auch nicht von der rasse, sondern nur von den mechaniken gesprochen.

chronoboost ist mMn nur extrem situativ im lategame zu gebrauchen.
bei toss geht es doch eigentlich nicht unebdingt darum, dass man nach einem 2/3-base allinpush, bei dem man (fast) alles verliert und nebenbei gut abtauscht, zeitlich nicht mehr reinforcen kann, sondern doch eher, dass die einheiten zu teuer sind, als dass ich nochmal 200 supply mit der gleichen stärke zusammenbekomme.
bzw. die lange zeit zwischen den angriffen entsteht eher dadurch, dass insgesamt recourcen fehlen....

ergo kann ich mit chrono anfangs gut upgrades powern und viele probes produzieren und sogar sehr nette timing attacks aufbauen, im 200/200 supply lategame fällt der nutzen aber doch im vergleich zu den anderen rapide ab...

 

[aLLroundTaLenT]

ich habe dort auch nicht von der rasse, sondern nur von den mechaniken gesprochen.

chronoboost ist mMn nur extrem situativ im lategame zu gebrauchen.
bei toss geht es doch eigentlich nicht unebdingt darum, dass man nach einem 2/3-base allinpush, bei dem man (fast) alles verliert und nebenbei gut abtauscht, zeitlich nicht mehr reinforcen kann, sondern doch eher, dass die einheiten zu teuer sind, als dass ich nochmal 200 supply mit der gleichen stärke zusammenbekomme.
bzw. die lange zeit zwischen den angriffen entsteht eher dadurch, dass insgesamt recourcen fehlen....

ergo kann ich mit chrono anfangs gut upgrades powern und viele probes produzieren und sogar sehr nette timing attacks aufbauen, im 200/200 supply lategame fällt der nutzen aber doch im vergleich zu den anderen rapide ab...

dass cb im mid/late useless ist, ist wohl so gut wie jedem bewusst und auch blizz weiß davon. deshalb bekommt der nexus im hots ja auch neue fähigkeiten, um die toss-mechaniken zu stärken und keine vergleichbaren (mit den zerg mechaniken), aber ähnlich starken spells dem spielern zur verfügung zu stellen. iwo eher hier im thread meintich ja auch schonmal, dass toss einfach noch sehr unrund ist und das wird ja auch keiner bestreiten. ich denke die neuen nexus-spells in hots sind da ein schritt in die richtige richtung. dann kann toss endlich effektiv die energie aus dem nexus verwenden.

und bis dahin müssen toss-spieler einfach noch die backen zusammen kneifen.. die spells schon jetzt reinzunehmen wär einfach zu sehr gamebreaking/changing und blizz will mit sicherheit nicht riskieren, dass da nochmal große ungleichgewichte ins spiel kommen.

wenn man die turniersiege in 2012 als referenz nimmt, braucht terra atm einen KLEINEN buff und alles wär im lot (vllt bunkerbauzeit verringern? )

 

[Tears_ger]

Es ist doch ein Sport und da geht es doch auch immer um Glück...Bei Fussball weiß man doch auch nicht welche Aufstellung der Gegner spielt. Wenn man das beispiel mit dem 4 Optionen a,b,c oder d nimmt, als Mannschaft stelle ich mich dann auf a,b oder c ein und gegen d kack ich dann ab...

Heißt schließlich Esport, wenn es nicht auch vom Glück oder Zufall (Gegner kuckt woanders hin, Gegner hat die Armee irgendwo am Sack) wäre es doch total langweilig. Hier beschweren sich LEute über die hohe Rate mit der die Topspieler auf und wieder absteigen, aber in der Bundesliga haben alle immer rumgeheult das es eh langweilig ist, da immer Bayern gewonnen hat...

p.s. nein ich bin kein Fussballfan

 

[tAEP]

Es ist doch ein Sport und da geht es doch auch immer um Glück...Bei Fussball weiß man doch auch nicht welche Aufstellung der Gegner spielt. Wenn man das beispiel mit dem 4 Optionen a,b,c oder d nimmt, als Mannschaft stelle ich mich dann auf a,b oder c ein und gegen d kack ich dann ab...

so funktioniert fussball nicht.

Heißt schließlich Esport, wenn es nicht auch vom Glück oder Zufall (Gegner kuckt woanders hin, Gegner hat die Armee irgendwo am Sack) wäre es doch total langweilig. Hier beschweren sich LEute über die hohe Rate mit der die Topspieler auf und wieder absteigen, aber in der Bundesliga haben alle immer rumgeheult das es eh langweilig ist, da immer Bayern gewonnen hat...

p.s. nein ich bin kein Fussballfan

wenn der gegner unachtsam ist ist das glücklich aber kein glück. es ist ein fehlöler (weil du als pro die ganze map im auge haben MUSST)


also icch hab mich nicht darüber beschwert das flash/jaedong/bisu so erffolgreich waren.

 

[Piercingfreak]

so funktioniert fussball nicht.




also icch hab mich nicht darüber beschwert das flash/jaedong/bisu so erffolgreich waren.

Oh hast sogar zufällig 3 Topspieler erwischt die jeweils ne andere Rasse spielen! :-) ;-)

 

[tAEP]

und jetzt?

hätt ich boxer, nada iloveoo sagen sollen?

 

[Piercingfreak]

Sry war spaß! wieviele smilies muss man dahinterschreiben daß des jemand erkennt hier im forum? Dachte echt 2 reichen..... gott is der ekelhaft....

 

[tAEP]

ich hab nicht vestanden was du wolltest junge

 

[aLLroundTaLenT]

na ihr habt probleme xD wie wärs mit btt?^^

 

[tAEP]

da wilslt du doch eh nciht drüber reden :P

aber geb mir gern die erklärung warum zerg am meisten in den turnierfinalspielen vorhanden ist :P

 

[aLLroundTaLenT]

willst du jetzt eine ernste, schon hier im thread vorhandene antwort, oder eine relativ sinnfreie?^^

 

[tAEP]

das weiß ich selbst nicht

ich glaub ich ha erstma genug balancediskussionen gewonnen. hören wir besser wieder auf damit

 

[Acer1791]

du hast balancediskussionen gewonnen?
indem du über alles produktive der anderen seite hinwegliest und deine interviews und statistiken von vor 5 jahren als jetzige standards verkäufst?

ich freue mich schon auf das gsl finale, endlich wieder n zerg, oh wait Oo

 

[tAEP]

oh wait zerg hat ja nur gsl gewonnen als sie UP waren und terra OP.

 

[Acer1791]

danke dass du gerade sämtliche! whines lächerlich machst, also auch die jetzigen.

 

[tAEP]

indem ich dein statement vernichte? weil durch gridluck/besseres können/fehler die op rasse nicht immer alles gewinnt?

 

[Acer1791]

nein, weil op whines schlicht meist überhaupt nicht stimmen.
außerdem vernichtest du mein statement keineswegs, genaugenommen pickst du dir wieder einen kleinen teil davon heraus und den rest lässt du WIEDER komplett unter den tisch fallen.

ich habe im anderen thread schon 2 mal geschrieben, dass du dir gerne mal die top terraner und zerg durchschauen kannst, darauf kommt dann immer die statistik von vor 1.5 monaten als "beleg" von irgendwelchen randomstats.

 

[tAEP]

jetzt wullst du behaupten das terra nicht OP war?

was ist denn der rest? ich sag tvz ist imbalanced und 2 protosse sind im finale. ich seh nicht wo das meienr these widerspricht.

ich hab schon öfter gesagt das man informationen darlegt und nciht die adneren suchen lässt.

 

[Acer1791]

hab ich das geschrieben?
ich sage lediglich, dass op whines viel zu schnell kommen und oft nichts dahinter ist.

in der gesamten gsl saison (code s) steht es 22:20 zvt
code a kann ich gerne auch noch prüfen.

code a steht es bisher 6:10 zvt
macht also alles in allem 28:30 zvt.

aber es liegt natürlich ausschließlich daran, dass die terraner mindestens doppelt so gut sind, ist mir schon klar..

 

[tAEP]

wolltest du nicht stats von den top 10 spielern der rasse aufzählen?

btw da wirfst du mir mit den stats auch wieder den ball zu,dass ich die spiele selbst analysiere wer warum verloren hat. willst du das wirklich oder kommt dann wieder nur: "du biegst dir das alles wie du willst"?

weil die these der kori progamer ist das man nur durch riesen fehler des zergs gewinnt.

 

[aLLroundTaLenT]

yay, endlich kommt wieder etwas würze in die suppe^^

 

[Acer1791]

weißt du was, das wird mir jetzt zu dumm.
du bist nicht in der lage ne diskussion zu führen, ich wollte dir lediglich zeigen dass man meine these eben sehr wohl auf die gsl anwenden kann.

die top spieler habe ich mir auf teamliquid auch angeschaut, werde ich dir jetzt aber nicht vorkauen, findest sowieso wieder irgendwas, was dir daran nicht passt.

edit zu deinem edit:

ja die terraner gewinnen nur, weil der zerg zu dumm ist, war klar..
ich stimme dir zu, das allgemeine zerglvl ist einfach so niedrig, das sind alles vollversager
bei terra liegt es allerdings bei einem viel höheren niveau..

 

[tAEP]

du gibst keine fakten raus ausser den 22-20. (welche genaue analyse benötigen).

warum bin ich da nicht in der lage ne diskussion durchzuführen? nur weil ich wirklich diskutiere und meine punkte bringe? du scheinst nur keine zeit reinstecken zu wollen obwohl das von der opposition schon öfter verlangt wurde.


ich sag nicht das die teraner doppelt so gut sind. nur das die zergspieler wenn durch grobe fehler das spiel aus der hand geben. die stats sind schon ausgeglcihen. geb ich gern zu. nur willst du halt keine genaue analyse sondern nur die plumpen stats. das die aber nicht die wahrheit widerspiegeln KÖNNTEN willst du nicht wahrhaben.

jetzt machst du dich nur ncoh lächerlich. du unterstellst mir sachen die ich nciht gesagt hab. ich sage das sloppy play von zergspielern diese saison zu sehen war. nciht das terra spieler besser sind. ich sag doch sogar selbst das symbol selbst diese gsl hätte gewinnen müssen - egal ob oder ohne queenbuff. er ist mMn der stärkste spieler (bzw war es vor 1-2 wochen).

das was du jetzt zeiogst ist einfach, dass du es bist der es nicht schafft ne diskussion zu führen weil du schon nach 2 minuten abbrichst.

 

[Acer1791]

du kommst doch die ganze zeit mit irgendwelchen stats und aussagen und was weiß ich.
diese stats wollte ich nun widerlegen, jetzt wird plötzlich wenigstens da eingelenkt.

das passiert andersrum aber komischerweise auch. das ist das witzige an der menschlichen rasse, sie machen fehler.
wenn man nun also davon ausgeht, dass mittlerweile alle spieler in code s (und code a) ungefähr den selben skill haben, sind diese stats eben schon einigermaßen aussagekräftig (auch ohne analyse..).
wenn du wirklich analysieren möchtest, musst du nämlich viel mehr mit einbeziehen als bloß, ob nun ein fehler vorhanden war, manche fehler sind vll leichter zu begehen und andere widerrum kann race A einfacher abfangen als race B.
da du aber genau slche daten nicht hast, gebe ich recht wenig auf DEINE analysen die sowieso voller bias sind.

 

[tAEP]

ich hab nicht gesagt das cih die daten ahb sondern das ich die erstellen würde. und behaupten das sie biased sin bevor ich überhaupt was erstellt hab ist einfach deine einstellung zu dem ganzen thema. da hilft auch diskutieren nicht viel, wenn du die analyse nichtmal sehen willst und jetzt schon weißt wie sie aussieht.

des weiteren kann ich nicht zustimmen, dass alle spieler den gleichen skill haben in code s und code a. ein mvp, symbol, parting, mc, drg sind mMn viel besser wie viele der code s&a spieler.
beispiele? beispiele:
hongun, yugioh, thebest, punisher, harrier, jyp, bomber, july, losira, (mMn noch keen und heart). jyp ist der neue tester. pvz udn pvp super und pvt grottenschlecht. die anderen sind vom skill nicht auf einer ebene wie die anderen in code a/s. nestea an schlechten tagen würd ich sogar da einordnen (blizzcon/gsl etc. hat in letzter zeit so krasse aussetzer TT. in höchstform wär er ws locker unter der top8 der weltweiten spieler)

so gn8