Warum ist Zerg auf einmal so oft in den Finals??

[tAEP]

ich finde nicht, dass das besonders aggressiv ist, zumindestens nicht unangemessen, da du die ganze zeit versuchst meine aussagen durch deine ins lächerliche zu ziehen und dass dann auch noch ohne wirkliche fakten sondern anschuldigungen, die eigentlich auf deine posts besser passen würden..

ins lächerliche zu ziehen tu ich gar nichts. ausser der aussage das du behauptet hast das ich nicht diskutieren kann.

ohne wirkliche fakten? mach dich bitte nicht lächerlich.

und ja du bist unangemessen aggressiv für ne diskussion die keinen persönlichen bezug mit dir hat. du steigerst dich viel zu sehr rein und dein grundton war von anfang an sehr aggressiv.

du lässt komplett den teil weg, in dem ich dir darlege, warum es egal ist, dass terraner gewinnen wenn zerg einen fehler macht.
nun nochmal für dich:
1. vll ist es eben ziemlich einfach mit zerg einen solchen fehler zu begehen, scheint ja ziemlich oft zu passieren, wenn man sich die stats der gsl anschaut.
2. auch der terraner macht fehler, sogar in dem selben spiel wie der zerg, stell dir vor.
3. das liegt übrigens daran, dass menschen fehler machen, vll machen terraner sogar mehr fehler in den spielen, die sie verlieren?

1. die "einfachheit" einen fehler zu behen ist bei beiden rassen gleich gegeben. das ding in der gsl scheint mir eher das zu sein, dass zerg ihren vorteil nicht nutzen und nicht etwas riskieren (allin bei 3cc) wollen weil das lategame (wo man durch das opening schneller hinkommt) einen auch so favored. das sind versteckte "fehler". wenn ein zerg das ganze härter abusen würde würde das anders aussehen.
2. ich rede von groben fehlern. natürlich machen beide fehler, aber gerade grobe fehler sind die spielentscheidenden dinge. wenn einer n mule nicht perfekt setzt n scan unnötig amcht oder wer n inject verpasst - das ist halt so und wird immer da sein. aber movebefehl von mutas in marines. etc von sowas reden wir.
3. siehe 2

jetzt hauste von mir 3 randomzitate raus, in einem siehste meinen sarkasmus nicht, die anderen 2 unterstützen meine argumentation.

natürlich hab ich den sarkasmus da gesehen.
das nächste ist das selbe wie das erste. "foreigner tosse und zerg sind einfach viel besser und foreigner terraner sind sauschlecht." ist klar.
die dritte aussage ist wieder so kurzsichtig. terraner amchena uch grobe fehler. und dann verlieren sie dann auch das spiel . rist auch richtig so. sollte auch nie anders sein. diese spiele müsste man genauso aus der analyse rausnehmen wie die mit den groben fehlern der zerg. war auch nie anders angedacht. das mag zwar ein argument sein, aber ansich ist es nur ein leitsatz um die analyse zu perfektionieren.

was soll das denn für ein argument sein, es ist einfach eine randomthese die null grundlage hat. ich kann das auch:
zerg kann nur gegen terraner gewinnen, wenn der terraner mindestens 50 iq punkte dümmer ist, so jetzt haben wir beide 2 schöne thesen aufgestellt, die beide kein hand und fuß haben...

es sit ja nichtmal meine these. das ganze musst du mit mvp, mma, mkp besprechen weil sie das gesagt haben. sie haben die ergebnisse/statistiekn/replays. ich kann das nicht belegen wiel ich die trainingsstatistiken nicht einblicken kann. da kann ich nur den spielern vertrauen. den terra und zerg spielern die das gesagt haben.

btw ist es noch deutlich ausführlicher, daran ändern auch deine versuche nichts, mich ins lächerliche zu ziehen.

die versuche die gar nichts mit der diskussion zu tun haben sondern damit das du geflamt hast das ich nicht diskutieren kann und wir seitdem draüber diskutieren wer von uns beiden nicht argumentieren will bzw kann?

ich will nicht nur zahlen sprechen lassen, aber das ist das beste mittel das wir zz haben.
gsl stats sind nunmal diejenigen stats, die am meisten aussagen.
ich warte übrigens noch auf ein paar spielanalysen, da können wir dann gerne weiterdiskutieren, da kam bisher aber nicht wirklich viel, wieso soll ich also damit anfangen?

das ist das beste mittel, dass wir ohne aufwand zu betreiben, haben. gehste in ner 10ner gruppe alle tvz der saison durch und pickst die spiele mit groben fehelrn raus. und shcon haben wir ne viel bessere methode. dann kommt dann das argument das die samplysize zu klein ist. die ist auch so zu klein, aber viel mehr kann man sie nicht vergrößern weil es nicht viel mehr spiele auf dem niveau gibt. deswegen verlass ich mich _auch_ auf die aussagen von leuten die das spiel täglich 12 stunden lang spielen und ne viel viel viel größere samplesize haben UND mehr verständnis für das spiel.

ich warte übrigens noch auf ein paar spielanalysen, da können wir dann gerne weiterdiskutieren, da kam bisher aber nicht wirklich viel, wieso soll ich also damit anfangen?

soll ich von der arbeit nach haus fahren damit ich dir analysen geben kann? meinste ich zauber die so aus dem hut? respekt,d ass du innerhalb von weniger wie 24 stunden schon jammerst das es keine analysen meinerseits gibt obwohl du selbst sagst das das n riesenaufwand ist.

btw: du hast damit angefangen irgendwelche stats als grundlage zu nehmen!
ich habe lediglich mit meinen stats gekontert, du vertauscht diese tatsache ja so gerne..

und jetzt? was soll mir der absatz sagen? das cih die diskussion gestartet hab? ich hab deine stats nichtmal negativ bewertet sondern nur objektiv gesagt das man da die verfälschenden messwerte rausnehmen muss. so macht man das mit stats

 

[Acer1791]

1. die "einfachheit" einen fehler zu behen ist bei beiden rassen gleich gegeben. das ding in der gsl scheint mir eher das zu sein, dass zerg ihren vorteil nicht nutzen und nicht etwas riskieren (allin bei 3cc) wollen weil das lategame (wo man durch das opening schneller hinkommt) einen auch so favored. das sind versteckte "fehler". wenn ein zerg das ganze härter abusen würde würde das anders aussehen.
2. ich rede von groben fehlern. natürlich machen beide fehler, aber gerade grobe fehler sind die spielentscheidenden dinge. wenn einer n mule nicht perfekt setzt n scan unnötig amcht oder wer n inject verpasst - das ist halt so und wird immer da sein. aber movebefehl von mutas in marines. etc von sowas reden wir.
3. siehe 2

1. soso die einfachheit ist gleich, weil?
eigentlich widersprichst du dir da selbst, ich sag dir auch warum:

du behauptest (ja du stützt dich da auf 20 jahre alte interviews, aber du kommst ja immer wieder damit an..) der terraner gewinnt nur, wenn der zerg grobe fehler macht.
der terraner macht in diesen spielen also keinen groben fehler, sonst würde er ja nicht gewinnen, klingt logisch (nach deiner argumentation!).
da wir aber ziemlich ausgeglichene stats in der gsl haben, machen die zerg anscheinend ziemlich oft grobe fehler, sonst würden sie ja nicht verlieren. jetzt frag ich mich natürlich, ob die zerg einfach nur schlechter sind (davon gehen wir ja eigentlich nicht grundlegend aus, oder irre ich mich da?), oder aber es ist leichter mit zerg solche fehler zu begehen.
die dritte möglichkeit wäre natürlich, dass terran diese fehler leichter verzeiht.
ich gebe zu, diese argumentation ist eigentlich ein taschenspielertrick, aber wenn man es genau nimmt, argumentierst du schon die ganze zeit so.

es sit ja nichtmal meine these. das ganze musst du mit mvp, mma, mkp besprechen weil sie das gesagt haben. sie haben die ergebnisse/statistiekn/replays. ich kann das nicht belegen wiel ich die trainingsstatistiken nicht einblicken kann. da kann ich nur den spielern vertrauen. den terra und zerg spielern die das gesagt haben.

diese interviews sind schon uralt, wie oft willst du denn noch damit kommen.
was ist jetzt mit einer höheren priorität einzustufen?
entweder alte interviews (damals haben sie tatsächlich fast ausschließlich verloren), oder gegenwärtige spielergebnisse, in denen terran eigentlich wieder auf augenhöhe ist, zumindestens auf diesem topniveau?

das ist das beste mittel, dass wir ohne aufwand zu betreiben, haben. gehste in ner 10ner gruppe alle tvz der saison durch und pickst die spiele mit groben fehelrn raus. und shcon haben wir ne viel bessere methode. dann kommt dann das argument das die samplysize zu klein ist. die ist auch so zu klein, aber viel mehr kann man sie nicht vergrößern weil es nicht viel mehr spiele auf dem niveau gibt. deswegen verlass ich mich _auch_ auf die aussagen von leuten die das spiel täglich 12 stunden lang spielen und ne viel viel viel größere samplesize haben UND mehr verständnis für das spiel.

terraner machen auch grobe fehler, tanks zu spät siegen, sich ausschließlich auf t1-2 units verlassen, keinen scan in ner kritischen übergangszeit als scout nutzen usw.
jetzt frage ich mich, wo der grobe fehler anfängt und wo er aufhört?

soll ich von der arbeit nach haus fahren damit ich dir analysen geben kann? meinste ich zauber die so aus dem hut? respekt,d ass du innerhalb von weniger wie 24 stunden schon jammerst das es keine analysen meinerseits gibt obwohl du selbst sagst das das n riesenaufwand ist.

nein, aber da du mir vorwirfst nur mit stats zu arbeiten und aussagen mancher spieler, darf ich den spieß da doch wohl auch umdrehen, du behauptest doch die stats sagen nichts aus, da zerg wohl meistens grobe fehler drin hat. also bist du mMn da auch im zugzwang und nicht ich. das dann gegen mich auszulegen ist keine gute grundlage ehrlich gesagt.

und jetzt? was soll mir der absatz sagen? das cih die diskussion gestartet hab? ich hab deine stats nichtmal negativ bewertet sondern nur objektiv gesagt das man da die verfälschenden messwerte rausnehmen muss. so macht man das mit stats

zuerst wurde nur mit allgemeinen tvz stats argumentiert. das witzige daran ist, dass man diese dann komplett in die tonne treten kann, da terran anfangs einfach so weitergespielt hat, wie sonst auch. waren also ziemlich verfälschte messwerte mMn.


achja weil so schön ist und du soviel auf interviews gibst.
zu deinem ersten punkt (von wegen härter abusen bla bla):

vom mkp interview von heute:

Q: Lately, you try very greedy builds against Zerg

A: Unless it's against a 6 pool like Line did, you can hold anything. That's why I keep using them.

 

[tAEP]

1. soso die einfachheit ist gleich, weil?

weil es auf beiden seiten sehr viele spielentscheidende fehler geben kann. siehe was ich geschrieben hab.

eigentlich widersprichst du dir da selbst, ich sag dir auch warum:
du behauptest (ja du stützt dich da auf 20 jahre alte interviews, aber du kommst ja immer wieder damit an..) der terraner gewinnt nur, wenn der zerg grobe fehler macht.

ja

der terraner macht in diesen spielen also keinen groben fehler, sonst würde er ja nicht gewinnen, klingt logisch (nach deiner argumentation!).

kommt dann acuh auf das ausmaß an. natürlich könenn sich acuh beide gröbere fehler leisten, manche werden leichter verziehen, manche weniger.

da wir aber ziemlich ausgeglichene stats in der gsl haben, machen die zerg anscheinend ziemlich oft grobe fehler, sonst würden sie ja nicht verlieren. jetzt frag ich mich natürlich, ob die zerg einfach nur schlechter sind (davon gehen wir ja eigentlich nicht grundlegend aus, oder irre ich mich da?), oder aber es ist leichter mit zerg solche fehler zu begehen.

du hast gar nicht gelesen was ich gesagt hab. gj!
und nein die zergspieler sind nicht schlechter. (natürlich sind manche anderen überlegen. gilt aber auch für beide seiten)

diese interviews sind schon uralt, wie oft willst du denn noch damit kommen.
was ist jetzt mit einer höheren priorität einzustufen?
entweder alte interviews (damals haben sie tatsächlich fast ausschließlich verloren), oder gegenwärtige spielergebnisse, in denen terran eigentlich wieder auf augenhöhe ist, zumindestens auf diesem topniveau?

da durch subjektives ausschlussverfahren deinerseits meine argumente nun ja nichts mehr wert sind dsondern nur deine kleine sample size statistik ohne analyse derer - musst du ja wohl recht haben. tvz ist balanced auf topniveau.

terraner machen auch grobe fehler, tanks zu spät siegen, sich ausschließlich auf t1-2 units verlassen, keinen scan in ner kritischen übergangszeit als scout nutzen usw.

hat wer behauptet das grobe fehler nur auf zerg seite passieren? ich jedenfalls hab ich das gegenteil davon behauptet.

jetzt frage ich mich, wo der grobe fehler anfängt und wo er aufhört?

spielentscheidende aktionen/nichtaktionen. betonung auf SPIELENTSCHEIDEND.

nein, aber da du mir vorwirfst nur mit stats zu arbeiten und aussagen mancher spieler, darf ich den spieß da doch wohl auch umdrehen, du behauptest doch die stats sagen nichts aus, da zerg wohl meistens grobe fehler drin hat. also bist du mMn da auch im zugzwang und nicht ich. das dann gegen mich auszulegen ist keine gute grundlage ehrlich gesagt.

ich hab angeboten mehr zu bieten als nur stats und aussagen vieler spieler. zb hab ich angeboten ne analyse zu machen und deine stats aufzubereiten. da du aber behauptest das das nciht möglihc ist schwinelst du dich daran einfach mal locker vorbei. mit einem gekonnten "nein" versuchst du "beweise" zu unterschlagen. guter schachzug

zuerst wurde nur mit allgemeinen tvz stats argumentiert. das witzige daran ist, dass man diese dann komplett in die tonne treten kann, da terran anfangs einfach so weitergespielt hat, wie sonst auch. waren also ziemlich verfälschte messwerte mMn.

wenn du wenigstens sagen würdest das die terraner nciht die richtige builds egfunden haben -aber nein du behauptest das man gar nichts geändert hat und so dann einfach fröhlich verloren hat.
verfälschte messwerte sind aber - da hast du recht.

achja weil so schön ist und du soviel auf interviews gibst.
zu deinem ersten punkt (von wegen härter abusen bla bla):

vom mkp interview von heute:

Q: Lately, you try very greedy builds against Zerg

A: Unless it's against a 6 pool like Line did, you can hold anything. That's why I keep using them.

link? und das er damit alles hält glaub ich nicht (und du bestimmt auch nicht). besonders wo der zerg ja durch den overlord genau weiß was der terra macht

 

[Acer1791]

ich hab also nicht gelesen was du gesagt hast.
jetzt mal ohen ausflüchte.
wieso machen zerg so oft spielentscheidende fehler deiner meinung nach?
darauf wollte ich hinaus, wenn du keine antwort liefern kannst, gib es einfach zu..

ich sage lediglich, dass du als letzte zuflucht alte interviews hernimmst.
wieso sind diese denn nun mehr wert (deiner meinung nach), als aktuelle ergebnisse?

spielentscheidende fehler, ist zwar ziemlich schwammig, aber ja durch spielentscheidende fehler verliert man spiele, das hast du gut festgestellt. nur leider kann man damit jetzt nicht viel anfangen.

dann mach doch, wenn du zeit hast (das muss ich anscheinend anfügen, sonst fühlst du dich ja angegriffen..) mal eine analyse. ich bin gespannt.

http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=355346
btw musst du dich schon entscheiden, entweder du vertraust pros und ihren aussagen, oder eben nicht. selektives gepicke, wie es dir gerade passt ist irgendwie kontraproduktiv (btw dieses interview ist sogar aktuell.. :P)

 

[Piercingfreak]

weißt du was, das wird mir jetzt zu dumm.
du bist nicht in der lage ne diskussion zu führen, ich wollte dir lediglich zeigen dass man meine these eben sehr wohl auf die gsl anwenden kann.

die top spieler habe ich mir auf teamliquid auch angeschaut, werde ich dir jetzt aber nicht vorkauen, findest sowieso wieder irgendwas, was dir daran nicht passt.

edit zu deinem edit:

ja die terraner gewinnen nur, weil der zerg zu dumm ist, war klar..
ich stimme dir zu, das allgemeine zerglvl ist einfach so niedrig, das sind alles vollversager
bei terra liegt es allerdings bei einem viel höheren niveau..

Danke
jetzt weiss ich wenigsten woher des mit 9000 kommt..... Alle reden irgenwas minsestens 9000 und ich hatte keine Ahnung warum soviel verschiedene Leute ausgerechnet mit 9000 übetreiben

 

[Nama]

gsl ist aber nunmal das absolute topniveau, dh wenn dort terraner gegen zerg gewinnen, ist es möglich und das sollte schonmal einen einfluss auf mögliche changes haben.
die einzige frage, die sich stellt ist, ob 2 spieler vom selben skill immernoch eine ca 50:50 chance haben und ich gehe mittlerweile eben schon davon aus, dass die gsl da ein ganz guter indikator für ist.

Ich finde dass 35 Turniere (lowest Skill: Monthly Final -Turniere) eine etwas größere Aussagekraft haben. Du hast schon recht, dass GSL höchste Instanz was skill angeht, aber es sind halt verdammt wenige Spiele. Da ist die Varianz einfach sau groß. Wenn von den kA 40 Maps nicht 20/20 rauskommt sondern 25/15 dann bist du ja schon bei 65% für eine Rasse, OMG IMBA IMBA (aber doch nur 5 Spiele anders).

 

[tAEP]

ich hab also nicht gelesen was du gesagt hast.
jetzt mal ohen ausflüchte.
wieso machen zerg so oft spielentscheidende fehler deiner meinung nach?
darauf wollte ich hinaus, wenn du keine antwort liefern kannst, gib es einfach zu..

weil die zergspieler die greedy builds vom terra nicht genug abusen. der terra kann nicht instant ne riesenarmee haben wie zerg und toss. entweder also allinen oder noch mehr greedy sein.

ich sage lediglich, dass du als letzte zuflucht alte interviews hernimmst.
wieso sind diese denn nun mehr wert (deiner meinung nach), als aktuelle ergebnisse?

letzte zuflucht? wie kommst du jetzt dadrauf? ich hab dir ne analyse aneboten und sage das zerg immernoch mehr turniere gewinnt. klar du wedest nur von toptoptopniveau, aber auch knapp dadrunter sollte es balanced sein. ich hab ausserdem nicht gemeint das die interviews alleine mehr wert sind wie aktuelle ergebnisse.

spielentscheidende fehler, ist zwar ziemlich schwammig, aber ja durch spielentscheidende fehler verliert man spiele, das hast du gut festgestellt. nur leider kann man damit jetzt nicht viel anfangen.

wenn du das nicht kannst ist das dein problem. beispiele kann man nicht sagen, weil es immer situativ ist. wenn ich jetzt sag der zerg wasted 15 mutas in marines. je nach spielsituation ist das nicht spielentscheidend. das muss man on the go im spiel entscheiden. in der retrospektive ist das btw viel einfacher wie du meinst.

dann mach doch, wenn du zeit hast (das muss ich anscheinend anfügen, sonst fühlst du dich ja angegriffen..) mal eine analyse. ich bin gespannt.

hab ich nicht. hätte ich zeit würdest du nachher sowieso (zu recht) sagen das die sample size zu gering ist dann. und dann wäre noch das subjektivität argument. vllt überflieg ich aber die livereports die ich finde.

http://www.teamliquid.net/forum/viewmessage.php?topic_id=355346
btw musst du dich schon entscheiden, entweder du vertraust pros und ihren aussagen, oder eben nicht. selektives gepicke, wie es dir gerade passt ist irgendwie kontraproduktiv (btw dieses interview ist sogar aktuell.. :P)

thx.
das das aktuell ist weiß ich auch :P
ich frag dich aber dazu nochmal: glaubst du wirklich das es sowas gibt? einen build der save gegen alles ist und maximalst greedy? (scheint ja cc first zu sein).
wenn das stimmt, dass man 3 cc mit cc first gehen kann und gegen alles save ist (ausser 6pool), geb ich gern zu das tvz balanced ist.

 

[Acer1791]

ich wollte nicht wissen, was der zerg falsch macht, sondern wieso!
muss ja nen grund geben. mkp sagt doch, dass man das nicht abusen kann :P


ich weiß nicht, ob das geht, 6 queen ist auch nicht gegen alles save, auch wenn das so gerne behauptet wird, frühe raxpressure hat in letzter zeit oft spiele gewonnen..

 

[tAEP]

ich wollte nicht wissen, was der zerg falsch macht, sondern wieso!
muss ja nen grund geben. mkp sagt doch, dass man das nicht abusen kann :P


ich weiß nicht, ob das geht, 6 queen ist auch nicht gegen alles save, auch wenn das so gerne behauptet wird, frühe raxpressure hat in letzter zeit oft spiele gewonnen..

kannst du bitte zitieren auf was du dich beziehst? danke
das zweite ist mir klar^^

 

[Acer1791]

ist nicht so wichtig, da hätten wir uns sowieso wieder im kreis gedreht..^^

 

[tAEP]

hm.. und jetzt?

 

[Acer1791]

belasse ich es dabei und gebe den thread für andere frei ^^

 

[tAEP]

allroundtalent und piercingfreak. ihr seid dran!

 

[MrJuhu]

Völlig Sinnlos das ganze. Blizzard wird erstmal nichts ändern. Warum also unnötig Energie verschwenden und sich drüber aufregen?

 

[aLLroundTaLenT]

allroundtalent und piercingfreak. ihr seid dran!

hm, ich warte ja immer noch auf ne antwort von DiNaN^^ vllt gibts dann wieder zunder in der bude

 

[Izzy]

Ich finde es interessant, wie Tppz und Acer eine Balancediskussion ohne Einbeziehung des eigentlichen Spiels führen, indem sie darüber streiten, wessen obskure Statistik nun aussagekräftiger ist.

 

[Nama]

Und ich dachte, es ging um irgendwelche Fehler. Habs nur überflogen, weil ich das Gefühl hatte keiner hat die Spiele gesehen, ich auch nicht.

[x] Wenn morgen MMA gegen violet verliert ist Z imba, sonst isses balanced.

 

[Piercingfreak]

Glaube aLLroundTaLenT is doch auch Z wie ich oder nicht da macht die diskussion keinen spaß... ;-) Ausserdem bin ich selber der meinung daß der queenbuff mist war weil sich alle daran aufhängen ich selber für mich persönlich den ovibuff aber viel wertvoller finde, hab ich aber bereits geschrieben. Klar werden spiele dadurch entschieden daß einer der 2 den Fehler des anderen ausnutzt was mich wieder zu nem anderen punkt bringen würde weil ich halt finde daß fehler im gegensatz zu bw nicht mehr auszubügeln sind. Und das betrifft jede Rasse. 1 Fehler into GG- leider....

 

[Silence]

Ohne hier Balancediskussionen auszulösen, warum sind Zerg in letzter Zeit so oft in Finals von Offlineturnieren und Weeklycups vertreten?

Zum einen sind Zerg im Moment sicher sehr stark, da Infestoren eine mächtige Einheit sind vorallem mit Brutlords.

Meine eigentliche Frage ist aber: WIESO ERST JETZT???
Infestoren wurden doch vor einiger Zeit genervt(Neural Parasite Range runter und Fungal verschlechtert). Warum waren Zerg davor mit "besseren" Infestoren nicht so dominant?
mfg mac

Wieso ?
Weil Terran seit relaise immer das selbe spielt. 1-1-1 Tanks marines, mmm.
Das einzig neue is cc first, 1rax cc.

Bei protos ?
8gate all in, blink all in one 2base timings...

Zerg ? Na was spielen die top spieler in den finals ? Ultras sah man in letzter zeit, mann sah protos die sich auf ner schmalen rampe death fungaln lassen, mann sah protos die bei nem 8pool overcomitten....

Warum Zerg im mom so weit oben ist, liegt meiner meinung nach daran, da zerg das dynamischste volk ist. Ein tech wird gebaut der dan das ganze spiel über nutzbar ist , sowie ein switch der in secunden statt finden kann.
Das was man in den oberen liegen im moment bei den zergs sieht ist sie warten exen dronen scouten, wehren ab. Bis sie am ende maxed pushen.

Die anderen beiden rassen machen bis zum late kleine sticheleien die manchmal sogar mehr kosten als sie brachten. Und bereiten sich auf einen push vor den sie dan ausführen.
Und wer kann einen kampf länger führen ? Der der zuhause auf creep defft ? Oder der der auf creep auf seine reinforce wartet ?

Ich glaube das das perfektionierte deffensive gameplay der zergs mit dem queen buff (ground range +2) so verbessert wurde das sich eine queen zb gg terran mehr lohnt als das verbauen einer drohne in einen spine: Das ist ein income buff der nicht zu unterschätzen ist.
Destodrotz sehen wir das selbe gameplay der anderen rassen weiterhin mich Keiner abweichung im grund build.

Ausserdem find ich es auch nicht imbalanced wen ein terran einen 2 rax bunker rush durchführt und der zerg es abwehren kann, das der zerg dan vorne ist.
Das selbe ist wen ein zerg einen 8 pool baut und den toss auf einen wall zwingt der 750 minerals kostet das das game dan ausgleichen ist.
Oder wen ein toss 8gate gg roaches spielt und seine bersen an "stop micro" drohnen verliert.

Aber queen range gg ground is schon etwas naja man hällt early pushes besser. Wieso pusht man early ? Terra 2base is über dem zerg 2 base.
Toss ebenso.
Die frage die ich mir stelle ist, Wenn der zerg die 3te nimmt, wieso pusht man wen sie grade fertig wird ? Und wartet nicht bis mann mit einem scout oder einem obs sieht das dort dronen hinfahren .
Anders ist es im zvz auch nicht oder ? Zvz wird von manchen gehast und andere wie ich lieben es, ein bane all in kann abgewehrt werden mit 3 queens sind queens nun overpowert ? Oder war das scouting vom bane spieler falsch ?

Mfg

Silence

 

[synterius]

gerade mkp verliert öfters mal auch gegen schlechtere spieler weil er zu greedy ist.
würde da nicht zu viel wert reinlegen.

 

[aLLroundTaLenT]

das geilste war ja gestern bei mir in nem laddergame.

ich so mit 6 queens am start, ovis schön gespreaded. seh, dass der terra mit 2 dropships angeflogen kommt und pass die medivacs mit den queens ab und kill sie, ehe alle rines aussteigen können. daraufhin der terra "queens are now totally op"

und @piercingfreak, kp, was ich von dem queenbuff halten soll. ich hab die letzten 2-3 monate dank diablo 3 quasi kein sc2 gezoggt und fing erst vor ein paar tagen wieder an, weil d3 der letzte dreck ist. von daher willich mich in balance diskussionen garnicht ZU sehr einmischen bzw besteh nicht darauf, dass meine sicht der dinge die richtige bzw einzig wahre ist

aber was mir so beim stream gucken aufgefallen ist, quasi ALLE pro's/semi-pro's haben jetzt einen enormen creepspread dank des queenbuffs und genau das macht zerg atm so stark. von daher könnte man eig sagen, die momentane stärke von zerg war im grunde immer schon da, nur konnte man sie nicht komplett ausnutzen.

 

[Silence]

Um mal ne These in den Raum zu werfen:

Die Kombi aus Free Units + verhindern von Micro (+der beste AoE Spell im Spiel) machen Zerg im Moment aus.

Gerade das erstere find ich schrecklich (und weshalb der Groundbroodlord in HOTS alles nur noch schlimmer machen wird). Broodlords sind eigentlich Caster, die bei kritischer Masse nur durch Fehler vom Zerg verleren können. Man tauscht "Cooldown" gegen Mineralien/Gas während man Dauerforcefields setzt.
Zum vernichten von Broods bruacht man entweder:
a) eine schnelle Groundeinheit mit großer DPS oder b) Mass-Lufteinheiten.
Die schnelle grundeinheit wird bei kritischer Masse durch die Broodlings geforcefielded ODER mit Fungal daran gehindert das die Einheiten die Chance haben die Broods zu erreichen (Ausnahme wäre hier Blink)
b) Muss gut gesplittet sein und hat stark mit dem Macro-Design von Zerg zu kämpfen. Durch die Larven kann Zerg schnell viel nachbauen was es bruacht: Antiair in Form von Corruptorn oder ne Groundarmy um die Defense/Army des Gegners zu crushen, die zu schwach sein sollte bei starkem Commitment auf Airunits.
Als letzte Option c) ist dann einfach nur das Nutzen von Gegnerischen Fehlern.

Die perfekte Unitcomposition izu finden ist auch unmöglich, da die Larvenproduktion das sehr shcnell so dreht das die Composition nicht gut ist (siehe oben).
Fazit: Eine Lategame Army von Zerg sollte bei perfektem Spiel nie nen Lategamefight verlieren. Deshalb müssen Timings getroffen werden (zb der im ZvP 4 Coloss oft genutzte push wenn grad die Transition anfangen soll) oder die Army muss umgangen werden.

Und D) das was der zerg im "late late" game macht bei den spines spores kämpfen in dem fall cannons. Aber habt ihr schon mal nen protos gesehen der wie der zerg darauf wartet angegriffen zu werden ?
In jeden Pro spiel wo der zerg gg toss verliert im late passiert es weil der zerg durch nen harras nach hinten gefallen ist ODER mit seiner ganzen lahmen army zum gegner fliegt.
Das man aber auf die idee kommt sich nicht in spines oder spores fungeln zu lassen kommten viele im late nicht.

Und der stärkste AOE dmg ist Storm.
Der beste ist natürlich fungal aucht wen man 4 davon braucht um zealots zu killen. Das geht mit storm besser.

Aber mal ehrlich wen man zerg im late schwächt, der zerg 1 base vorn is im late, der toss einmal die army crusht ist der zerg tot. Oder glaubt hier echt einer dran das ein zerg schneller reinforced wie ein automatisiertes warp in system ?

STellen wir mal ne These auf, Fungal ermöglich wieder blink... wie hält zerg effizient einen blink stalker all in auf ? Mit hydras ? o.O

Lässt man die ITs was kosten wie hällt der zerg 2 robi imortall effizient ?

Beantwortet die mal bitte sogut ihr könnt und denkt über die auswirklung nach die der nerv und sogleich der buff einer anderen unit ausmacht.

Zerg ist die einzige rasse deren gebäude Bonus schaden von Immortals Murrouder + Stalker bekommt etc.

Und an den poster über mir, Die queen anti air range war schon immer so hoch. Der DPS auch, nur die ground range wurde von 3 auf 5 erhöht. Und es gab eine testmap von blizzard wo man testen konnte was einem lieber war, 50 start energie etc.
Da sagte der grossteil 50 energie ist zu stark. (war es auch)
Und ohne der jetzigen queen range war einfach ein helion push extrem schwer zu halten.
Nur früher wurden halt 3 queens oder 4 gebaut, jetz sind es ja 6-8, 2 base.
Aber keiner der anderen rassen gleicht ihre build wirklich an.Es fehlt an inovation.

Statt dessen sagt man infestoren müssen geschwächt werden, Broodlords müssen geschwächt werden ... aber was bufft man als ausgleich ?
Mann könnte mal fragen ob blizzard eine test map macht in der die carrier einen buff bekommen was die costen der fliegerchen auf 15 runtersetzt stat bei 25. Dann währe zumindest etwas da für macro late late game.

Und was zu terra, wieviele pro game vergessen ihre medivaks .. die kosten 100 gas.

Mfg,

Silence

 

[arravity]

Zerg ist die einzige rasse deren gebäude Bonus schaden von Immortals Murrouder + Stalker bekommt etc.

Wtf? Einzige?

 

[synterius]

Zerg ist die einzige rasse deren gebäude Bonus schaden von Immortals Murrouder + Stalker bekommt etc.

aha bye

 

[tAEP]

lieber silence,
vielen dank für deine einsicht in das spiel. wir sind dir alle dafür sehr verbunden, dass du uns mit deiner gameknowledge bereichert hast und bei den meisten von uns nen lachanfall erzeugt hast. beehre uns demnächst wieder, wenn es heisst: trolls aus dem mauseloch.
mit lieben grüßen,
die community des instarcraft-forums

 

[Piercingfreak]

lieber silence,
vielen dank für deine einsicht in das spiel. wir sind dir alle dafür sehr verbunden, dass du uns mit deiner gameknowledge bereichert hast und bei den meisten von uns nen lachanfall erzeugt hast. beehre uns demnächst wieder, wenn es heisst: trolls aus dem mauseloch.
mit lieben grüßen,
die community des instarcraft-forums

Nix gegen Dich Tppz aber ich würd schon gern für mich selber sprechen!

lieber silence,
vielen dank für deine einsicht in das spiel. wir sind dir alle dafür sehr verbunden, dass du uns mit deiner gameknowledge bereichert hast und bei den meisten von uns nen lachanfall erzeugt hast. beehre uns demnächst wieder, wenn es heisst: trolls aus dem mauseloch.
mit lieben grüßen,
Piercingfreak

 

[aLLroundTaLenT]

na toll, so vergrault ihr doch jeden user, der sich vllt mal überlegt, ne diskussion in diesem thread zu starten^^ so langsam gehen uns die themen aus, jeder hat seine sicht der dinge dargelegt und gut ist. ändern können wir eh nix.

also lasst gefälligst neuankömlinge in ruhe, damit unsereins sie in einer diskussion zerreißen können :P

 

[tAEP]

nie ihm leben kann einer das ernst gemeint haben, was silence geschrieben hat.
sorry piercingfreak

 

[Piercingfreak]

Sei Dir verziehen Tppz- dieses mal... ;-)
Was solls da schon zu diskutieren geben wenn jemand schon so anfängt, da is halt glei schicht im schacht

 

[aLLroundTaLenT]

btw was sind murrounder?

 

[Piercingfreak]

Marauder die nen Ling surroundet haben is des so schwer zu verstehen??? tz tz tz ;-)

Aber fliegerchen find ich putzig :-)

 

[huhu]

ich hab die letzten 2-3 monate dank diablo 3 quasi kein sc2 gezoggt

weil d3 der letzte dreck ist.

Armseliges Opfer!

 

[aLLroundTaLenT]

Armseliges Opfer!

huhu

 

[SacratoR]

Find nicht unbedingt, dass für die Balance eines Spiels nur die höchsten Spiellevel entscheidend sind. Ich denk auch wenn es dort balanced ist, kann ein Spiel trotzdem Imba sein.

Bsp. Banelings vs. Marines:
1. Ohne Micro: Banes > Marines
2. ganz ordentliches Micro: Banes ≈ Marines
3. godlike Micro: Banes < Marines

Wenn T nur aus Marines und Z nur aus Banes bestünde, wäre das Spiel auf Toplevel (2.) mehr oder weniger balanced (→ 3. nicht erreichbar, da jenseits menschlicher Möglichkeiten). Auf niedrigerem Level wäre es aber Imba, und es sollte etwas getan werden, obwohl es auf Toplevel ausgeglichen ist.
Ich sag jetzt nicht, dass Marines/Banes auch im richtigen Spiel imba sind, denn man kann in unteren Ligen statt/zusätzlich zu Marines noch andere Units bauen. Ich will damit nur sagen, dass vielleicht nicht nur die Balance auf Top-Niveau relevant ist, für mich als Spieler ist wahrscheinlich sogar die Balance auf meinem eigenen Niveau wichtiger.

Selbst wenn in der GSL Terran immer noch so ownen würde, würde es nichts daran ändern, dass TvZ auf meinem Niveau (Dia) z.Z. ziemlich hart ist. Deswegen spielen solche Verweise auf die GSL o.Ä. für mich bzgl. der Balance eher weniger eine Rolle.

Naja, wie man an den beiden anderen Automaton-Vids sieht, haben T und Z ja jedenfalls noch ne Menge Potential ^^

 

[aLLroundTaLenT]

ich find marine vs bling ist genau ein beispiel dafür, warum man nicht für alle ebenen balancen sollte, bzw ist dies wohl auch unmöglich.

klar, bronzespieler machen alle 10 sekunden mal nen klick und wundern sich dann, dass sie überrannt werden, aber sc2 ist ein esport titel, sprich, es muss genug raum für individuelle klasse geben.

rine vs bling micro ist z.b. so ein raum, wo pro's die eier aufn tisch legen können und ihr godlike micro zeigen können. am rine micro kann jeder terra arbeiten und es ist auch nicht so unmöglich, gute splits hinzubekommen. (sc2 meister oder wie die costum map von blizz heißt ist ne gute trainingsmöglichkeit dafür).

imba wärs, wenn du micro kannst wie ein gott und deine rines trotzdem easy geplättet werden von blingen. dem ist halt aber nicht so.

btw, wieso hat ein monster rehab nur 10 kcal? ich dachte tee würde viele kcal haben :O volvic hat glaub 16 kcal LOL

 

[SacratoR]

Ich find Marine vs. Baneling Micro auch eins der besten Microbattles im Spiel, also nicht falsch verstehen. ^^ Wenn Bronze-Spieler aber halbwegs gutes Marine-Splitting beherrschen müssten, um eine Chance zu haben, würd ich es aber auch als problematisch sehen (naja zumindest wenn ich selbst in Bronze wär ). Dort sollte man das aber ausgleichen können, indem mein seine 10 APM in z.B. besseres Macro investiert und/oder andere Units baut.

Angenommen auf Pro-Level macht der Queenbuff mit den resultierenden üblen Creepspread die Spiele balanced, könnte der Dia/Master-Bereich vll. trotzdem noch imba bleiben. (So siehts meiner Meinung auch im TvP aus. Rennt man als T zB ein bisschen zu weit in die P Army rein, ist sofort die Hälfte am ganzen Splash down. Macht der P denselben Fehler, ist das oft nicht so schlimm, weil T eben nicht diesen Splash hat, außerdem müssen die Zealots ja eh nach vorne ^^ Auf Pro-Level passiert so ein "in die gegnerische Army rennen" aber eigentlich nicht, von daher spielt diese "Imbaness" dort gar keine Rolle)

 

[Kquarso]

Zumal ja auch unter anderem Banelinge als Konter zu Marines gedacht sind oder irre ich da?

 

[narc]

SC2 hat den Anspruch ein E-Sports-Titel zu sein, daher ist die Balance auf Pro-Niveau nunmal das entscheidende (das darfst du gerne anders sehen, aber ich denke, den meisten hier im Thread geht es darum). In den "niedrigen Ladder-Regionen" balanced sich das Spiel ja auch etwas selbst durch das MMR. Wenn Z dann auf Gold-Niveau OP ist, heißt das ja nur, dass die Gold-Z auf einmal in Platin spielen und in der Gold-Liga Zs mit Silber-Niveau sind (vereinfacht ausgedrückt).

 

[Izzy]

So siehts meiner Meinung auch im TvP aus. Rennt man als T zB ein bisschen zu weit in die P Army rein, ist sofort die Hälfte am ganzen Splash down. Macht der P denselben Fehler, ist das oft nicht so schlimm, weil T eben nicht diesen Splash hat, außerdem müssen die Zealots ja eh nach vorne ^^ Auf Pro-Level passiert so ein "in die gegnerische Army rennen" aber eigentlich nicht, von daher spielt diese "Imbaness" dort gar keine Rolle

Daraus ein mögliches Ungleichgewicht im TvP Dia/Master Bereich zu schlussfolgern, halte ich für gewagt.

 

[SacratoR]

Daraus ein mögliches Ungleichgewicht im TvP Dia/Master Bereich zu schlussfolgern, halte ich für gewagt.

Tu ich ja nicht, ich meine nur, dass dieser Fehler für den Terra weitaus härter bestraft wird als für den Protoss.