''Verschwörungstheorien / 9.11''

[cheeseNonion]

Red doch einfach mal Klartext. Wenn du meinst, dass das ganze nicht von islamistischen Terroristen geplant und ausgeführt wurde, dann glaubst du an eine Verschwörung - selbst wenn du damit recht haben solltest. Nenn das Kind doch beim Namen. "Nichts ist wie es scheint" bringt hier niemanden irgendwie weiter. Beweis mir, dass ich nicht einfach nur ein Gehirn in einem Tank mit künstlichem Inputreizen bin.
Wenn du ein Problem beliebig komplex betrachtest, kannst du gar nicht alles beweisen oder widerlegen. Wenn du jedes Mal, wenn eine deiner "Ungereimtheiten" erklärt wird, mit einem einstündigen Youtube-Video und nem zweihunderseitigen Bericht zu einem völlig anderen Sachverhalt antwortest, dann fördert das nicht gerade die Diskussion.

Ein Vorschlag zur Güte: Fass doch einfach mal die 3-5 stärksten Beweise in maximal 1000 Wörtern zusammen und diskutiere diese bis zum Ende mit uns durch. Ansonsten werde ich dich einfach fröhlich weiter als Verschwörungsspinner bezeichnen und deine Naivität belächeln.

 

[Ph!L]

Vorschlag zur Güte?

Nachdem keine einzige meiner Fragen beantwortet wurde. Von keinem! Also sehe ich keinen Sinn mehr hier noch zu posten. Eine Farce was hier betrieben wird.


Ihr habt recht, 9/11 ist genauso passiert wie es die Medien/Bush Regierung berichtet haben. Ich kann nachvollziehen, dass ihr dahingehend absolutes vertrauen entgegen bringt.

Last post es ist zu lächerlich. Keinen Bock mit Leuten zu posten die nichtmal diskutieren wollen. Wenn ich mehrmals darum bitte eine Frage beantwortet zu kommen und es tut sich nichts und dann muss ich mir ''Vorschlag zur Güte'' anhören lassen?

Irgendwann wirds selbst dem geduldigsten Menschen zu blöd.

 

[Entwirker]

du hattest konkrete fragen gestellt? hab ich gar nicht mitbekommen.

mal ehrlich, tu dir selber einen gefallen und akzeptiere, dass du schon längst du den vtlern gehörst. und lass diesen "ich will nur die wahrheit rausfinden" mist, wobei das ja auch typisch ist ..

 

[Ph!L]

du hattest konkrete fragen gestellt? hab ich gar nicht mitbekommen.

mal ehrlich, tu dir selber einen gefallen und akzeptiere, dass du schon längst du den vtlern gehörst. und lass diesen "ich will nur die wahrheit rausfinden" mist, wobei das ja auch typisch ist ..

tja wenn man statt zu diskutieren und gründlich zu lesen damit beschäftigt ist übers Internet die Einstellung anderer Leute zu beurteilen und ihnen Tipps ans Herz legt und völlig vogelwild Sachen hineininterpretiert kann man das schon mal nicht mitbekommen. Habs ja nur mehrmals wiederholt.



Ich habe einfach keinen Bock mehr: Man kann nicht mit euch diskutieren. 99% eurer Posts bestehen aus blah blah blah Verschwörungstheorie ist bullshit blah blah blah..

Darum gehts mir nicht

Ich will euch auch nicht überreden ich will nur, dass beide Fronten nicht so unfassbar fest in ihren dämlichen Ansichten verankert sind.

Und das im Bezug auf 9/11 gelogen wurde ist Fakt. Das erkennt man wenn man die Fakten anschaut. Ich rede dabei nicht von den False Flag Videos oder anderen Dingen wobei die zum Teil auch interessante Aspekte aufzeigen sondern vor allem von offiziellen 9/11 comission report der einfach nur lustig zu lesen ist.


Ich verabschiede mich mit einer Frage und das wars dann da ich es eingesehen habe, dass man mit Leuten die Fragen gerne übersehen nicht diskutieren braucht. Wenn man nur lesen will worauf man Bock hat. Ja mei..

Ich vermute auch mal, dass euch das wieder nicht zum denken anregt weil ihr sehr verfahren in eurer Meinung seid.

Da ihr euch ja auch sehr ausführlich mit 9/11 und den Umständen beschäftigt hat nur diese kleine Frage:

Ist eurer Meinung nach hier der seriöse Versuch unternommen worde ein Verbrechen zu klären und die Details so gut wie möglich zu klären?

Da ihr ja eh alle keine Lust habt Fragen zu beantworten und ich es eh nicht mehr erwarte hier meine Antwort: Wenn ihr der Meinung seid habt ihr keine Ahnung und habt euch einfach nich ausführlich genug mit den zur Verfügung stehenden Dokumenten und Materalien befasst.

 

[Entwirker]

Ist eurer Meinung nach hier der seriöse Versuch unternommen worde ein Verbrechen zu klären und die Details so gut wie möglich zu klären?

nun die amis haben doch sehr viel gegen den islamistischen terror getan, bzw. versucht zu tun. was genau meinst du denn sonst?

 

[Ph!L]

Ja es ist schwer auf eine Frage zu antworten wenn man zu beschränkt ist sie zu verstehen. Vielleicht ein Grund wieso auch vorher kein einziger das bei meinen anderen Fragen getan hat.

Nun ja ich fühl mich hier einfach nur noch Fehl am Platze. Ich meine das ist doch eine einfache Frage oder? Wie kann man da so daneben greifen!?

 

[Entwirker]

es ist ein verbrechen geschehen. und zwar ein terroranschlag. diesen haben sie vergolten. ES GAB KEINEN GRUND NACH IRGEND ETWAS ANDEREM ZU SUCHEN.

 

[MahZagony]

es ist ein verbrechen geschehen. und zwar ein terroranschlag. diesen haben sie vergolten. ES GAB KEINEN GRUND NACH IRGEND ETWAS ANDEREM ZU SUCHEN.

Rofl. Ich hab ja schon ne Menge Scheiße in diesem Forum gelesen, aber das topt alles.

 

[jackdaniels]

der ganze thread ist halt von vorne bis hinten einfach nur lol. Und zwar auf beiden Seiten.

 

[tic0r]

Naja ich bin immer zu den Beiträgen von evilgod z.B. gescrolled, das fand ich ganz interessant. Clawg, Phil und Fragman (also wie immer) muss man ab Seite 2 ignorieren sonst boxt man n Loch in seinen Monitor.

 

[Entwirker]

Rofl. Ich hab ja schon ne Menge Scheiße in diesem Forum gelesen, aber das topt alles.

aus deinem munde muss ich das wohl als lob betrachten. nicht deiner meinung zu sein zeigt in der regel, dass man auf dem richtigen weg ist.

 

[eViLGoD]

Und das im Bezug auf 9/11 gelogen wurde ist Fakt. Das erkennt man wenn man die Fakten anschaut. Ich rede dabei nicht von den False Flag Videos oder anderen Dingen wobei die zum Teil auch interessante Aspekte aufzeigen sondern vor allem von offiziellen 9/11 comission report der einfach nur lustig zu lesen ist.

Das ist genau der Punkt.
Du akzeptierst überhaupt nicht dass diese Berichte richtig sein können. Es gibt für dich keine Diskussionsgrundlage sondern das Ziel andere von deinen Ansichten zu überzeugen.

Da ihr euch ja auch sehr ausführlich mit 9/11 und den Umständen beschäftigt hat nur diese kleine Frage:

Ist eurer Meinung nach hier der seriöse Versuch unternommen worde ein Verbrechen zu klären und die Details so gut wie möglich zu klären?

Wenn man glaubt dass 9/11 eine Verschwörung war muss man diese Frage mit nein beantworten. Hält man es für möglich dass 19 Terroristen Flugzeuge entführt und als Waffe benutzt haben und so 9/11 verursacht haben muss man antworten, ja.

Da ihr ja eh alle keine Lust habt Fragen zu beantworten und ich es eh nicht mehr erwarte hier meine Antwort: Wenn ihr der Meinung seid habt ihr keine Ahnung und habt euch einfach nich ausführlich genug mit den zur Verfügung stehenden Dokumenten und Materalien befasst.

Das ist nix anderes als "wenn ihr nicht meiner Meinung seid seid ihr dumm".

Betrachtet man allerdings welche "Dokumente und Materialien" für dich überhaupt in Frage kommen (Siehe in diesem Post gaanz oben) kann man aus deiner SIcht nur deiner Meinung sein.

Also: Was willst du hier? Du willst keine Diskussion, schliesslich sind andere Meinungen auf unzureichenden Daten und falschen Berichten begründet.
Schreib diese zwei Sätze direkt am Anfang und wir hätten gleich zu machen können, wenn der "Moderator" des Threads schon keine Objektivität zulässt, wie solls dann hier sinnvoll zugehen?

 

[Shani]

Falls das Thema jemanden aus Berlin interessiert, heute Abend ist um sieben im taz café jemand, der uns berichtet, warum in seinem Buch steht, dass es die Amis selber waren. Und sicher wird er dann noch ausführen - oder jemand aus dem Publikum meldet sich und trägt es bei -, dass der Mossad die Fäden im Hintergrund gezogen hat.

Wird sicher lustig, ich schau mir das an.


"11.9. - zehn Jahre danach: Der Einsturz eines Lügengebäudes

klick für mehr

Lesung und Diskussion

Ein Jahrzehnt nach seinem internationalen Bestseller „Verschwörungen, Verschwörungstheorien und die Geheimnisse des 11.9.“ rekapituliert Journalist und Autor Mathias Bröckers in seinem Nachfolgewerk.

Termin:

6. September 2011, 19 Uhr

Ort:

taz-Café, Rudi-Dutschke-Str. 23, 10969 Berlin

Eintritt frei

Er beleuchtet die immer noch zahlreichen Unklarheiten und argumentiert, dass auch der offizielle amerikanische Abschlussreport lediglich eine Hypothese unter vielen und daher ohne Wahrheitsanspruch ist.

Moderation:

Mathias Bröckers

Termin:

Dienstag, 6. September 2011, 19 Uhr

Ort:

taz-Café, Rudi-Dutschke-Str. 23, 10969 Berlin

http://www.taz.de/zeitung/tazinfo/veranstaltungen/"

 

[MahZagony]

Das ist genau der Punkt.
Du akzeptierst überhaupt nicht dass diese Berichte richtig sein können. Es gibt für dich keine Diskussionsgrundlage sondern das Ziel andere von deinen Ansichten zu überzeugen.

Also entschuldige mal, hat hier eigentlich keiner die Quellen des Threads gelesen? oO

Wenn hochrangige Teilnehmer der Untersuchungskommission selbst sich über die Arbeitsweise und die Stolpersteine, die ihnen von der Regierung in den Weg gelegt wurden beschweren, wenn Hochrangige Militärs und Geheimdienstler das Ergebnis der Untersuchungskommission als "völligen Schwachsinn" bezeichnen, wie kann man sie dann ernst nehmen?
Mir scheint, wirklich was gelesen hat hier keiner was. Außer Phil und (natürlich) Claw.

Der Vorsitzende, der stellvertretende Vorsitzende und der führende Rechtsberater der 9/11-Kommission haben Bücher herausgebracht, in denen sie sich teilweise vom Bericht der Kommission distanzierten. Sie sagten, dass die Bush-Administration ihnen Hindernisse in den Weg gelegt hat, dass ihnen Informationen vorenthalten wurden, dass Präsident Bush zur Aussage nur bereit war in Begleitung von Vizepräsident Cheney, jedoch keiner von ihnen unter Eid, dass Funktionäre des Pentagons und der Luftfahrtsbehörde die Kommision belogen haben und dass die Kommision überlegte, ob sie nicht die Falschaussage einer Untersuchung über Behinderung der Rechtssprechung zuführen sollte.

Ein Mitglied der 9/11-Kommission, der ehemalige Senator Max Cleland, meinte zu den Einschränkungen, die der Kommission durch das Weiße Haus auferlegt worden waren: „Wenn es dabei bleibt, kann ich als Mitglied der Kommission keinem Amerikaner mehr in die Augen schauen, besonders nicht den Familienmitgliedern der Opfer, und sagen, dass die Kommission vollen Zugang hatte. Diese Untersuchung ist jetzt kompromittiert.“ Cleland legte lieber sein Amt zurück, als seine Integrität beschmutzen zu lassen.

Ein SENATOR! Kein Nerd in seinem Keller! Wer muss denn bitte die Kommission noch alles anzweifeln, damit die Affen der Welt von ihrem "lol nerdy Verschwörungstheoretiker-Scheiße"-Trip runterkommen?

 

[Ph!L]

Das ist genau der Punkt.
Du akzeptierst überhaupt nicht dass diese Berichte richtig sein können. Es gibt für dich keine Diskussionsgrundlage sondern das Ziel andere von deinen Ansichten zu überzeugen.





Wenn man glaubt dass 9/11 eine Verschwörung war muss man diese Frage mit nein beantworten. Hält man es für möglich dass 19 Terroristen Flugzeuge entführt und als Waffe benutzt haben und so 9/11 verursacht haben muss man antworten, ja.




Das ist nix anderes als "wenn ihr nicht meiner Meinung seid seid ihr dumm".

Betrachtet man allerdings welche "Dokumente und Materialien" für dich überhaupt in Frage kommen (Siehe in diesem Post gaanz oben) kann man aus deiner SIcht nur deiner Meinung sein.

Also: Was willst du hier? Du willst keine Diskussion, schliesslich sind andere Meinungen auf unzureichenden Daten und falschen Berichten begründet.
Schreib diese zwei Sätze direkt am Anfang und wir hätten gleich zu machen können, wenn der "Moderator" des Threads schon keine Objektivität zulässt, wie solls dann hier sinnvoll zugehen?

Ich wollte das auf die Fragen geantwortet werden die ich gestellt habe. Jetzt pickst du dir die raus nach denen ich bereits angekündigt habe, dass Ich keinen Bock mehr habe.

Ich finde das ehrlich gesagt unfassbar dreist. Ich habe wiederholt (jetzt zum 5 mal) gesagt da waren noch 3-4 Fragen die ich gerne beantwortet hätte. Zum Teil auch exquisitere Fragen die eine Diskussion sicherlich gefördert hätten. Es hat keiner darauf geantwortet. Die Fragen stehen immer noch da es wurde nur übergangen.

Jetzt pickst du dir genau die Dinge raus wos mir langsam gereicht hat und Ich das auch schreibe und ich offensichtlich sage, dass ich keine Lust mehr habe so zu diskutieren.

Das ist erbärmlich. Wie scheiße kann man sein!?

Und dann mir mangelnde Objektivität vorwerfen! Abschuss.

Nochmal in einfach für dich:

Habe 5 mal darum gefragt und zum Teil inständig darum gebeten meine 3-4 Fragen zu beantworten. Dem ist keiner nachgekommen. Dann schreib Ich provokativ eine letzte Frage beantworte sie nachdem ich gesagt habe ich bin raus aus der Diskussion zugegebenermaßenen provokotaiv und so das keine Diskussion zustande kommen kann und darauf stürzt du dich dann? Merkst du wie behindert das ist?

Ich habe MEHRMALS um die Beantwortung meiner Fragen gebeten es ist keiner drauf eingegangen. WIe gesagt: Wenn ihr/DU nur den letzten post des topics ließt und eh nur bissl rumhaten wollt dann macht das so wie bisher. Diskutieren heißt aber ich lese dort weiter wo ich am vortag aufgehört habe und gehe auf Fragen ein. VOR ALLEM wenn die Person die sie stellt MEHRMALS explizit darum bittet.

Und stattdessen kommst du mir nachdem ich offensichtlich genug habe und das auch artikuliere GENAU DANN mit antworten und damit wie wenig objektivität ich doch hatte.

Hätte es ja nicht gedacht aber Leute die einen bis zur Weißglut ob ihrer Dreistheit und anscheinend Blödheit treiben können ein gutes Mittel sein mich doch noch dazu bewegen statt mich abzulenken um meine Seminararbeiten zu kümmern.

Dann dafür wenigstens danke.


Der Thread kann zu es ist mir einfach zu stressig mit solch falschen Menschen zu diskutieren.

Wenn du nicht falsch bist dann hast du leider keinerlei Diskussionkompetenz. Such dir was aus.

Letzter post also brauchst gar nicht nach den Fragen vor 1-2 Seiten suchen es interessiert mich nicht mehr. Ich bin ja wohl nicht jeden zweiten post dafür zuständig zu schreiben, dass man jetzt bitte auf die Gegenseitigen Fragen und Aussagen eingeht.

ENDE

edit:

Betrachtet man allerdings welche "Dokumente und Materialien" für dich überhaupt in Frage kommen (Siehe in diesem Post gaanz oben) kann man aus deiner SIcht nur deiner Meinung sein.

LERNE bitte betrachten. Ich habe in einen meiner längeren posts wo ich auch fragen gestellt habe den 9/11 comission report. Offizieller als der offizielle report geht es wohl kaum ODER?

Wie kann man wieder: So dreist LÜGEN oder einfach nur BLIND/NICHT FÄHIG ZU DISKUSSION SEIN?

Such dir was aus und arbeite daran was zutrifft zu ändern.

Dahanke

 

[eViLGoD]

Also entschuldige mal, hat hier eigentlich keiner die Quellen des Threads gelesen? oO

Wenn hochrangige Teilnehmer der Untersuchungskommission selbst sich über die Arbeitsweise und die Stolpersteine, die ihnen von der Regierung in den Weg gelegt wurden beschweren, wenn Hochrangige Militärs und Geheimdienstler das Ergebnis der Untersuchungskommission als "völligen Schwachsinn" bezeichnen, wie kann man sie dann ernst nehmen?
Mir scheint, wirklich was gelesen hat hier keiner was. Außer Phil und (natürlich) Claw.

Darüber streitet auch niemand.
Wenn DU den Thread gelesen hättest wüsstest du dass sogar ich (ja stell dir vor) den STandpunkt vertrete dass es eine Unabhängige Untersuchung hätte geben sollen, ohne blockierenden Einfluss der Regierung.

Und was heisst das? Nix.
Phil sagt zwar die ganze Zeit er wolle nicht über VT sprechen aber jedes seiner Videos ist genau das. Phil und Claw machen hier was sie immer machen, sie bedienen sich am reichhaltigen VT Argumenteangebot.

Und leider sind die "Quellen" leicht, nur ganz leicht, parteiisch.
Sinnvoll ne DIskussion zur Überzeugung von Zweiflern alleine auf QUellen zu stützen welche die Truth Movement Szene erstellt zu stützen. FEMA und NIST Berichte werden ja wie mans braucht entweder zitiert oder als unzureichend angeprangert.

Ein SENATOR! Kein Nerd in seinem Keller! Wer muss denn bitte die Kommission noch alles anzweifeln, damit die Affen der Welt von ihrem "lol nerdy Verschwörungstheoretiker-Scheiße"-Trip runterkommen?

Wieviele Senatoren haben gelogen, wieviele Minister scheisse erzählt und wieviele Präsidenten gemacht was sie wollten. Wie naiv ist das.
Erzählt derjenige was ich hören will ists wichtig was er beruflich macht, sagt er was ich nicht hören will ists nur ein verlogener Politiker.

Objektivität sieht anders aus.

@Phil

Sry, aber ich hab einfach die letzte beantwortet weils die letzte war. Imho hab ich immer versucht auf dich einzugehen.
Wenn du jetzt die DramaQueen machen willst, gerne, Wenn du den Thread nochmal liest wirst du feststellen dass ICH dir im Gegensatz zu der Masse hier noch deutlich entgegengekommen bin.

Der Thread kann zu es ist mir einfach zu stressig mit solch falschen Menschen zu diskutieren.
Wenn du nicht falsch bist dann hast du leider keinerlei Diskussionkompetenz. Such dir was aus.

Falsch? Aha. Weil ich andere Meinung bin. Geile Grundlage für ne Diskussion.
ICh hoff deine Argumentationsketten sind in deiner Seminararbeit besser. Und es gibt wichtigeres (Dein Studium) als sich über VTs in Inetforen zu streiten.
Deswegen, setz dich lieber da ran und mach die anständig, haste mehr von. GL.

LERNE bitte betrachten. Ich habe in einen meiner längeren posts wo ich auch fragen gestellt habe den 9/11 comission report. Offizieller als der offizielle report geht es wohl kaum ODER?

Wie kann man wieder: So dreist LÜGEN oder einfach nur BLIND/NICHT FÄHIG ZU DISKUSSION SEIN?

Such dir was aus und arbeite daran was zutrifft zu ändern.

Dahanke

Du meinst:

übrigens schon mal das hier gelesen? http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf

Habe Ich und wenn du es auch tust können wir vielleicht eher mit einander diskutieren. Bitte les dir wenn du mit reden willst und ernst genommen werden willst mal ein paar zig Seiten durch. Wie kannst du nach der Lektüre dieses Meisterwerks ernsthaft denken, dass an 9/11 nicht mehr dran ist als, dass nen paar Terroristen mal eben schnell 2 Flugzeuge ins WTC gejagt haben. Wie!?

ALso der Bericht der letztlich aussagt "ja das waren 19 Terroristen mit FLugzeugen" wird von dir als Anlass genommen die dargestellte VErsion nicht zu glauben.
Schön, im offiziellen report steht drin was Dir widerspricht. Nicht wirklich ein Dokument "Pro-Phil".

ABer hey, schliesslich kann der mit dem Uniabschluss von uns beiden nicht diskutieren.

 

[TMC|Eisen]

Und was zweifelt der Senator genau an? "Einschränkungen", die der Komission auferlegt wurden. Das pathetische Geschwätz im Zitat ist halt typisches Gerede von Politikern. Er regt sich auf, dass er keinen vollen Zugang hatte. Das wäre in Deutschland übrigens nicht anders und juristisch vollkommen einwandfrei. Stell doch mal beim Bundesamt für Verfassungsschutz einen Antrag auf Auskunftserteilung. Solche Einschränkungen macht der Staat in nahezu jeder größeren Untersuchung, sei es, um eigene Quellen zu schützen oder einen geheimen Ermittlungsvorteil ausnutzen zu können.

Zum ersten Quote: Erwartest du ernsthaft, dass Bush unter Eid irgendetwas aussagt? Mein Gott, wie viele Untersuchungssausschüsse gab es bei uns schon, weil in Einzelheiten nicht alles so eindeutig war wie es schien. Sicherlich wird Bush in einigen Punkten gelogen haben, so wie jeder Politiker vor ihm. Beweist das irgentetwas? Nein!

Nichts von deinen Quotes sind in irgendeiner Form relevant in Bezug auf die Evidenz der VT. Es ist ja auch undenkbar, dass bei einem derart umfangreichen Verfahren einige der Mitwirkenden unzufrieden mit dem procedere sein könnten. Hat man noch nie erlebt.

Ich bin mir auch sicher, dass die ganzen geistigen Tiefflieger, die auf den Zug aufgesprungen sind, untereinander zum Teil vollkommen unterschiedliche Auffassungen vertreten, was die wahren Drahtzieher der Tat betrifft. Einig ist man sich nur, dass es nicht so gewesen sein kann, wie es von öffentlicher Seite verkauft wird.

MahZagony, sag uns doch einfach mal die Wahrheit. Wer war es, zu welchen Zweck hat er es getan und wer wusste alles davon? Dann hätte man ja mal eine Grundlage, die man mit der öffentlichen Version vergleichen könnte und auf ihre Glaubwürdigkeit hin überprüfen könnte. Mal ganz konkret.

 

[MahZagony]

Was laberst du denn MICH an? Ich habe überhaupt keine Theorie. Ich finde es lediglich lächerlich, wie hier mit den Leuten umgegangen wird, wenn im Thread zig Quellen drin stehen, die ernsthafte Zweifel an der offiziellen Version aufkommen lassen.

The 9/11 Commission's co-chairs said that the 9/11 Commissioners knew that military officials misrepresented the facts to the Commission, and the Commission considered recommending criminal charges for such false statements

9/11 Commission co-chair Lee Hamilton says "I don't believe for a minute we got everything right", that the Commission was set up to fail, that people should keep asking questions about 9/11, and that the 9/11 debate should continue "

9/11 Commissioner Timothy Roemer said "We were extremely frustrated with the false statements we were getting"

9/11 Commissioner Bob Kerrey said that "There are ample reasons to suspect that there may be some alternative to what we outlined in our version . . . We didn't have access . . . ." He also said that the investigation depended too heavily on the accounts of Al Qaeda detainees who were physically coerced into talking.

Das hat nichts zu tun mit

Er regt sich auf, dass er keinen vollen Zugang hatte.

Es wird gezielte Sabotage vorgeworfen. Nicht von Outsidern, sondern von den Leuten selbst, die die Kommission durchgeführt haben. Warum, denkst du, tun sie das? Und warum sollte eine Regierung so vehement die Arbeiten der Kommission behindern, wenn dabei doch eh nur "Al Kaida wars" raus kommen kann?

Also tut mir wirklich leid, aber wie hier blind den Aussagen einer Kriegstreibenden Regierung geglaubt wird, die Folter als akzeptable Verhörmethode empfindet, ist fast schon rührend blauäugig. Bringt euch das eigentlich irgendetwas? WOLLT ihr glauben, dass alles ehrlich und schön ist? Oo

 

[eViLGoD]

Also tut mir wirklich leid, aber wie hier blind den Aussagen einer Kriegstreibenden Regierung geglaubt wird, die Folter als akzeptable Verhörmethode empfindet, ist fast schon rührend blauäugig. Bringt euch das eigentlich irgendetwas? WOLLT ihr glauben, dass alles ehrlich und schön ist? Oo

Ja es hat auch garnicht lange gedauert bis der USA Flame kam. War ja auch nicht anders zu erwarten. Der eine macht sich heulend und flamend aus dem Thread davon, übernimmt der nächste.

Bringt dir das irgendwas? Zu glauben du und eine ausgewählte Minderheit die echte Wahrheit kennt? Zu glauben zu wissen was wirklich in der Welt vorgeht währedn der Rest wie Zombies keine Ahnung hat? Macht dich das an, gibt dir das ein Gefühl der Überlegenheit?

Wo hast du die tollen Quotes denn eigentlich her.

wenn dabei doch eh nur "Al Kaida wars" raus kommen kann?

Und wenns tatsächlich so war? Vollkommen unmöglich, gelle. Gibt ja garkeinen Islamistischen Terrorismus. Surrealer Gedanke sowas.

 

[Perseus]

genauso interessant, dass fachliche kritiker von 9/11 (statiker,archtikten ingineure) als nicht qualifiziert genug oder scharlatane abgetan werden und wenn dann angeführt wird, dass selbst hochrangige poltiker senatoren, deutsche ex-minister oder sogar köpfe der untersuchungskommission zweifel äußern selbst das einfach abgetan wird ... lol..

Wenn DU den Thread gelesen hättest wüsstest du dass sogar ich (ja stell dir vor) den STandpunkt vertrete dass es eine Unabhängige Untersuchung hätte geben sollen, ohne blockierenden Einfluss der Regierung.

Und was heisst das? Nix.

wenn politische untersuchungen behindert werden hat das entweder juritische gründe oder aber es wird etwas vertuscht. es beweist nichts aber es ist in jedem fall interessant.

 

[TMC|Eisen]

Hast du deine Sichtweise gegenüber der USA nicht bereits hinreichend dargelegt? Es ist so ermüdend, deine gebetsmühlenartigen Ausführungen immer und immer wieder lesen zu müssen. Wir haben alle zur Kenntnis genommen, dass du die USA für die Wurzel allen Übels hälst.

Zur Frage: Ein Motiv für die Verdeckung könnte z.B. sein, dass die amerikanischen Sicherheitsbehörden in einer Art und Weise versagt haben, die weit über das hinausgeht, was man letztlich eingestanden hat. Dann gäbe es aus Sicht der Verantwortlichen gute Gründe, zu Vertuschen wo es nur möglich ist. Aber diese einfache Erklärung wäre ja absurd, nicht wahr...

Und wieder gilt: Kein einziges deiner vollkommen aus dem Zusammenhang irgendwelcher Aussagen gerissener Zitate bestätigt in irgendeiner Form eine VT. Es wird lediglich gesagt, dass bewusste Desinformation stattfand. Aber worüber GENAU wurde denn desinformiert, wo ist das Zitat eines der Insider, die etwas verlauten lassen, was eine VT stützen könnte. Das wäre dann endlich auch einmal relevant...

 

[MahZagony]

Rofl, von dir war ja wohl wirklich nichts anderes zu erwarten. Gehst auf nichts ein, aber beschimpfst mich, weil ich ja nur USA flamen würden. Diskussionsniveau = nicht vorhanden. Ich nenne Fakten, interessiert dich nicht. Keiner Regierung der Welt würde man eine Kommission abkaufen, die ihre Statements aus Folter gewonnen hat - außer der USA. Aber interessiert dich nicht, ist klar.

Die Quellen stehen im Thread, den du nicht gelesen hast. Ich werde es dir nicht nennen. Google es halt.

Und wenn bei einer Untersuchung das Al-Kaida Ergebnis rauskommen würde, wäre das ja wunderbar, aber wenn eine Regierung die Untersuchung EXTREM UND VEHEMENT behindert und sabotiert, damit dann am Schluss genau das raus kommt, kann man davon ausgehen, dass bei einer unbehinderten Untersuchung vermutlich nicht das raus gekommen wäre. Nicht zu beweisen, aber eine sehr valide Theorie.

Naja egal, ich werde mich wieder aus dem Thread verabschieden. Es ist nicht zu erwarten, dass die Experten evilgod und Eisen sich in ihrem Leben jemals mit Fakten auseinandersetzen. Zeitverschwendung.

Edit: Natürlich "bestätigt" nichts eine Verschwörungstheorie. Mein gott wie ignorant kann man das sein? Als ob eine durchgehende Beweiskette hier überhaupt möglich wäre. Facepalm³. Es geht darum, dass man nicht einfach alles als Unfug abtun kann, wenn die offizielle Version selbst schon nachgewiesener Quatsch ist.

 

[Perseus]

oh gott es ist zum mäusemelken.......schickt mich ins irrenhaus. bitte!

 

[MahZagony]

Okay, einen gebe ich noch.

During the September 11, 2001 attacks, Mineta issued an order to ground all civilian aircraft traffic for the first time in U.S. history.

Mineta's testimony to the 9/11 Commission about his experience in the Presidential Emergency Operating Center with Vice President Cheney as American Airlines flight 77 approached the Pentagon was not included in the 9/11 Commission Report.[3] In one colloquy testified by Mineta, the vice president refers to orders concerning the plane approaching the Pentagon:

There was a young man who had come in and said to the vice president, 'The plane is 50 miles out. The plane is 30 miles out.' And when it got down to, 'The plane is 10 miles out,' the young man also said to the vice president, 'Do the orders still stand?' And the vice president turned and whipped his neck around and said, 'Of course the orders still stand. Have you heard anything to the contrary?' Well, at the time I didn't know what all that meant.

— Norman Mineta, [4]

Commissioner Lee Hamilton queried if the order was to shoot down the plane, to which Mineta replied that he did not know that specifically.[4]

http://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Mineta#September_11

 

[TMC|Eisen]

MahZagony... ich glaube ich hab es dir schon einmal nahe gelegt, aber es ist wirklich höchste Eile geboten: Such dir bitte professionelle Hilfe! Du bist der mit Abstand größte Polemiker, den es je gegeben hat. Dir fehlt es vollkommen an der Fähigkeit, irgendetwas zu reflektieren. Du sprichst über Diskussionsniveau? Wie vielen Leuten hast du im "Flugzeugträger-Thread" im übertragenen Sinne "ins Gesicht gespuckt", sie verachtet und auf andere Weise beleidigt. Nein, wir werden uns niemals mit Fakten auseinandersetzen, zumindest nicht mit dem, was du als solche titulierst. Bei dir hilft auch der Facepalm nicht mehr, da benötigt man schon "echte" Medikamente. Bei anderen könnte man ja noch zürnen, bei dir ist da nur noch Mitleid...

 

[Ph!L]

Was sind Fakten im Bezug auf 9/11 und was nicht Eisen?

 

[eViLGoD]

genauso interessant, dass fachliche kritiker von 9/11 (statiker,archtikten ingineure) als nicht qualifiziert genug oder scharlatane abgetan werden und wenn dann angeführt wird, dass selbst hochrangige poltiker senatoren, deutsche ex-minister oder sogar köpfe der untersuchungskommission zweifel äußern selbst das einfach abgetan wird ... lol..

Ok den hab ich für Von Bülow verdient, aber bitte nicht falschverstehen:
Ich sprech ihnen nicht ihre fachliche Kompetenz ab sondern ihre Art der Argumentation.

Warum muss ein Deutscher Ex Minister sein Thesen in der neuesten AUflage seines Buches vertreten die eindeutig widerlegt sind.
Warum müssen Architekten und Forscher Argumente einfach wegwischen wenn sie nicht in ihre Argumentationkette passen.

Das macht das ganze einfach unseriös und bringt den faden Beigeschmack dass man damit einfach nur GEld verdient. (Wer ACHT Bücher zu dem Thema geschrieben hat wird wohl kaum mit Roten Zahlen rauskommen... Es gibt genügend Autoren die einfach nur den Markt bedienen.)

wenn politische untersuchungen behindert werden hat das entweder juritische gründe oder aber es wird etwas vertuscht. es beweist nichts aber es ist in jedem fall interessant.

Auf jeden Fall. Ist ja auch logisch das solche Dinge Vts erst befeuern.
Ebenso wie Oswald direkt umgelegt wurde, dass sowas "auffällig" ist, müssen wir nicht drüber reden. Aber es ist eben nur eine THeorie und kein Beweis. Das wird halt oft verwischt.


@MAh

So lächerlich nichtmal Wiki vollständig zu quoten, steht doch DIREKT unter deinem Text der Hinweis dass der Typ 2 Versionen der GEschichte erzählt hat...

Mineta's testimony to the Commission on Flight 77 differs rather significantly from the account provided in the January 22, 2002 edition of the Washington Post, as reported by Bob Woodward and Dan Balz in their series "10 Days in September"
“ 9:32 a.m.

The Vice President in Washington: Underground, in Touch With Bush

Transportation Secretary Norman Y. Mineta, summoned by the White House to the bunker, was on an open line to the Federal Aviation Administration operations center, monitoring Flight 77 as it hurtled toward Washington, with radar tracks coming every seven seconds. Reports came that the plane was 50 miles out, 30 miles out, 10 miles out-until word reached the bunker that there had been an explosion at the Pentagon.

Mineta shouted into the phone to Monte Belger at the FAA: "Monte, bring all the planes down." It was an unprecedented order-there were 4,546 airplanes in the air at the time. Belger, the FAA's acting deputy administrator, amended Mineta's directive to take into account the authority vested in airline pilots. "We're bringing them down per pilot discretion," Belger told the secretary.

"[Expletive] pilot discretion," Mineta yelled back. "Get those [expletive] planes down."

Sitting at the other end of the table, Cheney snapped his head up, looked squarely at Mineta and nodded in agreement.
”

—Dan Balz and Bob Woodward, http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A42754-2002Jan26_3.html

This same article reports that the conversation between Cheney and the aide occurred at 9:55 am, about 30 minutes later than the time Mineta cited (9:26 am) during his testimony to the 9/11 Commission.

Grade der letzte Satz sagt aus dass die Unterhaltung NACH dem Einschlag ins Pentagon stattgefunden hätte.

2 Versionen, welche soll wahr sein...

Soviel zu "Argumenten"

Naja egal, ich werde mich wieder aus dem Thread verabschieden. Es ist nicht zu erwarten, dass die Experten evilgod und Eisen sich in ihrem Leben jemals mit Fakten auseinandersetzen. Zeitverschwendung.

Niemals. Schliesslich werde ich von MJ12 bezahlt um in Foren VTs zu widerlegen! NIEMAND WIRD UNS AUFHALTEN!
(im Übrigen streben wir eine NWO unter der Führung Chinas an!)

 

[Ph!L]

Auf jeden Fall. Ist ja auch logisch das solche Dinge Vts erst befeuern.
Ebenso wie Oswald direkt umgelegt wurde, dass sowas "auffällig" ist, müssen wir nicht drüber reden. Aber es ist eben nur eine THeorie und kein Beweis. Das wird halt oft verwischt.

Du willst mehr als eine Theorie?

 

[Noel2]

Mir scheint, wirklich was gelesen hat hier keiner was. Außer Phil und (natürlich) Claw.

Sind Leute wie du wirklich so dum, dass sie immer noch glauben, dass Claw auch nur ein Viertel der Quellen liest, die er anfuehrt? Meine Fresse

 

[eViLGoD]

Du willst mehr als eine Theorie?

Nein, ich will dass es als Theorie gekennzeichnet wird.
Das was du in diesem Thread wolltest, dass man eben nicht sagt "das ist komisch also MUSS es so sein" sondern zu sagen "das ist aber komisch, vllt ist da mehr".

Und genau das machen viele VTs nicht. Weil es kontroversen gibt MUSS die Regierung Bush gelogen haben. Andere Gründe werden erst garnicht betrachtet. Das ist zu einseitig und DAS ist schlechter Stil.

 

[Shani]

Das Bedürfnis, solch furchtbaren Ereignissen einen tieferen Sinn zu geben, ist natürlich vor allem in den USA ausgeprägt. Aber auch in Deutschland ist das Bedürfnis groß, die komplexe Welt verständlich zu machen durch Personalisierung der Ereignisse und durch eine große Übertheorie, die alle Ungereimtheiten, alles Unwissen, alle Zweifel beseitigt, zum Beispiel: die CIA hat das alles vorbereitet und alle Beweise sind gefälscht. Da kann es dann keinen Zweifel, keine Unklarheiten mehr geben, weil jede Unklarheit als weiterer Beweis der Theorie ("Vertuschung") dienen kann. Und diese Erklärung ist auch langfristig stabil, also auf viele Ereignisse anwendbar. Wenn man erstmal eine personalisierte Gruppe hat, seien es Freimaurer, Mossad, Juden, CIA, dann kann man damit eben Libyen genauso wie Erdbeben in Japan und den Tod geliebter Prinzessinnen erklären. Diese Erklärungen aber brauchen viele Menschen in einer komplexen Welt, das ist nicht besonders neu. Und wie bei allen Religionen hilft argumentieren hier natürlich wenig, da die Leute diese Erklärungen ja nicht wegen der Fakten glauben, sondern weil sie sie glauben wollen.

 

[tic0r]

Du willst mehr als eine Theorie?

Nein letztlich will er eine haltbare Theorie und nicht lediglich Ungereimtheiten an der offiziellen Version. Alle Versuche eine richtige VT aufzustellen scheitern doch daran, dass die Argumente, soweit ich weiß, alle debunked wurden. Es bleiben also die Zweifel an der offiziellen Version, nicht mehr.

 

[TMC|Eisen]

@ Shani: Dem ist nichts hinzuzufügen! :-)

 

[Ph!L]

Das was du in diesem Thread wolltest, dass man eben nicht sagt "das ist komisch also MUSS es so sein" sondern zu sagen "das ist aber komisch, vllt ist da mehr".

Nichts anderes sage Ich. Du liest Sachen die nicht da stehen. Keine Ahnung wieso. Und bitte erspare dir die Lächerlichkeit und zitier jetzt nicht wieder den einzigen post wo ich etwas, was dem was du gerade sagst ähnlich sieht. Nämlich der in dem ich in Rage und ohne jegliche Lust weiter zu diskutieren polemisch und provokativ den mime, welcher nicht diskutieren will sondern seine Meinung bereits fest gelegt hat. Nochmal: Das war der post der folgte nachdem ich 4 oder 5 mal darum gebten habe Fragen beantwortet zu bekommen und nichts passierte. Statdessen wurde von allen seiten das übliche ''VT sind ja alle so dooof'' gebracht.

Und genau das machen viele VTs nicht. Weil es kontroversen gibt MUSS die Regierung Bush gelogen haben. Andere Gründe werden erst garnicht betrachtet. Das ist zu einseitig und DAS ist schlechter Stil.

Soll ich es mir in meine Signatur packen!? Ich habe es schon 5 mal geschrieben und jetzt zum 6ten mal:

ICH DISTANZIERE MICH VON SOLCHEN VTs. Wenn ich Videos in der Richtung poste dann nicht um das Video als GANZES für richtig zu halten sondern weil valide Punkte drin vorkommen.

Man muss natürlich selektieren. Und ich sage auch NIE dass ich eine von den allwissenden und abgehobenen Theorien für richtig halte. Ich sage auch nie, dass keine Lügen drin vorkommen oder das ALLE punkte stimmen.

Aber es gibt auch in den unseriösen Videos Punkte die berechtigt näher beleuchtet werden müssen.

 

[Ph!L]

@ Shani: Dem ist nichts hinzuzufügen! :-)

Du hast NOCH IMMER NICHT verstanden worum das topic gehen soll. Nicht um Verschwörungstheorie/n sondern um bestimmte Punkte von 9/11 die komisch sind und die man näher beleuchten sollte. Daran ist noch NICHTS eine Verschwörungstheorie.

+ Du hast immer noch nicht auf meine Frage geantwortet.

Kannst du also nicht lesen oder willst du nur lesen was du lesen willst? Darf ich dich bitten sinnvoll zu diskutieren? Dazu gehört es Fragen zu beantworten! Danke

 

[Perseus]

@ shani. das sehe ich nicht so. ich habe in meinem 25jährigen leben rein gar nichts mit "VT" zu tun gehabt. ich gehöre auf jeden fall zu dem schlag mensch, der sich gern über sowas lustig macht.

Aber auch in Deutschland ist das Bedürfnis groß, die komplexe Welt verständlich zu machen durch Personalisierung der Ereignisse und durch eine große Übertheorie, die alle Ungereimtheiten, alles Unwissen, alle Zweifel beseitigt, zum Beispiel

das ist schönes geschwafel ich bin kein anzweifler der offziellen 9/11 resumees, weil "ich in einer komplexen welt dinge verstehen muss", um mich gut zu fühlen.

ich bin einfach ein durchschnittsbürger, dem man einen apfel nicht als birne andrehen kann.

ps übrigens bin ich an dem punkt, an dem ich sage, dass ich eh nie herausfinden werde was 9/11 tatsächlich passiert ist. letztlich kann ich für mich sagen, dass ich den anzweiflern mehr glauben schenke als der offiziellen version und, dass mich die usa politik der letzten 10jahre in dieser annahme bestärkt hat.

 

[eViLGoD]

Phil, dir ist in deiner ragephase grade schon klar dass ich dir zugestimmt habe was die Ziele dieses Threads angeht oder? Ich weiss zwar nicht warum du mich schon wieder angreifst.

ICH DISTANZIERE MICH VON SOLCHEN VTs. Wenn ich Videos in der Richtung poste dann nicht um das Video als GANZES für richtig zu halten sondern weil valide Punkte drin vorkommen.

Man muss natürlich selektieren. Und ich sage auch NIE dass ich eine von den allwissenden und abgehobenen Theorien für richtig halte. Ich sage auch nie, dass keine Lügen drin vorkommen oder das ALLE punkte stimmen.

Aber es gibt auch in den unseriösen Videos Punkte die berechtigt näher beleuchtet werden müssen.

Tja, so deutlich kams halt nicht rum.
Und es wurden halt oft nur die Videos reingeklatscht nach dem Motto "schauts euch an".
Vllt wärs hier besser gewesen einfach die strittigen Punkte auszuformulieren und nicht nur zu sagen "was haltet ihr von Szene xy". Dann hätte man direkt für und wider formulieren können und das als Grundlage zur Diskussion nutzenkönnen.

So hatte man nur Videos die sich eh niemand anschaut weilse einseitig sind / kaum jemand wusste was du in manchen Szenen wolltest. Wie Bush ne Rede vor Feuerwehrmännern hält hab ich z.b. nicht kapiert was du von mir wollest in dem Moment.

Es riecht förmlich nach Kommunikationsstörung.


Stimmt, du hast selten im Bereich der VT argumentiert, Calw und andere dagegen deutlicher. DIese Nebendiskussion hat dich und den Rest auch vom eigentlichen Sinn weggebracht.
Wie auf Seite 2 geschrieben, den Denk ansatz fand ich deutlich besser als in anderen 0815 9/11 Threads.

 

[Ph!L]

An Rede vor Feuerwehrmännern kann ich mich jetzt nicht erinnern. Erst mal bin ich froh, dass wir anscheinend auf einen grünen Zweig kommen. Habe vielleicht unnötigerweise etwas Wut über andere auf dich abgelassen. Dafür entschuldige ich mich. (Besonders Eisen ist echt groß. Er postet nach meiner Frage zu einem der typischen posts die nicht aufs Thema eingehen sondern nur irgend einen vorgefertigten Käse ''abkupfern'' aber auf die Frage geht er einfach immer noch nicht ein)

Ich habe absichtlich ein paar Fragen gestellt die sich nicht mit ja oder nein oder mit einem Satz beantworten lassen. Weil ich mehr darüber kennen lernen wollte wie du bzw. die anderen Teilnehmer der Diskussion denken. Deswegen waren zugegebenermaßen exquisitere Fragen dabei.

Ich erinnere mich spontan an eine Frage und wiederhole sie an der Stelle nochmal und auch wenn sie dir zunächst nicht zielführend oder unsinnig erscheint tu mir im interesse einer guten DIskussion den gefallen und versuche(!) sie zu beantworten.

Zur Sicherheit nochmal folgendes vorab: Nur weil ich ein bestimmtes Video,Dokument,Schriftstück,Homepage,ect.. poste heißt das NICHT, dass Ich mit allem oder mit der ''großen'' Idee dieses ''Werks'' Konform gehe. Hoffe das ist angekommen nicht dass das wieder als ''Argument'' genommen wird.


Ich will nochmal endringlich sagen was mir wichtig ist: Ich sehe uns (in dem Fall jetzt dich evilgod) aber allg. jeden der diskutiert hier nicht als ''Gegner'' oder als ''Opposition'' sondern eher als Freund & Helfer der mit mir diskutiert, eruiert und einfach nachhakt und sich Dokumente anschaut um dann miteinander und auch natürlich mit kritischen Fragen jeweils gegenseitig interessante Aspekte darlegt.


Jetzt zu ein paar Fragen:

http://video.google.com/videoplay?docid=8049092419216589732#

1) 27:30 - 27:50 Bitte mehr als einen Satz was du davon hältst und was dir durch den Kopf geht.

2) 26:10 - 26:30 Was denkst du dir jetzt wenn du zu 1) schaust? Schreib bitte kurz was dazu.

3) 1:02:40 - 1:02:50 Was denkst du dir dazu? Ich weiß du wunderst dich jetzt über die Fragen zum Teil. Trozdem bitte einfach schreiben was du denkst.

4) 1:12:15 Was denkst du dir dazu? Schreib ruhig mehr als 3-4 Sätze. Mich interessiert hier wirklich nur was du dazu sagst. Auch wieder eine vielleicht merkwürdige Frage. Ich bitte dich: Sag mir was du dazu denkst. So umfangreich wie du willst.

5) 21:00 - 21:15 Was denkst du dazu?

6) 54:20 -54:40 Ich weiß langsam reißt dir der geduldsfaden. Was ist das für eine dumme Fragen. Auch hier wieder: Was denkst du dir dazu?


Ich werde zu allen Fragen die du hoffentlich beantwortest dann dazu schreiben, was ich dazu denke.

 

[eViLGoD]

1.) Typischer Schwachsinn und Schwäche der YT Videos
Fetter Typ der aussieht wien Verwandter von mir erzählt irgendwas. Er machst sich nichtmal die Mühe Hintergründe dazu zu liefern, er sagt "Das war so und so.!"
Diese Art und Aufmachung stoßen bei mir auf tiefste Ablehnung.

2.) Schön, allerdings stellt die Redewendung "es war unvorstellar" keine Handungsgrundlage dar. Das ist absurd. Dass ausgerechnet die Stelle verstärkt worden sein soll, liegt vllt auch daran dass man nicht von allen Seiten ins Pentagon fliegen kann.
Heisst, es kann ne stinknormale Threatassesment gewesen sein die zu sowas führt.
Vage, unbestätigt...

Aber die Kette aufzubauen mit Bush wie er sagt "man hat sich nicht vorstellen können" ist doch nur schlecht. In Zeiten von Thrilleautoren die sich ALLES vorstellen können. Das US Verteidigungsministerium redet doch nicht offen über sämtliche Bedrohungen dies gibt, da wird man ja wahnsinnig (was nach 9/11 ja durch die Presse passiert ist).

3.) Keine Ahnung, wirklich. Geheimdienste können die Presse steuern? Naja wennse meinen. Dass die Presse in den USA sehr "patriotisch" reagiert, gut, dahinter Manipulation zu vermuten, hmm naja.

4.) Zitat im Film:

I'm a war president. I make decisions here in the Oval Office in foreign-policy matters with war on my mind.

Zitat als ganzes:

I'm a war president. I make decisions here in the Oval Office in foreign-policy matters with war on my mind. Again, I wish it wasn't true, but it is true. And the American people need to know they got a president who sees the world the way it is. And I see dangers that exist, and it's important for us to deal with them.

Er ist nicht der beste Präsident der USA (ok er ist mit der mieseste), aber wenn man den Medien vorwirft sie können manipuieren und gleichzeitig lässt man Bush durch sowas dumm aussehen, naja.

Und was sagt er: Ich mache mir Gedanken wie ich Gefahren abwehren kann. Die Bürger dieses Landes können mir vertrauen, ich schütze sie. Bischen Polemik, aber anderer Kontext als das reine "im a war president".

5.) Keine AHnung was ich davon halten soll. Rumsfeld war vor 60 Jahren mal beim Militär. Ich (hoffe) würde anders handeln, ich bin aber deutlich jünger und mit nem anderen Mindset was solche Situationen angeht. Stimmt, er tut ne Menge was er vllt nicht sollte, aber ist das nicht u.U. normal wenn grade ein Flugzeug in seinen Arbeitsplatz gerast ist?

6.) Stimmt wir haben wirklich kein Mandat. Schlimmer jedoch: Afghanen pflanzen lieber Mohn als Getreide an bringt mehr Geld. Würde die Bundeswehr Mohnfelder vernichten hätte sie direkte Probleme mit den Menschen und den Local Power Brokern bekommen.
Und den Local Warlord samt Privatarmee anzuscheissen, dafür ist die Truppe zu klein (Hurra 5000 man Obergrenze).
Natürlich stellt sich ein angeblicher Experte (der Typ ist doch imho OTL A.D.) dahin und missinterpretiert SIcherheitsaspekte des Einsatzes mit dem Willen der Amerikaner Drogen zu verkaufen.
Für mich als aktiver einsatzerfahrener Soldat einfach nur schwach.

 

[psyko666]

Hey Guys, ich habe sehr viel von diesem Thread gelesen und selbst viele der Videos und Artikel gelesen, es ist ein intressantes Thema. Es gibt viele Themen auf dieser Welt über die es die unglaublichsten "Theorien" gibt.

Ich war vom ersten Tag an jemand der nicht glauben konnte das so ein kleiner Zirkus Verein wie Osama ihn betreibt eine so grosse Nation wie Amerika das antun kann.

Ich persönlich weiss das, wenn etwas an der Sache faul ist, Bush genau der richtige Präsident dafür ist/war! Das ist ein Fakt wo wir uns wohl alle einig sind.... Die Familie Bush ist eine Kriegstreiber Familie so wie sein Vater so auch der Sohn.

Desweiteren vermute ich persönlich das Amerika nichts dazu beigetragen hat das all diese schrecklichen Dinge am 11. passierten, ABER ich glaube das sie es wussten, ich könnte mir vorstellen sie haben Bin Laden unterstützt. Denn die WTCs mussten doch eh weg, so schlug man 2 Fliegen mit einer Klappe. WTC weg, Krieg kann beginnen.