''Verschwörungstheorien / 9.11''

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
@Entwirker:
Lustigerweise bezieht sich der WTC7 Untersuchungsbericht auf eben diese Videos :lol:
Aber du hast ihn ja gelesen und diese Bild-für-Bild Analyse, bei der mal eben 2 Sekunden hinzugeschwindelt wurden, gelesen.

Nicht auf die Youtube Videos, sondern auf die Videos... da ist natürlich ein gewaltiger Unterschied.

Es gibt Kameras die haben das Ereignis gefilmt. Fernsehen, Privatleute, Überwachungsvideos etc.

DIESE wurden benutzt.

Die trutherdeppen die ihre Videos hochgeladen haben waren NICHT Grundlage des Berichts.
 
Mitglied seit
15.02.2003
Beiträge
671
Reaktionen
0
Es scheint wie mir langsam klar zu werden: Es scheint ein grundlegendes Problem zu geben: Du(ihr) schaut euch anscheinend die Videos an auf der Suche nach Dingen an, die bereits widerlegt wurden. Ich schaue nicht die Videos an um die Dinge von denen Ich weiß, dass sie Humbug sind jedes mal gebetsmühlenartig herunter zu beten.

Überhaupt wieso gehst du NUR auf diese 5 sekündige to pull Aussage ein aber auf alles andere nicht? Hast du dir die Mühe gemacht die Videos anzuschauen + den Text mit der Passage? Wieso sagst du dazu nichts?

Was soll diese unfassbare Selektivität meiner posts? Nochmal an dich und Konsorten: Wollen wir hier eine seriöse und solide Diskussion führen oder wollen wir folgendes:

Ich präsentiere verschiedene Dinge und du suchst dir die jenigen aus, die du widerlegen kannst und die (zugegebenermaßen) Humbug sind und auf den Rest gehst du nicht ein!?

Ich geh jetzt mal nicht davon aus, dass die Verknüpfung zwischen Videos,Zitat und dem Bericht zu kompliziert ist. Wieso schreibst du dazu nichts?

edit: Darf ich mir mal Größe wünschen und bittend darum flehen, dass du ausfürhlich auf den wahren Kern meines posts eingehst und nicht einen Zweizeiler zu ''pull it'' schreibst. Das kann nämlich jeder Baumschüler :)

Oh man, du redest von seriös und postest fortwährend irgendwelche VT-Videos, die Aussagen aus dem Zusammengreißen und dazu noch alles schön mit dramatischer Musik unterlegen... bisher wurde übrigens alles was du hier als Ungereimtheit angeführt hast widerlegt!
Aber egal, dann halt zum Video ab 5:20...

Es waren eben nicht ein paar Feuer und minimaler Schaden, wie schon gesagt, waren die Feuer dermaßen außer Kontrolle, dass die Feuerwehr abgezogen werden musste. Zudem hab ein 20 STockwerke großes Loch im Gebäude!
Man könnte sich auch diese Aufnahmen ansehen http://www.youtube.com/watch?v=Afb7eUHr64U&feature=player_embedded#!, der Schaden am Gebäude ist zu erkennen und die enorme Rauchentwicklung am ganzen gebäude! Also nix mit ein paar Feuern.

Ahja es warne keine Feuerwehrmänner im Geböude, wie lächerlich ist das bitte? Dumm nur das es dann Videos wie das obrige gibt, ganz offensichtlich Feuerwehrleute reden hört.
Das ist so lächerlich, der eigentliche Einsturz wurde hier ja schon mehrfach besprochen und aufgezeigt, dass das Feuer eben sehr wohl für den Einsturz verantwortlich sein kann.
 
Mitglied seit
17.06.2004
Beiträge
397
Reaktionen
0
Was hatten die Freimaurer eigentlich gegen den dritten Turm?

-Wir ziehen jetzt in den Krieg gegen Afghanistan...
-Nein, nur zwei Türme mit dreitausend Toten, neinein, das rechtfertigt doch keinen Krieg...
-Eilmeldung, soeben ist ein dritter Turm eingestürzt, der aber niemanden interessiert!
-Achso, na dann sind wir für den Krieg...

Ansonsten:

@MagicPhil: Nachdem ich hier über 10 Seiten gelesen habe, würde ich Dir raten, Dir bzgl. aller Fragen, die Du zum Thema hast, einfach mal den jeweiligen Artikel auf http://www.debunking911.com/ durchzulesen und dann, falls Du noch auf "Ungereimtheiten" stoßen solltest, selbige hier klar verständlich als eigen formulierte Frage zum jeweiligen Punkt zur Diskussion zu stellen. Wäre ein bisschen zielführender als Dein wirrer Mix aus persönlichen Beleidigungen, seitenlangen Kopien aus wikipediaartikeln und jahrealten YT-videos.

Danke.
 
Mitglied seit
11.09.2009
Beiträge
43
Reaktionen
0
Zuletzt bearbeitet:

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Naja, davon weiß ich nun persönlich auch nichts. Mir wäre auch kein Bericht drüber bekannt, der dies wirklich bestätigt. Das einzige was ich gehört habe, dass die mit Cessna's geübt haben. Und das kann man wohl nicht wirklich als größeren Jet vergleichen.

Ich find es trotzdem lustig, dass sich manche hier an der "anscheinenden" Sprengung so aufgeilen.

Es ist aber nunmal so. Alle haben eine Fluglizenz erworben und danach auch noch in Flugsimulatoren geübt. Das ist nunmal der Stand der Dinge.

Kannst du auf vielen Seiten/News-Artikeln, oder halt auch im 9/11 Report nachlesen. Das ist jetzt auch keine große Sache, denn die Attentäter sind ja dort mit sehr vielen Leuten in Berührung gekommen, die sich an sie erinnern.

@MagicPhil: Nachdem ich hier über 10 Seiten gelesen habe, würde ich Dir raten, Dir bzgl. aller Fragen, die Du zum Thema hast, einfach mal den jeweiligen Artikel auf http://www.debunking911.com/ durchzulesen und dann, falls Du noch auf "Ungereimtheiten" stoßen solltest, selbige hier klar verständlich als eigen formulierte Frage zum jeweiligen Punkt zur Diskussion zu stellen. Wäre ein bisschen zielführender als Dein wirrer Mix aus persönlichen Beleidigungen, seitenlangen Kopien aus wikipediaartikeln und jahrealten YT-videos.

Auch nochmal: #

Gilt natürlich auch für andere die sich für die VT theorie ausgesprochen haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
23.11.2004
Beiträge
1.144
Reaktionen
8
Also ich glaube ja, dass 9/11 ein perfider Plan war, um die USA in einen Krieg zu treiben, der ihnen nur Nachteile bringt. Es ging keineswegs darum, den Amis direkt zu schaden.

Die Hintermänner waren islamistische Terroristen... oh wait. Ach wahrscheinlich wars eher irgendweine Liga von Superschurken, ist ja eigentlich offensichtlich.
 
Mitglied seit
03.09.2010
Beiträge
1.844
Reaktionen
0
Das war das letzte Mal dass du hier posten kannst sesslor, gleich wirst du von einem Todesschwadron der CIA gemeuchelt und in Säure aufgelöst.
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Ach wahrscheinlich wars eher irgendweine Liga von Superschurken, ist ja eigentlich offensichtlich.

Das ist gar nicht so weit von der Wahrheit entfernt. Hinter fast allen Kriegen steht eine Liga von Superschurken. Diese sind der größte Abschaum der Menschheit, korrupt und verkommen, nur an ihrem eigenen kurzfristigen Vorteil interessiert, sie vernichten quasi täglich Menschenleben, stehlen und betrügen und sind dabei unantastbar. Man nennt sie "Politiker".
 
Mitglied seit
23.11.2004
Beiträge
1.144
Reaktionen
8
Das ist gar nicht so weit von der Wahrheit entfernt. Hinter fast allen Kriegen steht eine Liga von Superschurken. Diese sind der größte Abschaum der Menschheit, korrupt und verkommen, nur an ihrem eigenen kurzfristigen Vorteil interessiert, sie vernichten quasi täglich Menschenleben, stehlen und betrügen und sind dabei unantastbar. Man nennt sie "Politiker".

Das sind ja mal ganz neue Töne von dir. Find ich gut, dass du auch mal deine Einstellung reflektierst!
 
Mitglied seit
17.06.2004
Beiträge
397
Reaktionen
0
Dann sind die Freimaurer wohl endgültig enttarnt.
 
Mitglied seit
17.05.2006
Beiträge
11.492
Reaktionen
0
ein junger mann in stripclubs und auf partys.

claw ist empört.
 
Mitglied seit
03.09.2010
Beiträge
1.844
Reaktionen
0
Also war der Typ nen Selbstmordattentäter des CIA? Oder wars doch eher wie in Postal?_? Eigentlich wollten die Attentäter schon umdrehen und auf die Bahamas, aber dann wurden sie von einem wütenden Mob aus amerikanischen Passagieren angegriffen? Ich bin für die Version, immerhin scheint Atta ja auf den Geschmack der westlichen Lebensweise gekommen zu sein.

Wenn du uns jetzt noch erklärst wie diese Nachricht deine Sicht der Dinge in irgendeiner Weise untermauert, wären wir dir sehr dankbar Clawg :o.
 

Deleted_504925

Guest
auf n24 kommt jetzt 2h was über 9/11 verschwörungstheorien, ka was genau aber vielleicht interessierts hier ja jemand
 
Mitglied seit
23.11.2004
Beiträge
1.144
Reaktionen
8
1. er war auf Partys und hat Alkohol konsumiert
2. also hat er sein Leben verachtet (Drogen sind dem Leben nicht zuträglich, weil man nicht man selber is. nimm mal lieber die möhrchen)
3. 9/11

Hört sich doch vernünftig an.
 

Deleted_504925

Guest
danke, ganz gut gemacht, leider wurde auf einige Sachen nicht eingegangen.
joa war ganz nett, aber insgesamt ziemlich oberflächlich, eben eine typische n24 reportage, sind ja immer nur irgendwelche eingekauften ami produktionen die übersetzt werden.
 
Mitglied seit
13.06.2007
Beiträge
836
Reaktionen
0
Was hatten die Freimaurer eigentlich gegen den dritten Turm?

-Wir ziehen jetzt in den Krieg gegen Afghanistan...
-Nein, nur zwei Türme mit dreitausend Toten, neinein, das rechtfertigt doch keinen Krieg...
-Eilmeldung, soeben ist ein dritter Turm eingestürzt, der aber niemanden interessiert!
-Achso, na dann sind wir für den Krieg...

Ansonsten:



Danke.

Und warum überhaupt gegen Afghanistan und nicht gleich Irak oder Iran?
Würde immer noch gerne wissen warum man Saudi Arabier in die Flugzeuge setzt um einen Krieg gegen Afghanistan zu rechtfertigen....
Und warum die Cruisse Missile ins Pentagon?

Wenn man den Unterhaltungswert nicht berücksichtigt, kann der Thread eigentlich zu.
Die Diskussion ist halt 1:1 wie Evolution vs Intelligent Design.
"Deine Theorie hat Lücken/Unstimmigkeiten, bis man sie nicht mehr falsifizieren kann gilt deswegen meine Theorie, welche ich nicht belegen muss."
 
Zuletzt bearbeitet:

Clawg

Guest
Wo wird denn die offizielle Theorie belegt? Es gibt keine Bilder der Attentäter wie sie die Flugzeuge betreten. Warum?
Achja, Kameras sind ausgefallen ;)

Problem der offiziellen Verschwörungstheorie ist einfach, dass keine harten Beweise (d.h. Fotos) existieren. Weder von dem Flieger beim Pentagon, noch von den Attentätern wie sie die Maschinen angeblich besteigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
20.04.2007
Beiträge
590
Reaktionen
0
Ort
Berlin
Wo wird denn die offizielle Theorie belegt? Es gibt keine Bilder der Attentäter wie sie die Flugzeuge betreten. Warum?
Achja, Kameras sind ausgefallen ;)
Gibt keine Bilder, wie sie es bestiegen haben (warum sollte da auch ne Kamera am Eingang sein? ), aber gibt Bilder von den Kontrollen. Das dürfte dir aber bekannt sein.
Problem der offiziellen Verschwörungstheorie ist einfach, dass keine harten Beweise (d.h. Fotos) existieren. Weder von dem Flieger beim Pentagon, noch von den Attentätern wie sie die Maschinen angeblich besteigen.
Es gibt Bilder von den Wrackteilen, dass da ein Flugzeug rein geflogen ist, dürfte selbst dir mittlerweile klar sein. Oder wirst du mal wieder Faktenblind?

Du hängst dich da an Einzelheiten auf, seitdem alles andere gut erklärt wurde.


ps. warum antworte ich eigentlich auf Clawg? -.-
 

Clawg

Guest
Gibt keine Bilder, wie sie es bestiegen haben (warum sollte da auch ne Kamera am Eingang sein? ), aber gibt Bilder von den Kontrollen. Das dürfte dir aber bekannt sein.
Ich bitte dich. Nur weil du glaubst, dass es etwas ja geben sollte, weil es in deine Vorstellung passt, heißt das nicht, dass es sie gibt.
Nein, es gibt keine Bilder von den Attentätern in den jeweiligen Abflughäfen der Unglücksmaschinen.
Falls doch kannst du sie hier gerne präsentieren, dann habe ich mich geirrt.

Es gibt Bilder von den Wrackteilen, dass da ein Flugzeug rein geflogen ist, dürfte selbst dir mittlerweile klar sein. Oder wirst du mal wieder Faktenblind?
Lies genau. Ich habe geschrieben: Es gibt keine Fotos vom Flieger.
Ein Flieger ist ein Gegenstand, der fliegt. Damit meinte ich nicht irgendwelche Wrackteile.

Du hängst dich da an Einzelheiten auf, seitdem alles andere gut erklärt wurde.
Außer halt meine Posts, die schön systematisch ignoriert werden ;)
 

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Ich bitte dich. Nur weil du glaubst, dass es etwas ja geben sollte, weil es in deine Vorstellung passt, heißt das nicht, dass es sie gibt.
Nein, es gibt keine Bilder von den Attentätern in den jeweiligen Abflughäfen der Unglücksmaschinen.
Falls doch kannst du sie hier gerne präsentieren, dann habe ich mich geirrt.

Und das ist jetzt dein Argument warum die offizielle Version falsch sein muss? Weil es keine Bilder der Attentäter gibt die in das Flugzeug einsteigen? Warum um Himmels Willen sollte es bitteschön sowas geben und warum sollte jemand so etwas releasen? Und selbst wenn es sie gäbe würde das trotzdem niemanden interessieren, am allerletzten dich selber. Mal abgesehen davon das das schlicht und ergreifend kein Argument pro VT ist, es ist eigentlich nicht gar nichts, weil es ca. 19319284 Gründe geben kann warum es evtl keine Bilder davon gibt.

Im übrigen:

Natürlich gibt es Videos von Sicherheitskameras von Kontrollen der Attentäter. Davon sind wiederum Bilder und evtl. auch die Videos im Netz zu finden (eines der Videos wurde auch mal von CNN ausgestrahlt etc.). Es hat mich EINE verfickte 5 Sekunden Google Suche gekostet um das zu finden.

Beispiele:

http://www.faz.net/artikel/C30189/t...ss-zahlreiche-sicherheitspannen-30056213.html

und hier ist auch noch was:

http://www.welt.de/wissenschaft/article1100086/USA_machen_Jagd_auf_verraeterische_Emotionen.html

Es gibt da auf den 1. Blick noch einiges mehr, evtl. sogar die vollen Videos. Warum informierst du dich nicht erst bevor du irgendwas schreibst?

EDIT: http://www.youtube.com/watch?v=gHNShKerDa8 bzw. http://www.youtube.com/watch?v=-RYmEDnRons&feature=related YT Video der Attentäter bei den Kontrollen vor Flight 77.


Lies genau. Ich habe geschrieben: Es gibt keine Fotos vom Flieger.
Ein Flieger ist ein Gegenstand, der fliegt. Damit meinte ich nicht irgendwelche Wrackteile.

Ach, die 1000 Leute die den Flieger der in das Pentagon geflogen ist gesehen haben, wurden natürlich alle zum Schweigen gebracht. Dann hat man einfach nochmal ca 100 Tonnen von Wrackteilen einer Boeing 757, Teile von Leichen, DNA-Spuren der verschwundenen Menschen und persönliche Besitztümer dieser um das Pentagon verstreut und noch einmal alle Mitglieder der Feuerwehr und Polizei per Gedankenlaser ihre Erinnerungen geblitzdingst. In der Zwischenzeit hat man dann den echten American-Airlines-Flug 77 zum Mond teleportiert, um so auch alle Passagiere des Fluges verschwinden zu lassen. Die Radarüberwachung und Flugkontrolle musste natürlich auch getäuscht werden, aber die Leute die bei der FAA arbeiten sitzen ja natürlich auch im Boot der Verschwörer und machen bei schon ca. 10000 Mitwissern das Fass auch nicht mehr voll.

Wenn du mir jetzt noch plausibel begründen kannst, warum der professionellste Geheimdienst der Welt auf die behinderte Idee kommt eine RAKETE in das Pentagon zu jagen, um danach zu behaupten es wäre ein FLUGZEUG gewesen, dann hast du echt gewonnen. Alter die müssen doch besoffen gewesen sein als die sich diesen "Masterplan" ausgedacht haben.

Merkst du eigentlich nicht wie schwachsinnig das ganze ist? :ugly: :rofl2:

Im übrigen bewegt sich so ein Flugzeug mit ca. 800 km/h. Das heißt es bleiben einem evtl. Fotografen ein paar Sekunden um deinen Beweishot zu machen. Deswegen gibt es im Internetz auch nur ein paar extrem unscharfe Bilder, welches du und deine Leute natürlich gleich zum Anlass nehmen zu behaupten es hätte kein Flugzeug gegeben.

Wrackteilen glaubst du ja nicht. Die wurden dort natürlich ausgestreut. Und alle die das gesehen haben gehören zu IHNEN und schweigen deswegen. Selbst wenn es Fotos geben würde, würdest du doch eh nur behaupten die wären gefälscht, gibs zu. Genau wie du behauptest du Wrackteile wären irgendwie gefälscht bzw. die Fotos davon, da du deren Bilder ja ablehnst.

Außer halt meine Posts, die schön systematisch ignoriert werden ;)

Das liegt daran das deine Posts 0 Inhalt haben. Es ist größtensteils einfach nur Random-Wackelpudding, nichts zu dem man ersthaft was sagen kann. Und wenn du dochmal was Verwertbares postest und man dann darauf eingeht und es wiederlegt bzw. den Realitäten entgegenstellt, dann schreibst du einfach gar nichts mehr um 7 Seiten später mit noch mehr inhaltsleeren Posts wieder aufzutauchen.

Aber du kannst es ja mal versuchen: Wir warten alle hier immer noch auf stichhaltige Fakten die die VT stützen.

Bisher hatten wir auf 12 Seiten genau ein einziges Argument, das mit NORAD was angeblich total schnell auf einen solchen Fall reagieren kann, was aber leider schon ewig alt und längst wiederlegt worden ist.
 
Zuletzt bearbeitet:

Clawg

Guest
Bzgl. Flug 77 hast du Recht, das Video war mir neu, aendert aber nichts an meiner Aussage, da es fuer Flug 77 keine Aufnahmen vom Flugzeug gibt und das Transpondersignal verloren ging, Wir wissen nicht, wohin dieser Flug ging.

Bei deinen zwei Maschinen die ins WTC geflogen sind, irrst du. Das sind Aufnahmen in einem Flugzeugterminal (Portland) fuer einen Anschlussflug nach Boston. Es gibt keine Aufnahmen fuer Boston.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
Ihr sagt ständig ich solle nicht auf YT Videso verweisen. Jetzt habe ich mehrmals wörtlich aus dem 9/11 NIST Report zum WTC7 zitiert. Habe mir die Mühe gemacht ihn ganz durch zu lesen. Quasi einen wichtigen Teil eurer Theorie aus der primären und offiziellen Quelle studiert.

Ich habe dort fest gestellt, dass die Feuer alleine für das Einstürzen des Gebäudes zuständig waren. Ich habe in dem Bericht selber widersprüche gefunden.

Der großtreil der 130 Seiten des Berichts besteht nicht aus einer wissenschaftlichen Analyse wieso das Gebäude eingestürzt ist sondern wie man in Zukunft Gebäude sicherer gegen Feuer machen kann.

Vorab des Berichts wird im Prinzip gesagt, dass man keinerlei reale Beweismittel hat die zur Untersuchung helfen konnten. Es ist alles nur aufgrund von Videos irgendwie analysiert. Die stärke der Feuer konnte man nur abschätzen, da Zeugenausagen ab einem gewissen Zeitpunkt nicht mehr möglich waren, da keiner nah genug vor Ort war bzw. es sich nie im Ausmaß um Gebäude 7 gekümmert wurde wie es nötig wäre um stichhaltige Dinge zu den Feuern in ihm zu wissen.

Sie widmen ein paar Seiten der Idee, dass es Sprengsetze gewesen sein könnten. Dies schließen sie durch ein bestimmtes Simluationsprogramm aus welches berechnet, dass durch absichtliche Sprengung eine Druckwelle entstehen müsste die Fensterschreiben zerspringen lässt.

Ich poste ein Video wo man das sieht. Was passiert? Alles das ist egal aber ihr verharrt auf eurer Meinung.

Bringt wieder provozierende Witze wie blöd die Verschwörungstheoretiker ja wären. Fragman postet durchgehend es ist alles widerlegt.

Nochmal: Dieser offizielle NIST Bericht vom WTC7 und ja, dass erkenne ich bereits als Laie ist einfach mal wieder nicht gerade die Ausgeburt an Seriösität und sagt im Prinzip, dass er durchaus unrecht haben kann und das es schon nicht unproblematisch ist, das man die Trümmer einfach nicht untersuchen konnte.

Wie gesagt: Wenn ich es nicht für wichtig erachte etwas aufzuklären, weil das Ergebnis von grundauf evident ist, dann ist es schon klar, dass jede andere Theorie als Humbug abgetan wird.

jysk

Ich versuche auf jede Frage einzugehen. Ich schreibe keine 7 Seiten inhaltsleere posts. Ich habe aus dem offiziellen NIST report zitiert und dazu ein Video gezeigt und gefragt was es damit auf sich hat.

Wenn du/ihr nicht genug Zeit hab 10-15 Minuten in einen post von mir zu investieren dann lasst es bleiben aber wirf mir nicht inhaltslosigkeit vor.

Nochmal deutlich für alle die ständig sagen sie glauben an die offizielle Theorie aber gleichzeitig sagen, es gab ja große beschädigungen an WTC7:

In der offiziellen Theorie heißt es wortwörtlich, dass die Feuer alleine ausgereicht haben das Gebäude einstürzen zu lassen.

Es waren also wirklich nur Feuer. Desweiteren heißt es, dass die Öl tanks im Gebäude keinerlei Einfluss auf das Feuer hatten. Und sie sagen wiederum wort wörtlich, dass normale Bürobrände im Gebäude von denen sie nicht genau wissen in welchem Ausmaß sie , in welchen Stock und wie flächendeckend sie genau stattgefunden haben für diesen sehr synchronen Einsturz mit beeindruckender Fallgeschwindigkeit nötig waren.

In kurz: Ihr sagt die ganze Zeit der Nist report erklärt wieso WTC7 so eingestürzt ist wie es ist.


Lest ihn euch ganz durch. Bewertet mal seine wissenschaftlichkeit und wie viel Seiten dem Thema gewidmet werden und was da genau drin steht.

Das ist alles eine große Vermutung und nichts weiter. Der Report erklärt viel weniger als was ihr denkt. Lest ihn.



Zum Video in dem man die anderen Gebäude sieht die in der nähe des WTC1/2 waren und die alle unfassbar beschädigt aussahen aber nicht eingestürzt sind:

Wie erklärst du dir das jysk? Waren da die Feuer schwächer? So viel schwächer?

Waren sie nach anderen Standards konstruiert?


Bin gespannt auf wie viele Fragen du jetzt mal eingehst wenn du mir vorwirfst ich würde Fragen ignorieren und inhaltslose Sachen posten.



Wenn du ernsthaft denkst, dass wir auf 12 Seiten nur ein Argument haben, dann tust du mir Leid. Dann les meine posts nochmal durch.

Und nicht mit dem Sinn im Kopf gebetsartig die paar Minuten aus längeren Videos zu kommentieren die bereits als Humbug bekannt sind sondern den Teil der nach wie vor Fragen aufwirft die nicht beantwortet sind oder wenn sie das sind eher sehr sehr ungenügend.

Dafür müsste man dann z.b. den NIST report oder den 9/11 comission report lesen. Habe tatsächlich Zeit investiert um EURE offizielle Theorie mal unter die Lupe zu nehmen. Das waren nun über 600 Seiten und ich frage mich ob du überhaupt weißt wovon du redest.


Les mal den 9/11 comission report. Wenn man es nicht lustig findet wie entlarvend detailgetreu dort über Sachen geschrieben wird die wirklich kein Schwanz wissen kann..

Dann wird man wohl auf ewig mit absoluter Sicherheit an die offizielle Theorie glauben. Und dies tue ich solange zurecht nicht, bis endlich Sachen offengelegt werden.







Eine Bitte zum schluss (an alle gerichtet):

Zeige mir brauchbares Fotomaterial vom Absturz des 4ten Flugzeugs bei dem Heldenhaft die Crew mit den Worten ''Let's Roll'' die Entführer aufgehalten hat und so einen weiteren Anschlag vereitelt hat. Merci

(Das gehört zur eurer offiziellen Theorie also seid ihr/bist du in der Pflicht dieses zu belegen. Ansonsten kann ich auch sagen ''Heute ist eine Katze in meinem Garten in den Himmel geflogen'' jysk: '' Zeig mir Bilder, Videos, Dokumente dazu'' Phil: '' Nene das ist meine Theorie; die stimmt für mich so hab ich vor 10 Jahren beschlossen. Zeig DU mir was gegen die Theorie spricht ''

Sorry, aber SO GEHT DAS NICHT. Und das ist nicht nur auf Flugzeug 4 sondern auf so viele Fälle genauso.

So geht es nicht.
 

Clawg

Guest
Ach, die 1000 Leute die den Flieger der in das Pentagon geflogen ist gesehen haben, wurden natürlich alle zum Schweigen gebracht. Dann hat man einfach nochmal ca 100 Tonnen von Wrackteilen einer Boeing 757, Teile von Leichen,
Hatten wir uns nicht geeinigt, dass wir keine Zeugenaussagen anfuehren?
Ich spreche von den zahlreichen Sicherheitskameras in der Gegend und auf dem Weg zum Pentagon.

DNA-Spuren der verschwundenen Menschen und persönliche Besitztümer dieser um das Pentagon verstreut und noch einmal alle Mitglieder der Feuerwehr und Polizei per Gedankenlaser ihre Erinnerungen geblitzdingst. In der Zwischenzeit hat man dann den echten American-Airlines-Flug 77 zum Mond teleportiert, um so auch alle Passagiere des Fluges verschwinden zu lassen.
Tja, das ist halt eine Vertrauensfrage, kann ich nicht nachpruefen.

Die Radarüberwachung und Flugkontrolle musste natürlich auch getäuscht werden, aber die Leute die bei der FAA arbeiten sitzen ja natürlich auch im Boot der Verschwörer und machen bei schon ca. 10000 Mitwissern das Fass auch nicht mehr voll.

http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A6632-2004May6


Wenn du mir jetzt noch plausibel begründen kannst, warum der professionellste Geheimdienst der Welt auf die behinderte Idee kommt eine RAKETE in das Pentagon zu jagen, um danach zu behaupten es wäre ein FLUGZEUG gewesen, dann hast du echt gewonnen. Alter die müssen doch besoffen gewesen sein als die sich diesen "Masterplan" ausgedacht haben.
Es gibt nicht DEN Geheimdienst. Wie schon mehrfach erklaert besteht ein Geheimdienst aus voneinander abgeschotteten Gruppen. Da hat niemand wirklich einen Ueberblick und das ist auch der Zweck des Ganzen. Was in den Koepfen irgendwelcher Kriminellen abgeht halte ich normalerweise nur bedingt fuer logisch. Du machst den Fehler, dass du meinst, dass nur weil jemand dich getaeuscht hat, er ein perfektes Wesen sein muss.

Im übrigen bewegt sich so ein Flugzeug mit ca. 800 km/h. Das heißt es bleiben einem evtl. Fotografen ein paar Sekunden um deinen Beweishot zu machen. Deswegen gibt es im Internetz auch nur ein paar extrem unscharfe Bilder, welches du und deine Leute natürlich gleich zum Anlass nehmen zu behaupten es hätte kein Flugzeug gegeben.
Es gibt Kameras die das ganze Areal filmen.

Wrackteilen glaubst du ja nicht. Die wurden dort natürlich ausgestreut. Und alle die das gesehen haben gehören zu IHNEN und schweigen deswegen. Selbst wenn es Fotos geben würde, würdest du doch eh nur behaupten die wären gefälscht, gibs zu. Genau wie du behauptest du Wrackteile wären irgendwie gefälscht bzw. die Fotos davon, da du deren Bilder ja ablehnst.
Ich glaube der Black Box aus den Ueberresten. Aber wie bei einem Erstklaessler, der sagt, dass der Hund seine Hausaufgaben gefressen hat, wird natuerlich behauptet, dass der Voice Recorder kaputt ist ;) Die restlichen Daten wurden dagegen veroeffentlicht. Und hier ergeben sich halt eklatante Unterschiede zwischen der offiziellen Version und den Inhalten der Black Box (Pfad des Flugs ist falsch und Parameter (Tuer) sind falsch).
 

Tisch

Frechdachs
Mitglied seit
06.03.2004
Beiträge
13.937
Reaktionen
2.588
Clawg, gehst du auch davon aus, dass eine Rakete das Pentagon getroffen hat?
 

Clawg

Guest
Anzunehmen, angesichts der massiven Zerstörung an der gepanzerten Struktur, der Zielgenauigkeit des Einschlags, der fehlenden Gegenbeweise und der hohen Strahlenwerte am Pentagon ("Bunker Buster" benutzt man abgereichertes Uran) nach dem Einschlag.

Man sollte einfach mal die beschlagnahmten Fotos und Videos freigeben, dann wäre man einen Schritt weiter.
 

Tisch

Frechdachs
Mitglied seit
06.03.2004
Beiträge
13.937
Reaktionen
2.588
Wie kamen denn dann die ganzen Wrackteile (und die ganzen anderen Sachen die ein normaler Flugzeugabsturz mit sich bringt) eines Flugzeuges so schnell, nach dem Angriff, dahin? Die waren ja recht groß!? Gibt es Aufnahme, oder Zeugenberichte, von Kränen und Lastern die die Sachem dahin gebracht haben?
 
Mitglied seit
26.12.2004
Beiträge
2.100
Reaktionen
107
ich dachte bunker buster sind bomben, die teilweise zielgelenkt einige mehter stahlbeton penetrieren und dann erst losgehen. Ach es werden Daten eh wie gewollt zusammengemixt wie es passt. Ich glaub weniger Hollywoodfilme werden vllt gut. "Massive Zerstörung", das ist so die perfekte Einschätzung.
 
Mitglied seit
11.09.2009
Beiträge
43
Reaktionen
0
Es gibt nicht DEN Geheimdienst. Wie schon mehrfach erklaert besteht ein Geheimdienst aus voneinander abgeschotteten Gruppen. Da hat niemand wirklich einen Ueberblick und das ist auch der Zweck des Ganzen.

Kannst du das vielleicht noch einmal genauer erläutern?
 
Mitglied seit
17.01.2011
Beiträge
1.821
Reaktionen
0
Ein wirklich amüsantes Topic hier, insbesondere wenn man über etwas gesunden Menschenverstand verfügt und die eigentliche Strategie der ach so bösen Regierung versteht.
Indem die ganzen Verschwörungsspezialisten eine Diskussion nach der anderen entfachen lenken sie vom eigentlichen Thema ab, der Unfähigkeit der Regierung in Zusammenhang mit den Terroranschlägen. Womit sich auch einleuchtend begründen lässt warum eigentlich nicht alles veröffentlicht wird. Die Veröffentlichung würde die schwächen nur zu gut aufzeigen und damit auch eine Art Blauplause für weitere Angriffe liefern, welche die USA auf Grund ihrer Inkompetenz nicht abwehren könnten.
Dann doch lieber künstlich die Verschwörungstheorien anfachen, welche den Insidern ja eine geradezu geniale Planungsfähigkeit unterstellen und damit wenn überhaupt den Nimbus der USA bzw der Insider als unbezwingbare, alles bestimmende Macht verstärken.

Die Nichtveröffentlichung von Informationen dient also 2 Zielen, die eigene Inkompetenz nicht aufzuzeigen sowie von dieser Inkompetenz abzulenken. Auch das absichtliche streuen von widersprüchlichen Aussagen geschieht mit den selbigen Hintergedanken.

Das wirklich ironische ander ganzen Geschichte ist aber, dass die angeblichen Verschwörungsexperten genau auch diejenigen sind die auf die 'Verschwörung' der USA hereingefallen sind :D .
 
Mitglied seit
10.06.2001
Beiträge
788
Reaktionen
0
Es gibt nicht DEN Geheimdienst. Wie schon mehrfach erklaert besteht ein Geheimdienst aus voneinander abgeschotteten Gruppen. Da hat niemand wirklich einen Ueberblick und das ist auch der Zweck des Ganzen. Was in den Koepfen irgendwelcher Kriminellen abgeht halte ich normalerweise nur bedingt fuer logisch. Du machst den Fehler, dass du meinst, dass nur weil jemand dich getaeuscht hat, er ein perfektes Wesen sein muss.

Das ist Schwachsinn und das weisst du auch.

Die Kontrolle über die Geheimdienste kann es nur geben wenn innerhalb der Organisationen eine Hierarchie besteht. Es gibt IMMER jemanden der das Sagen hat. Es ist vollkommen schwachsinnig und kontraproduktiv wenn
"niemand Überblick" hat, denn so werden Ergebnisse nicht richtig verwertet und die Gefahr dass sich Aktionen und Operationen gegenseitig behindern steigt.
Die CIA hat eine klar gegliederte Struktur. Dass es innerhalb dieser Struktur Teile gibt die wir nicht kennen (bzw. die uns nix angehen) versteht sich von selbst, aber zu glauben dass es innerhalb der Struktur CIA niemanden gäbe der weiss was in seinem Laden läuft ist einfach nur falsch / wunschdenken.
Das ist bei NSA, DIA usw. genauso. Jedes davon ist eine feste Struktur mit klarer Hierarchie.

Dass Geheimdienste teilweise nicht wissen was der andere tut, DAS ist was anderes (sollte aber auch durch diverse Gesetze verbessert werden, die Zusammenarbeit der Dienste).

Da die VT nicht sagen kann wer genau beteilligt ist kommen solche Aussagen zustande. Damit versuchst du ja auch zu rechtfertigen dass man Aufträge verteilen könnte ohne das jemand das weiss. Das geht nur leider an der Realität vorbei.
 

Clawg

Guest
Wie kamen denn dann die ganzen Wrackteile (und die ganzen anderen Sachen die ein normaler Flugzeugabsturz mit sich bringt) eines Flugzeuges so schnell, nach dem Angriff, dahin? Die waren ja recht groß!? Gibt es Aufnahme, oder Zeugenberichte, von Kränen und Lastern die die Sachem dahin gebracht haben?

Aus der Sicht eines innenpolitischen Verschwörers ist ein gezielter Angriff auf das Pentagon wünschenswert. Gezielt in dem Sinne, dass das Ding nicht auf dem Tisch von Rumsfeld, sondern möglichst auf dem Tisch potentieller innenpolitischer Feinde landet oder zumindest in einem Teil des Pentagons einschlägt, in dem sich möglichst keine Vertrauten aufhalten. Das erreicht man nicht dadurch, dass man irgendwelche Saudis über 3 Ecken mit minimalster Flugausbildung in ne Passagiermaschine steckt, das erreicht man durch gezielter Lenkung. Eine Rakete ist da am Naheliegendsten, genauso könnte es sich auch um ein ferngelenktes Flugzeug handeln. Genausogut könnte es sich um eine umgebaute Rakete mit entsprechenden "Trümmerteilen" handeln.

Aus der Sicht eines außenpolitischen Verschwörers ist ein möglichst direkter Angriff mit möglichst einfachem Flugmanöver und möglichst auf ein stark belebten Teil des Pentagons wünschenswert. Um Einflussnahme von staatlicher Seite zu verhindern, müsste man das Flugzeug möglichst direkt steuern, d.h. selbst im Cockpit sitzen.

Fakten sprechen für das erste Szenario, da zum einen ein (für ein manuell gesteuertes Passagierflugzeug) kompliziertes Anflugmanöver geflogen wurde und zum anderen ein Teil des Pentagon getroffen wurde, der gerade renoviert wurde.
 

TMC|Eisen

Guest
Und weißt du zufällig auch, von wo aus diese "Rakete" abgeschossen wurde und wer diesen Abschuss autorisiert hatte?

Umgebaute Rakete mit entsprechenden Trümmerteilen? D.h. an die Rakete wurden Teile einer Tragfläche oder das Rad eines Großraumflugzeuges montiert, damit jeder danach glauben würde, ein Flugzeug sei ins Pentagon gestürzt?

Und es ging darum, innenpolitische Feinde auszuschalten? Meinst du nicht, jemand, der über die Macht und den Willen verfügt, eine Rakete abschießen zu lassen, könnte seine innenpolitischen Feinde nicht deutlich effektiver ausschalten?

Unfassbar, diese Naivität.
 

deleted_24196

Community-Forum
Mitglied seit
06.07.2001
Beiträge
19.787
Reaktionen
1
Wie erklärst du dir dann dieses kleine Flugobjekt was angeblich ein Flugzeug sein soll? Wieso wurde nur das eine Video veröffentlicht? Das Pentagon hat doch bestimmt eine 360° Überwachung.

Und wieso erzählt ein CNN-Reporter vor laufender Kamera, dass er keine großen Trümmerteile wie Flügelteile findet und er bezweifelt dass es sich überhaupt um ein Flugzeug handelt?
 
Mitglied seit
11.09.2009
Beiträge
43
Reaktionen
0
Wie erklärst du dir dann dieses kleine Flugobjekt was angeblich ein Flugzeug sein soll? Wieso wurde nur das eine Video veröffentlicht? Das Pentagon hat doch bestimmt eine 360° Überwachung.

Und wieso erzählt ein CNN-Reporter vor laufender Kamera, dass er keine großen Trümmerteile wie Flügelteile findet und er bezweifelt dass es sich überhaupt um ein Flugzeug handelt?

Muss jysk da zustimmen; wie kann man auf der einen Seite so eine große Verschwörung planen, auf der anderen Seite aber eine Rakete aufs Pentagon schießen und sagen es war ein Flugzeug? So dumm kann doch wohl niemand sein lol
 
Mitglied seit
13.06.2007
Beiträge
836
Reaktionen
0
Wie erklärst du dir dann dieses kleine Flugobjekt was angeblich ein Flugzeug sein soll? Wieso wurde nur das eine Video veröffentlicht? Das Pentagon hat doch bestimmt eine 360° Überwachung.

Und wieso erzählt ein CNN-Reporter vor laufender Kamera, dass er keine großen Trümmerteile wie Flügelteile findet und er bezweifelt dass es sich überhaupt um ein Flugzeug handelt?

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml

Es wurden auch menschliche Überreste vor dem Pentagon gefunden... zudem macht es einfach keinen Sinn nach einer erfolgreichen Sprengung der Twin Towers eine Cruisse Missile ins Pentagon zu ballern.... will das niemandem in den Kopf??? Risko und Nutzen und so....

Körper:
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/humanremains.html

Hier werden einige Vts zum Pentagon wiederlegt:
http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/index.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben