''Verschwörungstheorien / 9.11''

[FragmanXiC]

ist doch egal ob er persönlich zustimmt.
Es gibt ein hunderte Seitenlanges Paket an absolut perfekt passenden Erklärungen. Erstellt wurden diese von hochrangigen Statikern, Wissenschaftlern etc.

Vergleicht man das mit den Truthern die Zahnärzte, Hausmeister oder Internet Nerds sind, dann ist allein durch diese Tatsache klar wen man eher vertraut..

 

[deleted_24196]

Du hast also gar nicht überprüft ob das alles stimmt, sondern verlässt dich auf die Aussagen anderer? Interessant.

 

[FragmanXiC]

wow.... ja, das kann man so auch mal machen.

machst du ungefähr 1 million mal im Jahr. Zählst du bei einer Bundestagswahl alle Stimmzettel einzelnd nochmal nach? Nein! ALSO VERSCHWÖRUNG OH MEIN GOTT!!!! UND DIE WAHLBEAUFTRAGEN SIND AUCH GEKAUFT!

Wer so an das Leben herangeht hat einen an der Waffel.

 

[deleted_24196]

Nur weil man etwas kritisch hinterfragt und nicht einfach schluckt hat man noch lange keinen an der Waffel.

 

[Entwirker]

hab ihn nur überflogen. ist sicher recht interessant, wenn man sich für die details interessiert.

für vtler wahrscheinlich eher weniger interessant, da die möglichkeit dass sprengstoff involviert war, nicht weiter untersucht wurde. schließlich ist die aufgabe des berichtes vor allem auch herauszufinden, was man zur sicherheit solcher gebäude tun kann, damit so etwas nicht nochmal passiert.


was genau ich da überprüfen soll, ist mir nicht klar. ich könnt ja nicht mal den feuerwehrbericht über einen normalen hausbrand überprüfen.

 

[Tesaca]

ja einige haben das sicher schon mal nachgeprüft und einige davon haben bestimmt auch nen Plan davon und einige davon haben ja ihre fachmännische Zweifel geäußert.

 

[Zweifeuerkraut]

@Entwirker
Und diesen Bericht hast du komplett gelesen und stimmst dem 100% zu?

Also einfach nochmal fürs Protokoll: Du zweifelst einen ~100 Seitigen, sehr ausführlich geschriebenen Bericht an und verlässt dich lieber auf dein Bauchgefühl ("das sieht ja aus wie beiner Sprengung!") und irgendwelche Youtubevids und VT-Seiten?

Und die sind dann zu 100% korrekt? Hast du die dann auch alle so genau geprüft wie den NIST Bericht?

Was ist denn deiner Meinung nach der Grund für eine geheime, kontrollierte Sprengung? (Die von Claw kennen wir ja)

 

[KienO]

Das wurde hier doch alles schon diskutiert... außerdem http://www.debunking911.com/pull.htm, bezüglich des WTC7 Feuers...

 

[TriloByte]

Naja, die Geschichte zeigt ja, dass die amerikanische Regierung genauso wenig wie auch andere Regierungen, darüber verlegen sind, Vorwände zu suchen, um ihre Machtposition in der Welt auszubauen bzw. aufrechtzuerhalten. Siehe Tonkin Zwischenfall (http://de.wikipedia.org/wiki/Tonkin-Zwischenfall), Operation Northwoods (http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods) oder auch den Anschlag von Bologna (http://de.wikipedia.org/wiki/Anschlag_von_Bologna_1980) - unter Beteiligung von Gladio.
Vor diesem Hintergrund ist eine Inszenierung von 9/11 zwar nicht bewiesen, aber als total abwegig und unvorstellbar erscheint es ebensowenig.

Prüfe grade die Aussagen und Beispiele, die der Jochen Scholz bringt. Das Schöne ist ja, dass das größtenteils nachprüfbare Behauptungen/Feststellungen sind. Da braucht man sich gar nicht an Vermutungen kontrollierter Sprengungen aufhalten. Da gibt es interessantere Punkte.

 

[MahZagony]

Welche signifikanten Fehler liegen denn klar auf der Hand? Aber bitte nicht so nen Schwachsinn wie "die Gebäude sind symmetrisch eingefallen".

Da gibts halt ne Menge, stehen alle schon irgendwo nen Thread. Was mir am unzweifelhaftesten erscheint ist die Sache mit NORAD; merkwürdigerweise unterliegt das Flugabwehrsystem, das seit 40 Jahren einwandfrei funktioniert auf einmal - aber nur für einen Tag - einer Verzögerung von 20-30 Minuten. Es ist einfach albern an zu nehmen, die zivilen und militärischen Beamten im Fluglotsenzentrum würden - nachdem schon 2 Flugzeuge entführt wurden - nach einem weiteren LossCom nicht sofort die Alarmrotte alarmieren, die sofort losfliegt. Das ist völlig unvollstellbar - es sein denn, sie wurden von höchster Stelle aus sabotiert. Darum geht es.

An Ungereimtheiten gibt es hunderte, die Ersteller der Kommission sagen ausdrücklich aus, dass die Kommission völliger Unfug war, ein Senator tritt zurück, was braucht es denn noch alles, um überzeugt zu werden, dass an der offiziellen Version was faul ist? Ich habe mich wirklich nicht ausgiebig mit all den Kritiken an der offiziellen Version auseinandergesetzt, aber selbst ich habe mit einem Aufwand von vielleicht 30 Minuten haufenweise durchaus überzeugende und stichhaltige Quellen gefunden.

Das heißt noch lange nicht, dass Bush höchstselbst mit dem Handkarren Sprengsätze in den Türmen detoniert hat, aber es heißt, dass man sich vielleicht eine alternative zur offiziellen Version überlegen muss, die ein bisschen realistischer ist. Und dann stellt sich natürlich die Frage, an welcher Stelle diese dann von der bisherigen offiziellen Version abweicht. Das kann man sich dann überlegen, wenn man mal akzeptiert hat, dass irgendwo in dem Mist, den wir erzählt bekommen, der Wurm drin sein muss.

Edit: und Phil, ich kann dir nur raten, auf Eisen einfach nicht zu reagieren. Mehr als Leute beleidigen, die schreiben, was ihm nicht passt, macht (kann) er nicht.

 

[cheeseNonion]

Was mir am unzweifelhaftesten erscheint ist die Sache mit NORAD; merkwürdigerweise unterliegt das Flugabwehrsystem, das seit 40 Jahren einwandfrei funktioniert auf einmal - aber nur für einen Tag - einer Verzögerung von 20-30 Minuten.

Wann genau fand nochmal der letzte Luftangriff auf die USA statt?

 

[jysk]

Da gibts halt ne Menge, stehen alle schon irgendwo nen Thread.

Nein in diesen Thread steht allerhöchstens Bullshit wie "die Gebäude sind zu symmetrisch eingefallen" und "das Hochhaus in Spanien ist durch einen Brand dort auch nicht eingestürzt ist, deswegen kann WTC7 auch nicht durch das Feuer eingestürzt sein!!".

Was mir am unzweifelhaftesten erscheint ist die Sache mit NORAD; merkwürdigerweise unterliegt das Flugabwehrsystem, das seit 40 Jahren einwandfrei funktioniert auf einmal - aber nur für einen Tag - einer Verzögerung von 20-30 Minuten. Es ist einfach albern an zu nehmen, die zivilen und militärischen Beamten im Fluglotsenzentrum würden - nachdem schon 2 Flugzeuge entführt wurden - nach einem weiteren LossCom nicht sofort die Alarmrotte alarmieren, die sofort losfliegt. Das ist völlig unvollstellbar - es sein denn, sie wurden von höchster Stelle aus sabotiert. Darum geht es.

Kein System funktioniert einwandfrei. Vor allem kein 40 Jahre altes. Schließlich gab es bisher nur einen einzigen Fall wo dieses System für einen derartigen Fall benutzt wurde.

Dies war 1999, also zu einem Zeitpunkt wo dein "perfektes System" schon "38 Jahre" in Betrieb war. Es handelte sich um einen kleinen LearJet eines bekannten Golfers, in welchem der Pilot bewusstlos geworden ist und Radio-Kontakt abbrach. Der offizielle Bericht von damals zeigt klar (schwirrt auch noch als pdf im Netz rum), dass das System schon bei einem so kleinen Zwischenfall überfordert war. Es hat ganze 82 Minuten gebraucht bis endlich ein F-16 bei dem Jet war. Dein "perfektes System" ist nämlich nicht perfekt.

Dazu kommen nochmal ca. 25 Minuten vom Funkkontaktabbruch bis der SEADS (Southeast Air Defense Sector) informiert wurde, wonach erst dann Abfangmaßnahmen eingeleitet wurden. Hier wurde sogar ein Jet geschickt der schon in der Luft war. Dies sind also alles Zeiten die denen von 9/11 entsprechen. Dazu kommt das bis zum 11. September das NORAD-System nur auf ADIZ (Air Defense Identification Zones) vor der Küste ausgelegt war, nicht auf den Flugverkehr im Inland (es gab keine ADIZ für das Inland). Gleichzeitig war Kooperation zwischen NORAD und der FAA auf einen Minimum, was natürlich bei 9/11 (und auch bei dem 1999 Zwischenfall) zu einer entsprechend langen Reaktionszeit auf solche Zwischenfälle führt. Ergo ist die Reaktionszeit von NORAD kein Argument für die VT, sondern gegen die VT.

Das hättest du btw alles selber herausfinden können, wenn du dir mal wirklich "seriöse" Quellen anschauen würdest, anstatt nur irgendwelche YT Videos.

 

[MahZagony]

Nein in diesen Thread steht allerhöchstens Bullshit wie "die Gebäude sind zu symmetrisch eingefallen" und "das Hochhaus in Spanien ist durch einen Brand dort auch nicht eingestürzt ist, deswegen kann WTC7 auch nicht durch das Feuer eingestürzt sein!!".



Kein System funktioniert einwandfrei. Vor allem kein 40 Jahre altes. Schließlich gab es bisher nur einen einzigen Fall wo dieses System für einen derartigen Fall benutzt wurde.

Dies war 1999, also zu einem Zeitpunkt wo dein "perfektes System" schon "38 Jahre" in Betrieb war. Es handelte sich um einen kleinen LearJet eines bekannten Golfers, in welchem der Pilot bewusstlos geworden ist und Radio-Kontakt abbrach. Der offizielle Bericht von damals zeigt klar schwirrt auch noch als pdf im Netz rum), dass das System schon bei einem so kleinen Zwischenfall überfordert war. Es hat ganze 82 Minuten gebraucht bis endlich ein F-16 bei dem Jet war. Dein "perfektes System" ist nämlich nicht perfekt.

Dazu kommen nochmal ca. 25 Minuten vom Funkkontaktabbruch bis der SEADS informiert wurde, wonach erst dann Abfangmaßnahmen eingeleitet wurden. Hier wurde sogar ein Jet geschickt der schon in der Luft war. Dies sind also alles Zeiten die denen von 9/11 entsprechen. Dazu kommt das bis zum 11. September das Norad-System nur ADIZ vor der Küste ausgelegt war, nicht auf den Flugverkehr im Inland. Gleichzeitg war Kooperation zwischen NORAD und der FAA auf einen Minimum, was natürlich bei 9/11 (und auch bei dem 1999 Zwischenfall) zu einer entsprechend langen Reaktionszeit auf solche Zwischen fälle führt. Ergo ist die Reaktionszeit von NORAD kein Argument für die VT, sondern gegen die VT.

Das hättest du btw alles selber herausfinden können, wenn du dir mal wirklich "seriöse" Quellen anschauen würdest, anstatt nur riegdnwelche YT Videos.
Niemand war auf soetwas wie 9/11 vorbereitet. Es gab

Erstens: Spar dir das pampig werden.
Zweitens: Ein System, dass 40 Jahre lang in Betrieb ist wird natürlich regelmäßig geupdated und verfeinert. Was denkst du denn?!
Drittens: Ich schaue mir gerne jede Quelle an, aber das Anti-Pack liefert ja nie welche. Die lächerliche Arroganz, mit der du jede Quelle, die dir nicht passt als "unseriös" bezeichnest, kannst du dir sparen, die zieht nicht. Stell dir vor, du bist nicht Herr über Gut und Böse.
Viertens: Was heißt hier "einziger Fall"? Die entsprechenden Geschwader rücken alle nase lang aus

If NORAD (North American Aerospace Defense Command) hears of any difficulties in the skies, they begin the work to scramble jet fighters [take off and intercept aircraft that are off course]. Between Sep 2000 and June 2001 fighters were scrambled 67 times. [AP, 8/12/02] When the Lear jet of golfer Payne Stewart didn't respond in 1999, F-16 interceptors were quickly dispatched. According to an Air Force timeline, a series of military planes provided an emergency escort to Payne's stricken Lear about 20 minutes after ground controllers lost contact with his plane.[Dallas Morning News, 10/26/99, more]

Fünftens: Ich weiß zwar nicht wie du auf 82 Minuten kommst. Ich lese 20 Minuten.

Instead, according to an Air Force timeline, a series of military planes provided an emergency escort to the stricken Lear, beginning with a pair of F-16 Falcons from the Air National Guard at Tyndall Air Force Base, Fla., about 20 minutes after ground controllers lost contact.

(Quelle: Dallasmorningnews)
Aber auch hier geht es darum, dass die Verbindung zum Geschwader auf Teufel komm raus nach 5 Minuten LossComm hergestellt wird

At 0933:38 EDT (6 minutes and 20 seconds after N47BA acknowledged the previous clearance), the controller instructed N47BA to change radio frequencies and contact another Jacksonville ARTCC controller. The controller received no response from N47BA. The controller called the flight five more times over the next 4 1/2 minutes but received no response.

4 1/2 Minuten, dh danach greift er zum Telefon. Nach Vorschrift. 4 1/2 nicht 20, und schon gar nicht 20 Minuten, nachdem kurz davor schon 2 Maschinen entführt wurden.
Wenn die Abfangjäger es vernapen: okay. Aber hier wurde ja offenbar nichteinmal Alarm geschlagen.

 

[Clawg]

9:00 Uhr: Erster Einschlag im WTC
10:38 Uhr: Zwei Abfangjäger in der Luft

Abfangjäger mussten von Rumsfeld genehmigt werden, Änderungen in der dazugehörenden Prozedur gab es 1997 und Juni 2001.

 

[MahZagony]

Gutes Video in der Sig btw. Frage mich, ob das hier irgendjemand überhaupt angesehen hat

 

[NotFound]

Fünftens: Ich weiß zwar nicht wie du auf 82 Minuten kommst. Ich lese 20 Minuten.

09:20 EDT: Start in Orlando, Florida. Flugziel Dallas, Texas

09:27 EDT: Letzter Funkkontakt des Piloten mit einem Fluglotsen

09:33 EDT: Tower versucht, den Piloten zu kontaktieren. Fünf weitere Kontaktversuche in den folgenden fünf Minuten bleiben erfolglos

09:52 CDT: Ein F-16 Militärjet des 40th Flight Test Squadron, von der Eglin Air Force Base (AFB), Florida, nähert sich dem führerlosen Flugzeug

09:54 CDT: Im Abstand von 2.000 Fuß und einer Höhe von 46.400 Fuß versucht der Militärpilot vergeblich Funkkontakt aufzunehmen.

10:00 CDT: Der Militärpilot beginnt mit der Sichtinspektion des Objektes

10:12 CDT: Sichtinspektion beendet, Weiterflug des Militärjets zur Scott AFB, Illinois.

11:13 CDT: Zwei F-16 der Oklahoma Air National Guard nähern sich dem Objekt.

11:33 CDT: Sichtinspektion ohne Ergebnis

12:13 CDT: Absturz des Learjet

http://www.mosaik911.de/html/norad_in_80_minuten.html

Fällt es dir auf? Die Zeitzonen wurden einfach nicht beachtet. Du darfst eine Stunde drauf addieren.

Spoiler

Leider geht die Quelle, die auf der Seite angegeben wurde, nicht mehr, ihr habt also Grund zum meckern.

edit: In der Washington Post wirds auch so berichtet: http://www.washingtonpost.com/wp-srv/national/daily/oct99/crash26.htm

The FAA said air traffic controllers lost radio contact with the plane at 9:44 a.m., just after they had cleared the twin-engine jet to climb to 39,000 feet northwest of Gainesville, Fla. An FAA spokesman said that air traffic controllers noted "significant changes in altitude" by the plane, but that the aircraft's crew did not respond to repeated radio calls from the ground.

Pentagon officials said the military began its pursuit of the ghostly civilian aircraft at 10:08 a.m., when two Air Force F-16 fighters from Tyndall Air Force Base in Florida that were on a routine training mission were asked by the FAA to intercept it. The F-16s did not reach the Learjet, but an Air Force F-15 fighter from Eglin Air Force Base in Florida that also was asked to locate it got within sight of the aircraft and stayed with it from 11:09 a.m. to 11:44 a.m., when the military fighter was diverted to St. Louis for fuel.

 

[Ph!L]

Geil bei diesem offiziellen Report zum WTC7 ist schon mal folgendes.

Ich zitiere: ''However the reader should keep in mind that the building and the records kept within were destroyed, and the remains of all the WTC buildings were disposed of before congressional action and funding was available for this investigation to begin''
(S.37)

Jetzt mal VT hin oder her. Das steht im offiziellen Bericht drinnen. Ich meine ihr könnt alle sicherlich ausreichend Englisch.

Ihr werft den VT fehlende Seriösität vor. Aber ihr bemerkt nicht, dass im offiziellen Bericht der Licht ins Dunkel bringen soll nichts anderes gesagt wird als dass Beweismittel nicht mehr zur Verfügung stehen weil der Kongress nicht früh genug Geld für eine Untersuchung zur Verfügung gestellt hat.

Neben der Tatsache, dass das eine Frechheit ist wenn man einen Fall objektiv und seriös aufklären will so lange zu warten bist wichtige Beweismaterialien weg sind ist es schon an sich höchst befremdlich zu lesen und muss jeden der nicht total vor eingenommen an diese Sache geht äußerst nachdenklich stimmen.

Ich kann einfach nicht verstehen wie verblendet man sein muss um daran nicht Anstoß zu nehmen.

Achtung: Anstoß nehme -/- sagen dass die Illuminaten an allem schuld sind


Eine letzte gewagte These vor dem Bett gehen:

Ich bin davon überzeugt, dass 99% der Leute hier die gegen ''VT'' argumentieren sich in Wirklichkeit mit dem Thema nicht annähernd ausführlich genug befasst haben um sich ihrere Sache so sicher sein zu können wie sie sie immer präsentieren.

(Siehe Fragman der immer behauptet es wäre alles 100% widerlegt worden was an Unstimmigkeiten aufgekommen wäre)

Lieber Fragman beantworte mir wieso man die Trümmerteile sofort abtransportiert hat und man die Untersuchung erst eingeleitet hat nachdem sie weg waren?


Beantworte dir die Frage im stillen selber. Dann denk dir mal drüber nach was die Antwort zu bedeuten hat.

Frei nach dem Motto: Wenn ich meine Wahrheit/Lösung schon vor gefertigt habe brauche ich nichts zu untersuchen. Aber gut die Bevölkerung von heute gibt sich halt doch nicht so leicht mit den ''Wahrheiten'' der Gegenwart zufrieden wie früher.

 

[NotFound]

Eine letzte gewagte These vor dem Bett gehen:

Ich bin davon überzeugt, dass 99% der Leute hier die gegen ''VT'' argumentieren sich in Wirklichkeit mit dem Thema nicht annähernd ausführlich genug befasst haben um sich ihrere Sache so sicher sein zu können wie sie sie immer präsentieren.

Und ich bin davon überzeugt, dass 99% der Leute, die für eine VT argumentieren, sich auch nicht ausführlich mit dem Thema beschäftigt haben. 1 - 3 YouTube Videos angeguckt und davon überzeugt, dass es eine Verschwörung war.

---
Zu der Trümmersache:
Vielleicht war dem Kongress es total egal, was man in den Trümmer finden könnte, da der Fall für die Abgeordneten klar auf der Hand lag. Ich mein, da waren die Republikaner am stärksten vertreten, eine "objektive" Aufklärung war denen doch egal.
Daraus aber einen bestimmten Grund zu stricken ist was ganz anderes. Zudem müsste ja der Großteil des Kongresses von einer "Verschwörung" gewusst haben, was dann schon wieder die Geheimhaltung schwieriger machen würde.

 

[Ph!L]

Unabhängig davon ob man mich nun zur ''VT Gilde'' zählen will gehöre ich dann wohl zu den 1%. Denn neben den 500 Seiten des 9/11 comission reports und jetzt die 130 Seiten des Reports zum Einsturz von WTC7 habe ich auch sehr viel andere Dokumente, Videos und Quellen angeschaut. Soll heißen: Ich beschäftige mich nicht nur oberflächlich mit dem Thema.


Wieso müsste ein Großteil des Kongresses von einer ''Verschwörungs'' gewusst haben?


Deine/Eure Idee, dass alles an Geheimhaltung scheitert ist meiner Meinung nach ziemlich falsch wenn ich mir die Medienlandschaft des 21 Jahrhunderts anschaue und sehe, dass es fast überhaupt keine Rolle spielt dass ich was wichtiges zu sagen habe und ob ich dann ernst genommen werde und ob es überhaupt veröffentlich wird und ob es dann flächen deckend aufgenommen wird und an einen Großteil der Bevölkerung durchsickert. Solange es dass nicht tut fliegt die Verschwörung nicht auf.

Ich meine ihr sagt immer so eine Verschwörung da kann keiner dicht halten. Erzählt mir doch mal bitte, wie ihr euch das vorstellt was genau passiert wenn einer oder mehrere in welcher Form ''auspacken'' und was das zur Folge haben soll. Konkret!

Unabhängig davon, dass mir wenig Gründe einfallen wieso ein Verschwörer auspacken sollte.

Der Einsturz wurde wohl auch durch die Beschädigung der Struktur durch Flugzeuge/Trümmer
begünstigt.

*gääähn*
Es ist eine Tatsache dass extrem viel Krams auf wtc7 gefallen ist als die anderen Beiden Gebäude eingestürzt sind. Niemand hat behauptet dass es nur durch den Brand eingestürzt ist. Hab ich das?

''Even without structural damage WTC7 would have collapsed from fires having the same characteristics as those experienced on September 11, 2001'' (S.39) des offizielen Nist reports zum wtc7

 

[jysk]

Bring lieber mal ein paar signifikante Fakten die die VT These stützen anstatt irgendwelche inhaltslosen walls-of-textes zu schreiben. Das ist Rumgeseier ohne Inhalt. Der Kram mit dem perfekten NORAD System welches nur aufgrund der Verschwörung solange gebraucht hat um zu reagieren wurde ja jetzt wiederlegt. Das war im gesamten 12-seitigen Thread auch bisher das einzigste Argument was ich gelesen habe.

Fünftens: Ich weiß zwar nicht wie du auf 82 Minuten kommst. Ich lese 20 Minuten.

Iceevil hat es schon gesagt, es sind unterschiedliche Zeitzonen und dann sind es nunmal ganze 82 Minuten. Und hier war es ein recht günstiges Umfeld im Gegensatz zum 9/11 wo noch eine ganze Reihe weiterer Faktoren zu Verzögungen geführt haben, wovon ich einige schon angeführt habe.

Das lustige, oder eher traurige an der Sache ist, das diese "20 Minuten Reaktionszeit" von allen VTlern lange heruntergebetet wurden, oder teilweise immer noch heruntergebetet werden. Dabei muss man einfach nur lesen was dasteht, und nicht lesen was man will. Und in der Art sind so ziemlich alle Argumente die von VTlern hervorgebracht werden (wenn denn überhaupt mal welche vorgebracht werden), bei genaueren Hinsehen entpuppen sie sich als heiße Luft.

 

[NotFound]

Unabhängig davon ob man mich nun zur ''VT Gilde'' zählen will gehöre ich dann wohl zu den 1%. Denn neben den 500 Seiten des 9/11 comission reports und jetzt die 130 Seiten des Reports zum Einsturz von WTC7 habe ich auch sehr viel andere Dokumente, Videos und Quellen angeschaut. Soll heißen: Ich beschäftige mich nicht nur oberflächlich mit dem Thema.

Das habe ich nicht angezweifelt.

Wieso müsste ein Großteil des Kongresses von einer ''Verschwörungs'' gewusst haben?

Damit lange genug gegengehalten werden kann, dass die Trümmer untersucht werden.

Deine/Eure Idee, dass alles an Geheimhaltung scheitert ist meiner Meinung nach ziemlich falsch wenn ich mir die Medienlandschaft des 21 Jahrhunderts anschaue und sehe, dass es fast überhaupt keine Rolle spielt dass ich was wichtiges zu sagen habe und ob ich dann ernst genommen werde und ob es überhaupt veröffentlich wird und ob es dann flächen deckend aufgenommen wird und an einen Großteil der Bevölkerung durchsickert. Solange es dass nicht tut fliegt die Verschwörung nicht auf.

Es ist ja wohl ein Unterschied, ob ein Normal Bürger "was wichtiges zu sagen hat" oder ob ein Abgeordneter auspacken will.

Ich meine ihr sagt immer so eine Verschwörung da kann keiner dicht halten. Erzählt mir doch mal bitte, wie ihr euch das vorstellt was genau passiert wenn einer oder mehrere in welcher Form ''auspacken'' und was das zur Folge haben soll. Konkret!

Das ist doch egal, es hat keiner ausgepackt. Was die Konsequenzen sind, kann man nur erahnen. Im besten Fall eine Anklage an die Verschwörer. Keine Ahnung, ob es unter Landesverrat steht, über 3000 US-Bürger zu "opfern".

Unabhängig davon, dass mir wenig Gründe einfallen wieso ein Verschwörer auspacken sollte.

Es soll Menschen geben, die ein Gewissen haben oder einfach nicht dem Druck, an sowas beteiligt gewesen zu sein, stand halten. Abgeordnete sind keine Übermenschen oder Roboter (zumindestens kenne ich keine VT dazu ).

''Even without structural damage WTC7 would have collapsed from fires having the same characteristics as those experienced on September 11, 2001'' (S.39) des offizielen Nist reports zum wtc7

Wie ich gesagt habe, es hat den Zusammensturz begünstigt und nicht unbedingt verursacht.

 

[Ph!L]

Damit lange genug gegengehalten werden kann, dass die Trümmer untersucht werden.

Weil die sofortige Untersuchung der Trümmer zum damaligen Zeitpunkt für wen im Kongress besonders relevant war? Wer hätte das nach den furchtbaren Vorfällen forcieren sollen? Wer wäre so pietätlos gewesen nachdem 3000 Menschen durch den bösen Terrorismus sterben, sowas banales und unwichtiges anzusprechen?
















http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=861610 S.68 ff


http://www.youtube.com/watch?v=972ETepp4GI&feature=fvwrel

''The pressure histories were then used to determine whether windows would have broken, which would have provided visible evidence of a charge detonation to observe outside the building.'' S.68






http://www.youtube.com/watch?v=BWZELJA_fSU&feature=related

ab 5:20

+ NIST Report lesen

Der übrigens nur vorgibt sehr komplex zu sein. Selbst als Laie find ich das Ding nen ziemlichen Witz. Wie immer wird so viel unnötiges Zeuch gelabert. Über WTC7 und den Einsturz schreiben sie nicht viel brauchbares.

 

[deleted_24196]

Fällt es dir auf? Die Zeitzonen wurden einfach nicht beachtet. Du darfst eine Stunde drauf addieren.

Der Zeitunterschied zwischen EDT (UTC-4) und CDT (UTC-6) beträgt aber zwei Stunden?!

 

[uTpepe]

Diese "Höhlenmenschen" haben monatelang Flugstunden an regulären Flugschulen genommen und dort Fluglizenzen erworben. Dazu haben sie auch angefangen Training in größeren Jets zu absolvieren und in Flugsimulatoren geübt.

Naja, davon weiß ich nun persönlich auch nichts. Mir wäre auch kein Bericht drüber bekannt, der dies wirklich bestätigt. Das einzige was ich gehört habe, dass die mit Cessna's geübt haben. Und das kann man wohl nicht wirklich als größeren Jet vergleichen.

Ich find es trotzdem lustig, dass sich manche hier an der "anscheinenden" Sprengung so aufgeilen.

 

[Tribe]

Der Zeitunterschied zwischen EDT (UTC-4) und CDT (UTC-6) beträgt aber zwei Stunden?!

Nope:
http://www.timeanddate.com/library/abbreviations/timezones/na/cdt.html
http://www.timeanddate.com/library/abbreviations/timezones/na/edt.html

 

[deleted_24196]

Wiki sagt was anderes...

http://en.wikipedia.org/wiki/UTC−04:00

UTC−04 is an identifier for a time offset from UTC of −04.

http://en.wikipedia.org/wiki/UTC−06:00

UTC−06 is an identifier for a time offset from UTC of −06

/edith
Oder haut da noch die Verschiebung Sommer-/Winterzeit dazwischen? *grübel*

 

[TMC|Eisen]

Nächster Smurf? HappyHippo wurde doch erst gestern gebannt... offensichtlicher gehts ja nicht mehr.

@ Porree: Ich verstehe das so, dass es sich um 1 h handeln müsste.

 

[Tribe]

Wiki sagt was anderes...

http://en.wikipedia.org/wiki/UTC−04:00


http://en.wikipedia.org/wiki/UTC−06:00


/edith
Oder haut da noch die Verschiebung Sommer-/Winterzeit dazwischen? *grübel*

Es steht doch sogar in deinem Wiki link: "This offset is used in the Atlantic Standard Time Zone in Canada and the North American Eastern Time Zone during daylight saving time (DST)"

 

[Shani]

Bring lieber mal ein paar signifikante Fakten die die VT These stützen anstatt irgendwelche inhaltslosen walls-of-textes zu schreiben.

Dafür möchte ich einfach mal eine Raute aussprechen.

 

[Noel2]

gleich führt er das harrit-paper an

 

[KienO]

Weil die sofortige Untersuchung der Trümmer zum damaligen Zeitpunkt für wen im Kongress besonders relevant war? Wer hätte das nach den furchtbaren Vorfällen forcieren sollen? Wer wäre so pietätlos gewesen nachdem 3000 Menschen durch den bösen Terrorismus sterben, sowas banales und unwichtiges anzusprechen?
















http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=861610 S.68 ff


http://www.youtube.com/watch?v=972ETepp4GI&feature=fvwrel

''The pressure histories were then used to determine whether windows would have broken, which would have provided visible evidence of a charge detonation to observe outside the building.'' S.68






http://www.youtube.com/watch?v=BWZELJA_fSU&feature=related

ab 5:20

+ NIST Report lesen

Der übrigens nur vorgibt sehr komplex zu sein. Selbst als Laie find ich das Ding nen ziemlichen Witz. Wie immer wird so viel unnötiges Zeuch gelabert. Über WTC7 und den Einsturz schreiben sie nicht viel brauchbares.

Rofl, vielleicht solltest du dich mal mit der Debunk Seite beschäftigen, "to pull" meint in diesem Zusammenhang, dass die Feuerwehr aus dem Gebäude abgezgen werden sollte, da die Feuer im Gebäude außer Kontrolle waren und man sich eben nicht mehr in der Lage sah, gegen diese etwas auszurichten!

Es gibt zig Aussagen, die das bestätigen, dass Video reißt nur Aussagen aus dem Zusammenhang und stützt so schön die VT... es ist einfach nciht zu fassen.

 

[FragmanXiC]

Und mal wieder ein Beispiel für:" WOW OH MEIN GOTT!" wobei es in Wirklichkeit seit mindestens 5 Jahren bekannt ist dass es absolut nichts an einer VT unterstützt sondern eindeutig widerlegt und geklärt wurde.

Aber du hast dich ja damit super gut auseinandergesetzt, wa?

 

[Entwirker]

Geil bei diesem offiziellen Report zum WTC7 ist schon mal folgendes.

Ich zitiere: ''However the reader should keep in mind that the building and the records kept within were destroyed, and the remains of all the WTC buildings were disposed of before congressional action and funding was available for this investigation to begin''
(S.37)

Jetzt mal VT hin oder her. Das steht im offiziellen Bericht drinnen. Ich meine ihr könnt alle sicherlich ausreichend Englisch.

Ihr werft den VT fehlende Seriösität vor. Aber ihr bemerkt nicht, dass im offiziellen Bericht der Licht ins Dunkel bringen soll nichts anderes gesagt wird als dass Beweismittel nicht mehr zur Verfügung stehen weil der Kongress nicht früh genug Geld für eine Untersuchung zur Verfügung gestellt hat.[...]

was du dir 2 posts darunter selber beantwortest:

Weil die sofortige Untersuchung der Trümmer zum damaligen Zeitpunkt für wen im Kongress besonders relevant war?

wann begreifst du endlich, dass diese vts in der realen welt dadraußen einfach nie eine nennenswerte rollte gespielt haben?


mal ehrlich, angenommen du wärst in einer verantwortlichen position. du siehst ein haus brennen. das feuer greift auf ein 2. haus über. die feuerwehr kann nicht verhindern dass auch das 2. haus abbrennt. würdest du die aufräumarbeiten am 2. haus verhindern um es genau untersuchen zu können?


edit: davon abgesehen will ich gar nicht wissen, was den vtlern wieder einfallen würde, falls die aufräumarbeiten entsprechend verhindert worden wäre: "mussten da etwa noch falsche beweise gestreut werden?" etc ....

 

[Ph!L]

Fragman

*gääähn*
Es ist eine Tatsache dass extrem viel Krams auf wtc7 gefallen ist als die anderen Beiden Gebäude eingestürzt sind. Niemand hat behauptet dass es nur durch den Brand eingestürzt ist. Hab ich das?

''Even without structural damage WTC7 would have collapsed from fires having the same characteristics as those experienced on September 11, 2001'' (S.39) des offizielen Nist reports zum wtc7


Du bist einfach nur peinlich. Und ja im Gegensatz zu dir setze ich mich mit dem Thema auseinandern. Wie kann man nach so einem Fauxpas noch seine Fresse aufmachen und so herumsprechen? Denn eines zeigt er: Entweder du weißt es besser und lügst hier vor dich hin, was gelinde gesagt traurig ist. Oder aber und das ist mindestens genauso schlimm, du weißt nicht einmal selber, was die Theorie der du so felsenfest Glauben schenkst über 9/11 sagt.

Peinliche Witzfigur.


KienO

Es scheint wie mir langsam klar zu werden: Es scheint ein grundlegendes Problem zu geben: Du(ihr) schaut euch anscheinend die Videos an auf der Suche nach Dingen an, die bereits widerlegt wurden. Ich schaue nicht die Videos an um die Dinge von denen Ich weiß, dass sie Humbug sind jedes mal gebetsmühlenartig herunter zu beten.

Überhaupt wieso gehst du NUR auf diese 5 sekündige to pull Aussage ein aber auf alles andere nicht? Hast du dir die Mühe gemacht die Videos anzuschauen + den Text mit der Passage? Wieso sagst du dazu nichts?

Was soll diese unfassbare Selektivität meiner posts? Nochmal an dich und Konsorten: Wollen wir hier eine seriöse und solide Diskussion führen oder wollen wir folgendes:

Ich präsentiere verschiedene Dinge und du suchst dir die jenigen aus, die du widerlegen kannst und die (zugegebenermaßen) Humbug sind und auf den Rest gehst du nicht ein!?

Ich geh jetzt mal nicht davon aus, dass die Verknüpfung zwischen Videos,Zitat und dem Bericht zu kompliziert ist. Wieso schreibst du dazu nichts?

edit: Darf ich mir mal Größe wünschen und bittend darum flehen, dass du ausfürhlich auf den wahren Kern meines posts eingehst und nicht einen Zweizeiler zu ''pull it'' schreibst. Das kann nämlich jeder Baumschüler

Entwirker


Okey. Wenn du ein ehrlicher Mensch bist wirst du nach der kurzen Passage zustimmen, dass du da etwas falsch gemacht hast!

Ich stelle doch nicht die Frage, warum die Trümmer nicht untersucht wurden. Das beantworte ich mir in der Tat auch selber. Das ist doch nicht der Punkt um himmelswillen. Der Punkt ist: Sie wurden nicht untersucht. Spielt es eine Rolle für die Wahrheitsfindung warum sie nicht untersucht wurden? N E I N.

wann begreifst du endlich, dass diese vts in der realen welt dadraußen einfach nie eine nennenswerte rollte gespielt haben?

wann begreifst du endlich, dass diese Evolutionstheorie als sie noch in den Windeln lag für die Christen zu dieser Zeit in der realen welt da draußen einfach nie eine nenneswerte rolle gespielt hat?

Zur Sicherheit mal schnell übersetzt: Wir reden hier von Wahrheit. Was bitte hat die allgemeine Meinung/ das herangehen an das Problem / die Sichtweise der Politiker / die zu wenig nennenswerte Rolle die etwas gespielt hat auch nur irgendwas mit der Wahrheit;Wissenschaftlichkeit;Richtigkeit des Selben zu tun.

mal ehrlich, angenommen du wärst in einer verantwortlichen position. du siehst ein haus brennen. das feuer greift auf ein 2. haus über. die feuerwehr kann nicht verhindern dass auch das 2. haus abbrennt. würdest du die aufräumarbeiten am 2. haus verhindern um es genau untersuchen zu können?

Der Vergleich hinkt an so vielen Ecken und Enden, dass es nicht mehr feierlich ist. Wieso lügst du dir so etwas zusammen? Oder merkst du nicht was du da gerade für einen horrenden Stuss geschrieben hast?

edit: davon abgesehen will ich gar nicht wissen, was den vtlern wieder einfallen würde, falls die aufräumarbeiten entsprechend verhindert worden wäre: "mussten da etwa noch falsche beweise gestreut werden?" etc ....

Bringt die Diskussion&die Thematik in wie fern weiter?


Oder ist das nicht was wir hier wollen? Also nur so nebenbei zum 100. mal gesagt: Ich will hier gemeinsam einem Problem näher kommen.

 

[Zweifeuerkraut]

Zweitens: Ein System, dass 40 Jahre lang in Betrieb ist wird natürlich regelmäßig geupdated und verfeinert. Was denkst du denn?!

Ich unterstelle dir jetzt einfach mal, dass du sehr wenig bis gar keine Erfahrung mit Notfallsystemen hast. Anders kann ich mir deine leicht naive Haltung gegenüber diesen Anlagen nicht erklären. Es gehört zur Natur dieser Notfallsysteme, dass sie selten zur Anwendung kommen. Je nach System (z.B. Wasserlöschanlage) werden die kaum bis gar nie getestet und man merkt jeweils erst während dem Desaster, ob das Zeug funktioniert, oder eben nicht. Es werden Inspektionen durchgeführt und Wartungsprotokolle unterschrieben und alle gehen davon aus, dass sie auf der sicheren Seite sind.
Am Ende kommt raus, dass die Inspektoren geschlampt haben, die Techniker wichtige Filter (oder was auch immer) nie getauscht haben (aber das trotzdem so vermerkt haben) und die Betreiber eh keine Ahnung von all dem hatten.
Schlussendlich wird das Büro nicht gelöscht, die USV versagt wegen Überlast oder die Klimaanlage im Serverraum verkackt und alles fährt runter.

Falls du da im Falle von NORAD besser informiert bist, bitte, aber aus eigener Erfahrung weiss ich, dass da vieles nicht so ist, wie man das eigentlich erwarten würde.

edit: davon abgesehen will ich gar nicht wissen, was den vtlern wieder einfallen würde, falls die aufräumarbeiten entsprechend verhindert worden wäre: "mussten da etwa noch falsche beweise gestreut werden?" etc ....

Natürlich mussten sie noch die restlichen Festplatten aus den Trümmern entfernen

 

[Shani]

Es scheint wie mir langsam klar zu werden: Es scheint ein grundlegendes Problem zu geben: Du(ihr) schaut euch anscheinend die Videos an auf der Suche nach Dingen an, die bereits widerlegt wurden. Ich schaue nicht die Videos an um die Dinge von denen Ich weiß, dass sie Humbug sind jedes mal gebetsmühlenartig herunter zu beten.

Du schaust Dir also die Videos an und Entdeckst nicht nur komische Zufälle, sondern Dinge, die mit der offiziellen Version nicht zusammen passen können? Interessant, da wüsste ich gern mehr drüber: Kannst Du mir mal in wenigen eigenen Worten (ohne Links) so ein Ding zusammenfassen? Würde mich echt interessieren und wer weiß, vielleicht überzeugt's mich ja.

 

[Entwirker]

Fragman
Ich stelle doch nicht die Frage, warum die Trümmer nicht untersucht wurden. Das beantworte ich mir in der Tat auch selber. Das ist doch nicht der Punkt um himmelswillen. Der Punkt ist: Sie wurden nicht untersucht. Spielt es eine Rolle für die Wahrheitsfindung warum sie nicht untersucht wurden? N E I N.

okay, einverstanden. aber dann darf man eben auch nicht so tun, als wäre es ein indiz für eine verschwörung.

wann begreifst du endlich, dass diese Evolutionstheorie als sie noch in den Windeln lag für die Christen zu dieser Zeit in der realen welt da draußen einfach nie eine nenneswerte rolle gespielt hat?

Zur Sicherheit mal schnell übersetzt: Wir reden hier von Wahrheit. Was bitte hat die allgemeine Meinung/ das herangehen an das Problem / die Sichtweise der Politiker / die zu wenig nennenswerte Rolle die etwas gespielt hat auch nur irgendwas mit der Wahrheit;Wissenschaftlichkeit;Richtigkeit des Selben zu tun.

und du wirfst mir vor, dass mein vergleich schlecht wäre? dass kann ja wohl nicht dein ernst sein.

ich habe nichts dagegen nach der wahrheit zu suchen. aber vtler suchen nicht nach der wahrheit, sondern nach einer ganz bestimmten wahrheit. eben der, die zu ihrem weltbild passt.

Der Vergleich hinkt an so vielen Ecken und Enden, dass es nicht mehr feierlich ist. Wieso lügst du dir so etwas zusammen? Oder merkst du nicht was du da gerade für einen horrenden Stuss geschrieben hast?

also ich stelle eine ganz einfache und normale frage und du wirfst mir als antwort vor, dass ich mir etwas zusammenlügen würde? HÄÄÄ?

Bringt die Diskussion&die Thematik in wie fern weiter?


Oder ist das nicht was wir hier wollen? Also nur so nebenbei zum 100. mal gesagt: Ich will hier gemeinsam einem Problem näher kommen.

das selbe könnte man auch von deinem post behaupten ...


nenn doch mal ein konkretes problem welchen wir uns nähern wollen? wtc7 hat sich für mich erledigt. da gibt es einen halbwegs ordentlichen untersuchungsbericht und das einzige was dagegen spricht sind ein haufen youtube clips die einfach *irgendwas* behaupten.

 

[macondo]

@MagicPhil: Nachdem ich hier über 10 Seiten gelesen habe, würde ich Dir raten, Dir bzgl. aller Fragen, die Du zum Thema hast, einfach mal den jeweiligen Artikel auf http://www.debunking911.com/ durchzulesen und dann, falls Du noch auf "Ungereimtheiten" stoßen solltest, selbige hier klar verständlich als eigen formulierte Frage zum jeweiligen Punkt zur Diskussion zu stellen. Wäre ein bisschen zielführender als Dein wirrer Mix aus persönlichen Beleidigungen, seitenlangen Kopien aus wikipediaartikeln und jahrealten YT-videos.

 

[Clawg]

@Entwirker:
Lustigerweise bezieht sich der WTC7 Untersuchungsbericht auf eben diese Videos
Aber du hast ihn ja gelesen und diese Bild-für-Bild Analyse, bei der mal eben 2 Sekunden hinzugeschwindelt wurden, gelesen.

 

[NotFound]

Schade, ich dachte das mit WTC7 hätten wir jetzt geklärt...
Ich frage mich, was man wohl gemacht hätte, wenn keine Trümmer WTC7 getroffen hätten. Dann hätte es auch keine Feuer gegeben. Es wäre doch dann ziemlich schwer gewesen, WTC7 zusammen stürzen zu lassen und es plausibel erklären zu können.