Beleg du doch mal bitte, auf Grund welcher Annahme du glaubst zu wissen, dass die aktuellen Fußballregeln nach der Balance eines Fußballspiels zwischen 6 Jährigen definiert wurden. Ich finde den Vergleich übrigens immer noch behindert, da Fußball der most imbalanced Sport überhaupt ist. Ich finde die Deutschen brauchen einen Nerf, weil mit Österreich seh ich kein Land. U know what i mean?
Da helfen alle Regeln nix.
Beleg du doch mal bitte, auf Grund welcher Annahme du glaubst zu wissen, dass die aktuellen Fußballregeln nach der Balance eines Fußballspiels zwischen Profispielern definiert wurden ? :-)
Irgendwann hat man mal Regeln definiert und zu diesem Zeitpunkt gab es noch keine Profis, sondern einfach nur Spieler. Im Laufer der Zeit hat man eben festgestellt, dass man diese und jene Regel braucht, usw. Fakt ist aber, dass jeder nach diesen Regeln spielen kann und es dann erstmal keinen Unterschied macht, ob jemand Profispieler bei Bayern München ist oder Stürmer im Klickerverein eines 100 Seelenkaffs. Der 14-jährige Stürmer des Klickervereins kann nach den selben Grundlagen gleich gut oder besser als der Bayern München-Spieler sein oder nicht ? Genau daran würde ich (für mich) festmachen, dass die Regeln so definiert wurden, dass eben jeder (unabhängig vom einem Spiellevel) am Spiel teilhaben kann und die "gleichen" Chancen hat.
Da ich aber kein Fußballfan bin, enthalte ich mich zum Thema Nerf der deutschen Mannschaft
Was hat das mit der Balance zu tun? Du redest jetzt vom Spieldesign. Ein Spiel kann komplex und balanced sein oder simpel und unbalanced. Siehe C&C ;-D
Meine Aussage sollte mehr in die Richtung gehen, dass SC2 eben nicht nur für PROs gedacht ist, sondern die breite Masse (zwecks viiiieeeel Gewinn) ansprechen soll. Der zitierte Satz waren nicht auf Balancing bezogen. So gibt es z.B. Flugsimulationsspiele, die sind so verdammt komplex, dass man für den ersten Flug ein übelst dickes Handbuch studieren (!!!) muss. So ein Spiel ist für absolute Cracks und Überflieger - im wortwörtlichen Sinne :-).
Ich bezweifle, dass man das mit SC2 erreichen wollte oder will...
Pro ist die Kurzform von Profi was die Kurzform von Professional ist. Profis zeichnen sich durch ein Hohes Wissen in ihrem Spezialgebiet aus. Du sagst also, es macht keinen Sinn das Spiel von Leuten balancen zu lassen, die wissen wovon sie reden?
Keine Frage, aber am Anfang eines Spiels weiß erstmal keiner (mit Ausnahme der Programmierer und Entwickler) so richtig wovon sie reden. Bei SC2 stützt man sich auf Erfahrungen aus SC BW und z.T. Warcraft 3. Es ist aber nun mal nicht so, als müsste man für Strategiespiele studiert haben. Ein solcher Studiengang wäre mir zumindest neu
Somit kann auch ein Anfänger wissen wovon er redet und vor allem, was ihn eventuell stört oder was man verbessern könnte. Das dabei verdammt viel Unsinn rumkommt bestreite ich bestimmt nicht, aber für mich ist es auch nicht so, als würde ich jedes Wort eines PROs auf die Goldwaage legen oder es als "richtig" ansehen. Auch bei Spielen kann eine Meinung oder ein Eindruck über eine Spielsituation verdammt subjektiv und emotional sein und davor bleibt auch kein PRO geschützt.
Wenn man jetzt also einen Spieletitel hat, der die breite Masse begeistern soll, dann kann es irgendwie nicht sein, dass man erst nach mehreren 100 oder 1000 Spielen "mitreden" darf und es bis dahin schwierig wird überhaput vernünftig zu spielen. Bei jedem Spiel muss man lernen und üben um besser zu werden, aber es sollte eben auf einem Level bleiben, der nicht den Spielspass relativ schnell vernichtet, weil bestimmte Matchups/Situationen für den Casual zu komplex/schwierig werden.
Viel, weil ein Anfänger den Unterschied nicht wahrnimmt. Hand aufs Herz, wieviele Spiele hast du bis jetzt wegen angeblicher Imbalance verloren (was voraussetzt, dass du selbst Fehlerfrei gespielt hast). Niemand kann das von sich mit absoluter Sicherheit behaupten. Bei einem Reaperrush vieleicht schon eher, da wir von Menschen wissen, die das Spiel richtig gut beherrschen und selbst DIE schaffen es manchmal nicht, so einen Rush zu kontern... Profis spielen nicht nur gut, sie spielen viel. Auf einen Profi kommen wahrscheinlich bis zu 10 oder mehr Casuals. Die Daten, die aus solchen Spielen kommen sind nun mal mehr wert als der Foren(heul)thread eines Casuals im instarcraft.de Forum.
Ganz ehrlich, ich habe in der Beta (nach dem Release habe ich bisher nur Kampagne und Custom Games gespielt) etliche hunderte Spiele gemacht. Von 1vs1 über 2vs2 bis hin zu 3vs3 und 4vs4 (nachdem verfügbar). Es gab öfters Situationen, in denen ich das Gefühl hatte "da stimmt was nicht". Ich bin "leidenschaftlicher" Zerg-Spieler und bei vielen Matches gegen Terra beschlich mich oft ein ungutes Gefühl. Gerade die angesprochenen Reaper haben mich oft geärgert, aber auch der allseitsbekannte MMM-Ball war schon übel. Es kamen dann aber komischerweise Patches, die bestimmte Dinge, die mich verwunderten verändert haben. So weit lag ich im manchen Situationen nicht daneben, allerdings habe ich auch nie im Betaforum IMBA geschrien, sondern habe eher nach Rat gesucht. Warum sollte man als Casual auch kein Gefühl für das Spiel entwickeln können oder merken, dass bestimmte Situationen nicht ganz ausgeglichen sind ? Auch Casuals können das Spiel eventuell besser verstehen, als mancher PRO, eben nur die Umsetzung fällt schwer (ein guter Trainer/Manager muss kein guter Sportler sein).
Abgesehen davon spricht ja auch keiner einem PRO seine Erfahrung oder Können ab oder ? Es geht eben nur darum, dass ich es schade finde, dass mancher hier versucht SC 2 zu was ganz Elitärem zu machen und das man erst mitreden darf, wenn man in den Kreis der allmächtigen Überspieler aufgenommen wurde - wenn du verstehst, was ich damit sagen möchte.
vice versa: ein spiel dass für pro's ausbalanciert ist, ist für chobos ausbalanciert, ist für pro's ausbalanciert ;-)
auf grund des oberen absatzes hoffe ich, zu verdeutlichen, dass man nur bei profis ansetzen kann um die bestmögliche balance zu bekommen. Ausgehend von deren Aufwand kann man schätzen was man einem Casual zumuten möchte und in Hinblick auf das Spieldesign/Unitkonzept die Balance gerade rücken. Der genaueste Ausgangspunkt für Balancing erscheint mir nun mal bei den Profis.
Dir ist aber schon klar, dass ein PRO in ganz anderen Bahnen denkt und sich vermutlich nur ganz schwer in nen Noob versetzen kann. Sowas könnte man auch Betriebsblindheit nennen (nicht abwertend gemeint). Du hast doch bestimmt nen Führerschein oder ? Ich habe ihn z.B. schon 16 Jahre und ich kann mich nur noch schwer in meine ersten Stunden auf der Straße erinnern. Ich weiß nur, dass ich nicht lässig am Steuer saß und gecruist bin
.
Das ist also garantiert nicht böse gemeint, aber ein PRO kann einfach nicht wie ein Anfänger denken, sondern denkt immer in seinen Bahnen und somit wird ein PRO das Spiel auch NIE auf Casual-Level balancen können. Soll das Spiel aber auch auf Casual-Niveau "spielbar" sein, muss man auch die Stimmen aus dem Bereich wahrnehmen.
Und ja, ich bin mir ziemlich sicher, dass ein Anfänger jedes Spiel, dass er verliert, nicht auf Grund der Imbaness von Overlords verliert, sondern weil er von Anfang an zu wenig Eco gepumpt hat, sich zu viel Zeit mit dem Tech auf Psi gelassen hat, 10 mal Supply blocked war, die Exe vom Gegner nicht gescoutet hat, und glaubte Linge gegen Colossi als Konter einsetzen zu können.
Das sind reine Vorurteile und Vermutungen. Man kann auch Spiele verlieren, weil der andere einfach besser war oder das Matchup den Gegner bevorzugt hat, etc.
Mal ein Beispiel von mir:
Ich finde z.B. die zielsuchende Rakete des Raven...hmm..."merkwürdig". Warum ? Ich habe in einem Spiel einmal 70 Mutas (auf 3/3) an 2 zielsuchenden Raketen verloren. Ich bin ehrlich, zu diesem Zeitpunkt habe ich diese Ravenfähigkeit einfach unterschätzt, aber dennoch kann es nicht sein, dass zwei Ravens im Kostenverhältnis zu 70 Mutas, diese Masse an Einheiten mit 2 Clicks in Luft auflösen. (war zu nem Zeitpunkt bevor der Flächenschaden angepasst wurde) Den Microaufwand, den ich als Zergspieler aufbringen muss, um einer zielsuchenden Rakete auszuweichen ist ungleich dem Verhältnis zum Auslösen selbiger. Die zielsuchende Rakete war und ist immer wieder mal ein Thema, nur auf PRO-Seite hört man davon wenig, weil sie dort selten im Einsatz sind. Im Casual-Bereich kommen diese aber häufiger vor und schon ist man wieder am Punkt, an dem der PRO das Balancing für den Casual übernimmt, aber die Problematik so gar nicht kennt.
Dafür hat Blizzard die Achievments implementiert. Ich sehe bislang noch immer keinen Grund, warum du glaubhaft logisch belegen kannst, dass es besser wäre, das Spiel nach deiner Feder zu balancen, du der du 90% der Kundschaft repräsentierst.
Ich maße mir gar nicht an, dass Spiel nach meinen Vorstellungen balancen zu wollen ! Es ist für mich nur nicht nachvollziehbar, warum der kleine Kreis der PROs das Maß aller Dinge sein sollen, aber nur einen winzigen Bruchteil der Spieler ausmachen. Somit müssen sich die genannten 90% nach den Vorstellungen von 10% richten und das scheint mir doch etwas seltsam zu sein ! (zumindest aus betriebswirtschaftlicher Sicht)
Achievments werden übrigens die wenigsten Casual auf Dauer auf Laune halten, denn viele Achievments können ja nur im Multiplayer ergattert werden und somit stehen wir wieder am Anfang der Debatte :-).
Ich denke es ist schwierig bei diesem Thema einen gemeinsamen Nenner zu finden. Jeder hat seinen Standpunkt und vertritt diesen auch mit Argumenten. Ich akzeptiere deine Meinung und verstehe auch, worauf du hinaus willst. Dabei bin ich mir ziemlich sicher, dass du eben auch kein PRO bist, sondern in die Riege der Casual-Player fällst (unabhängig davon, ob nun ein guter, sehr guter oder semi-pro). Somit wird es auch für dich Situationen im Spiel geben, wo du dich fragst "ist das jetzt wirklich ausbalanciert oder bin ich einfach nur (noch) zu "blöd" für das Spiel ?". Nach deiner Argumentation darf aber deine und meine Meinung nichts gelten, da wir keine PROs sind und keine Ahnung von dem haben, womit wir uns aber dennoch befassen
(schon ein wenig kafkalike oder).
Naja, ich werde mich in absehbarer Zeit wieder ins Multiplayergetümmel stürzen und bin gespannt, was der kommende Patch nun bewirken wird und vor allem, WANN (aus meiner Sicht) die Zergs wieder zu dem werden, was sie einst waren ;-). Natürlich liegt es in erster Linie an meiner Spielschwäche, wenn ich mit Zerg verliere, denn ein Dimaga (zum Bleistift) gewinnt ja auch mit Zerg, aber es gibt dennoch genügend Momente, in denen ich mich frage, ob es wirklich immer nur am eigenen Spielverständnis/Können liegt...
Gruß Marcus
.
, sorry aber das muss man so sagen und diese Diskussion mit so nem Beispiel verstärken zu wollen ist einfach lächerlich.
