Thilo Sarrazin: Deutschland schafft sich ab.

Mitglied seit
10.11.2001
Beiträge
1.012
Reaktionen
0
du meinst also, dass man anhand der gene unterscheiden könnte, ob es sich um einen franzosen, einen engländer, einen deutschen oder einen österreicher handelt?
Nein. Eher ob es sich um jemanden mit Vorfahren aus der Provence oder dem Glottertal handelt...(Wobei es so genau wohl nicht sein wird)

Und @Anders:
Früher war auswandern auch schon mal eben fast 50km in ein anderes Dorf zu ziehen. Die Vergewaltigungen in Kriegen wirst Du doch wohl nicht ernsthaft für genetische Veränderungen verantworlich machen, oder? Ich mein, sonst wäre die Hälfte aller Einwohner Shangheis rothaarig ;)


du kannst halt einfach nicht annehmen, dass europas völker eine isolierte population jedes für sich wäre. das ist absolut an den haaren herbeigezogen.
Naja, ich würde mal schätzen, dass >90% aller Europäer bis vor 100 Jahren nicht weiter als 50km von ihrem Geburtsort gestorben sind. Das würde mir für eine gewisse isolation reichen. Zumindest reicht die Vermengung nicht aus um den Genpool grundlegend zu verändern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
17.05.2006
Beiträge
11.492
Reaktionen
0
Mitglied seit
28.03.2010
Beiträge
59
Reaktionen
0
Endlich hat sich mal jemand mit Sarrazions Intelligenz Thesen mit Beistand von Wissenschaftlern auseinandergesetzt (in dem Fall die FAZ) und hier das Fazit:

Sarrazins Thesen sind, was die psychologischen Aspekte betrifft, im Großen und Ganzen mit dem Kenntnisstand der modernen psychologischen Forschung vereinbar. Hier und da ließe sich sicher eine abweichende Gewichtung vornehmen. Massive Fehlinterpretationen haben wir aber nicht gefunden. Sarrazin macht auch Vorschläge zur Förderung von Kindern aus bildungsfernen Elternhäusern. Seine diesbezüglichen Anregungen sind vernünftig und unterscheiden sich wenig von denen, die in der aktuellen bildungspolitischen Diskussion auch von anderen geäußert werden (z. B. mehr Krippen; mehr und bessere Kindergärten; intensivierte Sprachförderung; Ganztagsschulen).

Hoffentlich hört HeatoR jetzt endlich ma auf zu cryen. Wahrscheinlich findet trotzdem irgendwer wieder ein Haar in der Suppe.

edit: Quelle http://www.faz.net/s/Rub9B4326FE266...BE84CA714A883B6B5C~ATpl~Ecommon~Scontent.html
 
Zuletzt bearbeitet:

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
lol und für diesen ausfluss altbackener marktgläubiger theorien hast du jetzt so viele quellen rausgesucht? hättest doch einfach eine rede von westerwelle quoten können o_O

bestrietet ja auch keiner, dass die steuerEFFIZIENZ miserabel ist ( was uA am föderalismus liegt btw ). daraus zu schließen, der sozialstaat wäre irgendwie schlecht ist absurd. der sozialstaat ist das, was uns zu einem zivilisierten land macht. er ist der grund, warum amerikaner voller bewunderung und neid zu uns rüberschauen.

wo ist also dein vorschlag? den sozialstaat zu kürzen oder abzuschaffen ist keine option. deutschland ist eine SOZIALE demokratie. und du führst keinen einzigen grund an, warum die offensichtliche these, dass die steuerbelastung in deutschland ungerecht verteilt ist, nicht stimmen würde. stattdessen ergießt du dich wieder in absurden thesen darüber, dass die ärmsten auch nochs chuld an der armut des landes sein sollten. natürlich nicht die reichsten, denn zu denen möchte man ja selbst gern gehören.

nenne doch bitte mal einen grund warum das hier:
Die Ursache für die unglaublich hohe Last auf den Schultern der Geringverdienern liegt schließlich nicht immer im einfachen und denkbar logischen Weg
wahr sein sollte? und warum eine erhöhung der steuereffizienz mit gleichzeitig GERECHTER belastung der spitzenverdiener, nicht zum gewünschten ergebnis führen sollte?

aber eigentlich: lass es einfach plz. das führt nur dazu, dass ich wieder antworten muss und das hat 1. nichts mit dem thema zu tun und 2. ist es wie mit bin laden über allah zu diskutieren. als ob bin laden je sagen würde "uh hast recht, allah gibts gar nicht. shit happens".

nein, aber das ich anhand eines gentests herausfinden kann woher die vorfahren stammen.
http://www.dnews.de/nachrichten/wiss...ter-genau.html

quelle gefällt mir nich so super, aber ansonsten find ich nur was für hunde

warum wohl?
aus dem gleichen grund warum es hundeRASSEN gibt aber keine menschenRASSEN.

@ duscha
ich sehe nicht ein wort in dem quote, das sich auf sarrazins intelligenzquatsch bezieht. was da steht bezieht sich auf seine vorschläge zur bildungsförderung, die auch vernünftig sind. ich sage schon immer, dass ganztagsschulen für alle hermüssen, das ist doch keine neue these.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
13.06.2005
Beiträge
19.741
Reaktionen
1.631
Ort
Baden/Berlin
heat findet immer eins, wenn die Wahrheit nicht seinen Vorstellungen entspricht. Dann wird einfach die "lächerliche Quelle" oder "wer über ein gewisses Niveau verfügt " - Keule geschwungen
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
lol und du kennst natürlich die WAHRHEIT.
ich sag doch, das ist wie eine debatte über gott. jeder meint "die wahrheit" zu kennen und alle anderen sind nur dum. ermüdent.

@ duscha
jetzt zeig mir mal bitte wo in diesem artikel ( http://www.faz.net/s/Rub9B4326FE266...BE84CA714A883B6B5C~ATpl~Ecommon~Scontent.html) steht, dass es eine GENETISCHE abhängigkeit von intelligenz und herkunft gibt bitte.
alles was da steht ist, dass migranten schlechter in IQ test abschneiden ( ohn überraschung ) was auf die umwelteinflüße zurückzuführen ist. die von sarrazin propagierte these, dass irgendwelche inzestgeschichten muslimische menschen dümmer machten, kann höchstens einen winzig kleinen teil des ergebnisses erklären.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
28.03.2010
Beiträge
59
Reaktionen
0
HeatoR werd Politiker, du bist in höchstem Maße demagogisch begabt.

Random Quote aus dem Beitrag:

Sarrazin weist auf die genetischen Auswirkungen der Heirat von Verwandten hin, was in muslimischen Gesellschaften weniger verpönt ist, wohl aber in christlich-jüdischen Gesellschaften mit Ausnahme der Adelshäuser. Bei Cousin-Cousinen-Ehen ist im Schnitt die Intelligenz der Nachkommen um drei IQ-Punkte abgesenkt; hinzu kommt ein erhöhtes Risiko für Krankheiten. Nach internationalen Statistiken werden in der Türkei 21 Prozent aller Ehen zwischen Verwandten geschlossen, in Afghanistan 55 Prozent, in Pakistan 61 Prozent, im Schnitt der muslimischen Länder 32 Prozent. In Westeuropa liegt die Häufigkeit unter einem Prozent. Das würde, auf ein muslimisches Land hochgerechnet, etwa eine Beeinträchtigung von maximal ein bis zwei IQ-Punkten ergeben.
 
Mitglied seit
04.03.2003
Beiträge
2.069
Reaktionen
0
lol und du kennst natürlich die WAHRHEIT.
ich sag doch, das ist wie eine debatte über gott. jeder meint "die wahrheit" zu kennen und alle anderen sind nur dum. ermüdent.

Jeder? Eigentlich bekommt man nur bei dir diesen Eindruck.

Wir befinden uns in der Aufgabe der Wahrheitsfindung. Dafür muss man die eigene Auffassung in frage stellen und mit Sicherheit irgendwann Ersetzen.
So ein Eingeständnis möchte ich bei dir mal erleben.

Zum Thema:
Wie schön, dass die fruchtlosen Debatten ob oder nicht Vergewaltigungen im 30-jährigen Krieg das Bild des Genpools nachhaltig erschüttert haben, wieder vorbei sind. Bleibt die Gelegenheit, zu fragen, was man, wenn man dann mehr Kitas und mehr Sprachschulen etc hat mit denen macht, die daran kein Interesse haben?
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
der quote wiederlegt deine these, das ist dir klar, oder?
Das würde, auf ein muslimisches Land hochgerechnet, etwa eine Beeinträchtigung von maximal ein bis zwei IQ-Punkten ergeben.

also wenn überhaupt, ist diese "genetische" negativbeeinflussung minimal.

und eine wichtigste these, nämlich dass deutschland sich "abschaffe" indem es immer dümmer würde, widerlegt der artikel sogar:
Aufgrund abnehmender Kinderzahlen in bildungsorientierten Familien haben verschiedene Forscher eine Intelligenzabnahme postuliert. Thilo Sarrazin berechnet je Generation einen zukünftigen Verlust um einen IQ-Punkt, Richard Lynn für fünfzig Jahre und weltweit 1,3 Punkte, und Gerhard Meisenberg geht weltweit je Jahrzehnt von 1,3 Punkten aus. Die Zahlen unterscheiden sich aufgrund unterschiedlicher Modellannahmen. Empirisch beobachtbar war im 20. Jahrhundert aber genau der gegenteilige Effekt, ein Anstieg der Intelligenz pro Dekade um im Schnitt drei bis fünf IQ-Punkte.

denn dass die arbeiterklasse kinderreicher war als die oberschicht war auch vor 100 jahren schon nicht anders. warum also stieg die intelligenz trotzdem massiv an?

umd zum abschluss, der teil des fazit, den du uns vorgehalten hast:
Die Frage der Gene ist hier von nachgeordneter Bedeutung, zudem eine stärkere genetische Verankerung nicht automatisch Unveränderbarkeit bedeutet.

das ist der wichtigste punkt. sein unterscheidung der menschen nach herkunft ist also vollkommen unsinnig und führt uns nicht weiter. das sage ich schon seit 35 seiten. nichts anderes möchte ich als konsens festgestellt haben. wir BRAUCHEN einwanderer und wir müssen sie fördern. und es darf keine rolle spielen aus welchem alnd sie kommen. was eine rolle spielen muss ist, aus welcher schicht sie kommen!

Bleibt die Gelegenheit, zu fragen, was man, wenn man dann mehr Kitas und mehr Sprachschulen etc hat mit denen macht, die daran kein Interesse haben?

kein interesse ist keine ausrede. es gibt eine schulpflicht und genauso muss es eine kitapflicht und eine sprachschulpflicht geben. wer sich nicht daran hält muss mit bußgeldern und maßnahmen bis zur kindesentziehung rechnen.

Wir befinden uns in der Aufgabe der Wahrheitsfindung. Dafür muss man die eigene Auffassung in frage stellen und mit Sicherheit irgendwann Ersetzen.
So ein Eingeständnis möchte ich bei dir mal erleben.

ich stelle in frage ob es überhaupt eine "wahrheit" gibt. wir haben uns doch schon vor zig seiten darauf geeinigt, dass es eine mischung aus einer vielzahl von faktoren gibt, die die integration beeinflussen.
die frage die sich stellt ist jetzt die nach der gewichtung dieser faktoren. ich sage, dass hierbei der wichtigste fakrot die bildung ist und dass man wesentlich weniger integrationsprobleme hätte, wenn man bei der auswahl der immigranten auf ihren bildungshintergrund achten würde.

und weil wir immigranten brauchen, wäre es auch mal an der zeit aktiv um solche zu werben. deutschland ist nämlich um einiges attraktiver als die usa oder england und das muss den wunschkandidaten in den wunschländern mit agrassiver werbung klargemacht werden. so macht dies kanada, NZ oder australien schon seit jahrzehnten und zwar sehr erfolgreich.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
28.03.2010
Beiträge
59
Reaktionen
0
der quote wiederlegt deine these, das ist dir klar, oder?


also wenn überhaupt, ist diese "genetische" negativbeeinflussung minimal.


Du stellst dich jetzt absichtlich dumm, oder? Das ist EIN Faktor und mehrere Faktoren summieren sich bekanntlich. Und selbst wenn der IQ um nur 1 Prozent abweicht, wäre doch empirisch bewiesen, dass Muslime die "dümmeren" Menschen von Haus aus sind. Das wurde hier seit unzähligen Seiten abgestritten und selbst jetzt versuchst du eindeutige Aussagen andersweitig auszulegen. Wach auf und gönn dir ne Priese Realität.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
1% als dümmer zu bezeichnen ist ziemlich dumm.
Der Effekt ist vermutlich nichtmal im großen Rahmen messbar.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
Und @Anders:
Früher war auswandern auch schon mal eben fast 50km in ein anderes Dorf zu ziehen. Die Vergewaltigungen in Kriegen wirst Du doch wohl nicht ernsthaft für genetische Veränderungen verantworlich machen, oder? Ich mein, sonst wäre die Hälfte aller Einwohner Shangheis rothaarig ;)



Naja, ich würde mal schätzen, dass >90% aller Europäer bis vor 100 Jahren nicht weiter als 50km von ihrem Geburtsort gestorben sind. Das würde mir für eine gewisse isolation reichen. Zumindest reicht die Vermengung nicht aus um den Genpool grundlegend zu verändern.

...rote Haare rezessiv vererbt, die Eltern des Kindes tragen dann jeweils ein entsprechendes Gen in sich, was mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit beim Kind kombiniert wird und so rothaarig wird.
Also: Gene für dunkle Haar sind dominant gegenüber Genen für rote Haare, fehlen die Gene für dunkle Haare wird das Kind rothaarig.
Da bei der Vererbung der Haarfarbe mehrere Gene eine Rolle spielen, ist es auch recht kompliziert irgendwelche Wahrscheinlichkeiten zu nennen.
Da eben rot nur rezessiv vorkommt, kann es durchaus sein, dass Du und der Vater des Jungen im ganzen Stammbaum keinen Rothaarigen findest, auch wenn Du um Jahrhunderte zurückgehst.
Bei Eurem Sohn hat eben der Zufall zugeschlagen ...

Orginal von des Teufels General
"Denken Sie doch - was kann da nicht alles vorgekommen sein in einer alten Familie. Vom Rhein - noch dazu. Vom Rhein. Von der großen Völkermühle. Von der Kelter Europas! Und jetzt stellen Sie sich doch mal Ihre Ahnenreihe vor - seit Christi Geburt. Da war ein römischer Feldhauptmann, ein schwarzer Kerl, braun wie 'ne reife Olive, der hat einem blonden Mädchen Latein beigebracht. Und dann kam ein jüdischer Gewürzhändler in die Familie - das war ein ernster Mensch, der ist noch vor der Heirat Christ geworden und hat die katholische Haustradition begründet. - Und dann kam ein griechischer Arzt dazu, oder ein keltischer Legionär, ein Graubündner Landsknecht, ein schwedischer Reiter, ein Soldat Napoleons, ein desertierter Kosak, ein Schwarzwälder Flößer, ein wandernder Müllerbursch vom Elsaß, ein dicker Schiffer aus Holland, ein Magyar, ein Pandur, ein Offizier aus Wien, ein französischer Schauspieler, ein böhmischer Musikant - das hat alles am Rhein gelebt, gerauft, gesoffen und gesungen und Kinder gezeugt - und - und der Goethe, der kam aus dem selben Topf, und der Beethoven, und der Gutenberg, und der Matthias Grünewald, und - ach, was, schau im Lexikon nach. Es waren die Besten, mein Lieber! Die Besten der Welt! Und warum? Weil sich die Völker dort vermischt haben. Vermischt - wie die Wasser aus Quellen und Bächen und Flüssen, damit sie zu einem großen, lebendigen Strom zusammenrinnen."

Ich hoffe das klaert jetzt alles.

Ausserdem war es Pflicht fuer Lehrlinge durch die Welt zu ziehen die durften sich nicht 50 km im naechsten Dorf niederlassen so viel also zu deiner Geschichts Ahnung
 
Zuletzt bearbeitet:

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Das alles ist aber nicht festgezurrt, sondern kann verändert werden.

intelligenz ist kein statischer wert und daher ist es auch schwachsinn zu sagen, dass ein oder auch 10 iq punkte unterschied ein volk "dümmer" machen würde. verstehst du das? oder eher nicht so?

1% als dümmer zu bezeichnen ist ziemlich dumm.
Der Effekt ist vermutlich nichtmal im großen Rahmen messbar.

korrekt. das ist diese fehlgeleitete vorstellung von menschen, dass der IQ etwas konkretes aussagen würde. ganz davon abgesehen, dass jeder gute test eine varianz von mehr als 10 punkten haben kann. ein unterschied von 1 punkt beweist als GAR NICHTS.

es ist also absolut valid zu sagen, dass die genetik in dieser debatte einfahc absolut nebensächlich und zu vernachlässigen ist.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
10.11.2001
Beiträge
1.012
Reaktionen
0
also wenn überhaupt, ist diese "genetische" negativbeeinflussung minimal.

Sag ich doch die ganze Zeit.

Auch bei der Gewichtung stimme ich Dir zu: Hauptproblem ist die Bildung.

Der Glaube (in dem Fall Islam) ist nur ein zusätzlicher Punkt, in dem sich diese Menschen von anderen (Du nanntest vor ein paar Seiten Osteuropäer mit ähnlichen Integrationsproblemen) unterscheiden.

Ich glaube aber eher nicht, dass das Bereitstellen von Kitas usw. das Problem lösen wird. Die bestehenden Möglichkeiten werden jetzt schon nicht genutzt.
Zum einem, weil es Geld kostet, das man nicht hat, zum anderen weil man seine Kinder vor den komischen andersartigen Deutschen schützen will (hauptsächlich die Mädchen).

Mit Zwang wird man da imo auch nichts, wenn nicht gar das Gegenteil erreichen.
 
Mitglied seit
28.03.2010
Beiträge
59
Reaktionen
0
1% als dümmer zu bezeichnen ist ziemlich dumm.
Der Effekt ist vermutlich nichtmal im großen Rahmen messbar.

99 Cent sind auch kein ganzer Euro

Und der Effekt wurde doch gemessen?!


intelligenz ist kein statischer wert und daher ist es auch schwachsinn zu sagen, dass ein oder auch 10 iq punkte unterschied ein volk "dümmer" machen würde. verstehst du das? oder eher nicht so?



korrekt. das ist diese fehlgeleitete vorstellung von menschen, dass der IQ etwas konkretes aussagen würde. ganz davon abgesehen, dass jeder gute test eine varianz von mehr als 10 punkten haben kann. ein unterschied von 1 punkt beweist als GAR NICHTS.

es ist also absolut valid zu sagen, dass die genetik in dieser debatte einfahc absolut nebensächlich und zu vernachlässigen ist.

So langsam werd ich richtig sauer. Du schreibst richtigen BS zusammen. 10 IQ Punkte sind ein Unterschied. Wenn man 10 IQ Punkte verliert, dann hat man am Ende weniger IQ als vorher. Das bedeutet man wird dümmer - nicht schlauer. Klar kann ein IQ Test bei einzelnen Testprobanden ungenau sein. Wenn man viele Tausend Menschen testet, reduziert sich diese Varianz enorm.
 
Zuletzt bearbeitet:

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
du verstehst nicht was ein IQ ist. lies es bitte nach, komm dann wieder. rofl IQ mit geld zu vergleichen. DAS ist ein IQ fail :D

@scorpion
Ich glaube aber eher nicht, dass das Bereitstellen von Kitas usw. das Problem lösen wird. Die bestehenden Möglichkeiten werden jetzt schon nicht genutzt.
Zum einem, weil es Geld kostet, das man nicht hat, zum anderen weil man seine Kinder vor den komischen andersartigen Deutschen schützen will (hauptsächlich die Mädchen).

weil es ein unding ist, dass kitas geld kosten. sie müssen genauso kostenlos sein wie gute schulen.

das ist der erste punkt. zu deinem zweiten punkt: sowas darf es nicht geben. keiner darf seine kinder vor der gastkultur "schützen". wer das nicht einsehen will bekommt kleinachmed weggenommen und von deutschen gasteltern aufgezogen. fertig.
 
Mitglied seit
10.11.2001
Beiträge
1.012
Reaktionen
0
Duscha, es gibt einen Unterschied zwischen Veranlagung zu Intelligenz und der Intelligenz selbst. (Eingeschränkt) erblich ist lediglich die Veranlagung.
Die Veranlagung mag in Deinem Beispiel vielleicht 1% größer sein, das Ausschöpfen dieser Mittel ist jedoch abhängig von Umfeld, Bildung, Kultur...

Oder mit anderen Worten:
Der Eimer ist vielleich 1% größer, aber er muss auch vernünftig gefüllt werden.
Wenn Du einen großen Eimer nur zur Hälfte füllst, einen kleinen aber bis obenhin, kann der kleinere mehr Wasser enthalten als der große.
 
Mitglied seit
10.11.2001
Beiträge
1.012
Reaktionen
0
das ist der erste punkt. zu deinem zweiten punkt: sowas darf es nicht geben. keiner darf seine kinder vor der gastkultur "schützen". wer das nicht einsehen will bekommt kleinachmed weggenommen und von deutschen gasteltern aufgezogen. fertig.

Mit Zwang wird man da imo auch nichts, wenn nicht gar das Gegenteil erreichen.
Kitas, die nichts kosten können wir uns im Moment einfach nicht leisten. Die Gründe dafür (steuern...) gehen hier imo etwas am Thema vorbei. Es ist halt (jetzt) Fakt.
Und das Wegnehmen von Kindern geht ja wohl mal ganz klar am Ziel vorbei. Da ist Überzeugungsarbeit zu leisten, nicht Zwang auszuüben.

€:
shit, doppelpost...sry
 
Mitglied seit
28.03.2010
Beiträge
59
Reaktionen
0
Duscha, es gibt einen Unterschied zwischen Veranlagung zu Intelligenz und der Intelligenz selbst. (Eingeschränkt) erblich ist lediglich die Veranlagung.
Die Veranlagung mag in Deinem Beispiel vielleicht 1% größer sein, das Ausschöpfen dieser Mittel ist jedoch abhängig von Umfeld, Bildung, Kultur...

Oder mit anderen Worten:
Der Eimer ist vielleich 1% größer, aber er muss auch vernünftig gefüllt werden.
Wenn Du einen großen Eimer nur zur Hälfte füllst, einen kleinen aber bis obenhin, kann der kleinere mehr Wasser enthalten als der große.

Das habe ich an keiner Stelle bestritten.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Kitas, die nichts kosten können wir uns im Moment einfach nicht leisten. Die Gründe dafür (steuern...) gehen hier imo etwas am Thema vorbei. Es ist halt (jetzt) Fakt.
Und das Wegnehmen von Kindern geht ja wohl mal ganz klar am Ziel vorbei. Da ist Überzeugungsarbeit zu leisten, nicht Zwang auszuüben.

kindesentziehung ist natürlich ultima ratio. ist jetzt auch so. aber im fokus muss das wohl des kindes stehen und wenn dieses durch die eltern geschädigt wird, dann muss der staat eingreifen.
 
Mitglied seit
28.03.2010
Beiträge
59
Reaktionen
0
Um es mal anders auszudrücken. HeatoR und FragmanXiC behaupten 2 Menschen mit einer IQ-Abweichung von 1 sind GLEICHSCHLAU. Klar, sind sind FAST gleich schlau, aber eben nicht genau gleich. Solch eine kleine Differenz ist messtechnisch beim IQ beim Vergleich 2er Menschen nicht feststellbar. Das bedeutet jedoch nicht, dass einer nicht schlauer ist als der andere.
 
Mitglied seit
10.11.2001
Beiträge
1.012
Reaktionen
0
Was nun genau das Wohl des Kindes ist, steht ja wohl eher im Auge des Betrachters.
Und die Eltern eines betroffenen Kindes werden das mit Sicherheit völlig anders sehen als irgendein Typ vom Jugendamt (und ein gewisser Heator ;) ) und deren Freunde/Bekannte auch.

@Duscha:
Der IQ sagt sogut wie nix aus. Was Du wahrscheinlich meinst, ist der "logische IQ". Da gibt es noch den sozialen, emotionalen, und und und.
Das ganze Gebiet ist bei weitem zu wenig erforscht, um aus einem dümmlichen Test Aussagen über das Wesen eines Menschen zu machen.

Da hatten wir aber schon früher Threads zu, wo man sich auch nur angemault hat, jeder unbedingt recht haben wollte, aber nix bei rausgekommen ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
Um es mal anders auszudrücken. HeatoR und FragmanXiC behaupten 2 Menschen mit einer IQ-Abweichung von 1 sind GLEICHSCHLAU. Klar, sind sind FAST gleich schlau, aber eben nicht genau gleich. Solch eine kleine Differenz ist messtechnisch beim IQ beim Vergleich 2er Menschen nicht feststellbar. Das bedeutet jedoch nicht, dass einer nicht schlauer ist als der andere.

Vielleicht solltest du dich mal darueber informieren wie der IQ gemessen wird und das bei ein und dem selben Tag ein und dasselbe Individuum bei 2 verschiedenen IQ Tests einen unterschied von 10 - 15 IQ Punkten haben kann.
Ganz zu schweigen das es Unterschiedliche Arten von IQ's gibt.

Großes Kino, ich habe 5 Minuten gebraucht um zu realisieren, was du hier verzapft hast. Seitdem kann ich nichtmehr aufhören zu lachen - made my day.

Was hab ich denn verzapft? Wuerd das gerne Wissen damit du dich nachher nicht mehr raus reden kannst.
 
Zuletzt bearbeitet:

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Um es mal anders auszudrücken. HeatoR und FragmanXiC behaupten 2 Menschen mit einer IQ-Abweichung von 1 sind GLEICHSCHLAU. Klar, sind sind FAST gleich schlau, aber eben nicht genau gleich. Solch eine kleine Differenz ist messtechnisch beim IQ beim Vergleich 2er Menschen nicht feststellbar. Das bedeutet jedoch nicht, dass einer nicht schlauer ist als der andere.

herzlichen glückwunsch, du hast den IQ immernoch nicht verstanden.

Was nun genau das Wohl des Kindes ist, steht ja wohl eher im Auge des Betrachters.
Und die Eltern eines betroffenen Kindes werden das mit Sicherheit völlig anders sehen als irgendein Typ vom Jugendamt (und ein gewisser Heator ) und deren Freunde/Bekannte auch.

das tun sie jetzt auch, wenn wir die kinder aus asifamilien rausnehmen. hilft ihnen aber nicht. man kann nicht auf aller leute verrückte befindlichkeiten rücksicht nehmen.

und wie gesagt: es ist ULTIMA RATIO. sowas sollte natürlich nur zur anwendung kommen, wenn alle anderen mittel versagt haben.
 
Mitglied seit
28.03.2010
Beiträge
59
Reaktionen
0
Vielleicht solltest du dich mal darueber informieren wie der IQ gemessen wird und das bei ein und dem selben Tag ein und dasselbe Individuum bei 2 verschiedenen IQ Test einen unterschied von 10 - 15 IQ Punkten haben kann.



Was hab ich denn verzapft? Wuerd das gerne Wissen damit du dich nachher nicht mehr raus reden kannst.


Wenn diese 2 Personen den Test 10.000 mal durchführen, vermindert man die Varianz erheblich. Es geht hier um Statistik und dort kann man bei einer gewissen Anzahl von Tests mit einer gewissen Anzahl von Tetspersonen Messfehler ausschließen.


Du behauptest 1=0.99999.
1=1 oder 1=1²
aber 1 ist niemals 0.9999
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Wenn diese 2 Personen den Test 10.000 mal durchführen, vermindert man die Varianz erheblich. Es geht hier um Statistik und dort kann man bei einer gewissen Anzahl von Tests mit einer gewissen Anzahl von Tetspersonen Messfehler ausschließen.


Du behauptest 1=0.99999.
1=1 oder 1=1²
aber 1 ist niemals 0.9999

er hat doch grad bewiesen, dass 1 = 0.9999 ist. beweise doch dass seine rechnung falsch ist ^^

( und vielleicht verstehst du auch worauf er mit dieser rechnung hinaus wollte )
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
Wenn diese 2 Personen den Test 10.000 mal durchführen, vermindert man die Varianz erheblich. Es geht hier um Statistik und dort kann man bei einer gewissen Anzahl von Tests mit einer gewissen Anzahl von Tetspersonen Messfehler ausschließen.


Du behauptest 1=0.99999.
1=1 oder 1=1²
aber 1 ist niemals 0.9999

Welche Test haben sie denn durchgefuehrt?

Auf Howard Gardner geht eine der jüngsten Theorien der Intelligenz zurück. Er vertritt die Ansicht, dass wir nicht eine, sondern mehrere voneinander unabhängige Intelligenzen – also eine multiple Intelligenz – besitzen. Diese Theorie heißt Theorie der multiplen Intelligenzen. Dabei geht er nicht nur so weit, diese Intelligenzen in bereichsspezifische Einheiten (ähnlich einigen Faktortheorien) zu unterteilen, sondern verortet sie auch in vollkommen voneinander unabhängigen modulähnlichen Organisationsformen im Gehirn. Jeder Intelligenz soll ein eigener neuronaler „Schaltkreis“ im Gehirn zugrunde liegen. Beeinträchtigungen bzw. Verletzung der einen Intelligenz soll somit keinerlei Einfluss auf andere Intelligenzen haben.

Eine weitere Einteilung Gardners der Intelligenz umfasst zwei Bereiche: Intrapersonale Intelligenz bezieht sich auf das Wissen über die eigene Person, die Interpretation eigener Gefühle und Verhaltensweisen, die Vorhersage eigenen Verhaltens etc. Interpersonale Intelligenz umfasst zwischenmenschliche Wissens- und Fertigkeitsanteile. Zum Beispiel die Vorhersage des Verhaltens anderer Menschen, empathische Fähigkeiten, die Fähigkeit sich entsprechend den Erwartungen anderer zu verhalten etc.


sprachlich-linguistische Intelligenz
Zur sprachlichen Intelligenz gehören die Sensibilität für die gesprochene und die geschriebene Sprache, die Fähigkeit, Sprachen zu lernen, und die Fähigkeit, Sprache zu bestimmten Zwecken zu gebrauchen. Rechtsanwälte, Redner, Schriftsteller und Dichter zählen zum Kreis der Personen mit hoher sprachlicher Intelligenz. Berühmte Persönlichkeiten, welche ein hohes Potenzial in der sprachlich-linguistischen Intelligenz besaßen, waren beispielsweise Homer, William Shakespeare und Johann Wolfgang von Goethe.
logisch-mathematische Intelligenz
Zur logisch-mathematischen Intelligenz gehört die Fähigkeit, Probleme logisch zu analysieren, mathematische Operationen durchzuführen und wissenschaftliche Fragen zu untersuchen. Von der logisch-mathematischen Intelligenz machen Mathematiker, Logiker und Naturwissenschaftler Gebrauch. Berühmte Persönlichkeiten: Aristoteles, Euklid, Al-Chwarizmi , Pascal , Leonhard Euler , Carl Friedrich Gauß und Leibniz.
musikalisch-rhythmische Intelligenz
Musikalische Intelligenz bedeutet die Begabung zum Musizieren, zum Komponieren und Sinn für die musikalischen Prinzipien. Berühmte Persönlichkeiten: Johann Sebastian Bach, Wolfgang Amadeus Mozart und Ludwig van Beethoven.
bildlich-räumliche Intelligenz
Zur räumlichen Intelligenz gehört der theoretische und praktische Sinn einerseits für die Strukturen großer Räume, die zum Beispiel von Seeleuten und Piloten zu erfassen sind, andererseits aber auch für das Erfassen der enger begrenzten Raumfelder, die für Bildhauer, Chirurgen, Schachspieler, Ingenieure, Graphiker oder Architekten wichtig sind. Berühmte Persönlichkeiten: Leonardo da Vinci, Michelangelo, Raffael, Vincent van Gogh und Pablo Picasso.
körperlich-kinästhetische Intelligenz
Die körperlich-kinästhetische Intelligenz enthält das Potenzial, den Körper und einzelne Körperteile (wie Hand oder Mund) zur Problemlösung oder zur Gestaltung von Produkten einzusetzen. Die offensichtlichen Vertreter dieser Intelligenz sind natürlich die Tänzer, Schauspieler und Sportler. Wichtig ist diese Form der Intelligenz aber auch für Handwerker, Chirurgen, experimentell arbeitende Wissenschaftler, Mechaniker und Angehörige vieler anderer technischer Berufe. Berühmte Persönlichkeiten: Mary Wigman, Anna Pawlowna Pawlowa.
naturalistische Intelligenz
In der Zwischenzeit spricht Gardner von einer weiteren Intelligenz: „Mein kritischer Durchgang lässt klar erkennen, dass die Erweiterung der ursprünglichen Siebenerliste um den Begriff der naturalistischen Intelligenz gerechtfertigt ist.“ Berühmte Persönlichkeiten: Isaac Newton, Charles Darwin und Albert Einstein.
interpersonale Intelligenz (auch Soziale Intelligenz)
Als interpersonale Intelligenz wurde die Fähigkeit bezeichnet, Absichten, Motive und Wünsche anderer Menschen zu verstehen und dementsprechend in der Lage zu sein, erfolgreich mit ihnen zu kooperieren (soziale Kompetenz). Verkäufer, Lehrer, Ärzte, führende Vertreter von Kirche und Staat, Schauspieler – sie alle sind in hohem Grad auf interpersonale Intelligenz angewiesen. Berühmte Persönlichkeiten: Mahatma Gandhi, Mutter Theresa, Nelson Mandela und Kofi Annan.
intrapersonale Intelligenz
Die intrapersonelle Intelligenz schließlich ist die Fähigkeit, sich selbst und andere zu verstehen, ein lebensgerechtes Bild der eigenen Persönlichkeit – mitsamt ihren Stärken, Schwächen, Bedürfnissen, Ängsten, Fähigkeiten – zu entwickeln, erkennen und dieses Wissen im Alltag zu nutzen. Ebenfalls verfügen diese über eine hohe Emotionale Intelligenz.

Jetzt sag mir bitte in welche dieser Intelligenz Arten sind die Muslimen 2 Punkte schlechter als wir?

Zu Mathe ich sehe das du nichts siehst. Reicht mir.
 
Mitglied seit
28.03.2010
Beiträge
59
Reaktionen
0
Auf Howard Gardner geht eine der jüngsten Theorien der Intelligenz zurück.
Theorie= AndersZorn's Wahrheit?

Du haust mir mathematischen Unsinn um die Ohren und kannst nicht ernsthaft verlangen, darin irgendeinen tieferen Sinn zu sehen. Wie kann man Notation in HTML einbinden, dann rechne ich es vor?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.827
Reaktionen
254
Also 0,9periode9 ist genau 1, das stimmt schon, wobei ich nicht weiss ob das gemeint war...
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Also 0,9periode9 ist genau 1, das stimmt schon, wobei ich nicht weiss ob das gemeint war...

Das stimmt so, in seinem Post behauptet er aber dass 0,9999 = 1 sei und das ist einfach falsch. Da er sich auf "99 cent ist nicht ein Euro" bezogen hat ist es auch vollkommen idiotisch, von 0.9periode9 auszugehen.
Insgesamt also ganz einfach: :rofl:

Heator failt auch mal wieder übelst hart. Auch wenn bei der Intelligenz nur 1% Unterschied besteht, der in der Praxis vollkommen irrelevant ist und zudem noch von der Messgenauigkeit/Statistik abhängt - es gibt ihn trotzdem. Die genetische Komponente ist somit nachgewiesen. Aber Fehler zugeben kann Heator wohl nicht.
Btw: Die 1% gibt es mindestens, die kann man ja alleine aus dem Inzest ableiten. Andere mögliche (noch unbekannte) genetische Faktoren könnten die Zahl aber deutlich erhöhen. Vielleicht sogar mehr als verdoppeln, auf sagenhafte 2% bis 3% ;)

Nochmal @Heator:
Du hast gefragt, wie es sein kann, dass durch Unterschichtenvermehrung der IQ um c.a. 1 pro Dekade sinkt, wenn die Unterschichtenvermehrung doch auch schon vor 100 Jahren stattfand und er in dieser Zeit immer gestiegen ist.
Die Antwort hast du doch selbst schon gegeben: Umwelteinflüsse. Die haben sich in den letzten 100 Jahren massiv verbessert, Nahrung ist im Überfluss vorhanden etc. Damit wurden wir deutlich intelligenter. Die Steigerung des Wohlstands in dieser Richtung hat aber in den letzten Jahren abgenommen bzw. ist sogar zum Stillstand gekommen.

Zur Akademiker-Gesellschaft:
Angebot und Nachfrage löst das Problem. Wenn niemand mehr Straßenfeger werden will (d.h. kein Angebot an Arbeitskräften) aber dennoch die Nachfrage nach der Arbeit besteht dann steigt der Preis, d.h. Straßenfeger kriegen so viel bezahlt dass irgendwann halt doch ein Akademiker den Job machen will. Oder Claws Version tritt ein, die Arbeit wird so teuer, dass es sich lohnt, einen Roboter dafür zu erfinden.
 
Zuletzt bearbeitet:

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Heator failt auch mal wieder übelst hart. Auch wenn bei der Intelligenz nur 1% Unterschied besteht, der in der Praxis vollkommen irrelevant ist und zudem noch von der Messgenauigkeit/Statistik abhängt - es gibt ihn trotzdem. Die genetische Komponente ist somit nachgewiesen. Aber Fehler zugeben kann Heator wohl nicht.
Btw: Die 1% gibt es mindestens, die kann man ja alleine aus dem Inzest ableiten. Andere mögliche (noch unbekannte) genetische Faktoren könnten die Zahl aber deutlich erhöhen. Vielleicht sogar mehr als verdoppeln, auf sagenhafte 2% bis 3%

du failst hier, weil ich niemals bestritten habe, dass intelligenz zu einem teil auch vererbbar ist.
was ich sagte ist, dass es sinnlos ist das auf regionale bevölkerungen zu beziehen, weil wir nicht in einer isolierten welt leben in der sch eine überschaubare anzahl menschen "vermischt". es kann dabei einfahc kein genaues ergebnis herauskommen, welches wissenschaftlichen standards genügt.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Geld ist nicht der einzige Grund warum man einem Job nachgeht...
"Echten" Künstlern geht um um die Umsetzung ihrer Ideen, Ansehen oder Veränderung der Welt. Ihr Lohn dafür ist nicht Geld, sondern eben diese Wünsche.

Straßenfeger z.B. ist ein strunzenlangweiliger, schlecht angesehender Job ohne Aufstiegschancen oder sonstigen Vorzügen. Da wird auch ein doppelter Lohn kaum ein Akadamiker überzeugen.
 
Mitglied seit
04.03.2003
Beiträge
2.069
Reaktionen
0
kein interesse ist keine ausrede. es gibt eine schulpflicht und genauso muss es eine kitapflicht und eine sprachschulpflicht geben. wer sich nicht daran hält muss mit bußgeldern und maßnahmen bis zur kindesentziehung rechnen.



ich stelle in frage ob es überhaupt eine "wahrheit" gibt. wir haben uns doch schon vor zig seiten darauf geeinigt, dass es eine mischung aus einer vielzahl von faktoren gibt, die die integration beeinflussen.
die frage die sich stellt ist jetzt die nach der gewichtung dieser faktoren. ich sage, dass hierbei der wichtigste fakrot die bildung ist und dass man wesentlich weniger integrationsprobleme hätte, wenn man bei der auswahl der immigranten auf ihren bildungshintergrund achten würde.

und weil wir immigranten brauchen, wäre es auch mal an der zeit aktiv um solche zu werben. deutschland ist nämlich um einiges attraktiver als die usa oder england und das muss den wunschkandidaten in den wunschländern mit agrassiver werbung klargemacht werden. so macht dies kanada, NZ oder australien schon seit jahrzehnten und zwar sehr erfolgreich.

Hm.
Für mich klingt das eher nach Assimilation als nach Integration, was du da schreibst. Auch ist der Erfolg unsicher. Ich glaube nicht, dass so Integration erreicht wird. Ein ausbruch aus der fraglichen Gesellschaft (und ein Ausbruch ist für das Individuum notwendig!) wird so wohl kaum erreicht.

Möglichkeit zur Bildung ist nicht alles. Selbstbereitschaft lässt sich einfach nicht umgehen.
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Straßenfeger z.B. ist ein strunzenlangweiliger, schlecht angesehender Job ohne Aufstiegschancen oder sonstigen Vorzügen. Da wird auch ein doppelter Lohn kaum ein Akadamiker überzeugen.

Was erdreistest du dich hier, wissen zu wollen, was jeder einzelne der 80 Millionen Akademiker in dem Akademiker-Land denkt?!
Eventuell hat einer einfach keine Lust auf anstrengende Arbeit und freut sich, bei einem extrem guten Lohn eben nicht viel tun zu müssen.

du failst hier, weil ich niemals bestritten habe, dass intelligenz zu einem teil auch vererbbar ist.
was ich sagte ist, dass es sinnlos ist das auf regionale bevölkerungen zu beziehen, weil wir nicht in einer isolierten welt leben in der sch eine überschaubare anzahl menschen "vermischt". es kann dabei einfahc kein genaues ergebnis herauskommen, welches wissenschaftlichen standards genügt.

Du hast behauptet, dass eine unterschiedliche "Volksintelligenz" gar nicht existiert und dass alleine die Idee schon vollkommener Schwachsinn wäre.
Nun ist zweifelsfrei nachgewiesen, dass solche genetischen Unterschiede existieren. Sie sind sehr gering und praktisch nicht wirklich relevant aber sie existieren nunmal.
Und plötzlich änderst du deine Position und willst nichts mehr davon wissen, dass du genetisch bedingte Intelligenzunterschiede zwischen Völkern vorher kategorisch ausgeschlossen hast? Lächerlich.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Was erdreistest du dich hier, wissen zu wollen, was jeder einzelne der 80 Millionen Akademiker in dem Akademiker-Land denkt?!
Eventuell hat einer einfach keine Lust auf anstrengende Arbeit und freut sich, bei einem extrem guten Lohn eben nicht viel tun zu müssen.
ölö
Du behauptest doch zuerst, dass Geld der Anreiz wäre dass mehr Leute Straßenfeger werden möchten. Du hast keine weiteren Anreize genannt, also sei geld deiner Meinung nach das einzige.
Außerdem ist Straßenfegen ganz bestimmt keine einfache Arbeit was die körperliche Belastung angeht...

Allein die Idee, dass man Menschen klar und ohne Probleme in Völker eingrenzen könnte ist abstoßend. Wir sind Menschen. Nichts weiter. Völker wandeln sich nonstop und andauernd. Vor 70 Jahren gab es das heutige Deutschland. 140 Jahre noch nichtmal überhaupt ein Deutschalnd.
 
Oben