Thilo Sarrazin: Deutschland schafft sich ab.

[OgerGolg]

Die anderen haben auch kein Buch geschrieben und Thesen rausgehauen, welche man bespricht. WELCHE EINSPIELUNGEN SOLLEN SIE DENN MACHEN!?!?!?!?

ES GING UM DAS BUCH. Gott Vega, also bitte

Der Witz ist ja auch, dass er auf das Buch verweist und wenn jemand das Buch mit Zitaten und Argumenten kritsiert sagt er: Nicht verstanden HAHAHA.
Man merkt hier einfach im Forum, wieviele Leute nichts von Textkritik verstehen...

 

[SC2]

Er hat zu jedem Gegenargument oder sogar Zitaten, die jemand bringen wollte (mit Seitenanzahl, am Anfang von Friedmann) vorgeworfen: sie haben das nicht gelesen. Das ist leider kein Argument auf Dauer. Ein Autor kann nicht sagen: sie haben es nicht gelesen, sondern er muss erstmal die Kritik anhören und darauf eingehen und dann in seiner Argumentation nachweisen, dass er es falsch verstanden haben.

"Nicht gelesen" ist genauso wie "Du bist aber blöööööööööd"

An sich richtig, auch wenn der Author natürlich schlecht nachweisen kann etwas nicht geschrieben zu haben. Das Gegenteil ist da schon leichter, also Zitate zu bringen. Zumindest an dieser Stelle hatte Friedman aber kein Zitat vorgeschlagen, vieleicht hat er es aber auch schlicht aufgegeben.
Fakt bleibt aber, wie ich auch geschrieben habe, wenn es im Buch steht, dann ist Sarrazin blööööööd, wenn nicht dann Friedman. Was im Buch genau steht, ka.

Wie gesagt interessant, dass hier niemand was zu Prof. Stern, der Statistik oder dem Schweigen von Baring sagt. Das am Ende mit der rechten Partei, war eh nur Gewäsch. Da dachte er: hui ich hab noch nichts gesagt, oder wollte nicht, jetzt muss man aber schon nochmal sehen, dass ich auch da bin!

Wobei er soweit ich mich erinnern kann nicht einmal direkt "Nein" gesagt hat. Alles was er gesagt hat war nach dem Motto "Klappt doch sowieso nicht" und "Alles Spinner beim Fokus" .

 

[OgerGolg]

Das Problem war halt, dass Blessing paarmal betont hat: keine Zitate. Friedmann hat 1-2 mal Seiten erwähnt.

Zur Partei: er hat halts funktionalistisch erklärt, mit: es gibt es keine Vorraussetzungen dafür. Deshalb ist es keinen Gedanken wert. Seine echte Meinung kam dabei nicht raus. Ist aber auch egal, weils für die Debatte nicht zentral ist. Aber er hat sich ein wenig widersprochen. Entweder gibt es eine Gefahr für die Parteien oder nicht. Man kann nicht den Teufel an die Wand malen und dann sagen: äh der kommt doch nicht.

 

[Flopgun]

Weils zum Thema passt: Bei der Ard läuft grade eine Doku über eine Gelsenkirchener Schule.

 

[SC2]

Das Problem war halt, dass Blessing paarmal betont hat: keine Zitate. Friedmann hat 1-2 mal Seiten erwähnt.

Du meinst Plasberg? ansonsten richtig.

 

[synterius]

Ich mein ich find manche seiner Zitate lustig, aber ich kann auch über Drawn Together lachen. Statt sich in diese ermlichen Quote-Battles über Gen-Poole, Rassenunterschiede, Mathematik-Statistik-Gedöns und sonstigen Krampf zu versteifen wärs doch viel duftiger, wenn man sich mal wirklich mit dem eigentlichen "Problem" auseinandersetzen würde.

thema nicht verstanden.
die quotes über gen-poole, rassenunterschiede und das ganze gedöns sind genau das problem.
solange das die eine seite nicht kapiert macht eine diskussion über das eigentliche problem mit diesen leuten keinen sinn.

Aber um noch zu sagen wieso ich den Artikel interessant finde bzw. welcher Aspekt mich daran angesprochen hat: Ich möchte gerne, dass es in Deutschland auch in 20, 50 und 100 Jahren noch halbwegs dufte ist. Und ich will mir nicht anmaßen da groß Bescheid zu wissen, aber ich denke der Artikel spricht zum Teil Probleme an wo es wirklich den Hebel anzusetzen gilt. Dazu gehören Ausländerfragen (Einwanderung der Unterschicht) genau wie innenpolitische Entscheidungen (das Beispiel mit der unbegrenzten Sozialhilfe für Mütter). Ich würde gern weiterhin hier gut leben, mit Freundin und Kumpels chillen, mein Bier saufen und mir Blu-rays reinpellen. Und das geht ja nur, wenn hier möglichst viele nicht-asoziale Leute leben, insofern ist mir nur wichtig dass das gewährleistet ist, nicht aus welchem Land die sozialisierten Menschen nun ursprünglich stammen.

dafür brauchen wir aber keinen sarrazin der ne rassendiskussion vom zaun bricht.
es ist völlig kontraproduktiv.

 

[FCX]

Also ich hab das Buch von Sarazin nicht selbst gelesen aber ich versuche mich jetzt einfach mal ein einer Interpretation basierend auf dem was ich in den Sendungen dazu mitbekommen habe.

Ihm werden im wesentlichen 2 Aussagen vorgeworfen

1. Intelligenz ist zum großteil erblich
2. Muslimische Einwanderer hängen im Schnitt in der Bildung hinterher.

Der erste Teil ist nach meiner Kenntnis durchaus wissenschaftlicher Konsens. Es ist nicht ganz klar wieviel erblich ist, und es steht auch fest das andere faktoren dies erheblich beeinflussen, aber das ein Großteil des potentials in den Genen liegt ist, meines Wissens nach, korrekt. Diese Frau Stern hat das auch nicht wirklich abgestritten in ihrem Artikel, sondern nur auf die zahlreichen anderen Faktoren verwiesen und halt gesagt das es Sarazin sich zu einfach macht.

Von daher eine etwas ungenaue (er redet ja auch von 50-80% also ist das eh eine sehr vage Aussage seinerseits) aber im Grunde zutreffende und auch wertfreie Aussage.

Zum zweiten Teil kann ich nichts sagen da ich grundsätzlich misstrauisch bin was Statistiken angeht deren genaue Hintergründe ich nicht kenne. Aber wenn man jetzt einfach mal annimmt das seine Zahlen stimmen und auch auf vergleichbaren Daten beruhen wäre das auch erstmal kein Problem. Bzw Problem schon, aber nichts was mit Rassismus zu tun hat sondern einfach eine Statistische Tatsache (vorrausgesetzt die Zahlen stimmen ofc)

Das was glaube ich viele Leute jetzt falsch machen ist das sie diese beiden separaten Aussagen von ihm durcheinander werfen. Ich weiß nicht wie es im Buch steht, aber auf mich machts den Eindruck das da von ihm kein direkter Zusammenhang beabsichtigt war.

Er hat ja bereits mehrfach betont das er bei der Bildungssache vorallem Kulturelle Gründe sieht und keine ethnischen. Keine Ahnung in welchem Kontext er die Nummer mit der Intelligenz im Buch bringt, aber er scheint es nicht darauf bezogen zu haben.

Ist aber nur meine Interpretation basierend auf den 2 Sendungen mit ihm kann mich auch irren.

 

[Kuma]

Sarrazin war aber nun mal der aktuelle Anlass das Thema aufzunehmen. Natürlich darf man sich nicht mit ihm und seinem Geschreibsel aufhalten und die ganze Zeit darüber streiten wer nun dümmer ist. Wenn man das tut könnte man in der Tat auf die Idee kommen, dass Quotes über Genpool oder Rassenunterschiede das Problem der deutschen Gesellschaft sind und nur "die andere Seite" Unrecht hat, was natürlich Unfug ist. Aber wie man sieht wird sich jetzt darüber gestritten wer die TV-Sendung "gewonnen" hat, saugut. Naja, dann haut mal weiter rein. Ich würd ja sagen "Gott sei Dank wird über Wohl und Wehe unseres Landes nicht durch einen peinlichen Comm-Battle entschieden", aber ich fürchte die aktuellen Entscheidungsträger sind auch nicht viel gescheiter als das hier.

 

[Flopgun]

dafür brauchen wir aber keinen sarrazin der ne rassendiskussion vom zaun bricht.
es ist völlig kontraproduktiv.

Ich hab jetzt mal nicht auf deine posts reagiert weil es mir um das Thema an sich geht und nicht um die Meinungen einzelner, die man eh mit den besten Argumenten nicht erreichen kann damit diese auch nur eine winzigkeit von ihrer Position abweichen, persönlich angreifen schon gar nicht, aber bei diesem vollkommenen Schwachsinn mach ich dann doch mal eine Ausnahme


DAS belegt du jetzt mal, dass er eine Rassendiskussion(!) von Zaun bricht. Schön sauberlich mit Zitaten und auch seinen späteren Reaktionen von ihm darauf. Das entfernteste war, (was im Buch noch nicht mal vorkommt) dass verschiedene Gruppen einzelnde(!) verschiedene Gene haben/haben können. In der Sache vollkommen richtig: http://www.freiewelt.net/blog-2261/eine-fu%DFnote-zu-sarrazin.html, (die asiatischen Augen sehen bestimmt nicht durch andere Erziehung etwas anders aus) aber selbst angenommen wenn nicht, er vollkommen falsch mit dieser Aussage liegt, der Sprung von einem einzelnen Gen zu Rassendiskussionen ist absurd.
Trotzdem hat er in dieser Sendung vollkommen klar Stellung genommen und sich von allen aufs äußerste distanziert was man selbst mit den bösesten Hintergedanken gegen seine Person sich denken könnte.

Das ist reine Wunschvorstellung von dir.

 

[synterius]

Wenn man das tut könnte man in der Tat auf die Idee kommen, dass Quotes über Genpool oder Rassenunterschiede das Problem der deutschen Gesellschaft sind

es ist ein ziemliches problem.
wenn viele leute der meinung sind das rassenunterschiede ein problem sind, dann macht eine diskussion über integrationspolitik keinen sinn, weil die basis auf der sie aufbaut rassistisch ist.

 

[SC2]

es ist ein ziemliches problem.
wenn viele leute der meinung sind das rassenunterschiede ein problem sind, dann macht eine diskussion über integrationspolitik keinen sinn, weil die basis auf der sie aufbaut rassistisch ist.

Naja, dadurch würde dann aber ein anderes Problem der Bevölkerung offengelegt werden, dessen man sich dringlicher als der gescheiterten Integration annehmen müsste. Damit macht dann aber die Diskussion über die Diskussion der integrationspolitik wieder einen Sinn, und somit die ursprüngliche Diskussion .

 

[karpate]

Also ich hab das Buch von Sarazin nicht selbst gelesen aber ich versuche mich jetzt einfach mal ein einer Interpretation basierend auf dem was ich in den Sendungen dazu mitbekommen habe.

Ihm werden im wesentlichen 2 Aussagen vorgeworfen

1. Intelligenz ist zum großteil erblich
2. Muslimische Einwanderer hängen im Schnitt in der Bildung hinterher.

Das Problem sind eher seine Schlussfolgerungen:

1. Türken/Araber sind aufgrund ihrer Gene dümmer als der gemeine Deutsche
2. Der muslimische Glaube ist an allem schuld

Diese Aussagen sind natürlich ziemlicher Bullshit (Varianz innerhalb einer Bevölkerungsgruppe größer als zwischen zwei bla blub; Iraner/Iraker/Italiener).

Ohne diese Thesen ist das ganze Buch allerdings ziemlich langweilig und belanglos. (Falls ich irgendeine außergewöhnliche These Sarrazins vergessen haben sollte, möge man mich erhellen). Ich persönlich denke, dass Sarrazin bzw sein Verlag deswegen mit gezielten Provokationen die Auflage steigern wollen. Was sollte sonst die natürlich faktisch richtige, aber eigentlich nur zu missverstehende Aussage zum Juden-Gen sonst bewirken?

 

[Cicatriz]

Sarrazin war aber nun mal der aktuelle Anlass das Thema aufzunehmen. Natürlich darf man sich nicht mit ihm und seinem Geschreibsel aufhalten und die ganze Zeit darüber streiten wer nun dümmer ist. Wenn man das tut könnte man in der Tat auf die Idee kommen, dass Quotes über Genpool oder Rassenunterschiede das Problem der deutschen Gesellschaft sind und nur "die andere Seite" Unrecht hat, was natürlich Unfug ist. Aber wie man sieht wird sich jetzt darüber gestritten wer die TV-Sendung "gewonnen" hat, saugut. Naja, dann haut mal weiter rein. Ich würd ja sagen "Gott sei Dank wird über Wohl und Wehe unseres Landes nicht durch einen peinlichen Comm-Battle entschieden", aber ich fürchte die aktuellen Entscheidungsträger sind auch nicht viel gescheiter als das hier.

das ding ist einfach dass doch aus eine so hitzigen debatte, wenn überhaupt nur schnellschüsse entstehen und es ist doch wirklich nicht so, dass hierzulande nie über die fehler der integrationspolitik, bzw. über nich integrationswillige ausländer gesprochen wird, das fass wird ja v.a. von der cdu/csu immer wieder aufgemacht und auch im zusammenhang mit der "bildungsmiesere".

ich hätte zu dem thema auch nichts gesagt, wenn mich die art, auf die diese diskussion phasenweise geführt wurde nicht so unfasbar aufgeregt hätte, v.a. dieses islambashing und die darstellung, als wenn das problem nur bei den einwanderen zu suchen wäre, bzw. dieses völlig wirre szenario, dass wir uns auf dem weng in einen gottesstaat befinden macht mich wirklich wütend, insb. gepaart mit den kommentaren von red shaved monkey und flopgun.

letztendlich dreht sich das ganzen hier einfach nur noch im kreis, ich kann da nur für mich sprechen, aber mittlerweile ärgere ich mich mehr darüber, dass ich hier stunden investiert habe.

 

[Kuma]

Ich ärger mich schon über meine bisherigen paar Posts

Naja, dadurch würde dann aber ein anderes Problem der Bevölkerung offengelegt werden, dessen man sich dringlicher als der gescheiterten Integration annehmen müsste.

Dem würde ich zustimmen. Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass diese Ansicht weit verbreitet ist, aber das ist nur meine eigene Sicht ohne jede Form von Statistiken zu kennen oder Ahnung zu haben. Also halt ichs Maul.

 

[Cicatriz]

ich denke, das wirkliche problem ist, dass probleme erst als solche wahrgenommen werden, wenn es zu spät ist, oder jmd. von öffentlichem interesse das thema mit polemischen/kontrovesen thesen behandelt und dass ist denke ich etwas, worauf wir uns alle einigen können.

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

hab ich das eigentlich richtig gehört, dass am anfang der Prof meinte er hätte es nicht und später dann doch erzählt hat er hätte es ja gelesen?
Und bei der Türkin andersherum?!

 

[Syzygy]

Das Problem ist imho ebenfalls, dass die Kritiker Aussagen schlicht vermengen und (gezielt?) falsch interpretieren.

Ob bestimmte Volksgruppen, die gezielt immer wieder untereinander heiraten und das über Generationen hinweg, eventuell genetische Übereinstimmungen haben oder nicht mag jetzt wissenschaftlich nachweisbar sein (durchaus möglich), spielt aber kaum eine Rolle denn für die Intelligenz werden diese paar Gene wohl nicht maßgeblich verantwortlich sein. Wie bereits mehrfach gesagt, sind ja schon die genetischen Unterschiede innerhalb einer Volksgruppe teilweise größer als zwischen Individuen verschiedener Volksgruppen.

Wenn er nun sagt "Alle Juden teilen ein bestimmes Gen!" dann mag das so sein oder auch nicht, die Aussage an sich ist aber zumindest komplett wertfrei. Selbst wenn es so ist, was ist schon dabei? Dann teilen sie eben ein bestimmtes Gen. Ich vermisse Zitate wo er sagt dass man sie deswegen benachteiligen, bekämpfen oder ausrotten sollte.
Bei der Reaktion des Zentralrats der Juden musste ich schon fast lachen, der Typ (Interview bei Beckmann) hat es tatsächlich *nicht* geschafft einen einzigen Satz zu bringen ohne die Nazis aus der Mottenkiste zu zaubern. [Und selbst bei dem Wort "Nationalsozialisten" fing er an zu stottern, der muss wahrhaft glauben was er sagt und denkt die Gestapo holt ihn wenn der Sarrazin auch nur ein Buch verkauft.]

Pech für den Thilo ist halt, dass er echt nicht der begabteste Redner ist und sich oft verhaspelt und zu unbedachten Äußerungen hinreissen lässt, die jedem Gegner Angriffsfläche auf dem Silbertablett präsentiert.

 

[FCX]

Das Problem sind eher seine Schlussfolgerungen:

1. Türken/Araber sind aufgrund ihrer Gene dümmer als der gemeine Deutsche
2. Der muslimische Glaube ist an allem schuld

Diese Aussagen sind natürlich ziemlicher Bullshit (Varianz innerhalb einer Bevölkerungsgruppe größer als zwischen zwei bla blub; Iraner/Iraker/Italiener).

Ohne diese Thesen ist das ganze Buch allerdings ziemlich langweilig und belanglos. (Falls ich irgendeine außergewöhnliche These Sarrazins vergessen haben sollte, möge man mich erhellen). Ich persönlich denke, dass Sarrazin bzw sein Verlag deswegen mit gezielten Provokationen die Auflage steigern wollen. Was sollte sonst die natürlich faktisch richtige, aber eigentlich nur zu missverstehende Aussage zum Juden-Gen sonst bewirken?

Genau das ist der Punkt meines Posts, ich glaube genau das wollte er eben NICHT sagen.

 

[OgerGolg]

Also wenn du nur die 2 Sendungen gesehen hast, wie ich auch. Weisst du erstmal gar nichts. Er hat in seiner Sendung nämlich nur gesagt, was er angeblich nicht gesagt hat. Dann hat er festgestellt was ein Mikrozensus ist und das 50-80% der Intelligenz vererbt werden.
Achja und er hat seine Zukunftsprognose (der Statistikteil mit Zitaten) einmal aufgestellt und dann in einem anderen Teil des Buches des Buches widerrufen. Außerdem hat er seinen Schlußteil als Satire bezeichnet. Sehr witzig.

Zudem hat er erklärt, dass er die Religion verantwortlich macht. Aber trotzdem auch irgendwie die Vererbung, weil Dummheit/Intelligenz ja doch vererbt wird.

Weitreichende Schlußfolgerungen und Behauptungen, die sowohl in den Medien, als auch hier zitiert wurden, hat er in diesen beiden Diskussionen nicht erwähnt.

Kurz gesagt, man kann auf Grund der zwei Autritt wohl kaum wissen, was er gesagt hat und was seine grundlegenden Thesen sind, weil er sie nie ausgeführt hat. Er hat immer nur mit Statistiken rumhantiert oder von einem Angstgefühl gesprochen. Er hätte mal in 3-4 Sätzen klar und deutlich seine Annahmen und Thesen formulieren können. Zeit genug hatte er und als promovierter Mensch müsste er dazu in der Lage sein.

 

[synterius]

DAS belegt du jetzt mal, dass er eine Rassendiskussion(!) von Zaun bricht.

ok eher ne ethniendiskussion als rassendiskussion.
ist aber imo auch nicht besser.


sehr guter kommentar aus der zeit finde ich das hier:

Natürlich gibt es spezielle Probleme der Muslime. Sie verkennen allerdings den Unterschied zwischen den französischen Banlieus und Deutschland. Bei uns ist die Integration längst nicht so, wie sie sein sollte, aber sie ist um Längen besser als in Frankreich. In dem Moment, wo Sie von »Kopftuchmädchen« sprechen, kehren allerdings auch die gut integrierten, gebildeten Türken, die Deutschland als ihre Heimat betrachten, der Gesellschaft mehr und mehr den Rücken zu. Wenn Sie sprechen, werden die Deutschtürken wieder zu Türken und die gemäßigten Muslime zu Islamisten. Herr Sarrazin, Sie vergiften den Brunnen, aus dem wir alle trinken.

Gerade diese gut ausgebildeten Deutschtürken sind es, die Deutschland zunehmend den Rücken kehren. Sie bräuchte man hierzulande. Doch wer wie Sarrazin die Deutschtürken pauschal als minderbemittelte Sozialschmarotzer darstellt, die zu viele Kinder zeugen, konterkariert alle Bemühungen, gerade die bildungsbewussten Türken in Deutschland zu halten.

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

"wo Sie von »Kopftuchmädchen« sprechen, kehren allerdings auch die gut integrierten, gebildeten Türken, die Deutschland als ihre Heimat betrachten, der Gesellschaft mehr und mehr den Rücken zu."

Sowas find ich immer irgendwie lächerlich. Wieso sollten sie das tun, nur weil einer Person das gesagt hat?! Würde irgendwer was über Deutsche mit leicht abfälliger Konnotation sagen(zumal in so einem Zusammenhang) wäre es mir relativ egal.

 

[RedShavedMonkey]

Das lustige ist das z.b. in den 2 Sendungen der einzige der Sarrazin klaren Rassismus vorwirft der Friedman war...

Das Wort Rassismus kommt hier im Forum malviel öfter vor...

Ironie?

 

[Deleted_38330]

Schade, dass das Buch mit 23 Euro so teuer ist, sonst hätte ich es mir auch gekauft. Alleine, dass es die Meinungspolizei von Presse und Politik so schön trollt, ist schon einen Blick wert. Jetzt müsste ein anderer irgendwie noch nach legen. "Mein Judengen" von Henryk M. Broder oder sowas. Vielleicht hört das peinliche Gejammer über den Ausdruckston dann mal auf und man kann über die Sache reden. Also die führenden Politiker meine ich damit, die sich alle schön distanzieren, Phrasen raus hauen aber sonst wieder nix tun werden. Als wolle man gezielt darauf hinarbeiten, dass sich eine neue Partei etabliert wie in Holland und Österreich. Schon lustig.

 

[Seemann3]

Trollen ist der richtige Ausdruck^^. Sarrazin ist der Clawg der Gesellschaft, seine Thesen sind in sich stimmig und durchstrukturiert, aber einfach unnötig und krude.

Was ich gut finde, ist das in der Öffentlichkeit wieder über Migration geredet wird, das sollte öfters getan werden. Probleme gibts ja noch genug.

 

[Schl3mIL]

Natürlich gibt es spezielle Probleme der Muslime. Sie verkennen allerdings den Unterschied zwischen den französischen Banlieus und Deutschland. Bei uns ist die Integration längst nicht so, wie sie sein sollte, aber sie ist um Längen besser als in Frankreich.

Gott was ist das für eine peinliche Argumentation? Nur weil es bei denen noch viel schlimmer ist heißt das doch nicht, dass ich hier erstmal das Maul halten und chillen soll. Ein Tritt in die Fresse der Ängste und Anliegen der Bevölkerung.

Gerade diese gut ausgebildeten Deutschtürken sind es, die Deutschland zunehmend den Rücken kehren. Sie bräuchte man hierzulande. Doch wer wie Sarrazin die Deutschtürken pauschal als minderbemittelte Sozialschmarotzer darstellt, die zu viele Kinder zeugen, konterkariert alle Bemühungen, gerade die bildungsbewussten Türken in Deutschland zu halten.

Ebenfalls hahnebüchender Schwachsinn. Eliten verlassen allgemein aus den bekannten Gründen das Land. Wer so clever ist und sich zu einer Elite zählen darf, fühlt sich von einem "Populisten" wie Sarrazin doch nicht provoziert und verlässt das Land.

Wieder mal völlig realitätsferne Analysen.

@Seemann
Und genau, das ist doch der Punkt worum es all diesen Menschen da draußen im Grunde geht. Die wollen die Integrationsfrage neu diskutiert wissen, sie wollen Lösungsansätze sehen und keine Zitateschlacht mit Empörungswellen. Die Menschen bewegt das Thema und die wenigsten wollen "TÜRKEN RAUS!", bekommen aber von den Sarrazingegnern, welche als die Guten dargestellt werden und die öffentliche political correctness symbolisieren (Parteien, öffentlich rechtliche Medien) indirekt den Nazistempel aufgedrückt, da diese sich nicht konstruktiv mit der Materie auseinandersetzen, sondern nur das übliche "ja es gibt probleme, natürlich, aber sie haben gesagt......" vor sich hinblubbern. Das führt dazu dass sich die Menschen nicht mehr verstanden und erstgenommen fühlen.
Schaut euch mal hart aber fair an (gibts bei Youtube).
Bei der Sendung hat Arnulf Baring gegen Ende nämlich genau den Nagel auf den Kopf getroffen. Durch diese dämlichen kann man das sagen oder nicht - diskussion inklusive Nazikeule wird das Problem nicht gelöst und die Leute fühlen sich dadurch nicht mehr vertreten.
http://www.youtube.com/watch?v=rLQjGKWA-VU ab Minute 1:30 als man Baring versucht mittelrechts zu etablieren.

 

[Cicatriz]

Ebenfalls hahnebüchender Schwachsinn. Eliten verlassen allgemein aus den bekannten Gründen das Land. Wer so clever ist und sich zu einer Elite zählen darf, fühlt sich von einem "Populisten" wie Sarrazin doch nicht provoziert und verlässt das Land.

der "braindrain" bei mirantenkindern ist aber wesendlich höher, als bei deutshen.

http://www.taz.de/1/politik/deutschland/artikel/1/braindrain-nach-istanbul/

@Seemann
Und genau, das ist doch der Punkt worum es all diesen Menschen da draußen im Grunde geht. Die wollen die Integrationsfrage neu diskutiert wissen, sie wollen Lösungsansätze sehen und keine Zitateschlacht mit Empörungswellen. Die Menschen bewegt das Thema und die wenigsten wollen "TÜRKEN RAUS!", bekommen aber von den Sarrazingegnern, welche als die Guten dargestellt werden und die öffentliche political correctness symbolisieren (Parteien, öffentlich rechtliche Medien) indirekt den Nazistempel aufgedrückt, da diese sich nicht konstruktiv mit der Materie auseinandersetzen, sondern nur das übliche "ja es gibt probleme, natürlich, aber sie haben gesagt......" vor sich hinblubbern. Das führt dazu dass sich die Menschen nicht mehr verstanden und erstgenommen fühlen.

wenn er ein buch geschrieben hätte, in der er die problemstellung sachlich behandelt, wäre das ja ein problem, hat er aber nicht...

 

[Schl3mIL]

Du hast nicht eine Zeile des Buches gelesen, erlaubst dir aber ein Urteil.
Du glaubst bestimmt auch, dass Eva Hermann der Überfascho ist, da sie ja in den Medien so dargestellt wurde.
Sicherlich sind viele Formulierungen und Aussagen fragwürdig und überspitzt formuliert, sich daran aber so unglaublich aufzugeilen ohne auch nur ansatzweise konstruktiv sich mit dem eigentlichen Thema auseinaderzusetzten spricht nicht gerade für die Diskussionskultur der Gegenpartei.

 

[Rikiko]

Du hast nicht eine Zeile des Buches gelesen, erlaubst dir aber ein Urteil.
Du glaubst bestimmt auch, dass Eva Hermann der Überfascho ist, da sie ja in den Medien so dargestellt wurde.
Sicherlich sind viele Formulierungen und Aussagen fragwürdig und überspitzt formuliert, sich daran aber so unglaublich aufzugeilen ohne auch nur ansatzweise konstruktiv sich mit dem eigentlichen Thema auseinaderzusetzten spricht nicht gerade für die Diskussionskultur der Gegenpartei.

hast du das buch gelesen?
wenn ja, welche konstruktiven lösungsansatze zeigt sarrazin dort auf? würde mich ehrlich interessieren.
wenn nein, warum verteidigst du ein buch dessen inhalt du nicht kennst.

 

[Schl3mIL]

wenn nein, warum verteidigst du ein buch dessen inhalt du nicht kennst.

gegenfrage: warum greifst du ein Buch an dessen inhalt du nicht kennst?

Die Diskussion ist mir einfach wieder viel zu emotional mit viel Geschrei und blabla. Die Medien haben ein tolles Fresschen gefunden und das wird jetzt auf perverse Weise wieder einmal komplett ausgeschlachtet.
"Hui, da hat einer was mit Rassen gesagt? Attacke, wir wissen nicht worum es geht, aber wir schwingen mal die Nazikeule, das gibt Quote".
Abartig, gleiche Geschichte wie bei Eva Hermann, welche in allen FDiskussionsrunden immer nur gefragt wurde: Haben sie das gesagt, haben sie das gesagt, das ist ein Ausdruck aus dem dritten Reich blabla. Was Eva Hermann aber eigentlich gesagt hat und vermitteln wollte ist in dieser ganzen Diskussion untergegangen. Ihr Artikel über die Loveparade war zweifelsfrei behindert, ihre Äußerungen bei ihrer Buchvorstellung waren aber vollkommen intakt und eine wirklich sinnvolle Diskussion über ihre, teilweise wirklich guten Thesen, kam garnicht erst zustande, da sie einfach niedergeknüppelt wurde. Das Gleiche befürchte ich jetzt bei Sarrazin. Der Mann/Das Buch wird erstmal kollektiv runtergeputzt, Sarrazin ist ein Huso und das freie Deutschland feiert sich selbst und seine bunte und geile Gesellschaft, wo im Grunde eigentlich alles supidupi ist, wir lieben Vielfältigkeit und wir haben kleine Probs, die lösen wir aber bald. Das Problem wird totgeschwiegen, die Integrationsfrage wird vertagt, da die Nazikeule erstmal jede Stimme bei Seite geräumt hat. Das ist keine Problemlösung..und deswegen werden die Menschen unzufrieden. WIE die Integrationsfrage auf den Tisch kam ist den Menschen doch erstmal scheißegal, sie wollen einfach nur, dass sie behandelt wird. Wenn sich aber die contra-fraktion auf Zitaten und Aussagen versteift wird da nichts konstruktives bei rauskommen und das find ich schade, ganz gleich wieviel Sinn in Sarrazins Aussagen stecken oder nicht.

 

[Cicatriz]

Du hast nicht eine Zeile des Buches gelesen, erlaubst dir aber ein Urteil.
Du glaubst bestimmt auch, dass Eva Hermann der Überfascho ist, da sie ja in den Medien so dargestellt wurde.
Sicherlich sind viele Formulierungen und Aussagen fragwürdig und überspitzt formuliert, sich daran aber so unglaublich aufzugeilen ohne auch nur ansatzweise konstruktiv sich mit dem eigentlichen Thema auseinaderzusetzten spricht nicht gerade für die Diskussionskultur der Gegenpartei.

ich erlaube mir kein urteil über das buch, ich erlaube mir ein urteil über ihn und das ist schlicht, dass er ein idiot ist, weil er ein buch schreibt, in dem er simpel als falsch nachweisbare thesen als tatsachen darstellt und szenarien aufbaut, die so unwarscheinlichs sidn wie ein nobel preis für claw.

ich habe im übrigen kein problem damit konstruktiv über das thema zu diskutieren, aber das war hier von anfang an nicht der fall, genauso wie es in seinem buch aufgrund der vorab veröffentlichten auszüge nicht der fall sein kann, denn diese forrmulierungen sind nicht konstruktiv...

und ich wiederhole mich schon zum fünften mal oder so, wenn ich sage für eine immigrationsdebatte brauchen wir thilo sarrzin nicht.

hast du das buch gelesen?
wenn ja, welche konstruktiven lösungsansatze zeigt sarrazin dort auf? würde mich ehrlich interessieren.
wenn nein, warum verteidigst du ein buch dessen inhalt du nicht kennst.

#

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Trollen ist der richtige Ausdruck^^. Sarrazin ist der Clawg der Gesellschaft, seine Thesen sind in sich stimmig und durchstrukturiert, aber einfach unnötig und krude.

Was ich gut finde, ist das in der Öffentlichkeit wieder über Migration geredet wird, das sollte öfters getan werden. Probleme gibts ja noch genug.

seine thesen sind vor allem falsch. sogar die wissenschaftler, auf die er sich bezieht, zB. frau stern, widersprechen ihm öffentlich und distanziert sich von der falschen verwendung ihrer daten.

außer der tatsache, dass es probleme gibt, ist ALLES ind em buch ein haufen scheisse. sowohl die erklärungen als auch, in großen teilen, die lösungen.

Du glaubst bestimmt auch, dass Eva Hermann der Überfascho ist, da sie ja in den Medien so dargestellt wurde.

eva hermann ist menschlicher abfall. das hat nichts mit den medien zu tun, dieses image hat sie sich schön selbst erarbeitet.

 

[Schl3mIL]

und ich wiederhole mich schon zum fünften mal oder so, wenn ich sage für eine immigrationsdebatte brauchen wir thilo sarrzin nicht.

richtig.
aber ohne ihn gäbe es sie nicht. Und jetzt wo das Thema endlich mal breit diskutiert wird bleibt allen nichts anderes übrig als auf ihm herumzuklopfen. Mein Gott, sollen sie es tun, wenn danach noch was konstruktives kommen würde. Tut es aber nicht. Wenn ne Woche verstrichen ist, ist das Thema alt, Sarrazin out (und ein hurensohn) und die Integrationsfrage wieder in der Schublade. Nichts anderes kotzt die Menschen da draußen und mich an. Sie wollen darüber reden. Wenn Sarrazin aber weg ist, hat keiner der "gutmenschen" mehr bock darüber zu reden, da doch alles easy ist, der Nazi ist tot.

eva hermann ist menschlicher abfall. das hat nichts mit den medien zu tun, dieses image hat sie sich schön selbst erarbeitet.

ganz ehrlich, du bist ein Trottel.

Diese Frau mag sich das ein oder andere mal sprachlich verzettelt haben, dennoch sind einige ihrer Aussagen einfach gut und verständlich gewesen. Die Nazikeule bei ihr anzusetzen war für mich eine unglaublich große Peinlichkeit für die es keine Entschuldigung gibt. Das zeigt aber genau die Diskussionsmentalität in diesem Lande. Die Meinungsfreiheit zählt nur dann, wenn sie zum Mainstream passt..ganz trauriger Scheißdreck.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

schwachsinn. genauso schwachsinn wie, dass er irgend ein tabu bräche. ( außer das tabu scheisse zu labern, was es aber leider nicht wirklich gibt )

es werden doch seit jahren STÄNDIG integrationsdebatten, bei jedem lächerlichen ladendiebstahl durch einen ausländer. das thema ist STÄNDIG in den medien. es ist eifach falsch, dass sarrazin irgendwas wichtiges getan hätte.

und hör endlich auf gutmensch als negativsynonym zu verwnenden. das outet dich als dummbatz. oder bist du das (positive) gegenteil, ein schlechtmensch?

 

[Cicatriz]

das ding ist doch "wie man in den wald hinein ruft so schallt es heraus, so hallt es raus".
hätte er ein buch geschrieben, das das thema sachlich angeht hätte es niemanden interessiert, er hat sich aber durch einige siener thesen als idot geoutet und es nimmt ihn keiner ernst, ein dilemma, in dem wir uns in deutschland seit jahren im kreis drehen, obwohl das thema ständig in den medien ist wird nichts getan.

es ist aber eben leider so, dass die die sich eine "bessere integration von ausländern" laut auf die agenda schreiben dies oft nur aus populistischen gründen tun, die die es leise tun werden kaum beachtet, generell ist das thema aber immer präsent, aber es ist nichts, was man von heute auf morgen lösen kann, wobei ich mir auch eine gesammtdeutsche lösung wünschen würde, statt der vielen regionalen projekte, die es gibt, die auch früchte tragen.

 

[Rikiko]

gegenfrage: warum greifst du ein Buch an dessen inhalt du nicht kennst?

ups, wo hab ich denn das buch angegriffen?

Das Gleiche befürchte ich jetzt bei Sarrazin. Der Mann/Das Buch wird erstmal kollektiv runtergeputzt, Sarrazin ist ein Huso und das freie Deutschland feiert sich selbst und seine bunte und geile Gesellschaft, wo im Grunde eigentlich alles supidupi ist, wir lieben Vielfältigkeit und wir haben kleine Probs, die lösen wir aber bald. Das Problem wird totgeschwiegen, die Integrationsfrage wird vertagt, da die Nazikeule erstmal jede Stimme bei Seite geräumt hat. Das ist keine Problemlösung..und deswegen werden die Menschen unzufrieden. WIE die Integrationsfrage auf den Tisch kam ist den Menschen doch erstmal scheißegal, sie wollen einfach nur, dass sie behandelt wird. Wenn sich aber die contra-fraktion auf Zitaten und Aussagen versteift wird da nichts konstruktives bei rauskommen und das find ich schade, ganz gleich wieviel Sinn in Sarrazins Aussagen stecken oder nicht.

ähm. gestern bei hart aber fair war die gesamte berichterstattung neutral, es wurden probleme und versäumnisse der bisherigen integrationspolitik angesprochen, auch punkte aus sarrazins buch aufgegriffen, aber wer solche schlüsse zieht wie "die und die volksgruppe ist dümmer und das lege ich nun so fest, ohne einen lösungsvorschlag, sondern schüre einfach noch zusätzlich die xenophoben ängste der mitbürger indem ich vorrechne dass in 120 die migranten, die niemals ein teil unseres landes werden und sich nicht integrieren können, in der mehrheit sind und wir blonden deutschen in der minderheit", der muss sich einfach nicht wundern wenn er eine antwort auf sein reaktionäres gedankengut erhält.

 

[Schl3mIL]

gestern bei hart aber fair war die gesamte berichterstattung neutral, es wurden probleme und versäumnisse der bisherigen integrationspolitik angesprochen

fast richtig.
täuscht aber nicht drüber hinweg, das Friedmann und die Tussi auch beachtliche Sendezeit mit Geschrei und Empörung gefüllt haben. Haltloses Geschrei, populistisches Geschrei, dummes Geschrei. Die Tussi gab selbst zu das Buch bis Seite 3 gelesen zu haben. Lol, das ist keine Diskussionsgrundlage. Ich persönlich kenne den Inhalt auch nicht. Vieles mag Mist sein aber eben nicht alles..und genau darum gehts mir.
Aber ich muss zugeben, ich fande es stark,dass der SPD-Politiker gesagt hat, dass die Integrationspolitik einfach 40 Jahre vernachlässigt wurde und versagt hat.

, auch punkte aus sarrazins buch aufgegriffen, aber wer solche schlüsse zieht wie "die und die volksgruppe ist dümmer und das lege ich nun so fest, ohne einen lösungsvorschlag, sondern schüre einfach noch zusätzlich die xenophoben ängste der mitbürger indem ich vorrechne dass in 120 die migranten, die niemals ein teil unseres landes werden und sich nicht integrieren können, in der mehrheit sind und wir blonden deutschen in der minderheit", der muss sich einfach nicht wundern wenn er eine antwort auf sein reaktionäres gedankengut erhält.

War ja auch ok und Sarrazins Rechnung wurde mit dem guten Einspieler auch recht schnell entkräftet und lächerlich gemacht.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

friedmann hat doch das buch gelesen und was hat er bitte "hysterisches" gesagt?

War ja auch ok und Sarrazins Rechnung wurde mit dem guten Einspieler auch recht schnell entkräftet und lächerlich gemacht.

ja also brauchen wir keinen sarrazin, denn der rest ist allgemein bekannt.

 

[OgerGolg]

Zu Eva Hermann:

"Eventuell haben hier ja auch ganz andere Mächte mit eingegriffen, um dem schamlosen Treiben endlich ein Ende zu setzen".

"Sie wussten, was sie erwartet, haben sich freiwillig dazu entschieden, hierher zu kommen."

"Riesige dunkle Wolken der Enthemmung und Entfesselung treiben über dem Geschehen, die jungen Menschen wirken, als hätten sie jegliche Selbstkontrolle abgegeben, ekstatisch und wie im Sog folgen sie dem finsteren Meister der sichtbaren Verführung."

Quellen: http://info.kopp-verlag.de/hintergr...-tote-bei-sodom-und-gomorrha-in-duisburg.html

Diese Frau ist einfach dumm, mediengeil und konservativ und nach dem Autobahnvergleich gibt es auch keine Gesprächsgrundlage mehr. Sie muss nicht ihr Maul halten, aber soll bitte nicht öffentliche Sendezeit vergeuden. Danke. Sie wurde übrigens für ihre Dummheit und den NS Vergleich rausgeschmissen, nicht für ihre konservative Meinung. Falls gleich wieder einige wieder von Meinungsterror sprechen.

Zu gestern: kein Mensch fand die Moderatorin argumentativ sinnvoll. Mit persönlicher Erfahrung auf Statistiken antworten ist nicht sehr schlau. Aber sie wollte Seite 3 zitiere, dass sie nur bis Seite 3 gelesen hat, ist eine Unterstellung von RSM. Er hat das halb ironisch gemeint, geil wie du das jetzt als Argument aufgreifst.

Mal ein kleiner Hinweis:
- Islamdebatte seit dem 11.9
- Rüdlischule
- Ubahnschläger - jugendliche Ausländerkriminalität
- Leitkulturdebatte
- Parallelgesellschaft
- Unterschichtendebatte im Zuge von HartzIV und einigen Heitmeyerstudien
- Medienpräsenz von Sarrazin und Buschikowski
- Moscheedebatten in Köln, Duisburg, München etc.
- mehrere Integrationsgipfel
- Bildungsdebatte um die Leistung von Schülern und die Segregation des Schulsystems (PISA)
- Kochs Unterschriftenaktion gegen die doppelte Staatsbürgerschaft
- Kinder statt Inder von Rüdgers
etc.

Also das sind nur einige spontane Hinweise, was in den letzten Jahren medienwirksam diskutiert wurde. Soviel zu einem Tabu. Das einzige "neue" ist die geschickte Verknüpfung von biologistischen und antiislamischen Argumenten mit einer volkswirtschaftlich utilitaristischen Betrachtung der Migration. Das Ganze wird begleitet von einem Set an worst-case Szenarien und dem Spiel mit Ängsten einer Überfremdung (ABER ACHTUNG! DIESES WORT SCHREIBT SARRAZIN NICHT IN SEINEM BUCH!) und der Verdummung eines ganzen (arischen) Volkes!

Ja was soll man dazu noch sagen. Ich hoffe das Ding wird bald als e-book vermarktet.

 

[rem1xx]

nur mal ueberflogen, aber ich steig hire einfach mal ein...hab zwischen US open vorhin auch mal hart aber fair gesehen. Kenne da natuerlich nicht alle, aber mir ist sofort eine sache aufgefallen: Die Frau mit migrantenhintergrund kneift beide augen zu und nimmt ihre mitmigranten in schutz, laesst sicher aber auch lieber auf keine diskussion ein. der freundliche gebraeunte mann hat genau so keine lust zu diskutieren, grinst lieber was das zeug haelt und wird immer laute, wenn jemand mal was sagen moechte, was ihm nicht passt. fuer den brauchte man einen knopf: mic aus! ist ja aetzend, wenn andere nicht mal zu wort kommen. Der SPD mann hat ganze zeit fast gar nix gesagt, immerhin n guter punkt. so viel nurmal zu meinen eindruecken, wie laecherlich sich der grinsemann gemacht hat. interessant, den hab ich schon mehrmals gesehen in solchen shows und der konnte nie den rand halten und andere reden lassen. seine mum hat ihm wohl mal gesagt, er sei was GANZ besonderes. Leider ist die gute Schule der Tischmanieren und der Diskussion auf der Strecke geblieben.

will mich eigentlich nur kurz zum ende auessern, wo es um eine partei "rechts" der CDU geht:
Hat der gute baring imho zu 100% recht. sobald iwas nationales kommt gibts von den juden erstmal n strich durche rechnung, wer sowas andeutet, an dessen stuhl wird schonmal gesaegt. Ich wuerde es einfach begruessen, wenn es in dt, wie in JEDEM anderen land der erde, dass demokratisch ist auch, eine partei gibt, die im programm so denkt: deutschland, dann der rest. was ist daran rassistisch, nazistisch oder sonst wie illgeal? das sollte doch irgendwo primaer dem LAND dienen, dass deutschland ganz oben auf der liste steht. kleine idee: spendengelder: deutschland spendet immer und ueberall (wie hieß vor etlichen jahren der nette politiker, mit dem "fuellhorn"?) und hat selbst schulden ueber alle ohren. man koennte ja schonmal mit dem sparen anfangen, indem man die spenden ausgaben reduziert O_o

my 2 cents

 

[Schl3mIL]

Aber sie wollte Seite 3 zitiere, dass sie nur bis Seite 3 gelesen hat, ist eine Unterstellung von RSM. Er hat das halb ironisch gemeint, geil wie du das jetzt als Argument aufgreifst.

Dann hab ich das falsch verstanden gehabt, sorry, trotzdem war sie der ganzen Diskussion nicht dienlich, da sie als "Mitglied der angesprochenen Gruppe" die Augen vor den Problemen verschloss und die loszeterte.

Friedmann fiel oft anderen ins Wort und versteifte sich auf diese genetische Intelligenzsache,welche Sarrazin selbst als unglücklich bezeichnete, er aber darauf hinwies, dass er in diesem Interview zu dieser Aussage getrieben worden sei (was nicht seine Aussage rechtfertigt, es aber erkennen lässt, wie die Medien arbeiten). Ist schön und gut, war aber nicht dienlich.
Friedmann hat auch gute Sachen gesagt, sein Eröffnungsstatement war z.b. super.