Tempolimit - die Diskussion

[shaoling]

Original geschrieben von Da_DaVe


Das hat leider 0 mit Kosten für die Allgemeinheit zu tun.

"Wenn ich mir leisten kann nen Kohleofen in meiner Wohnung zu betreiben, benutze ich ihn."

Deine Argumentation ist und bleibt dürftig.

Die Kosten externer Effekte soll sich die Allgemeinheit über Steuern wiederholen.
Es steht ihr aber nicht zu und wäre auch aus Gründen der Wirtschaftlichkeit äußerst bedenklich, dem Einzelnen die Entscheidung abzunehmen, wieviel ihm z.B. eine schnellere Ankunft am Zielort zu höheren Kosten wert ist.

Vielleicht hab ich ja einen wichtigen Termin und habe von den 50km/h großen Nutzen, während ein anderer womöglich jedes Wochenende stundenlang mit 130km/h spazieren fährt, ohne erkennbaren Zweck, und damit die Umwelt weit mehr belastet als ich.

 

[deleted_24196]

Original geschrieben von Da_DaVe
Das hat leider 0 mit Kosten für die Allgemeinheit zu tun.

die spediteure interessieren sich auch nicht für die allgemeinheit... einer der gründe, warum viele spediteure gar keine lagerhallen mehr unterhalten sondern alles "auf der straße" lagern und die sowieso schon viel zu vollen autobahnen noch weiter auslasten... scheiss just in time!

 

[Mackiavelli]

Ja scheiss Just in time. Voll kacke das wir so eine hohe Produktivität haben und in Wohlstand leben

 

[deleted_24196]

wir hatten auch vor just in time schon wohlstand und eine hohe produktivität...

 

[MegaVolt]

Original geschrieben von morphium
wir hatten auch vor just in time schon wohlstand und eine hohe produktivität...

Deshalb geht es uns jetzt auch nicht besser als vor 20 Jahren. Wir sollten alle Produktivitätssteigerungen wieder zurücknehmen. Damals ging es uns ja schon gut genug, sich weiter zu entwickeln kann ja nur total sinnlos und überflüssig sein!

 

[deleted_24196]

trotzdem ist just in time keine lösung!

 

[Entelechy]

Original geschrieben von morphium
einer der gründe, warum viele spediteure gar keine lagerhallen mehr unterhalten sondern alles "auf der straße" lagern und die sowieso schon viel zu vollen autobahnen noch weiter auslasten...

Das kann ich mir aus ökonomischen Gründen schon gar nicht vorstellen - alleine das gebundene Kapital in den LKWs im Vergleich zu ner Lagerhalle irgendwo in der Pampa. Hast du ne Quelle dazu?

 

[deleted_24196]

Sie garantiert die Verfügbarkeit von dringend benötigten Waren, ohne ein umfangreiches Materiallager zu unterhalten. Die logistische Kette wird dazu zwischen Lieferant und Abnehmer synchronisiert. Gelegentlich wird die Just-in-time-Lieferung von Kritikern daher als rollendes Lager bezeichnet. Nach Meinung einiger Kritiker nimmt durch JIT-Lieferung das Verkehrsaufkommen zu.

http://de.wikipedia.org/wiki/Just-in-time-Lieferung

 

[Valhalla]

edit: ey editieren gilt nich

 

[Entelechy]

Original geschrieben von morphium
http://de.wikipedia.org/wiki/Just-in-time-Lieferung

Das heißt nur "rollendes Lager ", JIT bedeutet, dass nicht auf Halde produziert wird, sondern nur das was tatsächlich benötigt wird um die Kapitalkosten und Lagerhaltungskosen zu minimieren. Somit sind alle produzierten Artikel immer sehr schnell auf dem Weg zu Abnehmer. Dies heißt aber nicht, dass dadurch mehr transportiert wird.

Das einzige was man sagen kann ist, dass die Transportgrößen teilweise abnehmen und eher 30 Tonnen mit dem LKW jede Woche versendet werden, als z.B. 120 Tonnen mit der Bahn alle 4 Wochen.

 

[deleted_24196]

@valhalla


@dave
es gibt mehrere arten von just in time
http://de.wikipedia.org/wiki/Just_in_time

unteranderem die just in time produktion (was du beschrieben hast; es wird nur das produziert was auch benötigt wird) aber auch das von mir beschriebene "rollende lager"... ein kumpel arbeitet in einer spedition und diese nutzt das von mir beschriebene verfahren... die haben ein paar lkws (ka, 4 stück oder so) immer mit dem gleichen material beladen und diese lkws fahren im uhrzeigersinn durch deutschland... so kann der spediteur sicherstellen, das immer ein lkw in der nähe von seinen wichtigsten abnehmern ist... dadurch werden lieferwege verkürzt, lagerkosten gespart, bedeutet aber auch höhere kosten durch sprit und abnutzung der lkws

 

[Chentsu]

Original geschrieben von HolyDarkness



Deine 170km -40km Landstraße -10km (für die 120er Zone) =120km, die du ohne Beschränkung fahren kannt.

Mit 130km/h fährst du 120km in ~55min

Deinen Zeitgewinn von 35min ist laut deinem post aufgrund von Durchballern auf den 120km ohne Geschwindigkeitslimit vorhanden.

um also 120km in 20min zu fahren (55-35=20), müsstest du 360km/h "durchballern".....

Soviel zum Thema gefühlter und realistischer Zeitunterschied.

Das ist natürlich nicht ganz praxisnah, also ich fang mal an das zu erläutern. Es sind circa 40 km Landstraße + 120 km frei fahren + 10-15 km 120er Zone + 10-15 min nach Berlin reinfahren bis zu meiner Haustür, darauf beruhen sich meine Angaben (1Stunde 25-30 min mit schnellfahren und circa 2 Stunden+ mit regelkonform und 130 auf der Autobahn)

Rechnung (zügiges Fahren, WENN ich alleine im Auto bin)

120 km Autobahn (circa 220 km/h, wenn frei und nicht oft runtergebremst werden muss) = circa 33 min

10km Autobahn (120er Zone dank standstreifenbreite, obligatorische 20 km/h mehr, also 140km/h (nehme blitzerfoto in kauf) = circa 4 min

40km Landstraße (100 erlaubt, 140 km/h werden aber mindestens gefahren) = 17,5 min + Städte + 70er Zonen = circa 35 min (also brauche circa 30-35 min, dann bin ich auf der autobahn)

+ 15 min (Berliner Stadtautobahn + weiteres gefahre)

= Circa 1stunde 25 min - 1 Stunde 30 min

Rechnung (vorschriftgemäßes fahren, autobahn 130km/h, letzte Woche zb., wo ich noch 3 Freunde mitgenommen habe):

120 km Autobahn (130km/h, gleiche Bedingungen wie bei "zügiges Fahren") = circa 55 min

10km Autobahn (120er Zone, 120-130km/h ) = circa 5 min

40km landstraße (100 erlaubt, 100-110 km/h) = 24,5 min + Städte + 70er Zonen = circa 42 min

+ 15 min (Berliner Stadtautobahn + weiteres gefahre)

= Circa knappe 2 stunden


Schon allein der Zeitgewinn auf der Autobahn durch diese kurze Strecke ist beachtlich (über 20 min ), hätte natürlich dazu sagen sollen, dass ich - sofern ich alleine fahre - auf der Landstraße auch gut tempo gebe, wenn es die Verkehrs - und Ortslage zulässt.


Kraftstoffverbrauch meiner beiden Varianten:

Zügiges Fahren: 8,3 l-8,5 l
Langsam Fahren: 6,9-7,1 l

Somit muss jeder für sich selber entscheiden, ob er die fast 1,5 liter mehr bezahlt, um einen Zeitgewinn von 30 min auf der Strecke zu erzielen. Die Angaben beruhen sich jetzt auf mein recht "altes" Auto, mit neueren Modellen ist der Benzinverbrauch ja fast marginal geworden.

 

[Entelechy]

Original geschrieben von morphium
. ein kumpel arbeitet in einer spedition und diese nutzt das von mir beschriebene verfahren... die haben ein paar lkws (ka, 4 stück oder so) immer mit dem gleichen material beladen und diese lkws fahren im uhrzeigersinn durch deutschland... so kann der spediteur sicherstellen, das immer ein lkw in der nähe von seinen wichtigsten abnehmern ist... dadurch werden lieferwege verkürzt, lagerkosten gespart, bedeutet aber auch höhere kosten durch sprit und abnutzung der lkws

Interessant, klingt so als würden die noch ne Weile bei kleiner gleich 4 bleiben.

 

[waah11]

@Chentsu
Also du fährst überall wesentlich schneller als du eigentlich dürftest (140 im 100er? In der Schweiz gibt man da den Lappen direkt ab) und behauptest danach deine Zeitersparnis liegt am fehlenden Tempolimit auf der Autobahn wo du 220 statt den Ordnungsgemässen 130 fährst?

Mach den vergleich mal fair.
Alle tempi ausser das auf der Autobahn wären gleich. Auf der Autobahn mit 130 würdest du auch zu schnell fahren... Wohl mindestens 160. Deine Zeitersparnis beläuft sich also nur auf die Autobahnstrecke wo du maximal 60 kmh schneller fährst als mit limit.


Du kanns entweder NUR den Autobahnunterschied rechnen oder gar keinen.


Btw: Ziemlich beschränkter spediteur...

 

[Chentsu]

Original geschrieben von waah!!
@Chentsu
Also du fährst überall wesentlich schneller als du eigentlich dürftest (140 im 100er? In der Schweiz gibt man da den Lappen direkt ab) und behauptest danach deine Zeitersparnis liegt am fehlenden Tempolimit auf der Autobahn wo du 220 statt den Ordnungsgemässen 130 fährst?

Wieso ordnungsgemässen 130 ? Ich darf hier in Deutschland, wenn frei ist, so schnell fahren wie ich will, wobei es allgemein über die 300 km/h hinaus zu kommen schon sehr schwer ist, weil es dann wirklich tierisch frei sein muss. Autos, die diese Geschwindigkeit erreichen, sind aber sowieso sehr selten.
Meiner wird bei circa 235 abgeriegelt, also schaffe es nicht mal an die magischen 250 km/h, wo fast jedes Auto mit Power vom Hersteller abgeriegelt wird. Hierbei bleiben also nur noch wirklich nur teure Autos übrig wie beispielweise Porsche 911 Turbo, Audi R8 usw. oder Autos, die einen Aufpreis und ein Sicherheitstraining erfordern um dann 270-290 fahren können (beispielweise BMW M3).

 

[Teegetraenk]

Ich hoffe jetzt nicht rausgehört zu haben, dass du noch nie ein Fahrsicherheitstraining/Schleudertraining absolviert hast aber regelmäßig mit 235km/h fährst.

 

[deleted_24196]

Original geschrieben von Da_DaVe
Interessant, klingt so als würden die noch ne Weile bei kleiner gleich 4 bleiben.

häng noch zwei nullen hinter die 4, dann hast du die fahrzeugflotte der spedition!
(ps: hatte die größe der spedition wahrlich unterschätzt )

Original geschrieben von waah!!
Btw: Ziemlich beschränkter spediteur...

er macht halt das, was der markt will - auf kosten der freien autobahn...

 

[Chentsu]

Original geschrieben von PivoUser_R7
Ich hoffe jetzt nicht rausgehört zu haben, dass du noch nie ein Fahrsicherheitstraining/Schleudertraining absolviert hast aber regelmäßig mit 235km/h fährst.

Nein, lies richtig, ich habe von den Aufpreisregelungen bei einigen Herstellern gesprochen.


Und ja ich habe bereits ein ADAC Kompakt-Training für den PKW absolviert. Weiterhin bin ich Supersport-Motorradfahrer, was einem nochmals ein spezielles Auge für Gefahren liefert. Da ich recht viel unterwegs bin und auch schon ne ganze Menge Autos im 200-300 PS-Bereich gefahren bin, würde ich meine Fähigkeiten als Fahrer durchaus als "sehr gut" einstufen und mich trotz der Geschwindigkeit als "darauf streng bedacht, andere verkehrsteilnehmer nicht zu gefärden" zu charakterisieren.

 

[Teegetraenk]

Ich hab durchaus richtig gelesen. Deshalb die Formulierung, welche auf das Lesen zwischen den Zeilen anspielte und die daran anschließende Frage. Bitte richtig lesen.

 

[Ph!L]

PivoUser ich kann dich verstehen, aber ich fahr jetzt seit 2 Jahren täglich bis aufs Wochenende in der früh und und spät am Nachmittag 100 km auf der Autobahn..

Früher als ich noch Fahranfänger war, nicht viel fahren musste, ab und zu mal auf die Autobahn bin war es für mich auch voll normal 120-140 zu fahren. Aber seit dem ich echt täglich die Kilometer abspule fahr ich selber of 180-220..

Ich ertapp mich sogar noch oft, wenn ich aus welche Gründen auch immer mal nur 120,130 fahre, dass ich mir denke '' Was für ein Idiot '' wenn einer mit gefühlten 200 oder mehr an mir vorbeirast. Aber wenn ich ehrlich bin, fahr ich zum Teil selber so..

Soll nicht off topic werden, aber ich denke ganz ehrlich: Wenn du richtig viel Autobahn fährst kommst du fast nicht umhin so ein Fahrer zu werden..

 

[Teegetraenk]

Glaub mir, ich bin täglich und sehr viel Auto gefahren.
In meinen Augen war es einfach eine EInstellungssache. Wenn man von vornherein einplant mit 130 zu fahren, dann kann man das auch schön entspannt durchziehen.

Aber gut, ich bin ehrlich gesagt auch gegen ein Tempolimit (egal wie meine Fahrgewohnheiten anun auch sein mögen) aber für sehr harte Strafen gegen Drängler. Wenn man schon schnell fahren will und darf, dann sollte man in diesem Bereich äußerst bescheiden und tolerant sein. Und falls ein Tempolimit kommt, dann bitte nicht unter 150 km/h oder so.

 

[Chentsu]

Tempolimit bei 300 km/h wäre doch ok, alles drüber hinaus ist doch schon recht krass. Wie gesagt, wer fährt schon nen Auto, dass über 250 km/h kommt. Ist einfach zu selten vertreten als dass man ein Tempolimit setzen müsste. Die Straßen in Deutschland geben aber auf jeden Fall 200 km/h her, finde das ist auch überhaupt keine exorbitante Geschwindigkeit.

Drängler werden jetzt schon hart bestraft, finde aber man sollte da noch zur Gleichberechtigung die Strafen für Verkehrsbehinderer angleichen.

 

[Teegetraenk]

Leute, die einen mittig fahrenden LKW mit 130 km/h links überholen, sind aber keine Verkehrsbehinderer, falls du das meinen solltest. Tempolimit 300 km/h ist absolut absurd.

 

[NetReaper]

Original geschrieben von PivoUser_R7
Leute, die einen mittig fahrenden LKW mit 130 km/h links überholen, sind aber keine Verkehrsbehinderer, falls du das meinen solltest. Tempolimit 300 km/h ist absolut absurd.

#

Aber ein Tempolimit (auch Schallgeschwindigkeit) wird es auf deutschen Autobahnen nie geben. Die Raser sähen jedwedes Tempolimit (und sei es noch so hoch) als Anfang vom Ende an.

 

[deleted_24196]

es gibt aber leute die mit 90km/h einen lkw überholen... gerade erst am wochenende erlebt!

 

[Tür]

Original geschrieben von morphium
es gibt aber leute die mit 90km/h einen lkw überholen... gerade erst am wochenende erlebt!

das ist aber auch jetzt schon verboten.

 

[Ph!L]

Da geht es weniger um ein Tempolimit als um den Menschen an sich.

Als ich vor 4 Jahren mit meinem Golf unterwegs war, der 20 Jahre alt war und überholt habe, tat ich das wirklich nur, wenn weit und breit kein Auto zu sehen war. Da ich eben mit dieser Mistkarre nicht mehr als 130 rauskitzeln konnte, ganz zu schweigen von irgendetwas das man als Beschleunigung bezeichnen könnte...

Wenn ich jetzt mit meinem momentanen Auto fahre, dann läufts halt anders. Dann erwarte Ich, dass die Autofahrer, die gerade rechts sind und an nem Laster mit 100 - 130 vorbei wollen auch schauen ob da jemand mit erheblich mehr Geschwindigkeit kommt.

Und genau das ist dass entscheidende. Rücksichtnahme.

Und ich bin klar der Meinung, egal in welcher Rolle ich stecke ( ich bin schon in beiden gewesen ): Wenn ich derjenige bin, der langsam fährt, dann hab ich so konzentriert wie möglich zu sein und überhole nicht einen Laster mit 100 - 130 , wenn ich im Spiegel sehe, dass da einer hinter mir kommt, der so eher 180-200 droben hat und dem zu einer Vollbremsung im schlimmsten Fall zu einem Unfall zwinge..



Nur manchmal habe ich den Eindruck es gibt eben so langsame Fahrer, die das mit Fleiß betreiben, dass man abbremsen muss und die anscheinend Spaß dran haben in den dämlichsten Momenten auszuscheren. Oder sie können das Auto fahren nicht..


Geschwindigkeit ist da wirklich nicht das primäre Problem, sondern Unkonzentriertheit und Inkompetenz bzw. zu wenig Erfahrung und Fahrpraxis..


Leute die mit 90 überholen sind in der Tat eine größere Gefahr als Personen die 200-250 fahren..

Man muss halt immer aufpassen.. gerade auch dann wenn man eher ungewöhnlich langsam fährt ( 90 - 130 ) aus welchen Gründen auch immer..

 

[Benrath]

wieso hast du mehr recht mit 180-200 langzubrausen und alle zu überholen, als jemander der mit 130 an nem 100er lkw vorbeizieht.

steht afaik nirgendwo geschrieben dass linke spur bedeutet, dass du freie fahrt auf ewig hast.



völlig unabhängig davon sollten ihr einfach mal ne längere zeit in nem Land mit Tempolimit fahren. Es ist sooooo viel entspannter für alle teilnehmer. z.b Frankreich. Ok da ist die AUtobahn auch leerer. Was solls.

 

[Chentsu]

Original geschrieben von Benrath
wieso hast du mehr recht mit 180-200 langzubrausen und alle zu überholen, als jemander der mit 130 an nem 100er lkw vorbeizieht.

steht afaik nirgendwo geschrieben dass linke spur bedeutet, dass du freie fahrt auf ewig hast.

Schon scheisse, wenn man dumm durch die Welt laeuft, oder?

Er hat doch lediglich aufgefuehrt, dass es Leute gibt, die keine Ruecksicht auf Schnellere nehmen oder es gerade darauf anlegen, andere Verkehrsteilnehmer runterzubremsen(deutsche Neidgesellschaft?!?!) und damit natuerlich einen Unfall riskieren. Es gibt nunmal endlos viele Autofahrer auf der Autobahn oder auch generell auf den Strassen, die nicht die Faehigkeiten besitzen, die sie eigentlich im Strassenverkehr haben sollten - naemlich ihre Spiegel nutzen. Man kann nicht einfach rueberfahren wie es einem passt.

Dieser staendige Wink in andere Laender ist voellig unangebracht. Deutschland ist ein eigenes Land und hat ganz andere Voraussetzungen zu bieten, obwohl die Strassen durchaus auch in Frankreich ganz gut sind.

 

[waah11]

Der von hinten kommende MUSS auf die vor Ihm fahrenden Rücksicht nehmen. Das ist total grundlegend und etwas vom wichtigsten im Strassenverkehr überhaupt.

Klar soll auch der fordere Rücksicht nehmen, aber Ihr erwartet hier von Leuten die vielleicht 120-140 fahren im Rückspiegel zu erkennen, dass Ihr mit 2XX kmh daherzufahren kommt und diese 300 Meter zwischen euch halt doch *eng* sind.


Klar gibt’s Leute die wirklich derb zu langsam fahren, aber wem der mit ~130kmh nen LKW überholt vorzuwerfen er sei ein Verkehrshindernis und solle wenigstens darauf achten ob von hinten wer mit überschall anrauscht ist lächerlich. Tempo eines Autos im Rückspiegel einzuschätzen geht erst wenn es sehr nahe ist, das ist schlicht so, keiner sieht dem kleinen Punkt im rückspiegel an ob er 160 oder 200 fährt.

Ihr seid die Leute die so schnell fahren, dass Ihr eine Gefahr für *normal/langsam* fahrende Leute seid, wenn überhaupt irgendwer gesteigerte Konzentration zeigen sollte dann Ihr... Der Typ der 100-130 fährt hat nämlich noch *real* Zeit zu reagieren wenn was schief läuft.

 

[Benrath]

Original geschrieben von waah!!
Der von hinten kommende MUSS auf die vor Ihm fahrenden Rücksicht nehmen. Das ist total grundlegend und etwas vom wichtigsten im Strassenverkehr überhaupt.

Klar soll auch der fordere Rücksicht nehmen, aber Ihr erwartet hier von Leuten die vielleicht 120-140 fahren im Rückspiegel zu erkennen, dass Ihr mit 2XX kmh daherzufahren kommt und diese 300 Meter zwischen euch halt doch *eng* sind.


Klar gibt’s Leute die wirklich derb zu langsam fahren, aber wem der mit ~130kmh nen LKW überholt vorzuwerfen er sei ein Verkehrshindernis und solle wenigstens darauf achten ob von hinten wer mit überschall anrauscht ist lächerlich. Tempo eines Autos im Rückspiegel einzuschätzen geht erst wenn es sehr nahe ist, das ist schlicht so, keiner sieht dem kleinen Punkt im rückspiegel an ob er 160 oder 200 fährt.

Ihr seid die Leute die so schnell fahren, dass Ihr eine Gefahr für *normal/langsam* fahrende Leute seid, wenn überhaupt irgendwer gesteigerte Konzentration zeigen sollte dann Ihr... Der Typ der 100-130 fährt hat nämlich noch *real* Zeit zu reagieren wenn was schief läuft.

danke brauch ich kaum was sagen.

du leitest dir ja immer noch ein Recht her wesentlich schneller zu fahren zu dürfen als andere.

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

deutsche strassen autobahnen sind im grunde rechtsfreier raum, da herrscht das recht des stärkeren, stichwort drängeln, rechtsüberholen ect. und im grunde wird nicht kontrolliert, wie auch. trotzdem wird es zeit das dem einhalt geboten wird. 130 ist eine entspannte reisegeschwindigkeit und schneller gehts bei dem heutigen verkehr eh nicht. es geht nur mal wieder ums prinzip und einige holzköpfe, die halt nichts einsehen wollen und die setzen sich dann sowieso über das tempolimit hinweg. mögen sie alle vor nem baum landen.

 

[deleted_24196]

Original geschrieben von waah!!
Klar soll auch der fordere Rücksicht nehmen, aber Ihr erwartet hier von Leuten die vielleicht 120-140 fahren im Rückspiegel zu erkennen, dass Ihr mit 2XX kmh daherzufahren kommt und diese 300 Meter zwischen euch halt doch *eng* sind.

klar erwarte ich das... man soll ja nicht nur in den rückspiegel und dann sofort rausziehen sondern den verkehrsfluss beobachten... dazu zählt in den rückspiegel gucken, die ankommenden fahrzeuge wahrnehmen, ein paar sekunden zu warten, dann einen erneuten kontrollblick und dann evtl rausziehen und überholen oder halt eben nicht... so wurde es mir in der fahrschule beigebracht und so handhabe ich es im täglichen kampf auf der autobahn! so sieht man nämlich ob jemand mit 130km/h ankommt oder mit 200km/h+

 

[waah11]

Wenn er rüber ziehen würde, was die meisten wegen der von dir angesprochenen Dinge nicht tun, wäre er im Recht wenn du Ihm hinten reinrauschst.


Bei über 80 kmh unterschied ist die Aussage zurück schauen, Verkehrsfluss beobachten u.s.w. ziemlich lächerlich, je nachdem sieht der dich noch kaum. Dann soll er also brav warten weil irgend ein Volldepp meint die Autobahn gehöre Ihm?

Du selbst willst mit 2xx Rumfahren erwartest aber, dass andere Leute bevor Sie einen LKW überholen erst noch ne Ewigkeit schauen ob wohl jemand kommen könnte weil du sonst evtl. vorausschauend agieren müsstest und eben nicht mit 2xx an nem LKW mit einem PKW's hinter sich vorbeipreschst?

Ernsthaft, sobald etwas Verkehr da ist, ist 2xx kmh fahren schlicht gefährlich und sonst erstmal gar nichts. Ganz egal ob du den Fehler machst oder dein *Hinderniss*.

 

[Schl3mIL]

gab es nicht mal Überlegungen für eine Hochgeschwindigkeitsspur? Wo man nur drauf darf ab 200km/h aufwärts? Oder hab ich das geträumt

 

[deleted_24196]

Original geschrieben von waah!!
Ernsthaft, sobald etwas Verkehr da ist, ist 2xx kmh fahren schlicht gefährlich und sonst erstmal gar nichts. Ganz egal ob du den Fehler machst oder dein *Hinderniss*.

was ist für dich "etwas verkehr"? die autobahn kann total leer sein und trotzdem kann irgendwo ein alter opa mit 80km/h hinter nem lkw fahren den er just in dem moment, wo ich mit 200km/h angebraust komme, überholen will...

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Original geschrieben von morphium

was ist für dich "etwas verkehr"? die autobahn kann total leer sein und trotzdem kann irgendwo ein alter opa mit 80km/h hinter nem lkw fahren den er just in dem moment, wo ich mit 200km/h angebraust komme, überholen will...

jo und deshalb muss der alte opa vor "rasern wie dir" geschützt werden. er hat genauso recht auf der autobahn zu fahren wie du und damit sowas funktionieren kann, ist ein tempolimit von 130 doch optimal, du hättest ausreichend zeit runterzubremsen und der opa kann seinen überholvorgang abschliessen. auch wenn es dich nerven kostet aber der opa, der die 80 fährt ist nicht das problem sondern der, der 200 fährt.

 

[deleted_24196]

jetzt bin ich also schon ein raser... was kommt danach, ein kindertotfahrer?
ich fahre nur dort schnell wo ich auch die situation überblicken kann - aber das schützt mich (als raser ) leider nicht vor solchen idioten...

ps: ein überholvorgang darf maximal 45 sekunden dauern - danach gibts ne bußgeldrechtliche ahndung!

 

[Mackiavelli]

@ Hunde: man merkt schon das du der Fahrrad-user bist.
Wenn du mal über einen langen Zeitraum regelmäßig lange Strecken fahren müsstest, dann würdest du niemals sagen, dass der Opa "das Recht" hat mit 80 links rauszuziehen. Das ist schlicht asozial und hundertmal schlimmer als nen Typ der 200 fährt.

Mit Leuten die zügig fahren hab ich auf der Autobahn nie Probleme, die können es nämlich in der Regel auch. Leute die einem das fahren versauen und gefährliche Situationen verursachen, sind doch fast immer Rentner, Frauen und Brillenträger/verpeilte nerds.

 

[Ronschk]

Original geschrieben von MegaVolt


Gibt es dazu genauere Quellen? Ich habe derartiges schon oft gehört, nur scheint es mir wenig plausibel. Ein entsprechendes Modell (mathematisch / statistisch mit möglichst vielen prüfbaren Details) würde ich sehr gerne mal sehen.
Prinzipiell gilt offensichtlich, dass eine Autobahn auf der auf beiden Spuren mit 200 gefahren wird ein höheres Tragvolumen hat als eine, auf der beide Spuren mit 100 befahren werden. Dass 100 dennoch optimal ist kann also nur an äußeren Parametern (quasi "Reibungsverluste") liegen. Mir fallen da nur Beschleunigungsstreifen und LKWs ein. Wenn aber wirklich die LKWs schuld daran sind, dass die optimale Geschwindigkeit 100 ist, dann wäre die logische Konsequenz eher die maximale Geschwindigkeit für LKWs zu erhöhen und sie nichtfür PKWs zu senken.
Alles natürlich nur wilde Spektulation, deshalb nochmal die Bitte: Modellrechnung plz

kein plan ob in den folgenden zwei Seiten druaf geantwortet wurde, also versuch ich es einfach mal

Der Durchsatz hängt von Geschwindigkeit (v) , Fahrzeuglänge (sagen wir mal 5m) und Abstand ab.
Da ein fester Abstand bei hohem v ist sinnlos ist, lasse ich die Option mal weg.
Ansonsten ist der Abstand dann entweder die Hälfte vom Tacho (v*3,6/2) oder der Bremsweg ( v+v^2/(2*9))

Die Durchsatzfunktion könnte also so aussehen:

D1(v)= v*3600/(5+(v*3,6/2))
oder
D2(v)=v*3600/(5+(v+v^2/(2*9))

Naja und nu kann man einfach Etremwerte bestimmen.

D1(v) nähert sich dabei der 2000 an.
D1(20)=1756 (entspricht 72km/h)
D1(40)=1870 (entspricht 144km/h)
(eine Erhöhung von 20m/s bzw verdopplung der Geschwindigkeit bringt 114 Autos mehr)

Der Extremwert von Funktion D2 liegt bei x=9,4868 also ca. 34,2km/h. Der Durchlass würde damit D2(9,4868)=1752 betragen.

ähmmm naja ka obs irgendwem irgendwas bringt. ist wohl auch nur sehr modellhaft, aber immerhin was methematisches