-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
- Mitglied seit
- 30.05.2009
- Beiträge
- 478
- Reaktionen
- 0
Man könnte vieles machen und jeder hat andere Vorstellungen. Warum soll gerade dein Vorschlag der 'beste' sein?
Das Problem ist: Jeder hat eine Meinung, wie das Geld denn in seinen Augen am Besten zu investieren seiAm Schluss kommt dann eben irgendein Projekt heraus, was eben politisch durchsetzbar war, unabhängig von 'objektiven Nutzen' (wobei es so etwas wie objektiven Nutzen nicht gibt).
Ne gut klar. Ist ja auch nur meine Meinung. Ich behaupte auch nicht, dass sie die beste sei.
Ist halt nur so, dass meiner Auffassung nach es gut wäre, wenn man das Geld ein paar Ebenen weiter unten gibt, damit mehr für die Menschen rauskommt. Sie mehr "Luft zum Atmen" haben. Dass das gesamte Klima zwischen den Menschen softer wird. Angenehmer, friedlicher.
Es gibt da meines Erachtens zwei Extreme: Das eine ist, die höchste Instanz stampft ein riesiges Mammutprojekt aus dem Boden.
Das andere ist, man gibt das Geld dem Crack-Junky der es in neuen Stoff investiert.
Beides nicht so gut. Also warum nicht in die Mitte fließen lassen? Oder in meinen Augen auch von mir aus nach unten zu dem Bürgermeister eines kleinen Stadtteils von New York.
Was das Thema Volksentscheid angeht: Ihr solltet das nicht so absolut diskutieren.
Im Islam gibt es Volksentscheide, da wird dann eben gesteinigt.
Wir reden aber von der Bundesrepublik Deutschland.
Solange der Volksentscheid von Menschenrechten und einem Grundgesetz umspannt ist, was ist denn daran auszusetzen?
Darf das Volk seinen Willen nur in der Wahlkabine äußern? Und wer sagt das?
Clawg
Guest
Stimmt, wenn man überfallen wird und dem Räuber das Geld gibt, wird die Atmosphäre gleich ruhiger.
Der Punkt den ich machen möchte, ist, dass praktisch jede Gruppierung in Deutschland 'weiß', dass ihr Anliegen das Wichtigste sei.
Wer fordert, egal ob (augenscheinlich) sinnvoll oder nicht, der macht schon etwas falsch und ist für jedes Versagen mitverantwortlich, selbst wenn es nicht 'sein' Projekt ist.
Das Volk sagt das.
Bei der Erstellung bzw. bei der Zustimmung zu einer Verfassung ist es essentiell, seine unmittelbaren Interessen zugunsten eines geordneten Ablaufs zurückzustellen. Früher oder später ist man nämlich in der Minderheit bei einem anderen Thema.
- Mitglied seit
- 30.05.2009
- Beiträge
- 478
- Reaktionen
- 0
Ich finde der Vergleich hinkt. Wer ist denn der Räuber? Die Regierung die die erarbeiteten Werte benutzt?
Bei S21 könnte man das als Forderung der Bahn nach 'ihrem' Projekt sehen.
Die Forderung des Volkes ist lediglich, das nocheinmal zu überdenken, deswegen Protest.
Das sehe ich auch so. Ein geordneter Ablauf sollte gegeben sein. Aber dann müsste die Regierung sich auch vollkommen dem Staat verpflichtet fühlen, für ihn Entscheidungen treffen. Tut sie das nicht, ist korrupt, vetternwirtschaft oder Begünstigungen eigener Klientel, ja dann kann man schonmal auf die Straße gehen.
Es ist doch so, dass vielen die Politik fremd vorkommt, weil bei ihnen "da unten" schon andere Probleme gären, die aktuell gelöst werden müssen.
Bis man da in eine Partei eingetreten ist, mitsamt Karriere, ist das Problem kalter Kaffee von gestern.
- Mitglied seit
- 04.03.2003
- Beiträge
- 2.069
- Reaktionen
- 0
Ich finde nicht, dass der Link die Problematik erschöpfend darstellt.
"Regieren" bedeutet ja nicht nur "Das Gesetz durchsetzen", so wie die Republik in diesem Filmchen gemacht wird. Es bedeutet vielmehr "Die Gesetze machen". Gesetze MÜSSEN aber angepasst werden.
Nach dieser Logik ist das Modell "Republik" überhaupt nicht existent.
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
Natürlich. Immerhin hält diese dir eine Waffe an den Kopf und zwingt dich, Geld für Leistungen zu zahlen, die du möglicherweise gar nicht haben willst. Steuern sind nicht freiwillig und wenn man sie vermeiden will landet man entweder im Gefängnis oder man wird gezwungen, sein Eigentum aufzugeben und das Land zu verlassen.
Die hier schon oft angeführte Analogie ist die Mafia, die eine Straße kontrolliert: Entweder zahlt der Ladenbesitzer das Schutzgeld, es wird ihm von der Mafia Gewalt angetan oder er muss eben die Straße verlassen. Unser Staat stellt jeden Bürger vor genau diese Wahl.
Das ist ein fundamentales Problem, Erhebung von Steuern ist immer ungerecht.
@MahZagony: Grundprinzipien müssen nicht angepasst werden. Freiheitsrechte kann man recht problemlos absolut formulieren. Das einzige was wirklich angepasst werden muss ist die praktische Umsetzung der theoretischen Formulierung des Freiheitsgedankens. Deshalb zeichnen sich moderne "Demokratien" gerade dadurch aus, dass sie eine unantastbare Verfassung haben, die von der Mehrheit eben nicht einfach so geändert werden kann.
Teegetraenk
Tippspielmeister WM 2006
- Mitglied seit
- 26.11.2003
- Beiträge
- 13.226
- Reaktionen
- 1
Ein informativer Artikel von sueddeutsche.de, der mit dem Gerücht aufräumt, dass Gegner von Stuttgart21 sich doch gefälligst früher hätten einbringen sollen.
- Mitglied seit
- 15.05.2003
- Beiträge
- 614
- Reaktionen
- 0
seh interessant, in der tat.
ich kann auch nicht nachvollziehen, wieso man nun felsenfest behaupt wird, man kann aus den geschlossenen verträgen nicht mehr aussteigen. sowas ist doch gang und gäbe. dann muss man halt eine konventionalstrafe zahlen. die kosten für selbige muss man bei einer neuplanung dann halt mit berücksichtigen. wsa nicht heißen soll, dass ich das projekt komplett ablehne. dafür habe ich mich nicht hinreichend damit beschäftigt. nur das aufzeigen einer angeblichen alternativlosigkeit als argument scheint mir sinnfrei.
wobei das gerade in verbindungen mit von der öffentlichen hand geschlossenen verträgen ein treppenwitz ist. bei praktisch jedem zweiten vom staat ausgeschriebenen (bau-)projekt erfüllt der auftragnehmer den auftrag nicht, nicht fristgerecht oder zu viel höheren kosten. in den allermeisten folgen ohne jegliche folgen. die art und weise wie die öffentlich hand verträge in diesem land abschließt ist einfach unter aller sau.
ich kann auch nicht nachvollziehen, wieso man nun felsenfest behaupt wird, man kann aus den geschlossenen verträgen nicht mehr aussteigen. sowas ist doch gang und gäbe. dann muss man halt eine konventionalstrafe zahlen. die kosten für selbige muss man bei einer neuplanung dann halt mit berücksichtigen. wsa nicht heißen soll, dass ich das projekt komplett ablehne. dafür habe ich mich nicht hinreichend damit beschäftigt. nur das aufzeigen einer angeblichen alternativlosigkeit als argument scheint mir sinnfrei.
wobei das gerade in verbindungen mit von der öffentlichen hand geschlossenen verträgen ein treppenwitz ist. bei praktisch jedem zweiten vom staat ausgeschriebenen (bau-)projekt erfüllt der auftragnehmer den auftrag nicht, nicht fristgerecht oder zu viel höheren kosten. in den allermeisten folgen ohne jegliche folgen. die art und weise wie die öffentlich hand verträge in diesem land abschließt ist einfach unter aller sau.
- Mitglied seit
- 04.08.2007
- Beiträge
- 370
- Reaktionen
- 0
Das ist ja mal mit abstand schwachsinnigste was ich jemals in diesem Forum gelesen habe. Steuern sind natürlich die Haupteinnahmequellen eines Staates und das geschieht auch nicht auf freiwilliger basis, aber dies als ungerecht zu bezeichnen? Ich bitte dich, du wirst bestimmt auch Länder finden wo du keine Steuern zahlen musst und in denen du dich gerne verschwinden kannst, wie Somalia oder einen sonstigen dritte Welt Land. Nun erkennst du vielleicht auch warum wir Steuern benötigen, nämlich unteranderem um diese Rechtsicherheit aufrechtzuhalten und viele andere Sachen. Viele andere Sachen sind auch ungerecht, nämlich das ich nicht einfach jemanden abknallen kann wenn er mir auf die Nerven geht, aber genau diese Eckpunkte unser Gesellschaft, halten eben diese zusammen und das sind auch die Grundlagen wieso man überhaupt Geld erwirtschaften kann und dann einen gewissen beitrag wieder zurückzugeben ist weder ungerecht noch mit einer Mafia vergleichbar, es ist Gerecht, denn jeder von uns kann in einer geordneten Zivilgesellschaft leben. Vorallem gilt das für jemanden der dadurch Reich wurde, dann sein Geld ins Ausland zu schaffen um so steuern zu hinterziehen ist glaub ich das erbärmlichste was man tun kann.
@Topic : Für Stuttgart 21 will ich euch 3 Punkte nennen über die ihr euch kritische Gedanken machen solltet falls ihr für das Bauvorhaben sein solltet.
1.) Der Stararchitekt Frei Otto, einer der Väter von S21 fordert den Baustopp
auf Stern.de nachzulesen http://www.stern.de/wirtschaft/immo...-fordert-den-sofortigen-baustopp-1596547.html
2.) Im zusammenhang mit S21 sollte jeder den namen Martin Herrenknecht (CDU) gehört haben, er ist Weltmarkführer für Tunnelbohrmaschinen und in seinem Vorstand sitzt her Lothar Späht ehemaliger BA-WÜ Ministerpräsident. Herrenknecht AG hat den Zuschlag zum Bohren der Tunnel bekommen ohne eine offzielle Ausschreibung.
3.) Die Landesumweltministerin ist für die Stiftung eines Shoppingcenter-Betreibers tätig, der fett bei S21 absahnen soll
prost mahlzeit verkorkste Möchtegernpolitiker
Clawg
Guest
Na immerhin stimmst du zu, dass Steuern ungerecht sind.
- Mitglied seit
- 25.12.2001
- Beiträge
- 10.980
- Reaktionen
- 0
Alles ist ungerecht.
- Mitglied seit
- 04.05.2004
- Beiträge
- 723
- Reaktionen
- 0
####
@ Mit-Claw-immernoch-Diskutierer: Macht doch n eigenen Steuer/Staats-Thread auf, wo ihr euch mit ihm hin verziehen könnt. Viel zu oft wird man hier von unwichtigem clawschem Gelaber enttäuscht, wenn der Thread oben steht und man sich auf einen Fortgang der Diskussion gefreut hat
Noja, erstmal unser Bundesinnenminister, wie er leibt und lebt: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,723857,00.html
Werde auch mal den genialen Essay im aktuellen Spiegel zum Thema S21 und Demokratie abtippen, wenn ich heute oder morgen mal Zeit finde. Da wird richtig schön gezeigt, wie auch in der Richtung die Befürworter alles herumdrehen.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 03.08.2002
- Beiträge
- 6.194
- Reaktionen
- 0
Da fragt man sich immer wieder ob diese Politiker absichtlich lügen, weil es einfach zum Standard gehört und sie sich dabei eh nicht schämen, oder ob sie inkompetent sind und garkeine Ahnung von dem Thema haben über welches sie da palavern, oder ob sie von irgendwelchen dubiosen Beratern schlicht manipuliert/fehlinformiert werden.
- Mitglied seit
- 30.05.2009
- Beiträge
- 478
- Reaktionen
- 0
Die Meinung eines Foristen von Faz.de
http://www.faz.net/s/Rub0F6C1ACA6E6...4EA79A87FADB69D328~ATpl~Ekom~SKom.html#478575
Die Bahn spreche von Leistungssteigerung von 30 %. Begründet mit Haltezeit eines ICE von 1 bis 2 Minuten.
Jeder der regelmäßig Zug fährt weiß, dass Haltezeiten von einer Minute utopisch sind. Da muss sogar Heiner Geißler kurz lachen.
Die 30 % Leistungssteigerung schrumpfen damit zusammen.
----
Tja, Erfahrungen? Ich fahr kein ICE.
http://www.faz.net/s/Rub0F6C1ACA6E6...4EA79A87FADB69D328~ATpl~Ekom~SKom.html#478575
Die Bahn spreche von Leistungssteigerung von 30 %. Begründet mit Haltezeit eines ICE von 1 bis 2 Minuten.
Jeder der regelmäßig Zug fährt weiß, dass Haltezeiten von einer Minute utopisch sind. Da muss sogar Heiner Geißler kurz lachen.
Die 30 % Leistungssteigerung schrumpfen damit zusammen.
----
Tja, Erfahrungen? Ich fahr kein ICE.
- Mitglied seit
- 30.06.2007
- Beiträge
- 5.927
- Reaktionen
- 866
Völlig utopisch, dass ein ICE nur 1-2 Minuten halten soll, das klappt nie. Besonders zu den Hauptstoßzeiten kann man gut mal von 4-5 Minuten Wartezeit ausgehen. Hinzu kommt, dass S21 ganze acht (vier pro Richtung) Zufahrtstunnel hat und das geplante Gleisvorfeld bei S21 zwei Engstellen aufweist, die ein Einhalten des Fahrplans schon bei leichter Verspätung nur eines Zugs - nunja - interessant machen.
Achja, soweit ich mich erinnern kann, war eins der Hauptargumente der S21 Befürworter, dass man mit einem Durchgangsbahnhof einen ITF-Vollknoten einrichten kann. Mit ganzen acht Bahnsteigen für eine Stadt wie Stuttgart, besagter Gleisvorfeldproblematik und massenweise Berufspendlern - das funktioniert doch nichtmal auf dem Papier
- Mitglied seit
- 30.05.2009
- Beiträge
- 478
- Reaktionen
- 0
Auch ganz interessant:
Baden Württemberg
Regierungspräsidium Stuttgart
Schule und Bildung
Addressiert an Schulleiter.
"Um Gerüchten entgegenzuwirken, dass Lehrkräfte an Demonstration gegen 'Stuttgart 21' teilgenommen haben, soll dem Regierungspräsidium mitgeteilt werden, welcher Lehrer das tat."
Gefunden auf: http://commonman.de/wp/?page_id=1862
--> Ihr habt zu arbeiten, zu kuschen, Steuern zu zahlen, Maul zu halten und natürlich euer Recht zu demonstrieren nicht wahrzunehmen.
Baden Württemberg
Regierungspräsidium Stuttgart
Schule und Bildung
Addressiert an Schulleiter.
"Um Gerüchten entgegenzuwirken, dass Lehrkräfte an Demonstration gegen 'Stuttgart 21' teilgenommen haben, soll dem Regierungspräsidium mitgeteilt werden, welcher Lehrer das tat."
Gefunden auf: http://commonman.de/wp/?page_id=1862
--> Ihr habt zu arbeiten, zu kuschen, Steuern zu zahlen, Maul zu halten und natürlich euer Recht zu demonstrieren nicht wahrzunehmen.
- Mitglied seit
- 17.08.2010
- Beiträge
- 84
- Reaktionen
- 0
Ich glaube Beamte dürfen nicht demonstrieren. War das nicht irgendwie so?
Jedenfalls die bei der Bundeswehr dürfen es nicht.
Jedenfalls die bei der Bundeswehr dürfen es nicht.
In ihrer Freizeit dürfen sie demonstrieren, Soldaten übrigens auch, nur nicht in Uniform.
Ich fand das gut das die Schüler da hin sind und live mal erlebt haben wie der Staat mit seinen Bürgern umgeht und das man sich wehren soll.
Die hätten aber den Platz verlassen sollen als es eskalierte + die Lehrer haben eine Aufsichtspflicht wenn sie Schüler da mit nehmen während der Unterrichtszeit
Ich fand das gut das die Schüler da hin sind und live mal erlebt haben wie der Staat mit seinen Bürgern umgeht und das man sich wehren soll.
Die hätten aber den Platz verlassen sollen als es eskalierte + die Lehrer haben eine Aufsichtspflicht wenn sie Schüler da mit nehmen während der Unterrichtszeit
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 30.05.2009
- Beiträge
- 478
- Reaktionen
- 0
----
Blick in Archive zeigt, Gegner von S21 hatten nicht genug Zeit zum Mitreden.
18. April 1994: "diebische Freude der Herrschaften über geglückten Überraschungscoup"
"Unbemerkt von der Öffentlichkeit hatte sie ihre konzertierte Aktion seit längerem vorbereitet"
Seit diesem Tag weigert sich die Bahn mit hartnäckiger Konsequenz alternative Pläne für Stuttgart 21 zu entwickeln.
"Entweder wir untertunneln die Stadt oder alles bleibt beim Alten" - Bahn setzt Gemeinde erpresserisch unter Druck.
http://www.sueddeutsche.de/politik/...uttgart-und-der-unheilbare-mangel-1.1013415-4
----
Ja mei. Sind die Interessen eines großen Konzern wichtiger als die der Allgemeinheit?
Bei twitter schrieb jemand:
"Liebe DB, hab heute durch eure 40 minütige Verspätung festgestellt, dass ihr an Qualität spart"
Blick in Archive zeigt, Gegner von S21 hatten nicht genug Zeit zum Mitreden.
18. April 1994: "diebische Freude der Herrschaften über geglückten Überraschungscoup"
"Unbemerkt von der Öffentlichkeit hatte sie ihre konzertierte Aktion seit längerem vorbereitet"
Seit diesem Tag weigert sich die Bahn mit hartnäckiger Konsequenz alternative Pläne für Stuttgart 21 zu entwickeln.
"Entweder wir untertunneln die Stadt oder alles bleibt beim Alten" - Bahn setzt Gemeinde erpresserisch unter Druck.
http://www.sueddeutsche.de/politik/...uttgart-und-der-unheilbare-mangel-1.1013415-4
----
Ja mei. Sind die Interessen eines großen Konzern wichtiger als die der Allgemeinheit?
Bei twitter schrieb jemand:
"Liebe DB, hab heute durch eure 40 minütige Verspätung festgestellt, dass ihr an Qualität spart"
- Mitglied seit
- 10.03.2003
- Beiträge
- 730
- Reaktionen
- 0
Dazu hatten sie keine Chance. Die Polizei hatte Anweisungen, die Leute wegzuknüppeln: http://www.youtube.com/watch?v=k_3cxOvNyHc (Monitor vom Donnerstag)
- Mitglied seit
- 06.09.2010
- Beiträge
- 23
- Reaktionen
- 0
stuttgart 21 ist eine von den grünen provozierte demo gegen die vom volk gewählte regierung, um zu überprüfen ob und wie stark man das volk zugunsten der opposition manipulieren kann. der einigkeitsdrank der deutschen gesellschaft unterstützt diesen vorgang enorm. die stuttgarten werden durch populistische argumente und vorgekaute meinungen geblendet und auf die barrikaden geschickt.
Rettet den Borkenkäfer! Stoppt den Ausbau der Infrastruktur zugunsten des deutschen Volkes und der europäischen Union!
Rettet den Borkenkäfer! Stoppt den Ausbau der Infrastruktur zugunsten des deutschen Volkes und der europäischen Union!
- Mitglied seit
- 04.05.2004
- Beiträge
- 723
- Reaktionen
- 0
http://www.leben-in-stuttgart.de/s 21 kritik/behauptungen_und_luegen.htm
"Ausbau der Infrasturktur"
N Witzbold biste... Zumal die Regierung zu ner anderen Zeit und gewählt wurde und die meisten Leute weit weg aufm Land wohnen, wo S21 relativ wayne is, zumal es damals noch recht unbelannt in den krassen Details war.
- Mitglied seit
- 30.06.2007
- Beiträge
- 5.927
- Reaktionen
- 866
Stuttgart 21 ist ein "im Bau befindliches Verkehrs- und Städtebauprojekt zur Neuordnung des Eisenbahnknotens Stuttgart. Kernstück ist die Umwandlung des Stuttgarter Hauptbahnhofs in einen unterirdischen Durchgangsbahnhof."
Die Demo gegen S21 ist wohl tatsächlich von den Grünen mitgetragen, der Protest kommt jetzt aber nicht plötzlich "aus dem Nichts", den Protest gabs auch schon in den '90ern. Wo die Grünen, ganz nebenbei, auch schon auch schon gegen S21 waren. Ziemlich schwacher Versuch, denen jetzt Opportunismus vorzuwerfen.
Da der "Ausbau" genau genommen ein Rückbau ist, hast du mit dieser Aussage tatsächlich sogar Recht
- Mitglied seit
- 06.09.2010
- Beiträge
- 23
- Reaktionen
- 0
wikipedia? unfundiert, und in sachlichkeit unübertroffen.
http://www.focus.de/politik/deutsch...ttgart-21-fuer-extrem-wichtig_aid_562347.html
Aquarius2, die Seite sieht sehr seriös aus, hast du die auf die schnelle gemacht? ;D
http://www.focus.de/politik/deutsch...ttgart-21-fuer-extrem-wichtig_aid_562347.html
Aquarius2, die Seite sieht sehr seriös aus, hast du die auf die schnelle gemacht? ;D
- Mitglied seit
- 30.06.2007
- Beiträge
- 5.927
- Reaktionen
- 866
Ein Glück, dass du nur auf den Link geklickt hast um zu sehen, dass Wikipedia unseriös ist. Tatsächlich wird in gut der Hälfte des Artikels nur das Projekt beschrieben, nicht auf die Problematik von S21 eingegangen. Im Übrigen habe ich den Link nur gepostet, weil du Stuttgart 21 als Protest bezeichnet hast, was schlichtweg falsch ist. Der Protest gegen Stuttgart 21 ist ein Protest
Der von dir verlinkte Focus-Online Artikel mit dem Titel "EU hält Stuttgart 21 für extrem wichtig" ist im Verhältnis "Fundierte Aussagen"/"Anzahl geschriebener Worte" aber auch nur schwer zu unterbieten.
-
Soso, Siim Kallas hält die Hochgeschwindigkeitsstrecke zwischen Paris und Bratislava für extrem wichtig. Mag sie ja auch sein, aber was zum Geier hat S21 damit zu tun, außer dass Stuttgart irgendwo zwischen Paris und Bratislava liegt?
-
Hmm, die EU stellt fast die Hälfte ihrer Förderungen für die Strecke Stuttgart-Ulm zur Verfügung. Interessant. Mir erschließt sich nur noch nicht, warum S21 immer sofort mit der geplanten Schnellstrecke Stuttgart-Ulm in einen Topf geworfen wird, als ob diese beiden Projekte vom jeweils anderen abhängen.
- Mitglied seit
- 30.03.2002
- Beiträge
- 1.868
- Reaktionen
- 0
Roflmao, Focus zitieren und damit gegen andere "unsachliche" Quellen argumentieren 
Dank Gmx hab ich den Focus grade ein Jahr umsonst, und ich habe seit der Bild kein so einseitiges, reisserisches und einfach schlechtes Druckwerk mehr gelesen, der Focus hat Sarrazin einen Monat lang völlig unreflektiert als Held gefeiert und zu S21 sind noch keine 5 zeilen Kritik zusammen gekommen.
Früher hatte das Magazin wenigstens noch ein paar unterhaltsame, längere Artikel, heute ist das nichts weiter als eine wöchentlich erscheinende Bild für den neureichen rechtskonservativen Stammtischproll.
Dank Gmx hab ich den Focus grade ein Jahr umsonst, und ich habe seit der Bild kein so einseitiges, reisserisches und einfach schlechtes Druckwerk mehr gelesen, der Focus hat Sarrazin einen Monat lang völlig unreflektiert als Held gefeiert und zu S21 sind noch keine 5 zeilen Kritik zusammen gekommen.
Früher hatte das Magazin wenigstens noch ein paar unterhaltsame, längere Artikel, heute ist das nichts weiter als eine wöchentlich erscheinende Bild für den neureichen rechtskonservativen Stammtischproll.
- Mitglied seit
- 06.09.2010
- Beiträge
- 23
- Reaktionen
- 0
Hi Jimmy,
zum ersten Punkt fällt mir recht wohl ein Zusammenhang zwischen der Hochgeschwindigkeitsstrecke Paris-Bratislava und Stuttgart ein:
Wie Siim Kallas schon erwähnt, liegt Stuttgart auf dieser geplanten Route und die Modernisierung dieses Bahnhofes (die Erhöhung der Kapazität, Schnelligkeit und des Images dieses Bahnhofes) ist ein Beitrag Deutschlands an dieses europäische Infrastrukturprojekt.
Ich unterstütze den Willen einer besseren Infrastruktur zwischen Ost und West Europa in jeder Hinsicht, auch wenn Borkenkäfer umgesiedelt werden müssen. Eine gute Infrastruktur fördert die Integration.
Zu Punkt 2 denke ich, dass der Ausbau der Strecke Stuttgart-Ulm oft in einen Topf geschmissen wird, weil dieses Projekt nunmal im europäischem Rahmen zu dem Stuttgart 21 Projekt dazu gehört. Die Tatsache, dass fast die Hälfte der Eu-Subventionen in den Abschnitt Stuttgart-Ulm fließt, welches einen Teil der Hochgeschwindigkeitsstrecke sein wird, zeugt doch von der Wichtigkeit dieses Abschnittes für das Gesamtprojekt.
Im Allgemeinem bin ich auch ein Freund der Demostration, jeder hat das Recht seine eigene Meinung öffentlich zu vertreten, und Gleichgesinnte zu suchen. Mich stört jedoch im speziellen Fall Stuttgart 21, die Tatsache, dass den Demonstrierenden Argumente und Gründe zur Demo zugeworfen werden und als richtig verkauft werden. Von der Kerninitiative der Bürgerbewegung ist in meinen Augen nicht mehr viel übrig geblieben, es ist nun eher eine durch die stuttgarter Opposition angeheizte Maschinerie, die mehr politischen Unmut verbreitet als ihren ursprünglichen Sinn verfolgt: Friedlicher Protest.
Wikipedia ist durch die Möglichkeit sie frei zu editieren in politischen Fragen nunmal nicht sachlich und objektiv, die Beschreibung der Sachlage von S21 gehört natürlcih nicht dazu. Das ist auch in Wiki recht unvoreingenommen skizziert worden.
Gentley, auf deinen Beitrag gehe ich nciht ein, auch wenn zurücktrollen Spaß macht :P
zum ersten Punkt fällt mir recht wohl ein Zusammenhang zwischen der Hochgeschwindigkeitsstrecke Paris-Bratislava und Stuttgart ein:
Wie Siim Kallas schon erwähnt, liegt Stuttgart auf dieser geplanten Route und die Modernisierung dieses Bahnhofes (die Erhöhung der Kapazität, Schnelligkeit und des Images dieses Bahnhofes) ist ein Beitrag Deutschlands an dieses europäische Infrastrukturprojekt.
Ich unterstütze den Willen einer besseren Infrastruktur zwischen Ost und West Europa in jeder Hinsicht, auch wenn Borkenkäfer umgesiedelt werden müssen. Eine gute Infrastruktur fördert die Integration.
Zu Punkt 2 denke ich, dass der Ausbau der Strecke Stuttgart-Ulm oft in einen Topf geschmissen wird, weil dieses Projekt nunmal im europäischem Rahmen zu dem Stuttgart 21 Projekt dazu gehört. Die Tatsache, dass fast die Hälfte der Eu-Subventionen in den Abschnitt Stuttgart-Ulm fließt, welches einen Teil der Hochgeschwindigkeitsstrecke sein wird, zeugt doch von der Wichtigkeit dieses Abschnittes für das Gesamtprojekt.
Im Allgemeinem bin ich auch ein Freund der Demostration, jeder hat das Recht seine eigene Meinung öffentlich zu vertreten, und Gleichgesinnte zu suchen. Mich stört jedoch im speziellen Fall Stuttgart 21, die Tatsache, dass den Demonstrierenden Argumente und Gründe zur Demo zugeworfen werden und als richtig verkauft werden. Von der Kerninitiative der Bürgerbewegung ist in meinen Augen nicht mehr viel übrig geblieben, es ist nun eher eine durch die stuttgarter Opposition angeheizte Maschinerie, die mehr politischen Unmut verbreitet als ihren ursprünglichen Sinn verfolgt: Friedlicher Protest.
Wikipedia ist durch die Möglichkeit sie frei zu editieren in politischen Fragen nunmal nicht sachlich und objektiv, die Beschreibung der Sachlage von S21 gehört natürlcih nicht dazu. Das ist auch in Wiki recht unvoreingenommen skizziert worden.
Gentley, auf deinen Beitrag gehe ich nciht ein, auch wenn zurücktrollen Spaß macht :P
- Mitglied seit
- 30.06.2007
- Beiträge
- 5.927
- Reaktionen
- 866
Im Prinzip stimmen wir an diesem Punkt überein, allerdings sehe ich S21 nicht als "Erhöhung der Kapazität, Schnelligkeit und des Images dieses Bahnhofes". Anhand zahlreicher Gutachten und weiterer Quellen die hier schon gepostet wurden (mir fehlt nur gerade die Geduld, nochmal alle zusammenzutragen) sehe ich in S21 eher eine kostenintensive und nicht ganz ungefährliche Abwertung der Flexibilität des HBF Stuttgart. Aufgrund der zu erwartenden Rückstaus in den Tunneln bedingt durch ein überlastetes Gleisvorfeld wird es eher auf massive Verspätungen herauslaufen, sowohl im Fernverkehr, als auch im Nahverkehr.
Das Image ist nochmal eine ganz eigene Kiste: der einzige Weg, das Image von S21 aus dem untersten Keller zu holen ist imho, das Projekt ad acta zu legen.
Quelle: Wikipedia (Jepp, schon wieder.)
Kurz: bei einer Alternativlösung zu S21 müsste nur Abschnitt 2.1 a/b geändert werden. Ich sehe nicht, inwieweit die Projekte sonst miteinander verzahnt sind.
Es geht mir jetzt nur um den von mir fett markierten Teil. Die Stuttgarter Opposition hat ja auch ihr gutes Recht, die Demonstrationen am Laufen zu halten. Das ist nunmal das, was die Opposition macht. Es gibt jedoch nur genau eine Seite, die versucht, die Demonstranten durch Provokation und total überzogenen Polizeieinsatz zu dem zu machen was sie gerne hätte (Randalierer und Autonome, die sich mit den Hundertschaften der Polizei schwere Straßenschlachten liefern), um ihr hartes Durchgreifen zu rechtfertigen und ihre Inkopetenz, Machtgier und ihr allgemeines Scheitern zu überdecken, nämlich die Regierungskoalition (insbesondere die CDU).
- Mitglied seit
- 29.07.2010
- Beiträge
- 694
- Reaktionen
- 0
zaP
Du wirst es kaum glauben, aber Ziel der Protestanten sind nicht die friendlichen Proteste, Ziel der Demonstranten ist ihren Unmut auszudrücken. Die friedlichen Protesten sind eine Möglichkeit dafür.
Den Demonstranten jetzt also vorzuwerfen ihren Unmut zu verbeiten ist leicht lächerlich.
- Mitglied seit
- 30.05.2009
- Beiträge
- 478
- Reaktionen
- 0
Ein einzelnes Magazin zu zitieren, was eine klare vorgefertigte Meinung hat ist doch nun auch nicht gerade objektiv. Gerade in der Wikipedia prallen die Gegensätze aufeinander, es wird gerungen, bis man sich am Ende geeinigt hat. Zumindest mein Verständnis.
War es vielleicht die Polizei die provozierte? Mit einem "agent provocateur" am 30.09.2010 um 14:00.
Das wird als Rechtfertigung für harten Polizeieinsatz genommen.
Nur: Sowohl Wasserwerfer als auch Pfefferspray und Schlagstock waren deutlich vor 14:00 Uhr im Einsatz.
http://stuttgart21.blog.de/2010/10/...ent-provocateur-stuttgart-21-demo-30-9569683/
Ein Indiz was da drinsteht, war: Der "agent" hält die Dose fest umschlossen und drückt mit Daumen drauf.
Inwiefern das jetzt seriös ist mag ich nicht zu beurteilen. Die Seite sieht mir aber nicht wie Schwarze Autonome aus.
Clawg
Guest
Ich habe hier mehrere Pfeffersprays. Ausser bei der ganz kleinen Ausführung ist es ganz natürlich, und ganz ohne Professionalität, mit dem Daumen zu drücken.
Im Übrigen geht die Diskussion, welche im Artikel beschrieben ist, völlig am Punkt vorbei. Eigentlich müsste sich die Polizei überhaupt nicht rechtfertigen, gegen die Blockierer vorzugehen. Es müssen nicht erst Steine geworfen worden sein, damit ein Eingriff der Polizei gerechtfertigt wäre.
Im Übrigen geht die Diskussion, welche im Artikel beschrieben ist, völlig am Punkt vorbei. Eigentlich müsste sich die Polizei überhaupt nicht rechtfertigen, gegen die Blockierer vorzugehen. Es müssen nicht erst Steine geworfen worden sein, damit ein Eingriff der Polizei gerechtfertigt wäre.
- Mitglied seit
- 30.06.2007
- Beiträge
- 5.927
- Reaktionen
- 866
Scheinbar ist der Post von HowHigh etwas an euch vorbei gegangen, hier nochmal der Link:
http://www.youtube.com/watch?v=k_3cxOvNyHc
Dazu noch das Interview mit dem Polizeibeamten Thomas Mohr:
http://www.youtube.com/watch?v=rPCkWTpIYjc
Das ganze halt zu dem Thema "Deeskalation", welche die Stuttgarter Polizei bis zum schwarzen Donnerstag wohl sehr erfolgreich gefahren ist und wo es eigentlich keinen Grund für einen Kurswechsel gab.
http://www.youtube.com/watch?v=k_3cxOvNyHc
Dazu noch das Interview mit dem Polizeibeamten Thomas Mohr:
http://www.youtube.com/watch?v=rPCkWTpIYjc
Das ganze halt zu dem Thema "Deeskalation", welche die Stuttgarter Polizei bis zum schwarzen Donnerstag wohl sehr erfolgreich gefahren ist und wo es eigentlich keinen Grund für einen Kurswechsel gab.
- Mitglied seit
- 30.05.2009
- Beiträge
- 478
- Reaktionen
- 0
"Die Einsatzkräfte seien mit Pfefferspray angegriffen worden"
Diese Behauptung musste Landesregierung zurücknehmen.
Einsatz Pfefferspray von Demonstranten - 14:00
Wurf gegen Wasserwerfer - 15:50
"Um 12:48 setzt Polizei erstmals Wasserwerfer in Marsch und versprüht dazu massenhaft Pfefferspray"
- Mitglied seit
- 02.09.2003
- Beiträge
- 4.405
- Reaktionen
- 0
Eine Demonstration ist eine Demonstation und wird vom Grundgesetz geschuetzt was du hier sagst ist totaler schwachsinn.
- Mitglied seit
- 23.03.2009
- Beiträge
- 364
- Reaktionen
- 0
Eine nicht genehmigte Demonstration auf Privatgelände ist illegal und ihre Auflösung wird auch nicht durch das Grundgesetz verhindert.
- Mitglied seit
- 02.09.2003
- Beiträge
- 4.405
- Reaktionen
- 0
Erstens ist es scheiss egal ob eine Demonstration genehmigt ist oder nicht auch unangekuendigte nicht genehmigte Demonstrationen werden vom GG geschuetzt (Spontandemonstration) 2. Ist der nicht abgesperrte Teil des Schlossgartens kein Private Gelaende sondern oeffentlicher Raum. Wie die Stadt Stuttgart hier auf ihrer Homepage Kunst im oeffentlichen Raum zweifellos zugibt.
http://www.stuttgart.de/item/show/393222
Drittens kann keine deutsche Polizei eine Demonstration auf Privatgelaende verhindern sofern der Grundstueck dir gehoert. (ist zwar bei S21 Demo nicht der Fall aber deine Allgemein gehaltene Aussage laesst diesen Schluss zu)
- Mitglied seit
- 25.06.2002
- Beiträge
- 836
- Reaktionen
- 0
Lehrer gehen während ihrer Arbeitszeit zu ner Demo und bringen eventuell noch Schüler oder gleich die ganze Klasse mit.
=> Ideologische Erziehung der Kinder (Eine Demo ist KEIN guter Ort um Schülern die Problematik einer Sache vernünftig darzulegen) im Sinne der Privatmeinung des Lehrers
=> Arbeit schwänzen? Nichtbeamte werden für sowas gekündigt.
=> Schule schwänzen der Kinder mit Hilfe des Lehrers?
Es würde mich schon ziehmlich aufregen wenns für sowas keine Konsequenzen gäbe falls das stattgefunden hat.