Stuttgart21

[2kewl4you]

Ja den Artikel hab ich heute morgen auch gelesen, schon krass.

Hat jemand die Regierungserklärung + Aussprache heute gesehn? Fand ich sehr interessant. Vor allem haben die Grünen anscheinend schon 1995 ein Maßnahmenkatalog mit Alternativen für S21 vorgelegt. Soviel zum Thema, dass das jetzt erst als erst als Wahlkampf-Thema missbraucht wird.

 

[Pulex]

Der sagt auch nur, dass K21 net so viel billiger würde als S21 unter der Annahme, dass S21 keine Kostensteigerungen erlebt UND K21 deutliche Kostensteigerungen erfährt. Da muss ich ihm Recht geben.

Was ich dazu noch denke:

1) Wird auch S21 deutlich teurer
2) Hat der damit kein weiteres Argument gebracht, welches S21 besser als K21 macht

Zum Thema Kosten nehm ich an, dass du die Fotostrecke/Kommentare nicht gelesen hast, sondern nur den Artikel selbst. Dort wird nur die Anpassung der Kosten von K21 auf den aktuellen Stand gebracht (wie es auch mit denen von S21 gemacht wurde).
In dem Artikel werden aber viele Argumente, die die K21 Beführworter für sich beanspruchen, widerlegt.
Bsp: Mehr Zugverkehr auf den Fildern, Ausnahmeregelungen für Sicherheitsbestimmungen bei der S-Bahn, Abholzung von Bäumen,...
Außerdem zeigt sich, dass in der K21-Broschüre auch gezielt Falschinformationen verbreitet werden.
(ist noch einiges bei den Bildern des Artikels aufgelistet.)

 

[Desolator]

Keine Ahnung, ob der Link hier schonmal gepostet wurde:
Phantom K21

endlich mal ein artikel der die Aussagen der K21ger hinterfragt/widerlegt. alle andern scheinen ja nach dem prinzip S21 lügt immer K21 hat immer recht abzuschreiben

 

[Desolator]

Hier das unschuldige Wasserwerferopfer, wie er unschuldige Gegenstände auf faschistische Polizisten wirft.
Egal was es ist (zb Kastanien), er wirft etwas auf die Polizei und protestiert somit nicht friedlich.
Hey ich wünsche so Verletzungen niemandem, aber sich als das Opferlamm hinzustellen und dann doch ein paar scharfe Eckzähne haben ist schon unfein…

Text: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,721733,00.html
Vid: http://www.bild.de/BILD/politik/201...isen-er-hat-selbst-gegenstaende-geworfen.html

 

[nuttencrack3r]

Oh nein, eine Kastanie :[

 

[Valhalla]

wasserwerfer vs kastanie

klingt nach dem mildesten mittel

 

[FragmanXiC]

Rechtfertigt natürlich seine Notschlachtung.
Vor allem da die Kastanien Stunden vor dem Wasserwerfereinsatz geworfen wurden....

 

[Balnazzar]

Leicht lächerlich, sein Geschoss D:

 

[Desolator]

Ja eine Kastanie! Bzw man weiß nicht was es ist, aber TAZ sagt es sind eben zb Kastanien geflogen.
Wie gesagt, es ist im Prinzip total egal was es war, wer etwas wirft ist nicht mehr friedlich! Wenn es Kastaniengroße Steine waren schepperts schon wenn du die an die Rübe bekommst.

Nein, rechtfertigt seine "Notschlachtung" nicht, du Depp, lies halt meinen Text

Es geht (mir) nicht um die Art des Geschosses sondern einfach dass er gelooogen hat.

 

[Valhalla]

Ja eine Kastanie! Bzw man weiß nicht was es ist, aber TAZ sagt es sind eben zb Kastanien geflogen.
Wie gesagt, es ist im Prinzip total egal was es war, wer etwas wirft ist nicht mehr friedlich!

d.h. die polizei darf das nächste mal dick wasserwerfer auf den kinderspielplatz richten wenn da wieder paul und michael im streit liegen? oder stehen polizisten unter so na art sonderschutz, schutz des heiligen staatsdieners, und die kastanie rechtfertig jedes mittel?

 

[Desolator]

Nein du verdammter Wortverdreher. Hör auf mir Sachen in den Mund zu legen die ich NIE so gesagt oder ansatzweise auch nur gemeint haben könnte.
Er hat gelogen als er sagte er habe nur friedlich geholfen. Er war nicht friedlich. Er kann also nicht mehr als Symbol für den friedlichen verletzten Demonstranten herhalten

Oh nein, eine Kastanie :[

Geschosse sind nicht friedlich, egal was geworfen wird.

wasserwerfer vs kastanie

klingt nach dem mildesten mittel

Nein.

Rechtfertigt natürlich seine Notschlachtung.

Nein.

Leicht lächerlich, sein Geschoss D:

Geschosse sind nicht friedlich, egal was geworfen wird.

 

[Valhalla]

zum glück ändert das gar nichts am fehlverhalten der polizei.

 

[drwilly]

d.h. die polizei darf das nächste mal dick wasserwerfer auf den kinderspielplatz richten wenn da wieder paul und michael im streit liegen? oder stehen polizisten unter so na art sonderschutz, schutz des heiligen staatsdieners, und die kastanie rechtfertig jedes mittel?

Was hat ein Streit auf einem Kinderspielplatz mit einer Demonstration zu tun? Ist der Streit friedfertig? Wie kommen wir von den zwei Personen michael und paul auf eine Menschenmenge? Was hat der kinderspielplatz mit dem Artenschutz des Polizisten zu tun? Ich bin sicher, du hast auf all das eine Antwort.

 

[Rukk]

Wäre sicherlich besser gewesen, wenn er das nicht getan hätte. Dann wäre er glaubhafter.

Aber trotzdem finde ich, liegt Schuld dann doch eher bei Polizei zumindest bei diesem konkreten Beispiel.

Schließlich ist Polizei in solchen Sachen geschult. Außerdem haben sie ne Rüstung an.

Wenn also einer eher die Nerven verliert, dann doch der Demonstrant. Der Demonstrant hat ja auch nicht das gefährlichere Equipment.

 

[HellAngel]

Das war nicht verhältnismäßig und punkt. Wenn er mit Kastanien wirft, dann sollen sie ihn meinetwegen verhaften und wegen "Sachbeschädigung" (lol) anklagen, aber mit dem Wasserwerfer aufs Gesicht halten? Hocken da 14-jährige PS3-Zocker am Abzug oder was?

 

[Valhalla]

Was hat ein Streit auf einem Kinderspielplatz mit einer Demonstration zu tun? Ist der Streit friedfertig? Wie kommen wir von den zwei Personen michael und paul auf eine Menschenmenge? Was hat der kinderspielplatz mit dem Artenschutz des Polizisten zu tun? Ich bin sicher, du hast auf all das eine Antwort.

na easy: wenn nen polizist beworfen wird hat er das recht sich zu wehren, muss sich ja nicht unnötig in gefahr begeben, gleiches auch wenn andere beworfen würden. hier impliziert desolator mit seinem ersten post doch ganz eindeutig das die polizei sich richtig verhalten hätte und sich lediglich wehrte oder es zumindest "den richtigen" getroffen hat. ich bin nun kein jurist aber ich nehme mal stark an das polizisten über kein anderes notwehrgesetz verfügen als ein nicht polizist und somit entweder der wasserwerfer ok war, dann ist er das auch bei den kinder auf dem spielplatz oder aber man schießt zivilisten nicht wahllos die augen aus, dann war er falsch.

 

[drwilly]

Das war nicht verhältnismäßig und punkt. Wenn er mit Kastanien wirft, dann sollen sie ihn meinetwegen verhaften und wegen "Sachbeschädigung" (lol) anklagen, aber mit dem Wasserwerfer aufs Gesicht halten?

"Da, der alte unschuldige Mann, lasst uns dem die Augen ausschiessen"

Mein Gott, den Aufschrei möchte ich hören wenn eine Kastanie ins Auge gegangen wäre.

ich bin nun kein jurist aber ich nehme mal stark an das polizisten über kein anderes notwehrgesetz verfügen als ein nicht polizist und somit entweder der wasserwerfer ok war, dann ist er das auch bei den kinder auf dem spielplatz oder aber man schießt zivilisten nicht wahllos die augen aus, dann war er falsch.

Ach so meinst du das.

Naja, ich glaube nicht, dass die Eindämmung von Kravallen durch die Polizei auf dem Notwehrgesetz basiert…

 

[Desolator]

Valhalla du ignorierst das Thema meiner Beiträge und gibst Antworten auf Fragen die nicht gestellt wurden. Daher gehe ich nicht mehr auf dich ein.

a) Wäre sicherlich besser gewesen, wenn er das nicht getan hätte. Dann wäre er glaubhafter.

b) Aber trotzdem finde ich, liegt Schuld dann doch eher bei Polizei zumindest bei diesem konkreten Beispiel.

c) Schließlich ist Polizei in solchen Sachen geschult. Außerdem haben sie ne Rüstung an.

d) Wenn also einer eher die Nerven verliert, dann doch der Demonstrant. Der Demonstrant hat ja auch nicht das gefährlichere Equipment.

a) Ja.
b) lässt sich schlecht beurteilen wer angefagen hat. Bzw beim werfen hat er ja noch Augenlicht, muss vor dem Wasserwerfer gewesen sein 8[
c) Naja nur weil jemand ne Rüstung anhat bin ich nicht friedlich wenn ich den bewerfe.
d) Ja, aber spielt keine Rolle. Er ist nur einer, aber wenn da zig Leute stehen und die Polizei mit irgendwas bewerfen, muss man sich im Klaren sein dass die davon bestimmt nicht gesprächsbereiter werden.

 

[Valhalla]

du tust es schon wieder, du rechtfertigst die aktion der polizei und tust so als wäre der wasserwerfereinsatz eine direkte reaktion auf die kastanie.

 

[Tristan]

Wie kann man denn den Einsatz von Wasserwerfern und Reizgas gegen eine riesige Menge von Menschen damit rechtfertigen, dass vereinzelte "Wurfgeschosse" flogen (Kastanien gegen Schutzpanzerung der Polizei .. löl).

Klar ist das nicht in Ordnung, dass Kastanien geworfen werden, und falls möglich kann man die entsprechenden Individuen auch zur Rechenschaft ziehen, aber es entbehrt jeder Verhältnismässigkeit, dann mit dem Wasserwerfer o.a. einfach mal in die Menge zu leuchten.

Nichtmal der gezielte Wasserwerfer-Beschuss (falls es denn möglich wäre) gegen einen einzelnen Kastanienwerfer, ist gerechtfertig, da der Wurf einer Kastanie, sollte man sogar den Helm des Polizisten treffen, nichtmal im Ansatz eine Gefahr darstellt. Dementsprechend sind solche Individuen auch schadlos zu machen, ohne dass andere gefährdet werden oder unverhältnismässige Gewalt zum Einsatz kommt.

Sowas darf der Polizei nicht passieren und sollte Konsequenzen haben.

 

[MahZagony]

Rofl Desolator, gehts noch lächerlicher?

Ich lache jeden aus, der die Nerven hat sich hin zu stellen und zu sagen: "Der mann hat uns mit kleinen Geschossen, vermutlich Kastanien, beworfen! Er hat angefangen! Der Einsatz von Wasserwerfern und Tränengas gegen ihn waren völlig gerechtfertigt! Ist er selbst schuld, wenn er blind wird."

Peinlich, peinlich.

 

[_Contra_]

die ganzen Protestierenden hätten vllt mal früher kommen sollen

 

[Desolator]

ok dann doch nochmal und ganz speziell für dich euch:
Jemandem absichtlich die Augen wegzuspülen ist nicht zu rechtfertigen. Allerdings wird wohl kaum jemand da wie drwilly sagt genau ihm genau auf die Augen gezielt haben.
DU IHR tust so als wäre der Wasserwerfer eine Reaktion auf die einzelne Kastanie, was aber nicht stimmt. Er stand nicht alleine da, die Wasserwerfer sollen die abstrakte Menge auf Abstand halten.

Das sind zwei Themen.

a) Er lügt wenn er sagt dass er nur friedlich war, denn er warf Gegenstände.
Und zweitens, nicht im Zusammenhang damit:
b) Er wurde verletzt, das ist nicht zu rechtfertigen, aber es war auch keine Absicht.

 

[Valhalla]

d.h. also du findest einfach nur das es den richtigen unruhestifer getroffen hat?
na da haben wir ja nen super demokraten an dir gefunden

solange zufällige und nicht zielorientierte polizeigewalt zufällig den bösen buben trifft ist das ok. gott tut das weh

 

[2kewl4you]

Was denken denn die Poster hier auf dieser Seite (und damit meine ich beide Seiten), wenn da Tomaten geflogen wären? Mir is das gerade so eingefallen, dass kommt ja immerhin recht häufig auf Demonstrationen vor.

 

[SchweigenDilemma]

Wie kann man denn den Einsatz von Wasserwerfern und Reizgas gegen eine riesige Menge von Menschen damit rechtfertigen, dass vereinzelte "Wurfgeschosse" flogen (Kastanien gegen Schutzpanzerung der Polizei .. löl).

Klar ist das nicht in Ordnung, dass Kastanien geworfen werden, und falls möglich kann man die entsprechenden Individuen auch zur Rechenschaft ziehen, aber es entbehrt jeder Verhältnismässigkeit, dann mit dem Wasserwerfer o.a. einfach mal in die Menge zu leuchten.

Dieses Rumgeheule ist ja nicht zum aushalten. Als ob die Polizei nach einem Kastanienwurf volle Kanne mit dem Wasserwerfer alles umgesäbelt hätte.
Absolut lächerlich diese Vorwürfe.
Hier: http://www.ustream.tv/recorded/9913...book.com&utm_source=9913357&utm_medium=social
gibts ewig viel Material wo man sieht, wie die Polizei mit viel zu wenigen Leuten vor der riesigen Menge steht. Und nach gefühlten Tausend Ermahnungen doch bitte den Weg freizugeben wird der Wasserwerfer mit leichtem Pissstrahl angemacht.
Das ist langsam hocheskaliert und da gehören zwei Seiten dazu. Den Polizisten ist da gar kein Vorwurf zu machen.

 

[Desolator]

d.h. also du findest einfach nur das es den richtigen unruhestifer getroffen hat?
na da haben wir ja nen super demokraten an dir gefunden

solange zufällige und nicht zielorientierte polizeigewalt zufällig den bösen buben trifft ist das ok. gott tut das weh

WO SAGE ICH DAS? zitier mich mal. Wo sage ich dass ich es gut finde/dass es den Richtigen getroffen hat? Die ganze Zeit sage ich dass es schlecht ist dass er getroffen wurde, dass ich das keinem wünsche. Gott bist du scheisse.

 

[Rukk]

Die Menschen sind halt doch gleicher in ihren Nervenkostümen.
Unterscheiden tun sie sich nur in der Ausrüstung.

 

[Desolator]

Was denken denn die Poster hier auf dieser Seite (und damit meine ich beide Seiten), wenn da Tomaten geflogen wären? Mir is das gerade so eingefallen, dass kommt ja immerhin recht häufig auf Demonstrationen vor.

Naja Tomaten sind quasi "friedlicher" als harte Gegenstände. Aber wer wirft ist nicht friedlich. Denn diejenigen die die Wurfobjekte abbekommen fühlen sich bedroht. Und wer weiß schon a) was das ist was da durch die Luft fliegt, b) ob es bei Tomaten bleibt.
Also werft die Tomaten aber beansprucht dann nicht das Sigel der "friedlichen Demonstration" für euch. (NEIN vahalla es dann nicht direkt eine gewalttätige Demo, es gibt mehr als schwarz und weiß)

 

[Tristan]

Und zweitens, nicht im Zusammenhang damit:
b) Er wurde verletzt, das ist nicht zu rechtfertigen, aber es war auch keine Absicht.

Es wird jedoch zweifelsohne billigend in Kauf genommen eine Menge von Menschen zu verletzten, wenn man Wasserwerfer o.a. einsetzt. Wenn nun die Wasserwerfer keine Reaktion auf diese sog. "Angriffe", d.h. auf Kastanienwürfe, waren, womit ist der Einsatz dann gerechtfertigt?

Dieses Rumgeheule ist ja nicht zum aushalten. Als ob die Polizei nach einem Kastanienwurf volle Kanne mit dem Wasserwerfer alles umgesäbelt hätte.
Absolut lächerlich diese Vorwürfe.
Hier: http://www.ustream.tv/recorded/9913...book.com&utm_source=9913357&utm_medium=social
gibts ewig viel Material wo man sieht, wie die Polizei mit viel zu wenigen Leuten vor der riesigen Menge steht. Und nach gefühlten Tausend Ermahnungen doch bitte den Weg freizugeben wird der Wasserwerfer mit leichtem Pissstrahl angemacht.
Das ist langsam hocheskaliert und da gehören zwei Seiten dazu. Den Polizisten ist da gar kein Vorwurf zu machen.

Das hat nichts mit rumheulen zu tun. Die Polizei ist ein staatliches Organ und hat sich demnach in einer Demokratie auch gefallen zu lassen, dass Vorgehensweisen hinterfragt werden. Wenn du von einem totalitären Überwachungsstaat träumst, steht es dir frei, über derartiges nicht nachzudenken (um es mal so plakativ zu sagen wie du).

Und das ist doch die zentrale Frage hier, sind unwirksame Angriffe gegen die Polizei (oder womit wird der Einsatz denn sonst begründet?) ein Rechtfertigungsgrund?

 

[Valhalla]

b) lässt sich schlecht beurteilen wer angefagen hat. Bzw beim werfen hat er ja noch Augenlicht, muss vor dem Wasserwerfer gewesen sein 8[
[...]
d) Ja, aber spielt keine Rolle. Er ist nur einer, aber wenn da zig Leute stehen und die Polizei mit irgendwas bewerfen, muss man sich im Klaren sein dass die davon bestimmt nicht gesprächsbereiter werden.

hier relativierst du halt doch schon im eiltempo. nichts davon hat irgendeinen mehrwert. weder für S21 vs K21 noch für Polizeieinsatz gerechtfertigt ja/nein. zumindest dann nicht wenn du behauptest das deine aussagen nichts mit diesen beiden themen zu tun haben. also was war deine intention hier zu posten? wenn du zeigen willst das der ach so friedliche demonstrant nicht friedlich war ändert das nur etwas an der ganzen sache wenn die polizei zielgerichtet eingegriffen hätte und er im zuge dessen verletzt worden wäre aber genau das willst du ja nicht sagen. und wenn wir mal einfach vorraussetzen das du nicht planlos vor dich hin gebrabbelt hast bleiben da einfach nicht mehr so viele möglichkeiten übrig.

aber sei einfach mal ehrlich zu dir, tief in dir drinnen findest du es doch nicht so wahnsinnig schade das der typ getroffen wurde, immerhin hat er eine kastanie geworfen

 

[Rukk]

solange zufällige und nicht zielorientierte polizeigewalt zufällig den bösen buben trifft ist das ok.

zielorientiert genau den Demonstranten rauspicken, der was gemacht hat?

Ich denk mal, der einzelne Polizist nimmt einfach nur wahr,
Wir mit Uniform
Die ohne Uniform

Die Menschen werden zusammengefasst zu einer Masse.

Und ich denk mal das ist auch so gewollt.

 

[Freeze]

Gab es eigentlich verletzte Polizisten?

 

[TerranischeLiga]

O nein. Eine Kastanie. Am besten man hätte ihn dann gleich erschossen, diesen bösen Mann.

€: "Angeblich" zwei Polizisten.

 

[Desolator]

Es wird jedoch zweifelsohne billigend in Kauf genommen eine Menge von Menschen zu verletzten, wenn man Wasserwerfer o.a. einsetzt. Wenn nun die Wasserwerfer keine Reaktion auf diese sog. "Angriffe", d.h. auf Kastanienwürfe, waren, womit ist der Einsatz dann gerechtfertigt?

ja. aber die kommen ja nicht plötzlich und auch nicht einfach so. siehe zb das video von SchweigenDilemma. Natürlich kann man sich verletzen und leider(!) auch schwer wenn man Pech hat. Die Wasserwerfer sind ja nicht zum Spass da, und wer nicht getroffen werden will geht eben. Schau mal das Video, wie lange da kein Tropfen Wasser rauskommt und wie lange gewarnt wird, "wenn ihr nicht geht dann machen wir ernst". Die Wasserwerfer sind eine Reaktion auf die Vielzahl der Angriffe nicht auf einen einzelnen, das ist ein gewaltiger Unterschied. Die Polizei ist dazu da die Demokratie zu schützen, stimmt. Aber wenn keiner mehr auf die Anweisungen der Polizei hört, auch wenn sie einem nicht gefallen, dann ists schnell vorbei mit Rechtsstaat. Und unsere Polizei ist doch human, einzelne zeigen dann Nerven aber guck dir doch mal an wie die Leute vom Dach geholt werden, in dem viel zitierten China wären die da mit Gummigeschossen (oder schlimmer) runtergeballert worden. DAS ist Polizeigewalt.


E: Danke TerranischeLiga für deinen qualifizierten Kommentar. Du hast nichts verstanden und du hast auch nicht versucht irgendwas zu verstehen

 

[SchweigenDilemma]

Das hat nichts mit rumheulen zu tun. Die Polizei ist ein staatliches Organ und hat sich demnach in einer Demokratie auch gefallen zu lassen, dass Vorgehensweisen hinterfragt werden. Wenn du von einem totalitären Überwachungsstaat träumst, steht es dir frei, über derartiges nicht nachzudenken (um es mal so plakativ zu sagen wie du).

Hast du dir eigentlich mal den link angesehen, den ich gepostet habe?
Da kannst du ne Stunde lang zugucken, wie geduldig die Polizei mit diesen Leuten war.

Das Kram mit dem totalitären Überwachungsstaat den du mir unterstellst, kannst du dir dahin stecken, wo er herkommt: in dein krankes Hirn.

 

[CocoJambo123]

Wer auf solch einer Demonstration war oder von gehört hat, weiß, wie aggressiv die Demonstranten werden können und wie sehr die Polizei das Gespräch sucht. Was spricht denn dagegen, mit Schildern friedlich durch die Stadt zu laufen, nein, es sind meistens irgendwelche Möchtegernrevolutionäre, die einfach nur Stress suchen, weil sie nichts besseres zu tun haben. Einen Großteil dieser Leute würde ich als Polizist ganz anders behandeln.

Und jetzt kommt nicht damit, dass sich ja nichts ändern würde. Das Projekt wurde vor so vielen Jahren schon beschlossen und jetzt, wenn ein paar Bäumchen gefällt werden, springt jeder auf die Straße. Lächerlicher, bitte

 

[Tristan]

Desolator: Mir ist durchaus klar, dass es in anderen Ländern noch schlimmer zugehen kann. Aber das sollte nicht der Maßstab sein.
Vielmehr bin ich der Meinung, dass die Polizei nicht berechtigt sein sollte, derartige Maßnahmen gegen eine Menschenversammlung anzuwenden, ohne dass diese unbedingt notwendig sind. Wenn eine Deeskalation unmöglich erscheint, sollte zumindest nicht noch mehr Öl ins Feuer geschüttet werden.

Hast du dir eigentlich mal den link angesehen, den ich gepostet habe?
Da kannst du ne Stunde lang zugucken, wie geduldig die Polizei mit diesen Leuten war.

Das Kram mit dem totalitären Überwachungsstaat den du mir unterstellst, kannst du dir dahin stecken, wo er herkommt: in dein krankes Hirn.

Sollen wir den Polizisten vielleicht noch einen Orden für ausserordentliche Geduld verleihen? Das ist ihr Job den sie machen, dafür werden sie bezahlt und ausgebildet. Es wird von ihnen erwartet, dass sie nicht einfach ausrasten, und auf die Bürger losgehen.

Achja bzgl "krankes Hirn", mit dem totalitären Überwachungsstaat habe ich das Pendant zu "rumheulen" gegeben, es gibt immer Extreme, aber sowenig wie du (wahrscheinlich) für das eine Extrem stehst, sind alle die eine andere Meinung vertreten, Anhänger des anderen Extrems. Falls du das Thema nicht sachlich, sondern emotional diskutieren möchtest, findet sich dafür sicher auch jemand.

 

[Desolator]

Desolator: Mir ist durchaus klar, dass es in anderen Ländern noch schlimmer zugehen kann. Aber das sollte nicht der Maßstab sein.
Vielmehr bin ich der Meinung, dass die Polizei nicht berechtigt sein sollte, derartige Maßnahmen gegen eine Menschenversammlung anzuwenden, ohne dass diese unbedingt notwendig sind. Wenn eine Deeskalation unmöglich erscheint, sollte zumindest nicht noch mehr Öl ins Feuer geschüttet werden.

Ich wollte das auch nicht als Maßstab anlegen, aber die, die die ersten Interviews gegeben hatten kamen direkt mit "das kenn ich nur aus china!! so eine diktatur hier!!". da kann man nur sagen, das hat mit china überhaupt nichts gemein. da wird sicher nicht 2 stunden gewartet bis der wagen wieder frei ist (besetz überhaupt erstmal nen polizeilaster in china…) und dann werden wasserwerfer eingesetzt. da wird gesagt "haut ab oder wir schießen euch übern haufen" und dann werden die übern haufen geschossen, ende gelände.

Es war ja notwendig um den Wagen wieder zu bekommen und um dann weiterfahren (ihren Job machen) zu können. Oder sollen die den den Besetzern überlassen? Die Polizei muss und sollte sich nicht alles gefallen lassen. Irgendwann ist eben schluss mit lustig. Das ist die Polizei und nicht irgendein karnevalsverein

 

[TerranischeLiga]

[...]

E: Danke TerranischeLiga für deinen qualifizierten Kommentar. Du hast nichts verstanden und du hast auch nicht versucht irgendwas zu verstehen

Auch wenn du mir nicht glaubst, ich habe sehr wohl verstanden. In unserem StGB steht überall was von Verhältnismäsigkeit (z.B. Notwehr). Dies gilt auch für die ausführenden Organe unseres Staates. Bei dieser Demo gab es keine öffentliche Gefährdung, sondern nur eine wirtschaftliche Gefährdung für ein Bauprojekt. Dieser harte Polizeieinsatz hatte daher gar keine Berechtigung. Daher war dieser ganze Einsatz unverhältnismäßig. Auch wenn einzelne Demonstranten sich nicht an unser bestehendes Recht gehalten haben, so ist das kein Grund von der Polizei gegen alle Demonstranten mit diesen Mitteln vorzugehen. Und wenn es stimmt, dass das EBA nicht mal die Genehmigung zum Abholzen erteilt hatte, war diese ganze Aktion inklusive dem Polizeieinsatz eh illegal und somit nichtmal ansatzweise verhältnismäßig.

Aber das willst du nicht hören, oder?