Stierkampfverbot in Spanien?

[Valhalla]

Dem Torero den Tod zu wünschen ist so falsch wie der abtreibenden Mutter zu wünschen, bei der Arbtreibung gleich mit ihrem Kind zu sterben. Beides sind fehlgeleitete, erwachsene Menschen.

was ist eigentlich mit deinem anderen account passiert du 10er larve?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Was "schlecht" ist ist immer nur subjektiv. Niemand sollte die Macht haben, anderen Menschen aufgrund seiner subjektiven Auffassung von "schlecht" Gewalt antun zu dürfen.

deine definitionen sind genauso willkürlich. warum man tiere besitzen darf aber menschen nicht erklärst du nicht. warum tiere sachen sind und menschen nicht ebenfalls nicht.

Dem Torero den Tod zu wünschen ist so falsch wie der abtreibenden Mutter zu wünschen, bei der Arbtreibung gleich mit ihrem Kind zu sterben. Beides sind fehlgeleitete, erwachsene Menschen.

fehlgeleitet? oh nein, bist du der hardcorechrist. schade, ich hatte kurz die hoffnung du wärst irgend ein anderer, nicht religiös fanatischer spinenr

@Ancient: Stimmt, wirklich indiskutabel ist es nicht. Letztendlich ist "Gewalt an Menschen ist abzulehnen" ja auch das Basisaxion von MV-Land und damit nichtmal abgeleitet. Ändert man das Basisaxion (z.B. in Gewalt an allen Wirbeltieren ist abzulehnen) dann haben aber zwangsläufig alle Wirbeltiere die gleichen Rechte wie Menschen. Man muss also entweder eine Reihe von komplexen Basisaxiomen einführen oder die Grenze beim Menschen ziehen, um ein umsetzbares System zu erhalten.

muss man nicht. es gibt zu jeder regel ausnahmen, das würdest du verstehen, wenn du dich mal ausführlicher mit rechtswissenschaft befassen würdest, anstatt nur mit halbwissen ständig drüber zu reden.

bei deinem prinzip, dass keine gewalt gegen menschen ausgeübt werden darf gibt es genauso ausnahmen, warum soll es nicht generell diese ausnahme für wirbeltiere geben? warum soll es nicht eine zweitrangigkeit geben, bei der gegen kein wirbelwesen gewalt angewandt werden darf, jedoch menschen höherwertig sind und daher in ausnahmefällen, zum nutzen des menschen, eine ausnahme getroffen wird, jedoch nicht wenn es der reinen unterhaltung/belustigung gilt.

du denkst, du kannst eine funktionierende gesellschaft auf einer minimalzahl von regeln ( einer ) aufstellen. das funktioniert in der praxis nicht. denkst du nicht, dass jeder gesetzgeber das versucht? denkst du das deutsche recht hat so viele normen, weil wir es geil finden? es ist alles reinste notwendigkeit, in jahrhunderten rechtstradition erforscht und festgestellt. es geht nicht anders, sieh es doch endlich mal ein, anders ist ein menschliches zusammenleben in einer großen gesellschaft nicht möglich.

(und das deutsche recht hat dabei noch einen vergleichsweise hohen abstraktionsgrad! )

 

[Kuma]

Umso besser, dass Stierkämpfe nun verboten werden, auch wenn ich bezweifle dass dadurch die Torreros oder Fans dieser Veranstaltung das ganze bzw. sich selbst mal kritisch hinterfragen werden. Und dem Torrero den Tod gewünscht hat hier sowieso niemand.

 

[Antrax]

was ist eigentlich mit deinem anderen account passiert du 10er larve?

Was hat das Zitat mit der Frage zu tun?
Mein "anderer" account hat ein Passwort, dass niemand kennt, weils die EmailAdresse an die es verschickt wurde wahrscheinlich garnicht mehr gibt.

 

[Zsasor]

Dem Torero den Tod zu wünschen ist so falsch wie der abtreibenden Mutter zu wünschen, bei der Arbtreibung gleich mit ihrem Kind zu sterben. Beides sind fehlgeleitete, erwachsene Menschen.
.

bitte was? wenn das hier jetzt nicht der versuch ist mehr zu trollen als schlemil, dann weiss ich nicht weiter. wenn nicht erklär diese aussage bitte.

 

[synterius]

Genau das ist doch das Problem. Diese Art von Gesetzen sind rein willkürlich. Sie führen bestenfalls zum Feiertags-Tanzverbot und schlimmstenfalls zu Hexenverbrennungen.
Was "schlecht" ist ist immer nur subjektiv. Niemand sollte die Macht haben, anderen Menschen aufgrund seiner subjektiven Auffassung von "schlecht" Gewalt antun zu dürfen.

wie begründest du denn das gewalt am menschen abzulehnen ist wenn alles schlechte nur subjektiv ist ?

 

[Antrax]

bitte was? wenn das hier jetzt nicht der versuch ist mehr zu trollen als schlemil, dann weiss ich nicht weiter. wenn nicht erklär diese aussage bitte.

Natürlich ist es falsch menschliches Leben mit einem Stier zu vergleichen. Mir geht es hier nur darum aufzuzeigen, dass Menschen geminderte Schuld an ihren Handlungen haben, weil sie nicht erkennen wie schlecht ihre Handlungen sind und sie nicht hinterfragen.

 

[Ancient]

@Ancient: Stimmt, wirklich indiskutabel ist es nicht. Letztendlich ist "Gewalt an Menschen ist abzulehnen" ja auch das Basisaxion von MV-Land und damit nichtmal abgeleitet. Ändert man das Basisaxion (z.B. in Gewalt an allen Wirbeltieren ist abzulehnen) dann haben aber zwangsläufig alle Wirbeltiere die gleichen Rechte wie Menschen. Man muss also entweder eine Reihe von komplexen Basisaxiomen einführen oder die Grenze beim Menschen ziehen, um ein umsetzbares System zu erhalten.

Wohl leider so komplex wie die Frage, was einen Menschen eigentlich ausmacht.
Was wäre mit einer echten KI in einem Androidenkörper, was mit einem menschlichen Gehirn im Körper einer Kuh (durch ein Genexperiment)?
Diesen Fragen aus dem Weg zu gehen indem man Gewaltinitiation an allem was nicht der eigennützig gewählten Definition von "Mensch" oder "dem, was den Menschen schützenwert macht" erlaubt, halte ich für zu einfach.
Letztlich ist es wohl immer eine Herrschaft per Definition, egal wie diese gewählt wird.

bei deinem prinzip, dass keine gewalt gegen menschen ausgeübt werden darf gibt es genauso ausnahmen

Hier Antworte ich mal für MV: nein, gibt es nicht. Sofern du mit Gewalt Gewaltinitiation meinst.

Naja, prinzipiell sagt MV das, was im alten Testament steht: Der Mensch soll sich die Erde untertan machen, mit allen Tieren, Pflanzen, Gewässern, etc.

Er ist halt noch nicht so weit wie die Christen, deswegen trollt er hier in jedem Post gegen die "radikalen Christen".

Der Troll bist du. MV hat einen klaren Standpunkt, über den ich mit ihm bisher immer sachlich diskutieren konnte. Dass sich die meisten User hier wegen der Entfernung dieses Standpunktes zu ihrem eigenen nur mit "lol", "Spinner" oder "lies doch mal xy" dazu zu äußern vermögen, ist nicht mein Problem.
Ich sehe bei dir hingegen seltenst schlüssige Gegenargumente, von daher lohnt sich diskutieren mit dir auch nicht.

 

[Antrax]

Wohl leider so komplex wie die Frage, was einen Menschen eigentlich ausmacht.
Was wäre mit einer echten KI in einem Androidenkörper, was mit einem menschlichen Gehirn im Körper einer Kuh (durch ein Genexperiment)?
Diesen Fragen aus dem Weg zu gehen indem man Gewaltinitiation an allem was nicht der eigennützig gewählten Definition von "Mensch" oder "dem, was den Menschen schützenwert macht" erlaubt, halte ich für zu einfach.
Letztlich ist es immer eine Herrschaft per Definition, egal wie diese gewählt wird.

Naja, prinzipiell sagt MV das, was im alten Testament steht: Der Mensch soll sich die Erde untertan machen, mit allen Tieren, Pflanzen, Gewässern, etc.

Er ist halt noch nicht so weit wie die Christen, deswegen trollt er hier in jedem Post gegen die "radikalen Christen".

 

[Zsasor]

Natürlich ist es falsch menschliches Leben mit einem Stier zu vergleichen. Mir geht es hier nur darum aufzuzeigen, dass Menschen geminderte Schuld an ihren Handlungen haben, weil sie nicht erkennen wie schlecht ihre Handlungen sind und sie nicht hinterfragen.

du bist also der meinung, dass beispielsweise eine junge mutter in einem dritte welt land die in völliger armut lebt und einem kind nicht zumuten will in diesen verhältnissen aufzuwachsen und es deshalb abtreibt das gleiche ist wie ein erwachsener mensch der aus spaß tiere zu tode quält?
eiskalte erzählung, bruder.

 

[MyMind]

Naja, prinzipiell sagt MV das, was im alten Testament steht: Der Mensch soll sich die Erde untertan machen, mit allen Tieren, Pflanzen, Gewässern, etc.

untertan ist ein schöne stichwort. wer seine untertanen versklavt und zu tode quält ist ein gnadenloser und eiskalter despot.

 

[Gentley]

Geht jetzt hier primitives Torerogebashe los? Vielleicht denkt ihr mal darüber nach, dass er in einer Kultur aufgewachsen ist, inder der Sinn der Stierkämpfe nie hinterfragt wurde.
Dem Torero den Tod zu wünschen ist so falsch wie der abtreibenden Mutter zu wünschen, bei der Arbtreibung gleich mit ihrem Kind zu sterben. Beides sind fehlgeleitete, erwachsene Menschen.

Um nochmal über den Sinn des Stierkampfverbots zu sprechen: Das Leid, welches dem Stier angetan wird, ist nicht der Hauptgrund warum ich für ein Stierkampfverbot bin.

Abtreibende,(evtl. minderjährige ) Vergewaltigungsopfer sind also fehlgeleitet, soso.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Hier Antworte ich mal für MV: nein, gibt es nicht. Sofern du mit Gewalt Gewaltinitiation meinst.

ja gut, das ist dann sowas wie art.1 GG, davon gibts auch keine ausnahmen. aber in allen andereren variationen schon, notwehr usw.

 

[Antrax]

du bist also der meinung, dass beispielsweise eine junge mutter in einem dritte welt land die in völliger armut lebt und einem kind nicht zumuten will in diesen verhältnissen aufzuwachsen und es deshalb abtreibt das gleiche ist wie ein erwachsener mensch der aus spaß tiere zu tode quält?
eiskalte erzählung, bruder.

Nein. Die Abtreibung ist wesentlich schlimmer, denn hier wird ein menschliches Leben getötet, dass wesentlich höher wiegt als ein Stier.
Nach deiner Begründung dürfte die Afrikanerin das Kind auch töten, wenn es schon längst auf der Welt ist (und das würde sie auch tun, weil ihr die finanziellen Mittel für die Abtreibung fehlen). Da hab ich schon wesentlich bessere pro- Abtreibungs- Argumente gehört.

 

[Ancient]

ja gut, das ist dann sowas wie art.1 GG, davon gibts auch keine ausnahmen. aber in allen andereren variationen schon, notwehr usw.

Notwehr ist keine Gewaltinitiation sondern Gegengewalt. Dass letztere erlaubt ist, ist keine Variation des Gesetzes "Gewaltinitation ist verboten".
Wenn du was anderes meintest habe ich dich nicht verstanden.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

bitte jetzt keine abtreibungsdiskusion hier. da können wir gleich im todesstrafediskusionthread weiterführen, da wirds auch nie einen konsens geben. ist halt im wahrsten sinne eine "glaubensfrage". für mich sind embryonen bis zum dritten monat keine menschen sondern zellhaufen. das mag jeder anders sehen, ich bleibe bei der gesetzlichen definition, da haben sich mediziner, juristen und biologen schon nicht willkürlich was ausgedacht.

Notwehr ist keine Gewaltinitiation sondern Gegengewalt. Dass diese erlaubt ist, ist keine Variation des Gesetztes "Gewaltinitation ist verboten".

ja und? hab ich was anderes gesagt? ich sprach von gewalt in allen anderen variationen, außer der intiierung.

 

[synterius]

Nein. Die Abtreibung ist wesentlich schlimmer, denn hier wird ein menschliches Leben getötet, dass wesentlich höher wiegt als ein Stier.

bist du also auch gegen verhütungsmittel ?
jedes mal wenn du verhütest nimmst du dem potenziellen mensch die chance auf leben.

 

[FragmanXiC]

Nein. Die Abtreibung ist wesentlich schlimmer, denn hier wird ein menschliches Leben getötet, dass wesentlich höher wiegt als ein Stier.
Nach deiner Begründung dürfte die Afrikanerin das Kind auch töten, wenn es schon längst auf der Welt ist (und das würde sie auch tun, weil ihr die finanziellen Mittel für die Abtreibung fehlen). Da hab ich schon wesentlich bessere pro- Abtreibungs- Argumente gehört.

Bist du eigentlich auch gegen Masturbation? Da stirbt auch potentielles Menschliches Leben! Oder die Tage der Frau. Wenn sie ihre Tage hat, hat sie die Chance auf menschliches Leben in diesem Monat verspielt, ist also eine Mörderin!

 

[deleted_24196]

Wenn sich hier wieder die gleichen paar Leute wie im Todesstrafenthread battlen, mach ich dicht!

 

[Kuma]

Dazu eine philosophische Frage: Wenn ein Stier verhütet, macht ihn das dann automatisch zum Torrero?

Irgendwie gleitet das ganze mal wieder zu sehr ab vom ursprünglichen Tehmer Kollegen. Bleiben wir beim Ursprung, und da gibt es eh kein ernsthaftes Argument FÜR Stierkämpfe.

 

[Antrax]

Nein, Verhütung ist zulässig. Und heator hat euch das einzige sinnvolle Pro- Abtreibungsargument geliefert. Leider irrt auch er.

 

[Ancient]

Dazu eine philosophische Frage: Wenn ein Stier verhütet, macht ihn das dann automatisch zum Torrero?

 

[FragmanXiC]

Nein, Verhütung ist zulässig. Und heator hat euch das einzige sinnvolle Pro- Abtreibungsargument geliefert. Leider irrt auch er.

Ahha, steht das nicht anders drin in deiner ach so heiß geliebten Bieber?

 

[SlinkY]

wer die bibel zur unterstützung von argumenten ranzieht failt sowieso auf der ganzen linie.

 

[Antrax]

In der Bibel steht aber nichts zum Thema Verhütung oder über Embryonen bzw. Abtreibung. Vielleicht können wir ja gemeinsam herausfinden, was fragman meint.

 

[Ancient]

„Da aber Onan wusste, dass der Nachkomme nicht für ihn sein sollte, so geschah es, wenn er zu der Frau seines Bruders einging, dass er den Samen zur Erde verderben ließ, um seinem Bruder keinen Nachkommen zu geben. Und es war böse in den Augen des HERRN, was er tat; und er [Gott] tötete auch ihn“ (1. Mose, Kapitel 38, Verse 9.10).

 

[Antrax]

„Da aber Onan wusste, dass der Nachkomme nicht für ihn sein sollte, so geschah es, wenn er zu der Frau seines Bruders einging, dass er den Samen zur Erde verderben ließ, um seinem Bruder keinen Nachkommen zu geben. Und es war böse in den Augen des HERRN, was er tat; und er [Gott] tötete auch ihn“ (1. Mose, Kapitel 38, Verse 9.10).

Was willst du uns damit sagen? Dass jeder, der nicht mit der Frau seines Bruders schläft, damit sie Nachkommen bekommt, getötet wird?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

öhm ich bin ja kein theologe, aber ist das nicht n bisschen viel reininterpretiert, dass gott jetzt was gegen selbstbefriedigung hätte?

für mich liest sich das eher so als ob er n bisschen sauer war, dass der fiese onan aus egoismus ( weil der nachkomme für sienen bruder war und nicht für ihn war ) den puller vorher aus des bruders frau zog und ihm somit einen sohn vorenthielt.

ES, also dieser egoistische akt, war böse in den augen des herrn und daher hat er onan gekillt.

wäre jetzt so meine interpretation.

 

[Ancient]

Onan -> onanieren fällt mir gerade auf.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

lol das fällt dir jetzt erst auf?

 

[Antrax]

Ich hab auch schon überlegt, ob wir das Nobelpreiskomitee verständigen sollten...

 

[FragmanXiC]

Random Bibel Seite contra-Abreibung
"WAS SAGT DIE BIBEL ÜBER ABTREIBUNG?

"„So ist’s auch nicht der Wille eures Vaters im Himmel, daß eines von diesen Kleinen verloren werde.“ "MATTHÄUS 18:14

Gott verurteilt Abtreibung, weil einem Menschen dadurch das Leben genommen wird. Jede Abtreibung ist die widerrechtliche Aneignung von Gottes Vorrecht, über Leben und Tod eines Menschen zu bestimmen:

"„Sehet ihr nun, daß ich's allein bin und ist kein Gott neben mir! Ich kann töten und lebendig machen ...“" 5. MOSE 32:39

Wie hoch Gott den Menschen bewertet, erkennt man schon daran, daß Er ihn nach Seinem Ebenbild erschaffen hat (1. MOSE 1:27). Eine Menschenseele ist für Gott mehr wert als die ganze Welt (MATTHÄUS 16:26). Und für Gott ist schon das kleine Wesen in der Gebärmutter ein vollwertiger Mensch (PSALM 139:13-16). Er kennt uns schon, bevor wir überhaupt geboren sind. Gott kannte Jesaja „von Mutterleibe an“ und hatte ihn zum Propheten berufen (JESAJA 49:1). Genauso war es mit Jeremia:

"„Ich kannte dich, ehe denn ich dich im Mutterleibe bereitete, und sonderte dich aus, ehe denn du von der Mutter geboren wurdest, und stellte dich zum Propheten unter die Völker.“" JEREMIA 1:5

Auch über das Wirken von Jesus und Johannes dem Täufer wurde schon vor ihrer Geburt prophezeit (LUKAS 1:31-33; LUKAS 1:13-17).

Jede Frau, die abtreibt, muß sich einmal vor Gott dafür verantworten (PSALM 127:3). Gott wird sie fragen: „Warum hast du dein Kind umgebracht?“ Gott allein entscheidet, wann das Leben eines Menschen zu Ende ist! Als warnendes Beispiel wurden die Israeliten hart bestraft, als sie ihre Kinder umbrachten:

"„Und sie opferten ihre Söhne und ihre Töchter den Teufeln und vergossen unschuldig Blut, das Blut ihrer Söhne und ihrer Töchter, die sie opferten den Götzen Kanaans, daß das Land mit Blutschulden befleckt ward; ... Da ergrimmte der Zorn des HERRN über sein Volk, und er gewann einen Greuel an seinem Erbe.“ "PSALM 106:37-40

Wie groß mag wohl die Abscheu Gottes gegenüber unseren Nationen sein? Hunderttausende von Kindern werden hier den Götzen geopfert: nämlich den Götzen Selbstsucht, Trieberfüllung, Bequemlichkeit, Lustbefriedigung usw. Gott wird dies nicht mehr lange hinnehmen!

"„Wird wohl der HERR Gefallen haben an viel tausend Widdern, an unzähligen Strömen Öl? Oder soll ich meinen ersten Sohn für meine Übertretung geben, meines Leibes Frucht für die Sünde meiner Seele?“" MICHA 6:7

"„Höret, ihr Kinder Israel, des HERRN Wort! denn der HERR hat Ursache, zu schelten, die im Lande wohnen; denn es ist keine Treue, keine Liebe, keine Erkenntnis Gottes im Lande; sondern Gotteslästern, Lügen, Morden, Stehlen und Ehebrechen hat überhandgenommen, und eine Blutschuld kommt nach der andern. Darum wird das Land jämmerlich stehen, und allen Einwohnern wird’s übel gehen; denn es werden auch die Tiere auf dem Felde und die Vögel unter dem Himmel und die Fische im Meer weggerafft werden.“" HOSEA 4:1-3

Diese Beschreibung paßt exakt auf unsere Zeit. Während die Fische in unseren chemieverseuchten Gewässern umkommen, der Wald zusehends abstirbt und die Umwelt zugrunde geht, lebt unsere verdorbene Gesellschaft trotzdem so, daß sich jeder selbst der Nächste ist. Und von Gott wollen die wenigsten etwas wissen. Vielleicht bist du selbst schuldig geworden und hast dein Kind abgetrieben oder warst beteiligt (2. MOSE 21:22-25). Doch auch andere Dinge machen dich schuldig!

"„Das sollst du aber wissen, daß in den letzten Tagen greuliche Zeiten kommen werden. Denn die Menschen werden selbstsüchtig sein, geldgierig, prahlerisch, hochmütig, Lästerer, den Eltern ungehorsam, undankbar, unheilig, lieblos, unversöhnlich, verleumderisch, unenthaltsam, wild, dem Guten feind, Verräter, unbedacht, aufgeblasen, die das Vergnügen mehr lieben als Gott.“ "2. TIMOTHEUS 3:1-4

Jesus versprach, daß Er mit Seinem Tod am Kreuz all unsere Sünde und Schuld auf sich nahm. Zieh also einen Schlußstrich unter dein altes Leben und fang ein neues an, in dem Christus der Mittelpunkt ist!

"„Als sie aber das hörten, ging’s ihnen durchs Herz, und sie sprachen zu Petrus und zu den andern Aposteln: Ihr Männer und Brüder, was sollen wir tun? Petrus aber sprach zu ihnen: Tut Buße und ein jeglicher von euch lasse sich taufen auf den Namen Jesu Christi zur Vergebung der Sünden, so werdet ihr empfangen die Gabe des Heiligen Geistes.”" APOSTELGESCHICHTE 2:37-38

Buße, Taufe und der Empfang des Heiligen Geistes sind die biblischen Voraussetzungen, die Gott für jeden Menschen festgelegt hat, um ewiges Leben zu erhalten. Buße bedeutet die innere Umkehr zu Gott und das Sichabwenden von seinem alten Leben; die Taufe durch vollständiges Untertauchen symbolisiert das Begräbnis des alten, sündhaften Lebens.

Wenn ein Mensch die Gabe des Heiligen Geistes empfängt, empfängt er Christus und ewige Errettung. Der Beweis dafür ist das Zeichen des Sprechens in anderen Zungen. Siehe auch APOSTELGESCHICHTE 2:4.

Diese Schritte des Gehorsams gegenüber Gottes Wort besiegeln den Vorgang der biblischen Wiedergeburt. Vergiß nie, daß du eines Tages vor Gottes Thron stehen wirst, um Rechenschaft über dein Leben abzulegen. Jeder Augenblick deines Lebens wird dir zu Bewußtsein gebracht und abgewogen werden. Gott will dich erlösen und ruft dich deshalb auf, Buße zu tun und Seinem Wort zu gehorchen."

Ob das Sinn macht? Nö. Ob die die Bibel für Argumente heranziehen? Yes, Sir!

 

[deleted_24196]

*hust*

STIERKAMPF!

 

[Antrax]

Natürlich folgt aus der Bibel eine klare Ablehnung von Abtreibung. Direkt wird das Thema aber nicht angesprochen, weil das Phänomen Abtreibung damals noch garnicht bekannt war.

Auf die Bibelzitate die du über copy-paste, ohne sie selbst durchzulesen, hier reinsetzt gehe ich jetzt mal nicht ein. Zumal du nichtmal eine Quellenangabe angibst.
Du schreibst sinngemäß: "Hier schaut euch diesen Müll an, den Abtreibungsgegner fabrizieren [.............]. Alles Quatsch."

Wenn du von mir ernst genommen werden möchtest, solltest du sachlich argumentieren.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Natürlich folgt aus der Bibel eine klare Ablehnung von Abtreibung. Direkt wird das Thema aber nicht angesprochen, weil das Phänomen Abtreibung damals noch garnicht bekannt war.

das halte ich für ein gerüst. abtreibung ist so alt wie der mensch an sich. es gab sie sowohl mechanisch, wie auch chemisch. sie war nur nie so ungefährlich und einfach wie jetzt.
schon im assyrischen und sumerischen recht gab es strafen für abtreibung, gleiches gilt für das codex hammurapi mit strafen je nach sozialem status der frau.

und im römischen recht war eine abtreibung legal, weil das kind keinen rechtsstatus hatte, sondern als teil der mutter gesehen wurde, welcher jedoch im eigetum des vaters stand. es war also eine sache.

 

[Antrax]

Ok, da muss ich wohl zurückrudern. Das Thema war offenbar schon länger bekannt.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

vor allem hat das nix mit dem topic zu tun. caster casteten bereits, daher ontopic im sinne der verwarnten 8(

 

[Antrax]

Also zurück zum Stierkampf:
Der Stier ist ja derjenige, der angreift. Allgemein ist das Argument der Türschützer, dass die armen Tiere leiden, eher schwach. Vor allem wenn man sich aunschaut, wie die Tiere in der Natur leiden. Da hungern sie, werden von anderen wilden Tieren gefressen usw.

Ich hab neulich 2 Enten kämpfen sehen.

 

[FragmanXiC]

Der Stier wird so gezüchtet und so trainiert dass er agressiv ist.
Kannst es ihm also net vorwerfen, dass er das tut.

Enten töten sich eher selten wenn sie gegeneinander kämpfen, oder? Da gwinnt einer und kriegt die Braut.

In der Stierarena gewinnt eigentlich immer der Torrero und das ist auch anders als in der freien Wildbahn.

 

[Gentley]

Also zurück zum Stierkampf:
Der Stier ist ja derjenige, der angreift. Allgemein ist das Argument der Türschützer, dass die armen Tiere leiden, eher schwach. Vor allem wenn man sich aunschaut, wie die Tiere in der Natur leiden. Da hungern sie, werden von anderen wilden Tieren gefressen usw.

Wenn ich jetzt also hingehe und dir dick Ong-Bak gebe, dann ist das kein Problem für dich, weil du ja genauso gut stolpern und dir dabei die Fresse aufschlagen könntest?

Die Verletzungen sind nicht das Problem, es geht um die ethisch nicht zu rechtfertigende Verletzung und Tötung aus dem minderen Motiv der Unterhaltung.

Bitte lern argumentieren.