naja eben mal auf bbc und n24 geschaut. Also die Unterschiede der Berichterstattung sind ziemlich krass. Auf n24 wird gesagt, dass der supergau passieren kann und es wird so verkauft als ob das ganze in die Luft fliegen kann, mit analyse wo in Alaska / Usa es wie schlimm sein könnte von radiaktivität.
BBC wird dann eher so berichtet wie zwaps und co es hier erklären. Sprich meltdown ist erstmal scheiße aber ist kein Weltuntergang solange es im geschlossenen Bereich bleibt. Es wurde Strahlung außerhalb des AKWs gemessen aber nur das kurzlebige Zeug, was auf venting (ka wie man das korrekt übersetzt^^) zurückzuführen sei und somit nur kurzfristig problematisch sei.
Allerdings wird auch erwähnt, dass von caesium die Rede sei, was außen angeblich gemessen wurde, auch wenn es dafür keine Quellen gab und die Berichterstattung auf bbc das auch nicht als fakt darstellen wollte, stand noch in der schwebe. Wenn aber tatsächlich caesium draußen feststellbar ist, dann ist dann angeblich vom inneren Kern, da das nicht vom Druck ablassen entstehen kann. Zumindest sagt das bbc, damit auskennen tue ich mich leider nicht.
Inwiefern was nun stimmt kann ich nicht beurteilen, ich glaube da aber einfach erstmal mehr an bbc und co. Aber schon krass wie extrem groß die Unterschiede in der Berichterstattung da sind. Ich vermute mal, dass wir in ger einfach die meisten Anti-AKW Leute haben und es das ist, was die Leute hören "wollen", à la 'ich hab euch allen gesagt irgendwann fliegt und das ganze nochmal um den Kopf'. Wenn ich da an das statement vom gabriel denke kann ich mir auch nur an den Kopf fassen.
![::]:](/forum/data/assets/smilies/pleased.gif "::]: ::]:")
