Schweres Erdbeben und Tsunami in Japan

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Ja es sind anscheinend noch Polizei und Feuerwehreinheiten dort. Die Feuerwehreinheiten pumpen auch Wasser durch ein "Loch" im Betongebäude auf den Storage Pool von Reaktor 4. Der Hubschrauber sollte wohl dasselbe machen.
 
Mitglied seit
28.01.2011
Beiträge
218
Reaktionen
0
werden die einsatzkräfte jetzt schon schwer gesundheits/erbgutschädigend verstrahlt, oder is das noch safe?
 

PWD

Mitglied seit
02.08.2010
Beiträge
4.372
Reaktionen
0
Ich gehe mal schwer davon aus dass die inzwischen nur noch mit Strahlenschutzanzügen Arbeiten bzw. sich dort aufhalten dürfen, sofern das nicht schon die ganze Zeit über galt!
 

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Naja die Strahlenwerte direkt am Reaktorblock gestern waren sehr gefährlich, wie sie heute sind, ist nicht bekannt. Sie sinken aber anscheinend seit das Feuer aus ist. 40km südlich wurden jetzt ca. ~1,3 Microsievert gemessen, laut NHK.
 
Mitglied seit
06.08.2003
Beiträge
494
Reaktionen
0
Trifft dann aber nicht Wasser auf extrem heise Brennstäbe bzw Schmelze? Fürht das nicht zu einer schlagartigen "Verdunstung"/Verpuffung?

Das Problem ist vor allen dingen das bei derart Hohen Temperaturen von über 2000°C sich das Thermodynamische Gleichgewicht von H20 <==> H2 + 02 sich krass in richtung der rechten Seite verschiebt.

Dadurch entstehen dann sehr große Mengen an Knallgas was zu einer starken Explosion führen kann.
 
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
11.306
Reaktionen
6
Ort
Fortuna 1895 Düsseldorf
keine ahnung ob echt, habs nur auf meinen üblichen gif seiten gefunden und werf das mal hier rein

44ccd644be422daba06b95jmip.gif
 

shaoling

Guest
Ich dachte, da wären nur noch max. 50 Nasen vor Ort? Ider bezieht sich das auf die Angestellten des AKW Betreibers und sonst hat's da noch ganz viele Helfer? O_o

Die 50 nur bezieht sich auf die Mitarbeiter von Tepco. Polizei und Feuerwehr sind zusätzlich da.


Da hier ständig Einheiten gepostet werden: In Sievert misst man die Strahlendosis, nicht die Strahlenbelastung. Ohne Zeitangabe (in der Regel wohl pro Stunde) ist diese Angabe nutzlos.
 

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Prob war das auf NHk keine Zeitangabe genannt wurde, deswegen schrieb ich dazu nichts. Wird aber wohl pro Stunde sein.
 
Mitglied seit
21.09.2001
Beiträge
3.434
Reaktionen
2.003
Vorweg unsere Politik ist derartig peinlich... "Kraftwerk Isar 1 wird sofort heruntergefahren"
Die lassen doch reflexartig abschalten.

Gerade erst erfahren, wie konnten die die Oettinger Flachzange in der europäischen Politik notparken, jetzt ist der Hampelmann Europäischer Energieminister, ich fass es nicht :rofl2:
Zu dem Gif ich frage mich wie man das gemessen haben will, das können ja eigentlich nur Schätzungen bzw eine Aufarbeitung via Berechnungen Windrichtung etc sein, oda?

So Ladys nu les ich solche Schlagzeilen "Japan droht im schlimmsten Fall die atomare Apokalypse"
Jetzt mal relativ nüchtern und sachlich was ist nun als Worst Case möglich und was ist billige Spon-Schlagzeile, weil die jungs nehm ich nu schon nicht mehr ernst.
 

shaoling

Guest
Prob war das auf NHk keine Zeitangabe genannt wurde, deswegen schrieb ich dazu nichts. Wird aber wohl pro Stunde sein.
Naja, CPM = Counts per Minute. Das in Sievert pro Zeiteinheit umzurechnen ist nicht so ohne weiteres möglich.

Google bestätigt die ungefähre Umrechnung von 1 CPM ~= 1 Microsievert pro Stunde für diesen Live-Geigerzähler in Tokio.

So Ladys nu les ich solche Schlagzeilen "Japan droht im schlimmsten Fall die atomare Apokalypse"
Jetzt mal relativ nüchtern und sachlich was ist nun als Worst Case möglich und was ist billige Spon-Schlagzeile, weil die jungs nehm ich nu schon nicht mehr ernst.
Im Worstcase schmilzt sich der Kern durch den Druckbehälter und trifft so plötzlich auf das Wasser im Containment, dass eine Explosion erzeugt wird, die groß genug ist, um das Containment zu zerbersten. Dann könnten große Mengen radioaktiven Materials nach draußen gelangen.
Wie groß, keine Ahnung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
17.08.2000
Beiträge
3.105
Reaktionen
0
Die 50 nur bezieht sich auf die Mitarbeiter von Tepco. Polizei und Feuerwehr sind zusätzlich da.
OK, das wär dann nämlich überhaupt nicht aufgegangen, wenn ich mir ansehe, wieviel Feuerwehrmänner bei nem simplen Brand im Einsatz sind. Dann noch über mehrere Tage und nur X Stunden Arbeitserlaubnis wegen Verstrahlung etc. pp.

Von Polizei und Feuerwehr hab ich irgendwie so gut wie gar nix gelesen / gehört...
 

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Vorweg unsere Politik ist derartig peinlich... "Kraftwerk Isar 1 wird sofort heruntergefahren"
Die lassen doch reflexartig abschalten.

Gerade erst erfahren, wie konnten die die Oettinger Flachzange in der europäischen Politik notparken, jetzt ist der Hampelmann Europäischer Energieminister, ich fass es nicht :rofl2:
Zu dem Gif ich frage mich wie man das gemessen haben will, das können ja eigentlich nur Schätzungen bzw eine Aufarbeitung via Berechnungen Windrichtung etc sein, oda?

So Ladys nu les ich solche Schlagzeilen "Japan droht im schlimmsten Fall die atomare Apokalypse"
Jetzt mal relativ nüchtern und sachlich was ist nun als Worst Case möglich und was ist billige Spon-Schlagzeile, weil die jungs nehm ich nu schon nicht mehr ernst.

Im Spiegel Online Forum gibts viele die die komplette Verstrahlung von ganz Japan oder gar Asien als Fakt ansehen. Offenkundig hat die Berichterstattung deutscher Medien ganze Arbeit geleistet. :ugly:

http://blogs.telegraph.co.uk/news/d...e-is-dangerously-irresponsible/#disqus_thread

Und hier nen Kommentar von ausserhalb zum deutschen Aktionismus. :deliver:
 
Zuletzt bearbeitet:

shaoling

Guest
Die Kommentare unter vielen Artikeln rufen bei mir nicht mal mehr ein Kopfschütteln hervor. Die deutsche Presse macht sich vor den Augen der Welt lächerlich.

Bin Samstag auf ner Journalisten-Party und hoffe, dass ich mir die bissigen Kommentare da verkneifen kann...
 
Mitglied seit
09.11.2002
Beiträge
880
Reaktionen
0
So, wieder ein paar Fakten:
Die Statik müßte das Meerwasser aushalten. AFAIk wird in der Tat das Containment geflutet, das hält aber 4 bar aus und hat im Laufe der Krise auch schon 8 bar ausgehalten (weiß aber nicht ob bar absolut oder bar relativ, wie ich die Meßstellen kenne eher relativ zur Umgebung). Außerdem ist das Containment eher klein, da paßt nicht sooo viel Wasser rein. Block 1 und 3 sind soweit ich weiß so gut unter Kontrolle wie es halt möglich ist.

Dummerweise gab es Probleme beim Druckablassen in Block 2, das Ventil war defekt. Das ist schon echt böse, was da zusammenkommt - wir rechnen die Störfälle immer mit nur einem Einzelfehler, dazu noch ein System in Wartung, aber was da in Japan an "unglücklichen Umständen" zusammenkommt ist ja echt übel. Irgendwie erwarte ich jeden Augenblick Godzilla aus dem Meer entsteigen zu sehen....
Der betreffende Reaktor ist übrigens ein GE Mark I, Google Bildersuche liefert Ergebnisse. General Electric hat seit gestern übrigens eine Nachrichtensperre. Und noch eine Ironie am Rande - ein deutsch-französischer Kraftwerkhersteller hat Fukushima versucht Störfallfilter zu verkaufen, aber sie wollten nicht... damit wäre durch das venting deutlich weniger I und Cs raus...
Also Ventil defekt, daher kein Venting in das Dach, der Wasserstoff sammelt sich in der Kondensationskammer. Irgendwie ist auch schon das Schutzgas abhanden gekommen, vielleicht durch vorheriges Lüften, oder Sauerstoff ist durchs Meerwasser mit rein, dazu die Radiolyse jedenfalls gibt es Knallgas und das explodiert in oder bei den Kondensationskammern. Durch diese Explosion im Inneren wird das Conainment beschädigt. Wie stark wissen wir nicht, aber der Reaktor ist drucklos. Da ist also eine ganze Menge an Dampf und Gasen und damit auch Aerosolen raus - nachdem die Brennstäbe also schon lt. SpOn 6h frei lagen und ziemlich sicher nicht mehr in bester Verfassung sind - wenn sie denn überhaupt noch als Stäbe vorhanden sind. Man muß dazu wissen, das bei der Kernspaltung in den Uranpellets Spaltprodukte entstehen. diese sind aber in den Uranpellets drinnen und kommen nicht raus. Nur Edelgase diffundieren langsam durch und sammeln sich in den Freiräumen des Brennstabes zwsichen den Pellets. Brennstabschäden lassen also nur die Edelgase raus. Schmilzt jetzt ein Brennstab, dann kommt also erstmal alles raus, d.h. selbst bei sonst gleichen Bedingungen kommt viel mehr des Kerninventars ins Containment.
Ich habe heute Meßkurven von Fukushima gesehen, die gingen in kurzer Zeit auf 12mSv/h rauf um dann langsam über drei vier Stunden wieder auf "normal" abzusinken, also normal wie vorher. Das spricht alles für eine heftige aber kurzzeitige Freisetzung von Dampf und Gasen, verursacht durch die Explosion und den Verlust des Containments. Durch das Leck wird jetzt natürlich eine kontinuierliche Abgabe auftreten, unkontrolliert :-/ Mehr weiß ich über Block 2 auch nicht.
Über Block 4 weiß ich auch nicht mehr als in SpOn steht, also Feuer, Wasserstand unbekannt bis niedrig, keine Lüftung - also wieder eine unkontrollierte ungefilterte Abgabe nach draußen.

Alles ohne Gewähr, im Endeffekt ist das nur das aus den Nachrichten mit ein wenig Hintergrundwissen angereichert :-)

€: mSv in mSv/h
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
21.09.2001
Beiträge
3.434
Reaktionen
2.003
Guter Blogbeitrag, genau wie ich es im Moment empfinde, derartig verlogener Wahlkampfspopulismus den Schwarz-Geld da abliefert.
Bisher war Spon meine tägliche Informationsseite auch das wird sich ändern, ist mir bei anderen Themen schon in der Vergangenheit aufgefallen wie wenig inhaltlich da gearbeitet wurde, aber die Gewohnheit, nu isses aber wirklich genug.
 
Zuletzt bearbeitet:

shaoling

Guest
Hast du Quellen zu dem Ventilproblem und dem kaputten(?) Containment von Block 2?
Klingt unschön.

Was mich jetzt am meisten interessiert: Wieviel radioaktives Material kann der Kern über die Luft abgeben und wie schädlich ist das?
 
Mitglied seit
08.02.2001
Beiträge
3.554
Reaktionen
2
Was passiert eigentlich überhaupt, wenn die Strahlung aufs offene Meer treibt?
Ist das "gut", oder nur "besser" als direkt nach Tokio/übers Land?
In wiefern beeinflusst das die Meereswelt?
Werden z.B. die Fische verseucht und könnte dann durch Verzehr dieser schädliche Stoffe weitergegeben werden?
 
Mitglied seit
27.10.2002
Beiträge
283
Reaktionen
0
Würde ich nicht viele Jahre schon nicht mehr wählen, müsste ich wohl spätestens jetzt damit anfangen...
 

shaoling

Guest
Was passiert eigentlich überhaupt, wenn die Strahlung aufs offene Meer treibt?
Ist das "gut", oder nur "besser" als direkt nach Tokio/übers Land?
In wiefern beeinflusst das die Meereswelt?
Werden z.B. die Fische verseucht und könnte dann durch Verzehr dieser schädliche Stoffe weitergegeben werden?
Prinzipiell ja. Wie schlimm es tatsächlich ist, hängt davon ab, wieviel Material austritt. Der pazifische Ozean ist groß, das wird sich also gut verteilen.
Ich bezweifle, dass das wirklich verheerend wäre, aber ich weiß nichts.

Viel besser als dass es direkt mit Menschen in Kontakt kommt, wäre der Umweg übers Meer sicherlich. Dass es das Ökosystem Ozean nachhaltig schädigt, kann ich mir auch nicht vorstellen.

Aber auf dem Gebiet kenn ich mich nicht aus. Das ist jetzt alles dahingedacht.

Mehr dazu:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=fukushima-core
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
09.11.2002
Beiträge
880
Reaktionen
0
Quellen nein. Kollegen haben Meßwerte der Dosismeßstellen um Fukushima, ansonsten sind auch nur die offiziellen Nachrichten die Quelle, dazu entsprechendes Wissen, um die Nachrichten und Meßdaten zu interpretieren. Und ich gebe auch nur weiter, was ich so im Laufe des Tages mitbekomme, ich rechne keine Störfälle selber!
 

shaoling

Guest
IAEA-Sprecher gerade in der Tagesschau: Sicherheitsbehälter (=Containment) von Reaktor 2 womöglich beschädigt.
 

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Was passiert eigentlich überhaupt, wenn die Strahlung aufs offene Meer treibt?
Ist das "gut", oder nur "besser" als direkt nach Tokio/übers Land?
In wiefern beeinflusst das die Meereswelt?
Werden z.B. die Fische verseucht und könnte dann durch Verzehr dieser schädliche Stoffe weitergegeben werden?

Naja die meisten abgebenen Radionuklide sind welche die recht /schnell/ zerfallen, das sollte im Meer sich stark verteilen und nach einiger Zeit (Monate) verschwunden sein. Problematischer wirds wenn Plutonium oder Uran nach draußen gelangt (noch nicht passiert). Welche Radionuklide allerdings konkret abgegeben worden sind, weiß ich aber nicht, dann könnte man die Halbwertszeiten einfach nach gucken.
 
Mitglied seit
20.05.2007
Beiträge
1.233
Reaktionen
0
Eine Nukleare Explosion ist laut Süddeutsche nicht mehr kategorisch auszuschließen. In einfachen Worten: Wenn dort alles schmilzt und am Boden vermischt wird weiß kein Schwein mehr welcher Stoff mit Was reagiert. Stahlbeton mit Uran, Meerwasser mit Plutonium, Borsäure mit irgendwelchen Speziallegierungen.

Es ist extrem unwahrscheinlich, so wie die letzten 5 Tage alles extrem unwahrscheinlich war, aber eine Nukleare Explosion ist wie gesagt laut Süddeutsche nicht kategorisch auszuschließen.

FALLS das passiert dann kommen wir zu der Tatsache dass im Reaktor 3 Plutonium verwendet wird. Das ist wie gesagt nicht nur radioaktiv sondern hochgiftig und dann reden wir darüber wie viel % des Planeten Erde die Fähigkeit Leben zu beherbergen permanent verloren haben.

Der EU Kommissar hat gerade das Wort "Apokalypse" verwendet.
 

shaoling

Guest
Möglich, bin erst vor kurzem wieder in die Berichterstattung eingestiegen und arbeite noch auf. Bisher ging ich davon aus, dass nur der Reaktordruckbehälter beschädigt, das Containment aber intakt sei.

Der EU Kommissar hat gerade das Wort "Apokalypse" verwendet.

Der heißt Oettinger und ist ne Pfeife. Die Süddeutsche ist peinlich³, du auch.

Nuff said.
 
Mitglied seit
14.07.2003
Beiträge
2.862
Reaktionen
0
also ich glaube die berichten schon seit der explosion gestern davon, dass womöglich das containement beschädigt sein kann, aber man wisse es nicht genau, da die explosion scheinbar innerhalb desselben stattgefunden hat.
außerdem wurde dann ja der druckabfall des druckbehälters und erhöhte strahlungswerte auf dem gelände festgestellt.
es wird die ganze zeit auch nur davon berichtet, eine explosion wäre zu hören gewesen, also ich nehme mal an, dass die außer einem knall und dem abfallenden druck selbst nichts mitbekommen haben und deshalb nicht konkret sagen können was passiert ist.
 
Mitglied seit
16.09.2003
Beiträge
1.278
Reaktionen
0
Gestern wurden noch alle belehrt, weil es ja das 100% sichere Containment gibt. SZ war schon immer peinlich³ und Oettinger (ein ehemaliger Atomministerpräsident) ist nun auch ne Pfeife.

Das ist mal ne stringente Argumentation.
 
Mitglied seit
14.05.2007
Beiträge
3.467
Reaktionen
0
nein gestern wurden nicht alle belehrt dass es das 100% sichere containment gibt. Gestern und vorgestern wurde gesagt, dass es erstmal nicht so wie tschernobyl kommen kann und das es allerhöchstens zum meltdown kommen kann, dass es aber NOCH nicht (zu dem zeitpunkt :-/ ) so weit war und die Möglichkeit bestand, dass alles auch nur kurzfristige Probleme gelöst werden kann, obwohl in allen Medien schon gesagt wurde, dass die Apocalypse zu 100% sicher ist und die Leute in Amerika aufpassen sollten wegen der Strahlung...
Es hat niemals jemand gesagt dass es nicht so kommen kann wie es jetzt leider ist. Es ging nur darum, dass man die Situation zu dem Zeitpunkt nicht schon verteufeln sollte und Leuten panik machen sollte, wenn noch die Möglichkeit besteht, dass gar nichts passiert.
Wenn das containment in #2 kaputt sein soll, was man ja den ganzen tag über ließt mit 2 Löchern die etwa 8m² groß sein sollen, dann ist das in der Tat ziemlich schlimm.

Eine Nukleare Explosion ist laut Süddeutsche nicht mehr kategorisch auszuschließen. In einfachen Worten: Wenn dort alles schmilzt und am Boden vermischt wird weiß kein Schwein mehr welcher Stoff mit Was reagiert. Stahlbeton mit Uran, Meerwasser mit Plutonium, Borsäure mit irgendwelchen Speziallegierungen.

link pls
 
Zuletzt bearbeitet:

shaoling

Guest
Gestern wurden noch alle belehrt, weil es ja das 100% sichere Containment gibt. SZ war schon immer peinlich³ und Oettinger (ein ehemaliger Atomministerpräsident) ist nun auch ne Pfeife.

Das ist mal ne stringente Argumentation.
Ich bitte dich zu argumentieren, wenn du kannst. Wenn nicht: Mund halten.

Ich habe niemand über ein "100% sicheres Containment belehrt" und meines Wissens hat das auch niemand anders getan.

Eine Meldung wie "EU-Kommissar spricht von Apokalypse" ist schlicht reißerisch und hat keinen Informationsgehalt.
Wenn man sowas schon zitieren muss, dann soll man den Deppen, ders gesagt hat, doch bitte beim Namen nennen, damit alle halbwegs Kundigen sofort wissen: "Ach, der Oettinger mal wieder...".

Ich normalerweise ein Freund der SZ, aber in den letzten Tagen ist sie mir schon mehrfach unangenehm aufgefallen - wie übrigens fast jede überregionale Zeitung.

Und dich möchte ich nochmal ernsthaft darum bitten, von deinem flapsigen Kommentarstil wegzukommen und anständig zu reden.

Wenn das containment in #2 kaputt sein soll, was man ja den ganzen tag über ließt mit 2 Löchern die etwa 8m² groß sein sollen, dann ist das in der Tat ziemlich schlimm.
Diese Löcher sind im Reaktorgebäude Nr. 4!
Diese Löcher im Containment von 2 wären ne andere Hausnummer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
20.04.2007
Beiträge
590
Reaktionen
0
Ort
Berlin
3:46am
More on Fukushima's No.2 reactor. Yukiya Amano, the IAEA chief, told reporters there was "a possibility of core damage" - estimated at less than five per cent of the fuel.

He said there was also possible damage to the bottom of the primary containment vessel. He told reporters:

"Is it a crack? Is it a hole? Is it nothing? That we don't know yet."

He said the pressure in the vessel had not dropped dramatically - which would have happened if there was a large hole in the container.

The has also been a fire at a spent fuel pond at another reactor on the site, he confirmed.

Al Jazeera live Blog vor ungefähr ner dreiviertel stunde.
 
Mitglied seit
14.05.2007
Beiträge
3.467
Reaktionen
0
Diese Löcher sind im Reaktorgebäude Nr. 4!
Diese Löcher im Containment von 2 wären ne andere Hausnummer.

oh sry, dann hab ich das verwechselt. Also die Löcher die ich angesprochen habe sind die von dem zwischenlager der alten brennstäbe? Oder ist das wieder was anderes.
 
Mitglied seit
14.07.2003
Beiträge
2.862
Reaktionen
0
die großen löcher sind im gebäude von reaktor 4. bei 1 und 3 fehlt das dach.
 

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
oh sry, dann hab ich das verwechselt. Also die Löcher die ich angesprochen habe sind die von dem zwischenlager der alten brennstäbe? Oder ist das wieder was anderes.

Die Löcher sind in der Betonhülle für Reaktor 4 (zur Erinnerung, die Betonhülle für Reaktor 1 steht z.B. gar nicht mehr). Der ist abgeschaltet, aber dort lagern alte Brennstäbe im Storage Pool, die auch noch Kühlung benötigen. Deswegen pumpt man Wasser durch diese Löcher hinein und dort sollte auch der Hubschrauber eingesetzt werden, von dem die Rede war.
 

Tisch

Frechdachs
Mitglied seit
06.03.2004
Beiträge
13.937
Reaktionen
2.588
Im Reaktor 2 ist aller Wahrscheinlichkeit auch die innere Schutzhülle teilweise zerstört. Wie die Internationale Atomenergiebehörde IAEA mitteilte, könnte die Wasserstoffexplosion im Reaktor 2 einen solchen Schaden verursacht haben.

Quelle: http://www.tagesschau.de/ausland/fukushima174.html


Bei der Explosion in Block 2 um etwa 6.00 Uhr Ortszeit (22.00 Uhr MEZ) ist erstmals der innere Schutzmantel eines Reaktors beschädigt worden

Quelle: http://www.n-tv.de/Spezial/Frankreich-Atomunfall-erreicht-zweithoechste-Stufe-article2835141.html

Im Radio erzählen sie es auch schon etwas länger.
 
Zuletzt bearbeitet:

shaoling

Guest
Innere Schutzhülle = Reaktordruckbehälter != Containment.
 
Mitglied seit
14.07.2003
Beiträge
2.862
Reaktionen
0
ich denke damit ist eher das containement gemeint (auf nhk world war gestern nacht die ganze zeit vom containement vessel die rede), aber wie das zitat von icedevil zeigt wissen sie bis jetzt noch nicht, ob und in welchem ausmaß schäden vorliegen.
das ganze ist inzwischen auch schon fast 24 stunden her.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.988
Reaktionen
521
ist natürlich auch die Frage, wie man "beschädigt" interpretieren muss/soll...ist damit auf jeden Fall ein Loch gemeint? oder ggf auch nur ein Riss an der Innenseite?
 
Oben