Schweres Erdbeben und Tsunami in Japan

Mitglied seit
28.08.2010
Beiträge
142
Reaktionen
0
die iaea ist natürlich auch ne super quelle für unabhänige fakten
Glaube ich schon, zumindestens werden die keine falschen/übertriebenen Aussagen machen. Halte ich zumindestens für aussagekrätiger als bei vielen anderen stellen, wo bspw durch nen übersetzungsfehler total schwachsinn verbreitet wird.

in letzter zeit (guttenberg + this) sieht man mal wie gut die medien die massen beeinflussen können. Aber klar kannst dich auch bei NTV/ARD und co vom Atomexperten von Green Peace ins Bild setzen lassen.
 
Mitglied seit
23.06.2002
Beiträge
3.190
Reaktionen
0
Ort
Osnabrück
Oder anders: Im Golf von Mexcio kann man schwimmen gehen während Tschernobyl unbewohnbar ist :deliver:

Ich bin ja nach wie vor der Ansicht, dass Tschernobyl in der Debatte um die Sicherheit moderner Atomkraftwerke völlig fehl am Platz ist - es ist technisch unmöglich dass es in Siederwasserreaktoren zu einer solchen Explosion kommen kann. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.
 
Mitglied seit
09.11.2002
Beiträge
880
Reaktionen
0
So, heute also mit Kollegen gesprochen. Eine Abschätzung der Heftigkeit der Wasserstoffexplosion und die dafür erforderliche Wasserstoffmenge zusammen mit Wasserstoffproduktionsraten durch das Zirkonium ergibt das etwa die Hälfte des Kerns (in Block 1 iirc) geschmolzen sind. Die Daten der Umgebungsdosisleistungsmonitore und Zurückrechnung über ein von uns geschätztes Kerninventar ergibt bis zu 100% Kernschmelze, was ich persönlich auch für wahrscheinlich halte.
Das heißt insbesondere durch das Venting ist die meiste flüchtige Aktivität (Edelgase wie Xe133) schon raus. Das Venting ging übrigens von den Kondensationskammern direkt in den Service floor, das ist die Wellblechhütte auf dem Dach der Anlage, von der man nur noch das Stahlgerippe sieht. Nix Beton da, so heftig war die Explosion nicht. Die vent lines waren nicht gefiltert, was auch die Werte für Cs und I leicht erklärt. Das Containment ist nun mit Meerwasser geflutet und die Abwärme kriegt man durch regelmäßiges Dampf ablassen raus. Das impliziert natürlich auch regelmäßiges Abblasen von Aktivität, was insbesondere mit der zu erwartenden Windrichtungsänderung nicht so optimal ist.
Ein weiteres Problem ist der spent fuel pool, der da oben auf dem Dach war, bzw ist und nun natürlich im Freien ist. Der wird munter Jod ausdampfen, da es ja keine gefilterte Abluft mehr gibt. Die Wärmeentwicklung in diesem Brennelementlagerbecken ist aber überschaubar und kein Grund zur Sorge.
Problematisch wird es nochmal, wenn einer der Kerne durch den RDB (Reaktordruckbehälter) schmelzen sollte und dann plötzlich mit dem Wasser im Containment in Berührung kommt. Das würde eine Wasserdampfexplosion geben, was auch das Containment sprengen könnte/würde. Dies hat eine fast komplette Freisetzung des Kerninventars zur Folge. Da weiß ich aber nix genaueres, weil Angaben über den Füllstand im RDB sich ja andauernd ändern. Ich weiß also nicht, ob der zumindest teilweise geschmolzene Kern nicht sowieso schon im Wasser liegt.
Alles in allem gibt es Grund zu Optimismus, soweit man das in solch einer Situation sagen kann. Ich möchte nochmal betonen, daß es sich hier nicht um Chernobyl handelt und eventuelle Kontaminationen von Landstrichen sehr regional wären. Hier in Europa wird man genau nichts vom Unglück spüren.
 
Mitglied seit
24.06.2003
Beiträge
22
Reaktionen
0
Ich bin ja nach wie vor der Ansicht, dass Tschernobyl in der Debatte um die Sicherheit moderner Atomkraftwerke völlig fehl am Platz ist - es ist technisch unmöglich dass es in Siederwasserreaktoren zu einer solchen Explosion kommen kann. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.

Ich bezieh mich da auch nur auf die möglichen Folgeschäden bei den verschiedenen Kraftwerktypen.
Um mich weiter hier in die Debatte einzumischen fehlt mir jedliches Fachwissen im Bereich Kernphysik so das ich einfach gepflegt die Fresse halte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
13.03.2011
Beiträge
84
Reaktionen
0
Ich find nebenbei auch extrem geil das die lobbyisten säcke die akw laufzeitverlängerung schnell gekippt haben.Tja wie die fahne im wind :O Einfach nur zum kotzen ..oberaffen da oben einfach unfassbar.

Als hätten die nich gewusst das sowas passieren kann oO Ich dachte die merkel ist physik bewandert ..also sorry die machen das nur weil sie panik haben keine stimmen mehr zu bekommen :D

Einfach grotten
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.988
Reaktionen
521
Ich find nebenbei auch extrem geil das die lobbyisten säcke die akw laufzeitverlängerung schnell gekippt haben.
nix gekippt...speziell bei Politikern muss man doch genau auf den Wortlaut achten...AUSGESETZT ist das Zauberwort...auf in 3 Monaten verschoben...nach ein paar Landtagswahlen (und nach ein wenig Vergessen bei den Menschen)
 

Deleted_504925

Guest
nix gekippt...speziell bei Politikern muss man doch genau auf den Wortlaut achten...AUSGESETZT ist das Zauberwort...auf in 3 Monaten verschoben...nach ein paar Landtagswahlen (und nach ein wenig Vergessen bei den Menschen)

exakt, nach der wahl ist das ruck zuck wieder vergessen :)
ist ja explizit nur für 3 monate ausgesetzt

@frozen
lobbyisten sind da wohl weniger für verantwortlich
 

ScorpEUs92

Co-Sekki Turniere, , Headadmin, Bronze-Silver Clas
Mitglied seit
19.09.2009
Beiträge
3.110
Reaktionen
0
15.03.2011 00:08 Uhr
Schutzhülle im Reaktor 2 offenbar beschädigt

Ein Teil des Schutzmantels eines Atomreaktors der Anlage Fukushima 1 ist nach Angaben der japanischen Agentur Kyodo offenbar beschädigt worden. Regierungssprecher Edano habe erklärt, es scheine Schäden am unteren Teil des Schutzmantels von Reaktorblock 2 zu geben. Es sei jedoch keine erhöhte Radioaktivität gemessen worden.

Bin mal gespannt was Experten dazu sagen, also bezüglich Gefahr.

Der Livestream:

959 mSievert sind wohl zu messen.

Es können Gase austreten, auch Flüssigkeiten, sie wissens nicht genau.

Der Druck im Vessel ist gesunken, daher eventuell ein Schaden am Vessel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
02.07.2002
Beiträge
2.337
Reaktionen
0
Ort
Berlin
Schutzhülle im Reaktor 2 offenbar beschädigt

Ein Teil des Schutzmantels eines Atomreaktors der Anlage Fukushima 1 ist nach Angaben der japanischen Agentur Kyodo offenbar beschädigt worden. Regierungssprecher Edano habe erklärt, es scheine Schäden am unteren Teil des Schutzmantels von Reaktorblock 2 zu geben. Es sei jedoch keine erhöhte Radioaktivität gemessen worden.

Ich glaub das einfach nicht mehr mit der ''Keine Strahlung ausgetreten''.

Edit: zu spät :p
 

ScorpEUs92

Co-Sekki Turniere, , Headadmin, Bronze-Silver Clas
Mitglied seit
19.09.2009
Beiträge
3.110
Reaktionen
0
Die 'Operators' (Arbeiter, Techniker?) werden evakuiert.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.988
Reaktionen
521
mitlerweile sind ja verschiedene Blöcke und so immer wieder in den Schlagzeilen...war das jetzt der mit dem alles angefangen hat? Oder war das jetzt nen anderer...hab den Überblick verloren :/

das sind dann ja wohl jetzt wirklich bad News :(
 
Mitglied seit
08.08.2002
Beiträge
1.614
Reaktionen
0
sieht sehr sehr böse aus....

gerade noch ein wenig panik bei beckmann bekommen.
die tatsache, dass nicht wie bei tschernobyl der brand die radioaktive wolke in große höhe und somit weiter weg trägt, bedeutet auch, dass die geballte radioaktivität zwar in einem kleineren radius verteilt wird, aber dafür umso intensiver.
 

ScorpEUs92

Co-Sekki Turniere, , Headadmin, Bronze-Silver Clas
Mitglied seit
19.09.2009
Beiträge
3.110
Reaktionen
0
Aus allen Blöcken oder nur aus einem? Weil es nichts mehr zu tun gibt oder weil es zu gefährlich wird?

Wohl alle, die nicht direkt bentögit werden, für die "Operation".

Man denkt über eine größter Evac-Zone nach.... :wee:

Wirds jetzt doch nochmal spannend...?

Njo, die haben auf der Pressekonferenz ihre Zettel, die lesen die drei mal vor, egal was gefragt wird. Mehr als das, was ich bereits sagte scheint nicht rauszukommen, ich hau mich ins Bett.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
15.05.2008
Beiträge
3.898
Reaktionen
0
Mehrere AKW betroffen

Auch mit der Kühlung im rund 12 Kilometer entfernten AKW Fukushima 2 gibt es Probleme. Experten arbeiten fieberhaft an der Wiederherstellung der Kühlung von zwei Reaktoren. Und im AKW Tokai, das sich nur 120 Kilometer nordöstlich von Tokio befindet, versagte eine Pumpe für das Kühlsystem. Um das AKW Onagawa wurde erhöhte Strahlung gemessen. In allen betroffenen AKW wird weiterhin verzweifelt versucht, eine atomare Katastrophe doch noch zu verhindern.
http://kurier.at/nachrichten/2081451.php

:8[:
 
Mitglied seit
14.07.2003
Beiträge
2.862
Reaktionen
0
die drucksen da ganz schön rum, aber das liegt wohl daran, dass sie selbst noch nicht wissen was wirklich passiert ist.
 
Mitglied seit
15.05.2008
Beiträge
3.898
Reaktionen
0
00:41 Uhr Nach der dritten Explosion beschönigt auch der Betreiber nichts mehr: Der Energiekonzern Tepco spricht von einem "sehr schlimmen Szenario". Nach der Explosion habe man damit begonnen einen Teil der Arbeiter in Sicherheit zu bringen.

00:35 Uhr Zum Zeitpunkt der Explosion hat nach Angaben von Meteorologen Nordwind geweht. Dies würde bedeuten, dass radioaktive Teilchen nach Süden in Richtung Tokio gelangen könnten. Die japanische Hauptstadt liegt 260 Kilometer südwestlich von Fukushima-1.
http://www.sueddeutsche.de/panorama...-explosion-im-krisen-akw-fukushima--1.1071575

Unglaublich...
 
Mitglied seit
08.08.2002
Beiträge
1.614
Reaktionen
0
ich hoffe, dass ich das falsch verstanden habe, aber alle kräfte wurden evakuiert bis auf ca. 50 freiwillige, die weiterhin versuchen zu kühlen und wasser abzulassen.
 
Mitglied seit
15.05.2008
Beiträge
3.898
Reaktionen
0
ich hoffe, dass ich das falsch verstanden habe, aber alle kräfte wurden evakuiert bis auf ca. 50 freiwillige, die weiterhin versuchen zu kühlen und wasser abzulassen.

Leider nicht...
00:46 Uhr Die Betreiebrgesellschaft Tepco evakuiert Mitarbeiter aus dem Kraftwerk Fukushima-1, 50 Arbeiter bleiben laut BBC aber dort. Welchem Risiko sie sich aussetzen, ist unklar: Nach der Explosion in einem Reaktor ist südlich des Kraftwerks eine erhöhte Radioaktivität gemessen worden. In der Präfektur Ibaraki zwischen Fukushima und der Hauptstadt Tokio seien höhere Werte als normal gemessen worden, meldet die Nachrichtenagentur Kyodo . Der Betreiber Tepco erklärte, es habe eine "große Explosion" am Reaktor 2 der Anlage gegeben.
http://www.sueddeutsche.de/panorama...-explosion-im-krisen-akw-fukushima--1.1071575
 
Mitglied seit
15.05.2008
Beiträge
3.898
Reaktionen
0
Das Problem ist der Wind, wenn es wirklich größere Schäden am Reaktor 2 gibt.

Tokio:
Wind
Stärke / Richtung
32 km/h / 8.7 m/s aus Nordost
 
Mitglied seit
02.07.2002
Beiträge
2.337
Reaktionen
0
Ort
Berlin
Innere Druckkammer des Reaktors offenbar beschädigt

Ein Sprecher der Betreibergesellschaft Tepco teilte mit, man habe im Reaktorbehälter 2 des AKW Fukushima I einen Druckabfall festgestellt. Dies deute darauf hin, dass die innere Druckkammer des Reaktors beschädigt worden sei.

Wie ich es wusste...
 
Mitglied seit
01.02.2007
Beiträge
6.830
Reaktionen
0
Bin mal gespannt was Experten dazu sagen, also bezüglich Gefahr.

Der Livestream:

959 mSievert sind wohl zu messen.

Es können Gase austreten, auch Flüssigkeiten, sie wissens nicht genau.

Der Druck im Vessel ist gesunken, daher eventuell ein Schaden am Vessel.

959 μ(!!!!!)Sievert. MICRO .. Wenn das Mili wäre, wäre das katastrophal.

959mSv wäre 900x so hoch wie du PRO JAHR! haben dürftest.
 
Mitglied seit
01.02.2007
Beiträge
6.830
Reaktionen
0
Jo, es sind atm 8217 μSv/h also 8mSv. Das ist pro Stunde acht mal so hoch, wie eigentlich im ganzen Jahr!
 
Mitglied seit
06.09.2010
Beiträge
1.527
Reaktionen
370
Bei 8 mSv/h am Reaktor dürfte ein Arbeiter im Einzelfall, der dieser nunmal ist, in Deutschland direkt vor Ort am Kraftwerk für nicht ganz 7 h arbeiten. Also (noch) die Contenance bewahren.

"Für volljährige Personen (mit Ausnahme von schwangeren Frauen), die beruflich strahlenexponiert sind, gelten nach den o. g. Rechtsnormen folgende Grenzwerte (effektive Dosis):
- 20 mSv pro Jahr
- 50 mSv pro Jahr (Einzelfall)"
 
Mitglied seit
01.02.2007
Beiträge
6.830
Reaktionen
0
Bei 8 mSv/h am Reaktor dürfte ein Arbeiter im Einzelfall, der dieser nunmal ist, in Deutschland direkt vor Ort am Kraftwerk für nicht ganz 7 h arbeiten. Also (noch) die Contenance bewahren.

"Für volljährige Personen (mit Ausnahme von schwangeren Frauen), die beruflich strahlenexponiert sind, gelten nach den o. g. Rechtsnormen folgende Grenzwerte (effektive Dosis):
- 20 mSv pro Jahr
- 50 mSv pro Jahr (Einzelfall)"

Fällt dir was auf..? 20mSv/JAHR!!

Es sind im Moment 8mSv/STUNDE
 
Mitglied seit
15.09.2010
Beiträge
449
Reaktionen
0
also imo haben die gesagt das sie mom 1xxx μSv/h messen und nicht 8xxx ich glaub ihr habt euch um ne Stelle vertan, aber bedenklich ist das die Messungen konstant steigen

€: kk es fällt wohl, jetzt 8xxμSv
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
06.09.2010
Beiträge
1.527
Reaktionen
370
Fällt dir was auf..? 20mSv/JAHR!!

Es sind im Moment 8mSv/STUNDE

Ja NarutO, kannst du auch lesen?

50 mSv/Jahr

Das bedeutet, dass bei einer akuten Strahlenbelastung von 8mSv/h ein Arbeiter im Einzelfall fast 7 Stunden dort arbeiten dürfte. Dann hätte er nämlich 50 mSV (7 x 8mSv = 56mSv) aufgenommen und darf dann in D. erst einmal eine einjährige Pause machen.
 
Mitglied seit
14.07.2003
Beiträge
2.862
Reaktionen
0
also imo haben die gesagt das sie mom 1xxx μSv/h messen und nicht 8xxx ich glaub ihr habt euch um ne Stelle vertan, aber bedenklich ist das die Messungen konstant steigen

die haben teilweise ganz unterschiedliches gesagt, inzwischen reden sie nur noch von 9xx μSv/h wenn ich das richtig verstehe, also um den faktor 10 niedriger.
ich glaube es war aber auch mal von den 8217 μSv/h die rede, diese zahl erscheint auch in zahlreichen nachrichtenmeldungen.
 
Mitglied seit
02.07.2002
Beiträge
2.337
Reaktionen
0
Ort
Berlin
Bloss werden die Leute nicht nach 7std. ausgeflogen weren. Sah man ja an der Evakuierung.

Denke mal die Leute werden dann, wie damals in Tchernobyl, da weiter arbeiten bis das Problem behoben ist oder es keine Rettung mehr gibt..
 
Mitglied seit
25.06.2002
Beiträge
836
Reaktionen
0
also imo haben die gesagt das sie mom 1xxx μSv/h messen und nicht 8xxx ich glaub ihr habt euch um ne Stelle vertan, aber bedenklich ist das die Messungen konstant steigen

€: kk es fällt wohl, jetzt 8xxμSv


Es schwank stark. Die Radioaktivität ist nicht statisch am Messpunkt. Kommt immer drauf an wie der Druck im Werk ist und wieviel dann austritt.
 
Mitglied seit
01.02.2007
Beiträge
6.830
Reaktionen
0
Ja NarutO, kannst du auch lesen?

50 mSv/Jahr

Das bedeutet, dass bei einer akuten Strahlenbelastung von 8mSv/h ein Arbeiter im Einzelfall fast 7 Stunden dort arbeiten dürfte. Dann hätte er nämlich 50 mSV (7 x 8mSv = 56mSv) aufgenommen und darf dann in D. erst einmal eine einjährige Pause machen.

Es gibt auch Strahlenbelastung im Normalfall... sprich das was er jetzt abbekommt, kommt zusätzlich auf das, was er sowieso das Jahr aushalten "muss" :o
 
Oben