Russland mal wieder

[Gelöschtes Mitglied 137386]

rein militärisch betrachtet war die russische eingangsstratgie ein big dick move. sehr ambitioniert, aber die blaupause krim hat gezeigt dass es prinzipiell möglich ist. für mich sind zwei erklärungen für das scheitern schlüssig:

1. der russische intel hat dem oberkommando gefälligkeitsgutachten geliefert, weil sie dachten dass eh alles nur planspiele sind (vgl maximale Geheimhaltung)
2. putin hat wohl massiv bestechung einsetzen wollen, die aber statt in der ukraine anzukommen in russischen kanälen versickert ist. demzufolge haben im entscheidenden moment die wichtigen leute nicht weggeschaut

1. Ist richtig, das war schon in der Sovjetunion so. Weil derjenige, der die schlechte Nachricht bringt, den Stress bekommt. Deswegen wird von unten nach oben gelogen und was oben ankommt hat mit der Realität nicht zu tun.
2. Du hast aber den offensichtlichen Grund einfach wieder ignoriert. Das russische Militär ist scheisse und veraltet, seine Strategien genau so. Sie kämpfen mit Methoden aus dem 2WK, während die Welt sich längst weitergedreht hat. kA warum Du dich so sehr der Erkenntnis verweigerst, dass Russland einfach ein Scheissland ist, das nicht skann, vor allem nicht Militär.

Sie sind eben einfach Zerg. Das reicht um über Masse einen Teil der Ukraine zu besetzen, aber mehr eben auch nicht. Nur verstehen sie auch nicht, dass sie nicht mehr die Geburtenraten von 1941 haben, wo jede Familie 3 Söhne hatte und man daher 1-2 fürs Vaterland opfern konnte.

 

[Kenne]

rein militärisch betrachtet war die russische eingangsstratgie ein big dick move. sehr ambitioniert, aber die blaupause krim hat gezeigt dass es prinzipiell möglich ist. für mich sind zwei erklärungen für das scheitern schlüssig:

1. der russische intel hat dem oberkommando gefälligkeitsgutachten geliefert, weil sie dachten dass eh alles nur planspiele sind (vgl maximale Geheimhaltung)
2. putin hat wohl massiv bestechung einsetzen wollen, die aber statt in der ukraine anzukommen in russischen kanälen versickert ist. demzufolge haben im entscheidenden moment die wichtigen leute nicht weggeschaut

Niemand sagt das die Strategie nicht ambitioniert war, oder das sie vom Grundgedanke her schlecht war.

So gut wie alle Probleme traten in der Umsetzung auf, gerade den Teil für den das Oberkommando direkt verantwortlich war. Natürlich haben auch andere Bereiche versagt. Aber das nimmt das Oberkommando nicht aus der Verantwortung, sie waren auch die einzigen die Eingeweiht gewesen waren.

Man muss nur mal auf die Kolonne vor Kiev zu beginn des Krieges blicken. Eigentlich hätte die Ukraine diese niemals die Kraft haben sollen diese aufzuhalten, sie hatten gar nicht genug Einheiten in der Region, geschweige denn ausreichend Panzerabwehrwaffen. Die Einschätzungen das die Ukraine in Zwei Wochen fällt haben sich die Westlichen Generäle nicht aus dem Finger gesaugt.
Trotzdem ist die Kolonne beim kleinsten Wiederstand Stillgestanden, schlicht weil die Logistik dahinter nicht organisiert wurde und zwar fast einen Monat lang, zeit genug das Waffenlieferungen aus dem Westen in Kiev eingetroffen sind (N-Law, Javalins).

Die völlige Unfähigkeit bei der Planung in den ersten 2 Monaten schreit einem geradezu ins Gesicht.

 

[kritiker]

als die kolonne in den medien war, war der drops längst gelutscht. die ersten 24-48std waren das entscheidende.

du kannst halt nicht eine kommandoaktion im verhältnismäßig kleinen stil aufziehen, aber parallel dazu noch einen militärischen "standardplan" vorbereiten, für den fall dass plan a schief geht.
putin hat commited und verloren.

was aber geklappt hat war die geheimhaltung . fast alle haben sich morgens verwundert die augen gerieben, als die news aufpoppte

 

[Stirling]

Vor allem verstehe ich nicht, warum man eine Lösung "erschaffen" muss? Wenn diese Leute nicht prädestiniert für Asyl sind, wer denn bitte dann?

Jo ohne Witz, das ist doch zu 100% der Fall, für den unser Asylsystem ursprünglich geschaffen wurde.

 

[kritiker]

>10% der dissidenten sind spione. change my mind

 

[Scorn4]

1. Ist richtig, das war schon in der Sovjetunion so. Weil derjenige, der die schlechte Nachricht bringt, den Stress bekommt. Deswegen wird von unten nach oben gelogen und was oben ankommt hat mit der Realität nicht zu tun.
2. Du hast aber den offensichtlichen Grund einfach wieder ignoriert. Das russische Militär ist scheisse und veraltet, seine Strategien genau so. Sie kämpfen mit Methoden aus dem 2WK, während die Welt sich längst weitergedreht hat. kA warum Du dich so sehr der Erkenntnis verweigerst, dass Russland einfach ein Scheissland ist, das nicht skann, vor allem nicht Militär.

Sie sind eben einfach Zerg. Das reicht um über Masse einen Teil der Ukraine zu besetzen, aber mehr eben auch nicht. Nur verstehen sie auch nicht, dass sie nicht mehr die Geburtenraten von 1941 haben, wo jede Familie 3 Söhne hatte und man daher 1-2 fürs Vaterland opfern konnte.

Tatsächlich sind die Russen nicht die Zerg sondern Terraner. Was den Charakter der russischen Armee ausmacht, ist weniger die Menschenwelle sondern eigentlich die Artillerie. Die Kanone ausfahren, platt machen, was da im Weg ist, einfahren, weiter, ausfahren, etc.
Diese Art der Kriegsführung hat den Vorteil, dass man sich nicht so sehr auf Menschen verlassen muss. Stattdessen zählen die industrielle Basis und der Nachschub. Mal schauen, wie lang das gut geht.
Zur militärischen Lage: Siverodontesk und Lysyschansk sind die beiden letzten Städte, die Russland braucht, um sich mit Geländegewinnen zufrieden zu geben. Die ukrainischen Kräfte drohen da gerade eingeschlossen zu werden. Wenn das so weitergeht, dauert es och ein oder zwei Wochen, dann ist der Kessel zu. Ab Juni könnte dort ein zweites Mariupol entstehen.
Je nach verbleibender Stärke der Ukraine sollte also entweder
1. Abzug aus der Gegend erfolgen, um woanders Gelände zurückzuerobern
2. die russische Flanke im Norden bei Izium/Zarichne und/oder im Süden bei Popasna zerschlagen werden
Aushalten wird hier nicht helfen. Wenn Siversk fällt, fällt der Frontbogen. Wenn der Frontbogen fällt, kontrolliert Russland die Regionen Donetsk, Luhansk und Cherson vollständig und kann sich dann auf den Lorbeeren ausruhen, bis der Urkaine der Krieg zu dumm wird und die Sanktionen fallen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Tatsächlich sind die Russen nicht die Zerg sondern Terraner. Was den Charakter der russischen Armee ausmacht, ist weniger die Menschenwelle sondern eigentlich die Artillerie.

Joa, kann man auch so sehen. Ich meine, Rines sind jetzt auch nicht die teuersten Einheiten. Aber man muss dazu sagen, dass die russische Artillerie halt auch qualitativ schlechter ist als die Ukrainische, dafür eben mehr Masse hat.

Was die militärische Situation angeht: Wundert mich eh, dass die Ukrainer so lange da bleiben. Eigentlich war geplant sich schnell auf die linke Dnjepr Seite zurückzuziehen und dann zum Spätsommer eine Gegenoffensive mit mehr Material zu starten. Dass die überhaupt noch da in den Oblasti Donezk und Lugansk sind, hat auch wieder mit der Unfähigkeit der Russen zu tun. Die Ukraine wird jetzt das tun, was sie eh immer gemacht haben und vor hatten. Sich in die Tiefe des Landes zurückziehen, keine großen Schlachten riskieren, sondern nur punktuell zuschlagen und dann eine Gegenoffensive - vermutlich zuerst auf den Süden um Cherson.

 

[Scorn4]

Mir fehlt da natürlich auch die Durchsicht. Die Ukraine setzt stark auf Entscheidung vor Ort, während Russland auf Entscvheidung von Oben setzt. Wollen die Leute in dem Bogen dort kämpfen und genau diesen Boden verteidigen? Ist es denen Recht, notfalls auch eingeschlossen zuwerden und "Mariupol" zu rufen?

 

[Celetuiw]

@Kenne danke für die Erläuterungen, gerade zum Einsatz der Flugabwehr, sehr interessant.

Die Grenze mal binnen Stunden für ne Million halbstarker Araber zu öffnen geht klar,

Quatschaussage, komm. 2015 wurde die Grenze für die Syrer aufgemacht, weil Bürgerkrieg war. Dass die nicht, wie die Ukrainer jetzt, direkt nen Aufenthalt gekriegt haben sondern alle durch das Asylverfahren mussten, dass ist der eigentliche Skandal.

@HeatoR: deine Meinung zu den russischen Fähigkeiten ist mir da zu schwarz/weiss. Das russische Militär ist von der Taktik und Ausstattung sicherlich ein modernes. Natürlich bestehen nicht die gleichen Fähigkeiten wie z.b. in den USA, aber dass die Armee nicht ganz so grottenschlecht nicht ist, ist offensichtlich sonst würde Russland jetzt nicht dank Artillerie und Luftangriffen voran kommen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Das russische Militär ist von der Taktik und Ausstattung sicherlich ein modernes.

Also das ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern die Einschätzung fast aller westlichen Militärexperten imho, dass gerade die Taktitk veraltet ist (starre Befehlsstruktur ohne operative Entscheidungsgewalt für die Front) und das Equipment hat sich eben auch gerade als nicht modern gezeigt. Die meisten modernen Geräte waren reine Shownummern.

Dass Russland mit Artillerie und Luftangriffen vorankommt beweist da recht wenig, es ist eher ein fail wie langsam sie vorankommen.

 

[Celetuiw]

Ich sage auch nicht, dass beides state-of-the-art ist. Sicherlich ist westliches Gerät deutlich moderner. Wenn's aber tatsächlich “stand zweiter weltkrieg“ wäre, würde Russland keinen cm Land erobern.

Ich denke, Russland wurde vor kriegsbeginn deutlich überschätzt durch die entsprechende Propaganda und Getöse. Es stellt sich heraus, Russland ist militärisch keine Supermacht, sondern eine Regionalmacht mit Atomwaffen, dem kann ich zustimmen. Hoffnungslos obsolet ist die russische Armee aber auch nicht.

 

[Xantos2]

@Celetuiw um zum Thema Lufthoheit etwas zu sagen: Russland macht eigentlich seit Anfang des Krieges relativ konstantes Volumen an Einsätzen pro Tag.

Aufgrund der ukrainischen Luftabwehr sind das aber fast ausschließlich Einsätze direkt an der Front, d.h. ohne von ukrainischen Truppen kontrolliertes Gebiet zu überfliegen.

Die besseren Erfolge der Russen sind wohl auf eine bessere Koordination zwischen Treppenteilen zurück zu führen, kombiniert mit realistischen Zielen für die jeweils zur Verfügung stehenden Truppen.

Muss man etwas abwarten. Derzeit schwer abzuschätzen, wie sich die nächsten zwei Wochen dort entwickeln.

 

[schlaef3r]

Strategisches Konzept der NATO: Atomwaffen in den Osten?

Die NATO arbeitet an einem neuen strategischen Konzept. Die Allianz muss darin klären, ob es künftig überhaupt noch Dialog mit Russland geben soll. Und ob die amerikanischen Atomwaffen bleiben, wo sie sind.

www.faz.net

Das alte, offiziell noch gültige Konzept von 2010 liest sich inzwischen wie das Dokument einer untergegangenen Welt. „Heute herrscht im euro-atlantischen Raum Frieden“, heißt es darin, „die Bedrohung durch einen konventionellen Angriff auf das NATO-Gebiet ist gering.“ Man betrachte „kein Land als seinen Feind“. Schon gar nicht Russland, mit dem man sich eine „echte strategische Partnerschaft“ wünsche. Diese Passagen erinnern daran, wie kurz die Halbwertszeit solcher Papiere sein kann. Hier war es schon nach vier Jahren obsolet, als Russland die Krim annektierte und damit die Grenzen in Europa gewaltsam verschob. Für die NATO leitete das eine Trendwende ein: weg von Einsätzen zur Stabilisierung außerhalb des Bündnisgebiets, zurück zur Verteidigung der eigenen Mitglieder.

[...]

Auf jeden Fall werden sie Russland als Gefahr für die internationale Ordnung und für ihre eigene Sicherheit darstellen; das war schon die Richtung der Abschlusserklärung des NATO-Gipfels im Juni 2021. Seinerzeit hielt die Allianz aber noch an den drei D fest: Deterrence, Defense, Dialogue – zu Deutsch: Abschreckung, Verteidigung und Dialog. Der Rahmen für den Dialog wurde durch die 1997 geschlossene NATO-Russland-Grundakte gesetzt. Seit Kriegsbeginn in der Ukraine hat sich das Bündnis in zwei Schritten von diesem politischen Dokument entfernt. Es erklärte, dass Moskau sich davon verabschiedet habe und dass es der notwendigen Verstärkung der östlichen Flanke nicht im Weg stehen werde. Folgt nun der dritte Schritt: dass auch die NATO die Vereinbarung aufkündigt?

Danach sieht es nicht aus. Zwar hat die britische Außenministerin Liz Truss schon erklärt, dass die Grundakte „in den Müll“ gehört; auch in Paris sieht man das ähnlich. Doch werben Deutschland und einige weitere westeuropäische Staaten beharrlich dafür, den Text als „leere Hülle“ zu bewahren. Man dürfe die Beziehungen nicht allein aus der jetzigen Kriegslage heraus denken, heißt es zur Begründung; es könne ja sein, dass sich auch in Russland die Lage ändere. Außerdem wolle man sich nicht auf eine Stufe mit dem Kreml stellen, sondern „moralisch überlegen“ bleiben. Die ostmitteleuropäischen Staaten haben darauf zunächst allergisch reagiert. Jetzt heißt es, sie könnten damit leben. Deutschland habe glaubhaft versichert, dass es sich nicht auf die Grundakte berufen werde, um eine deutlich größere Truppenpräsenz dort zu konterkarieren. Nur ein Land sei noch skeptisch – Polen.

Diese NATO Kriegstreiber. So hart provoziert. ,

 

[Scorn4]

Ja aber sowas von. Da steht schwarz auf weiß, dass Russland ein Opfer ist, das man jetzt ausnutzen kann. Das Dokument ist überhaupt erst der Grund, warum die NATO sich getraut hat, der Ukraine und Georgien die NATO schmackhaft zu machen [/kritiker]

 

[kritiker]

Völkerstrafrecht: Eine neue Weltordnung - Kolumne

In Davos, einem netten Ort in einem neutralen Staat, sprachen der »Nato-Chef«, der Bundes-Kriegswirtschaftsminister und ein paar Oligarchen des Westens über die zukünftige Aufteilung der Welt. Wir sind betroffen.

www.spiegel.de

fischer callt den werte-bluff des westens

Am Ende kommen wir also auch heute wieder nur zu einer Frage. Sie lautet: Durch welche Rationalität können wir eine Moral ersetzen, die nicht trägt? Was sagt uns dazu das Völkerrecht? Wenn man behauptet, über Recht zu sprechen und ihm verpflichtet zu sein, muss man dies auch tun; sonst verliert man gerade die Legitimität, auf welche man die Macht des eigenen Handelns stützt. Wenn die Berufung von Staaten auf das Recht tatsächlich nicht trägt, ist das keine Frage persönlicher »Heuchelei« oder individueller Selbstüberschätzung. Es bedarf dann vielmehr einer anderen, tragfähigen Begründung.

 

[HellAngel]

Hab echt versucht es zu lesen aber hab dann entschlossen dass ich meine Lebenszeit nicht sinnloser verbringen könnte

 

[kritiker]

Fischer hat schon einen sehr schlotzigen schreibstil. Les ich meistens aber gern.

 

[Xantos2]

Dass ein Bischof mal was vernünftiges sagt -- pro Waffenlieferungen in die Ukraine:

https://twitter.com/i/web/status/1531326483247013890

Ukraine ist neben Israel das einzige Land mit Frauen tatsächlich an der Front #gleichberechtigung

Guter Kommentar zur Scholz'schen Pseudo-"Realpolitik", und warum sie verfehlt ist:

Thread by @vtchakarova on Thread Reader App

@vtchakarova: Not all realists share #Mearsheimer views on Russia's war against Ukraine. I am positioned in the #realpolitik corner while using #geopolitics and #geoeconomics as the main pillars of #foresight.This i...…

threadreaderapp.com

 

[kritiker]

Azov Battalion drops neo-Nazi symbol exploited by Russian propagandists

The Azov Battalion has removed a neo-Nazi symbol from its insignia that has helped perpetuate Russian propaganda about Ukraine being in the grip of far-right na

www.thetimes.co.uk

diese russen, exploiten die einfach das tragen von nazi insignien. framing sein vater

twitter ordnet ein:

https://twitter.com/i/web/status/1531089973906219008

Writer
@tomfball
's sad attempt to spin two new SSO Azov subunits "Volunteers Tro" in #Kharkov –– comprised of civilians –– as a sweeping Azov rebrand is peak duplicity and stupidity. Azov has *not* removed its neo-Nazi insignia across all units. These are volunteer units.

 

[Kenne]

Kritiker du kannst noch so oft AZOV schreien, Moralisch gesehen ist und bleibt 99% der Schuld bei Russland.

 

[kritiker]

wer spricht denn bei geopolitik von moral?! mal abgesehen von Dtl und vdL

 

[Kenne]

Inwiefern ist bei Geopolitik die Gesinnung einzelner Regimenter von Interesse?

 

[Xantos2]

Natürlich "exploiten" die Russen, dass AZOV ein prominenter und angreifbarer Teil der UAF ist, aufgrund ihrer partiellen Vergangenheit & Symbolik.
Das ist kein Framing, sojndern Fakt.

Russland übt eben keine "sinnvolle Kritik" an AZOV, wenn sie es eben benutzen, um ihre Invasion, Kriegsverbrechen und Massenmord zu recthfertigen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

wer spricht denn bei geopolitik von moral?! mal abgesehen von Dtl und vdL

Und was hat Azov mit Geopolitik zu tun und warum reitest Du faselst Du immer wieder Russenpropaganda nach?

 

[tzui]

und genau weil das alles nix mit Geopolitik zu tun hat nervt dieser ganze vor Moral, Scham und Schuld strotzende Thread.

Iiih Azow ist Nazi, uh Russland ist böse, wuh Ukraine voll die armen Opfer, wie die Waschweiber hier. Auch wenn zweidrittel hier ihre Wurzeln in Osteuropa haben. Leute reisst euch mal zusammen!

 

[kritiker]

statt auf die draufzuhauen, die mit nazisymbolik rumlaufen, kritisiert man die, die es angeblich exploiten. die wahrheit, was den umfang und den einfluss rechtsradikaler nazis auf die ukrainische politik angeht, liegt wahrscheinlich irgendwo in der mitte zwischen russen und west PR.

warum reitest Du faselst Du immer wieder Russenpropaganda nach?

es ist krieg. natürlich gebe ich mir die PR von allen parteien. inzwischen über vpn, weil feind propaganda gesperrt wird (danke dafür, vater staat). von nachfaseln sehe ich mich aber weit entfernt.

eine frage zu den gefangenenkolonnen aus dem azov stahlwerk. da werden ein paar ukrainische gefangene vorgeführt, die eine weirde mischung aus nazi und satanisten symbolik auf der haut tragen. wie kommt man zu dieser konstellation. sind das einfach nur verwirrte metalheads, die sich "coole" sachen stechen lassen oder ist das politisch?

 

[tzui]

es ist krieg. natürlich gebe ich mir die PR von allen parteien.

Du lässt dich also von beiden Seiten bewusst belügen und glaubst damit kommste der Wahrheit näher, ja nice.

 

[kritiker]

man kann natürlich komplett auf durchzug schalten und sich nach der lektüre eines henning mankell romans seine gedanken zur weltpolitik machen

ps: ich glaube nicht dass russland ukraine angegriffen hat, weil sie sich sorgen um nazisatanisten oder einen genozid machen. beide seiten spinnen sich da was zusammen

 

[Celetuiw]

r

Du lässt dich also von beiden Seiten bewusst belügen und glaubst damit kommste der Wahrheit näher, ja nice.

Naja tatsächlich funktioniert so auch kritische Quellenanalyse in der powi: in dem man Positionen zu X verschiedener Gruppen vergleicht und daraus ableitet, wer mit welchem Argument auf was hinaus will. Es wird z.b. auch rege die BILD ausgewertet.

 

[tzui]

und die Bild wird dann genauso gewichtet wie z.B. die FAZ?

 

[kritiker]

faz und bild sind afaik geopolitisch kongruent

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

es ist krieg. natürlich gebe ich mir die PR von allen parteien.

Tja, das ist dumm. Wenn man denkt, dass man durch Konsum von bewusster psychologischer Manipulation informierter wird, liegt man komplett falsch. Jedes Wort aus Russland, dass du wahrnimmst, macht dich aggressiv schlechter informiert und vergiftet dein Hirn. Das ist auch was die Boomerrussen nicht raffen, die denken sie schauen RussenTV um sich "zu informieren" hier in Deutschland. Es ist Gift, das ins Hirn sickert und irgendwas von den ständigen Lügen bleibt immer irgendwo hängen. Am Ende kommt sowas wie Du raus, Antiamerikanismus, Werterelativismus, antiwestliche Einstellungen so weit man sehen kann.

eine frage zu den gefangenenkolonnen aus dem azov stahlwerk. da werden ein paar ukrainische gefangene vorgeführt, die eine weirde mischung aus nazi und satanisten symbolik auf der haut tragen. wie kommt man zu dieser konstellation. sind das einfach nur verwirrte metalheads, die sich "coole" sachen stechen lassen oder ist das politisch?

Es interessiert mich einfach einen Scheissdreck. Und wenn sie ihren ganzen Körper mit SS Runen vollgemalt hätten und ihrem Arm gar nicht mehr senken könnten, wären sie immer noch besser als die Russennazis, weil sie auf ihrem Land bleiben. Fertig. Es gibt hier nichts abzuwägen, nichts zu diskutieren und keine zwei Perspektiven. Russland ist Dreck, fertig.

und genau weil das alles nix mit Geopolitik zu tun hat nervt dieser ganze vor Moral, Scham und Schuld strotzende Thread.

Iiih Azow ist Nazi, uh Russland ist böse, wuh Ukraine voll die armen Opfer, wie die Waschweiber hier. Auch wenn zweidrittel hier ihre Wurzeln in Osteuropa haben. Leute reisst euch mal zusammen!

Das hat doch Null damit zu tun. Russlands Unschädlichmachung ist unser ureigenstes Interesse und fertig. Ich kapier immer noch nicht auf welcher Seite du stehst. Freie Welt, oder Mordor? Was soll dieses peinliche Herausgehalte? Willst Du, dass wir, also die freie westliche Welt, auf dieser Erde den Ton angeben? Oder die Orks aus Russland und China? Es gibt hier keinen Zwischenweg, es wird auf wir oder sie hinauslaufen, weil SIE das wollen. Ob es Dir nun gefällt oder nicht. Russland sucht den Konflitk jetzt schon, hat sich nur in seiner Kraft verschätzt. China wird diesen Konflikt früher oder später suchen.

 

[kritiker]

Ne andersherum. Russland hat um eine NATO Mitgliedschaft ersucht aber wurde arrogant in die Reihe mit irgendwelchen Kleckerstaaten gesteckt. Putin hatte 2001 selbst einen neue kooperative Friedensordnung mit Russland angeboten und wurde dafür von de USA faktisch ausgelacht. Hat er halt auch nicht vergessen.


Du denkst wieder ausschließlich aus deiner Perspektive. Aus russischer Perspektive braucht es nur einen Moment nationaler Schwäche und die ressourcenreichen Gebiete im Osten stehen zB zur Disposition. Kannst Du finden wie Du willst, das ist deren Realität und zu sagen „nenen ihr seht das falsch wir sind ja die Guten“ während Militärbasen immer näher kommen, ist halt nicht vertrauensfördernd. Mit derselben Logik kannst Du gleich fragen, wofür Russland überhaupt ein Militär braucht. Es gibt ja keine Bedrohung, die USA sind reine Friedensbringen
und überall auf der Welt dafür bekannt.

@Gustavo
Ganz genau und aus russischer Perspektive ist das der einzige Grund, warum es so bleibt. Dreht jemand an der Möglichkeit der sofortige atomaren Vernichtung im
Kriegsfall, rückt ein Angriff auf Russland in den Bereich des Möglichen. Genau das tun USA aber indem sie nukleare Waffen oder Abwehrwaffen in unmittelbarer Grenze Russlands stationieren, während Russland nichts Vergleichbares um
die USA hat.

das gift war bei dir aber auch gut eingesickert gut dass du dich wieder lösen konntest und aufgewacht bist!!!

 

[kritiker]

Russland hat doch selbst eine NATO Mitgliedschaft in Aussicht gestellt.

auch gold! so muss sich benrath fühlen, wenn er mich über VWL belehrt.

 

[kritiker]

Welt.de klärt auch auf und zwar mit einem ausnahmsweise vernünftigen Interview. So sehr ich auf Springer wegen der Russlandberichterstattung schimpfe, immerhin kriegt es Springer zumindest nach meinem Eindruck hin im Gegensatz zu SPON, ZON usw. auch mal die Gegenposition darzustellen.

Dem Interview an sich ist wenig hinzuzufügen, leider hinter Schranke, daher quote ich die wichtigsten Teile.

„Der Westen hat nicht verstanden, dass Putin nach anderen Regeln spielt“ - WELT

Der Konflikt um die Ukraine schaukelt sich gefährlich hoch. Das liegt primär am Westen, der die russischen Interessen fehlinterpretiert hat, sagt der Realpolitikkenner John Mearsheimer. Im Interview spricht er darüber, was Putin wirklich will und wie die Lage schnell zu entspannen wäre.

www.welt.de

Das ist eigentlich schon der wichtigste Punkt, der mich bei dem ganzen Konflikt am meisten nervt. Wie kann man diese absolut logische, simple und alternativlose Tatsache nicht begreifen, außer, man ist so in seinem Weltbild gefangen, dass man sich gar nicht vorstellen kann, dass andere die NATO als Bedrohung warnehmen, weil wir ja "die Guten" sind. Sind wir aber nicht für einen Großteil der Welt. "DIe NATO stellt für niemanden eine Bedrohung dar" ist hatl der größte Witz des Jahrtausends und kann nur von jemandem aus dem Westen ernstgemeint sein.



100%





Ach eig. müsste ich das ganze Interview quoten, es ist alles perfekt und stimmt zu 1000%, jedes Wort zutreffend.



Und das kommt noch dazu. Es ist wirklich SO lächerlich, wie jemand ersnthaft denken könnte, Russland könnte die Ukraine besetzen wollen. Ich hab ja schon echt viele dumme Theorien gehört, aber diese ist so völlig bescheuert, dass es körperlich weh tut diesen Blödsinn täglich in den Nachrichten wiederholt zu bekommen und daran zu denken, dass viele Leute diesen Schwachsinn echt glauben könnten. Die Ukraine zu besetzen wäre ca. das dümmste, was Putin machen könnte und das weiß er auch. Nicht wegen des Westens, sondern wegen der politischen und finanziellen Kosten.



Perfekt zusammengefasst, denn leider kommen die USA jetzt auch nicht mehr von ihrer Scholle. Glücklicherweise wird hier so oder so weiter nichts passieren, wenn die Ukrainer nicht so völlig dämlich sind wie die Georgier und denken, dass sie jetzt oder jemals stark genug wären sich militärisch mit Russland anzulegen und "ihre" Gebiete zurückzuholen.

heator goutiert mearsheimer hahaha

ich hört jetzt auf, sorry

 

[Kenne]

Glaubst du nicht, dass du selbst ein bisschen zu viel scheisse gepostet hast, um jetzt die Post Historie anderer zu durchsuchen?

Die Rückeroberung der abtrünnigen Gebiete ist urkainische Staatsräson. Russland musste mobilisieren, um unterstützen zu können.

Russland greift die Ukraine nicht an. Sie marschieren wohlmöglich in die besetzen Gebiete ein

plot twist die afghanische armee hat ihr land besser verteidigt als die ukrainer

 

[kritiker]

der erste quote ist nicht gut gealtert. der zweite war common sense - bis zum 24.2. und der dritte obvsl ein witz

 

[Outsider23]

Wie ihr ernsthaft noch mit dem durchgeknallten narzissten diskutiert, der macht seit 50 seiten nichts anderes als sein eigenes kaputtes ego dadurch zu stabilisieren alle anderen für seine eigenen fails zu blamen. Erst das russland in die ukraine einmarschieren will als lülülü propaganda betiteln und dann wenn's passiert 2 seiten später 7 jahre alte captain hindsight quellen auspacken und behaupten man habe ja schon immer gewusst das es so kommt. Kritiker hat einen patologisch verminderten selbstwert und kann den nur stützen indem er sich aller welt als überlegener stratege der die wahrheit kennt verkauft. Je mehr gegenwind desto mehr doubled er down on stupid, geht garnicht anders. Erfolgloser narzisst der sich weder beruflich noch privat profilieren kann. Hört auf mit ihm zu schreiben.

 

[Mackiavelli]

Tja, das ist dumm. Wenn man denkt, dass man durch Konsum von bewusster psychologischer Manipulation informierter wird, liegt man komplett falsch. Jedes Wort aus Russland, dass du wahrnimmst, macht dich aggressiv schlechter informiert und vergiftet dein Hirn. Das ist auch was die Boomerrussen nicht raffen, die denken sie schauen RussenTV um sich "zu informieren" hier in Deutschland. Es ist Gift, das ins Hirn sickert und irgendwas von den ständigen Lügen bleibt immer irgendwo hängen. Am Ende kommt sowas wie Du raus, Antiamerikanismus, Werterelativismus, antiwestliche Einstellungen so weit man sehen kann.

Und was passiert, wenn man jeden Tag Interviewausschnitte mit Herrn Selensky ansieht?
Frage für einen Freund.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Und was passiert, wenn man jeden Tag Interviewausschnitte mit Herrn Selensky ansieht?
Frage für einen Freund.

Im Zweifel gar nichts, sieht man ja an Olaf Scholz