In der aktuellen und der letzten Folge hat Ulf stark den Punkt gemacht, dass es bei der Unterstützung der Ukraine durch den Westen vor allem um „Werte“ geht bzw. um die Aufrechterhaltung eines Regelwerks, welches auf diesen Werten fußt, - und, unausgesprochen, nicht in erster Linie um die Wahrung eigener Interessen.
Passend dazu:
https://twitter.com/BBCWorld/status/1527303336247975937 8
Es fast genau 20 Jahre her, dass die Führungsmacht des Westens zusammen mit einem großen Teil ihrer Bündnispartner einen Angriffskrieg vom Zaun gebrochen hat, dessen Begründung nicht stichhaltiger war als das, was wir nun aus Russland zu hören bekommen. Aus dieser Zeit ist mir jedoch nicht in Erinnerung, dass im laut Außenminister a. D. Fischer „nicht überzeugten“ Deutschland eine Unterstützung des Irak erwogen wurde, um dem Aggressor das Leben möglichst schwer zu machen und so den Preis für den Bruch der internationalen Friedensordnung hochzutreiben. Im Gegenteil: Es ist geradezu absurd, sich vorzustellen, wie Deutschland oder Frankreich z. B. die Lieferung von Panzerhaubitzen an die Republikanische Garde diskutieren oder Wirtschaftssanktionen gegen die USA oder ob man mit dem Kriegsverbrecher G. W. Bush noch Gespräche führen könne, etc. pp.
Aber auf dem Papier sehen die Angriffskriege von 2003 und 2022 nicht so verschieden aus. Ich bin mir sicher, dass es uns schwerfallen würde, einem Chinesen oder Inder zu erklären, warum die Ukraine unter den Schutzschirm bestimmter Werte steht, der Irak jedoch nicht. Es sei denn, man schränkt ein, dass man diese Werte nur dann „scharf stellt“, wenn Staaten mit pro-westlicher, demokratisch gewählter Regierung in einer für den Westen strategisch wichtigen geographischen Lage betroffen sind. Oder anders gesagt: wenn es im Interesse des Westens ist, dass bestimmte Werte gelten, dann gelten sie.
