Russland mal wieder

[kritiker]

Genauso ist es natürlich falsch deine Position mit der von Mearsheimer, Latour oder Schmidt zu vergleichen, weil die auch nicht identisch ist. Schmidt oder Latour würden sich wahrscheinlich als aller erstes schnellstens von dir distanzieren. Was diese Personen mit dir teilen ist der Zweifel an der Wirksamkeit der Lieferung schwerer Waffen (soweit ich das weiß), aber keiner von denen redet von Naziukrainern und dem Verbot russischer Sprache in der Ukraine als Beweis für die Nazifizierung der Ukraine. Das ist alles erlogene Propaganda und der Grund, warum "call to authority" kein gutes Argument ist. Weil es oftmals einfach missbraucht wird.

nur um das gradezurücken: meine "call to authorities" bezogen sich immer auf die ursachen des konflikts, nicht dieses kleinklein wie waffenlieferungen und propaganda

 

[Kenne]

ich behaupte, dass der durchschnittliche deutsche bis vor ein paar tagen oder wochen noch daran glaubte, russland würde im zuge der sanktionen mehr oder weniger implodieren.

kommt davon, wenn man von morgens bis abends vollgeballert wird von journalisten, die spezifische themenbereiche betreffend nicht von einem analphabeten zu unterscheiden sind und lediglich ihre stammtischmeinung (verzeihung: stammtischhaltung) zum besten geben.

Leider liegt das Problem hier nicht nur bei den Journalisten. Sondern zieht sich auch tief in Bereiche von Leuten hinein, deren Aufgabe es wäre es besser zu wissen.

Man muss sich hier nur Sendungen von ''Politikwissenschaftlern'' ansehen, die zu diesem Thema vor dem 24.02 gesprochen haben. Durch das band weg war die vorherrschende Meinung das es nicht zum Krieg kommen würde, trotz aller gegenteiligen Anzeichen.

Irgendwie haben sich in dem Bereich Theorien verbreitet, die auf akademischen Gedankenspielen basieren und sich gerade als absolute Fehleinschätzung entblössen. Angefangen von Wandel durch Handel über moderne Kriege werden elektronisch geführt bis hin eben zu der Vorstellung das Sanktionen Kriege beenden können.

so denken wohl die US Falken. Ich glaube nicht das ein jahrzehntelanger Konflikt Europa gut tut.

Seh ich auch so, ein möglichst baldiger Zusammenbruch oder Rückzug der Russen aus der Ukraine mit klarem Friedensvertrag wäre für Europa das Vorteilhafteste.

Ein Jahrelanger Konflikt birgt zu viele gefahren mit sich und auch die Vorstellung das sich die Russische Armee dadurch immer weiter schwächen würde stimme ich nicht zu. Zwar ist es gerade jetzt so das sich die Produktionslinien in Russland Still stehen, aber der 2 Weltkrieg hat gezeigt, das dies nicht der Fall bleiben muss (siehe kriegsproduktion). Es ist gut möglich dass ein über Jahre hinziehender Krieg dazu führt, das die Russische Armee schlagkräftiger wird anstelle von schwächer.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

ist das so? Wer ist uns? Heator und du?

Öhm ca. alle die noch alle Tassen im Schrank haben? Was meinst Du sonst was Biden, Scholz und co meinen wenn sie sagen, dass Russland diesen Krieg verlieren muss? Russland ist klar eine Bedrohung für die westliche Welt, für unsere Sicherheitsinfrastruktur und letztlich über Wechselwirkungen mit China für unsere globale Dominanz. Warum sollten wir sie (die Gefahr) nicht vernichten wollen? Wofür brauchen wir sie?

 

[saistaed]

Stand heute halte ich es im Nachhinein für sinnvoll, dass man bei den Sanktionen vorsichtiger war, als viele, mich eingeschlossen, sich das gewünscht haben. Klar kann man nicht ausschließen, dass mehr auch mehr gebracht hätte. Aber ob es wirklich Russland stärker als uns getroffen hätte, scheint mir heute eher fragwürdig.
Am sympathischsten ist mir die mehrfach geäußerte Idee, dass die EU oder sogar die EU plus weitere Verbündete gegenüber Russland als Preiskartell auftritt und sich darauf konzentriert den Preis statt der Menge der importierten Rohstoffe zu drosseln.
Warum man daran keinen ernsten Gedanken zu verschwenden scheint, ist mir bis heute nicht klar. Sicherlich politisch anspruchsvoll, aber das ist ein Embargo auch. Und man sieht ja, wie Russland so oder so einem Land nach dem anderen den Hahn zudreht.

Enttäuscht bin ich von der insgesamt doch eher zaghaften militärischen Unterstützung für die Ukraine. Ich sehe ein, dass man nicht direkt in den Krieg eintreten will, aber wenn man eh anstrebt, dass die Ukraine sich erfolgreich verteidigt und Russland sogar zurückdrängt, dann sollte das imo möglichst schnell passieren, statt dass man den Krieg in die Länge zieht, weil man im Schlaftablettenmodus einen Schritt nach dem anderen geht.
Mir scheint zumindest, dass da durchaus mehr möglich wäre, wenn man weniger ängstlich agieren würde - und das gilt letztlich für alle, auch und besonders die USA. Wenn man allein hört, dass sich lange niemand getraut hat als Erster Antischiffsraketen zu liefern usw.

 

[elaida]

Man muss sich hier nur Sendungen von ''Politikwissenschaftlern'' ansehen, die zu diesem Thema vor dem 24.02 gesprochen haben. Durch das band weg war die vorherrschende Meinung das es nicht zum Krieg kommen würde, trotz aller gegenteiligen Anzeichen.

fairerweise muss man anerkennen, dass kein ernstzunehmender politiker, historiker oder wissenschaftler wirklich davon ausgegangen ist, dass putin diesen selbstmörderischen schritt gehen würde und dass sein innerster machtzirkel entweder aus einer bande totaler ja-sager besteht oder sich ebenso in eine ideologische sackgasse manövriert.

hingegen gibt es massenhaft erfahrungswerte zu sanktionen und deren auswirkungen. darauf habe ich ganz am anfang des konflikts hier schon hingewiesen, ging aber unter im konzert der ganzen sanktionseiferer und deren großspuriger selbstsicherheit. warten wir noch 10 tage, 10 monate oder 10 jahre ab. dann implodiert russland aber wirklich, versprochen. der sicherheitsapparat wird zurückgefahren und russen kommen endlich wieder in der zivilisation an. oder irgendwie so ähnlich. einfach abwarten.

 

[Kenne]

hingegen gibt es massenhaft erfahrungswerte zu sanktionen und deren auswirkungen. darauf habe ich ganz am anfang des konflikts hier schon hingewiesen, ging aber unter im konzert der ganzen sanktionseiferer und deren großspuriger selbstsicherheit. warten wir noch 10 tage, 10 monate oder 10 jahre ab. dann implodiert russland aber wirklich, versprochen. der sicherheitsapparat wird zurückgefahren und russen kommen endlich wieder in der zivilisation an. oder irgendwie so ähnlich. einfach abwarten.

Na ja die Sanktionen sind ja auch richtig und müssen auch ausgeweitet werden, nur der Glaube das diese dazu führen wird das sie Russland zum Aufgeben zwingen werden ist falsch, sie sind bestenfalls flankierende Massnahmen und müssen massiv mit Waffenlieferungen unterstützt werden.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Na ja die Sanktionen sind ja auch richtig und müssen auch ausgeweitet werden, nur der Glaube das diese dazu führen wird das sie Russland zum Aufgeben zwingen werden ist falsch, sie sind bestenfalls flankierende Massnahmen und müssen massiv mit Waffenlieferungen unterstützt werden.

Genau so ist es. Ich weiß nicht, ob jemand wirklich der Meinung war, Sanktionen allein würden reichen. Aber zusammen mit Militärhilfe sind sie allein deshalb schon Gold wert, weil sie Russland darin behindern ihre Verluste wieder auszugleichen. Ohne westliche Importe kann Russland gar nichts selbst, bekanntestes Beispiel dürfte die Optik im T-72 sein, die aus Frankreich stammt. Generell ist einfach alles, was Russland schadet, gut.

 

[Stirling]

Bro, du raffst es nicht: die Sanktionen sollen nicht die Verantwortlichen bestrafen. Das wären langfristige Sanktionen, langfristige Sanktionen sind schlecht.
Die Sanktionen sollen das Land an der effektiven Kriegsführung hindern. Von jetzt auf gleich. Russland soll sofort mit dem Mist aufhören, der jetzt in der Ukraine passiert. Dafür braucht man keine Skalpell-Sanktionen gegen gezielt ausgesucht Ziele, dafür nimmt man den Vorschlaghammer und haut feste zu. Da trifft man alles so hart wie man kann. Der ganze Staat führt Krieg, und dafür nutzt er die ganze bevölkerung mit der ganzen Arbeitskraft und der ganzen Wirtschaft. Also nimmt man dicke Sanktionen gegen alles.

Mit Like von HeatoR

#stänkermodus

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Hä, ich hab doch exakt dasselbe geschrieben? Die Sanktionen helfen insbesondere kurzfristig Russlands Fähigkeiten zur Produktion einzuschränken. Mittel- oder langfristig wirken sie sich hoffentlich auch auf das gesamte Land aus. Der Punkt war, dass es eine andere Sanktionssituation als zB bei Iran ist. Russland verliert gerade täglich aktiv Kampfmittel und allein wenn sie diese langsamer oder gar nicht ersetzen können als mit Sanktionen, sind sie schon ein Erfolg.

 

[Stirling]

Russland kann kurzfristig keine Panzer ersetzen, egal ob mit oder ohne Sanktionen.
Sanktionen wirken immer langfristig, so gut wie gar nicht kurzfristig.

Da steht deutlich, Sanktionen würden kurzfristig voll viel bringen und wären langfristig schlecht.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Russland kann kurzfristig keine Panzer ersetzen, egal ob mit oder ohne Sanktionen.
Sanktionen wirken immer langfristig, so gut wie gar nicht kurzfristig.

Da steht deutlich, Sanktionen würden kurzfristig voll viel bringen und wären langfristig schlecht.

Ist doch Quatsch, wenn Frankreich ganz normal Visiere liefern könnte, dann kann Russland dutzende Panzer pro Woche produzieren (mal außen vor, dass ihnen durch die Sanktionen eben auch andere Resourcen fehlen). Außedem ist der Post doch sicherlich uralt und hatte ganz andere Arten von Sanktionen vor Augen.

 

[kritiker]

vieles (natürlich nicht alles) dürfte russland aus china geliefert bekommen. es ist im sinne beider staaten, dass da nicht groß drüber gesprochen wird

 

[Kenne]

vieles (natürlich nicht alles) dürfte russland aus china geliefert bekommen. es ist im sinne beider staaten, dass da nicht groß drüber gesprochen wird

Natürlich, doch beide brauchen Zeit dafür, China muss die Produktion dazu hochfahren was gerade bei Militärmaterial nicht gerade einfach ist und Russland muss es schaffen die neuen Systeme in die Bestehenden zu integrieren.

Irgendwann werden alle Steine die wir derzeit Russland in den Weg legen zur Seite geräumt sein, und diese Zeit müssen wir nützen um die Ukraine auf einen Stand hochzurüsten den es ihr ermöglicht auch mit einem Produzierendem Russland klarzukommen. Darum bin ich von der herauszögernden Haltung bei den Waffenlieferung die sich in teilen der EU breitmacht, richtig genervt.

 

[waah11]

Russland kann kurzfristig keine Panzer ersetzen, egal ob mit oder ohne Sanktionen.
Sanktionen wirken immer langfristig, so gut wie gar nicht kurzfristig.

Da steht deutlich, Sanktionen würden kurzfristig voll viel bringen und wären langfristig schlecht.

Also am Tag wo die Sanktionen starteten, bekam mein Bruder einen Anruf vom Werk in Russland. Sie können den Lohn noch 2 Monate zahlen danach ist fertig. Sie haben aber dann nichtmal so lang gewartet sondern das Werk kurz darauf direkt geschlossen.
Eigentlich brandneues Ding das erst so richtig hätte hochgefahren werden sollen. Das haben da schon viele Leute sehr kurzfristig gespürt.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

vieles (natürlich nicht alles) dürfte russland aus china geliefert bekommen. es ist im sinne beider staaten, dass da nicht groß drüber gesprochen wird

Nein. Es gibt eine ganze Reihe von Technologien und Know How, dass die Chinesen schlicht nicht haben. Dieses „wir können alles mit China ersetzen“ ist eine weitete russische Propagandalüge, um die eigene Bevölkerung ruhig zu halten. Witzig, dass es bei ein paar Deutschen auch verfängt.

Also am Tag wo die Sanktionen starteten, bekam mein Bruder einen Anruf vom Werk in Russland. Sie können den Lohn noch 2 Monate zahlen danach ist fertig. Sie haben aber dann nichtmal so lang gewartet sondern das Werk kurz darauf direkt geschlossen.
Eigentlich brandneues Ding das erst so richtig hätte hochgefahren werden sollen. Das haben da schon viele Leute sehr kurzfristig gespürt.

Nicht nur die Industrie. Wir haben alle unsere Büros in Russland abgewickelt, imho alle anderen Kanzleien auch, ebenso alle Beratungen, westliche Banken usw usf. Die Arbeitslosenzahlen sind exorbitant, aber natürlich wird Russland dss niemals zugeben.

 

[kritiker]

Nein. Es gibt eine ganze Reihe von Technologien und Know How, dass die Chinesen schlicht nicht haben. Dieses „wir können alles mit China ersetzen“ ist eine weitete russische Propagandalüge, um die eigene Bevölkerung ruhig zu halten. Witzig, dass es bei ein paar Deutschen auch verfängt.

ich schreibe explizit vieles und dann extra noch in klammer, dass vieles nicht alles ist aber heator ist immer noch triggert. komm mal klar

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

ich schreibe explizit vieles und dann extra noch in klammer, dass vieles nicht alles ist aber heator ist immer noch triggert. komm mal klar

Weil Vieles halt auch schon Quatsch ist. Ein bisschen was wäre richtiger. Und das zu beschissenen Konditionen, weil China Russland natürlich auspressen kann, wie eine reife Orange.

 

[Scorn4]

vieles (natürlich nicht alles) dürfte russland aus china geliefert bekommen. es ist im sinne beider staaten, dass da nicht groß drüber gesprochen wird

Also chinesische Panzer gibt es z.B: nicht. Auch keine chinesischen Flugzeuge oder chinesische Trucks oder chinesischen Treibstoff oder chinesische Nahrungsmittel. Chinesiche Elektronik evtl. schon, aber die kommt nicht an westliche Standards ran. Es gibt auch keine chinesischen Gewehre oder Handfeuerwaffen oder chinesische Munition. Wovon in aller Welt sprichst du eigentlich?

 

[Xantos2]

Aber auch nur im begrenzten Rahmen. Wenn die Ukraine die Oberhand gewinnt, könnte das Russland zu einem Frieden bewegen. Das wäre nicht gut.
Es wäre auch gut, wenn Russland die zerstörten Gebiete behält.

Dachte erst da fehlt das "/s", aber anscheinend nicht?

Natürlich wäre es gut, wenn die Ukraine die Oberhand gewinnt, und ihre Gebiete entweder zurück erobern kann, oder aber Russland aufgibt.

"Längerer Krieg ist besser" ist zynischer Schwachsinn mMm.

 

[kritiker]

Chinesiche Elektronik evtl. schon, aber die kommt nicht an westliche Standards ran

an elektronik habe ich haupsächlich gedacht, weil es den russen daran wohl am meisten mangelt und tscheina das leisten können sollte

Es gibt auch keine chinesischen Gewehre oder Handfeuerwaffen oder chinesische Munition. Wovon in aller Welt sprichst du eigentlich?

wusste ich nicht. aber trotzdem dürften die chinesen einiges im depot haben?
ist natürlich doof für ein millarden menschen land, dass seine keine (chin.) munition produzieren können. steile these!

 

[Scorn4]

an elektronik habe ich haupsächlich gedacht, weil es den russen daran wohl am meisten mangelt und tscheina das leisten können sollte

Also erst einmal müsste das chinesische homegrown Elektronik sein, weil z.B. Apple iPhone Elektronik an Apple in den USA und sonstwo geht. Und das ist halt minderwertiger Schrott. Der ist gut genug für z.B. Kühlschränke oder so, aber halt nicht für anspruchsvolleres.

wusste ich nicht. aber trotzdem dürften die chinesen einiges im depot haben?

Mit einem aufsässigen Hong Kong, einem frechen Taiwan und aufmüpfigen Covid-Lockdown-Gegnern wird die chinesische Armee ganz bestimmt keine Gewehre abgeben.

ist natürlich doof für ein millarden menschen land, dass seine keine (chin.) munition produzieren können. steile these!

Warum sollte ein Land, das 5,8 × 42 mm Munition benutzt, plötzlich anfangen, für jemand anderen 7,62 × 54 mm R Munition herzustellen? Und selbst, wenn das jetzt beabsichtigt wäre - wie lange würde es dauern, das jetzt in Gang zu bringen? Mal abgesehen davon, dass reguläre Versorgungslinien wegen den Lockdowns in den großen Häfen Shanghai, Zuzhou, Shenzhen und Tianjin zusammengebrochen sind und sich das Land wegen Evergrande auf eine Lehman Brother-Krise zubewegt? Es ist wirklich unwahrscheinlich, dass die Prio jetzt auf Herstellung von Munition gesetzt wird, die die eigene Armee gar nicht nutzt. Und selbst, wenn das gewollt wäre, würden die Mittel dazu fehlen.

 

[kritiker]

@Scorn4 tatsächlich weiß ich sehr wenig über das chin. militär. allerdings kackt china seit 15 jahren gold und baut inzwischen eigene flugzeugträger und modernste waffensysteme. deshalb finde ich deine einschätzung nicht sehr überzeugend

 

[tzui]

Also chinesische Panzer gibt es z.B: nicht. Auch keine chinesischen Flugzeuge oder chinesische Trucks oder chinesischen Treibstoff oder chinesische Nahrungsmittel. Chinesiche Elektronik evtl. schon, aber die kommt nicht an westliche Standards ran. Es gibt auch keine chinesischen Gewehre oder Handfeuerwaffen oder chinesische Munition. Wovon in aller Welt sprichst du eigentlich?

was redest du da für einen Unsinn? Natürlich produziert China eigene Panzer, Flugzeuge, Gewehre und Munition, lol

 

[Scorn4]

was redest du da für einen Unsinn? Natürlich produziert China eigene Panzer, Flugzeuge, Gewehre und Munition, lol

Ja klar. Natürlich gibt es die. Die Rede (kritikers) war aber davon, dass China das Zeugs an Russland liefert. Und bei all dem genauen Hinschauen auf das Equipment, dass Russland ins Feld wirft, war da nicht ein chinesischer Panzer bei oder ein chinesisches Flugzeug. Oder hast du da andere/mehr Infos als ich!?

 

[tzui]

boah gerade bei Lanz die strack-Zimmerman hat echt nur eine Argumentsgrundlage: "Schreckliche Bilder", "da werden Menschen abschlachtet".... no shit sherlock, es ist Krieg...
Alter, wie kann man sich die geben?
"Denkt auch mal endlich jemand an die Kinder"-Argumente, mehr kommt da nicht.

Ja klar. Natürlich gibt es die. Die Rede (kritikers) war aber davon, dass China das Zeugs an Russland liefert. Und bei all dem genauen Hinschauen auf das Equipment, dass Russland ins Feld wirft, war da nicht ein chinesischer Panzer bei oder ein chinesisches Flugzeug. Oder hast du da andere/mehr Infos als ich!?

Wenn der Krieg noch 10 Jahre geht und wir den Kurs gegen Russland so weiter fahren werden da auch russische Panzer mit chinesischer Technik rollen, ist ja nun nicht so, als wären Russland oder China unfähig hochwertiges Kriegsgerät zu entwickeln.

China ist gerade einmal 1-2 Genrationen hinter den aktuellen Chips. Das hat nix mit Kühlschrank Platinen zu tun.

Intel-Managerin: In 3-5 Jahren schließen die Chinesen zu uns auf

Intel geht offenbar davon aus, dass die chinesische Chipindustrie innerhalb der nächsten Jahre durchaus in der Lage sein wird, dem US-Konzern mit seinen PC-Prozessoren Marktanteile streitig zu machen. Allerdings gibt es dafür andere Gründe als eine steigende Performance.

winfuture.de

China baut mittlerweile zivilie Flugzeuge.

Comac C919 – Wikipedia

de.wikipedia.org

allerdings:

"Technisch gesehen ist die C919 eigentlich ein internationales Flugzeug", sagt David Yu, Luftfahrtanalyst und Wirtschaftsprofessor an der Shanghaier New York University. Viele Einzelteile der Maschine kämen aus den USA und aus Europa. "Zusammengebaut wird das dann eben in Shanghai. Ja, die C919 ist ein chinesisches Flugzeug, aber mit einem bedeutenden Anteil ausländischer Bauteile", sagt Yu.

zu den Kampfjets:

Xi'an H-20 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ich denke da wird China nicht auf ausländische Bauteile angewiesen sein, aber wer weiss.

 

[kritiker]

boah gerade bei Lanz die strack-Zimmerman hat echt nur eine Argumentsgrundlage: "Schreckliche Bilder", "da werden Menschen abschlachtet".... no shit sherlock, es ist Krieg...
Alter, wie kann man sich die geben?
"Denkt auch mal endlich jemand an die Kinder"-Argumente, mehr kommt da nicht.

guérot hebt die debatte von der taktischen auf die strategische ebene, nur damit lanz im anschluß zwei minuten über einzelschicksale monologisiert. richtig schwach. was aber bleibt, ist dass sich die debatte, auch in der illner sendung vor lanz, öffnet und nicht auschließlich emotionaler schwachsinn gelabert wird. johannes varwick hat richtig delivered!

 

[Scorn4]

@Scorn4 tatsächlich weiß ich sehr wenig über das chin. militär. allerdings kackt china seit 15 jahren gold und baut inzwischen eigene flugzeugträger und modernste waffensysteme. deshalb finde ich deine einschätzung nicht sehr überzeugend

Chinas kack Flugzeugträger Liaoning von 2016 ist (teilweise) auf dem technischen Stand der 60er Jahre. Das ist kein gezielt gebauter Flugzeugträger sondern ein mehrmals umgebauter sowjetischer Kreuzer. Da passen gerade mal 40 Flugzeuge drauf und das Ding hat eine erbärmliche Reichweite, kommt also nur mit Ach und krach bis Australien und bis Midway ist es schon zu weit. Zum Vergleich: auf die englische HMS Queen Elizabeth von 2008 passen 60 UND ZUSÄTZLICH Landeboote für 250 Marines, die bei Liaoning völlig fehlen. Und auf die amerikanische USS George H.W. Bush von 2001 passen 90 Flugzeuge, hunderte Marines und hat eine unbegrenzte Reichweite.

Es ist keine Schande, über dieses oder jenes nichts oder wenig zu wissen. Ich musste mir das Zeug jetzt auch erstmal recherchieren. Es ist aber eine Schande, einfach mal so ein ich-denk-mir-das-irgendwie-so in den Raum zu werfen und dann beleidigt zu sein, wenn sich jmd die Mühe macht, die Traumwelt mit Fakten zurechtzurücken.

China kackt nicht Gold. China kackt Beton, malt den pissgelb an, verbaut den zu unbewohnbaren Hochhäusern und hofft, dass keiner hinschaut, wenn das ganze dann als Wirtschaftswachstum verbucht wird. tzui liefert die besten Beispiele dafür:

China baut mittlerweile zivilie Flugzeuge.

Comac C919 – Wikipedia

de.wikipedia.org

Ja. 3 Prototypen steht da. Indienststellung unbekannt, geplant war 2021. Klasse.

zu den Kampfjets:

Xi'an H-20 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Das ist kein Kampfjet sondern ein strategischer Bomber. OK, was noch. Auffällig viel könnte, wird womöglich und vielleicht. Status under development. Ist etwa so einzuordnen wie der russische Supersoldat mit dem Exoskelett, nein nicht mal das! "is a projected subsonic stealth bomber design". Das gibt es nur auf dem Papier. "The aircraft may enter service in the 2020s.". "The H-20 is expected to be a flying wing". Noch nichtmal das ist sicher. Nothingburger.

Wenn der Krieg noch 10 Jahre geht und wir den Kurs gegen Russland so weiter fahren werden da auch russische Panzer mit chinesischer Technik rollen

Ja voll, in die 50 Jahre alten T-62 kommt dann hochmoderne chinesischehigh-end Technologie oder was?

, ist ja nun nicht so, als wären Russland oder China unfähig hochwertiges Kriegsgerät zu entwickeln.

Russland nicht, jedenfalls nicht mehr unter den aktuellen Sanktionen. Und China hat, wie gesagt, gerade ganz andere Themen.
Für die Prozessoren ist es jetzt zu spät und für deinen Artikel da mache ich den Adblock nicht extra aus. Wenn du echt Interesse hast, schau ich da morgen genauer nach.

 

[tzui]

Das ist kein Kampfjet sondern ein strategischer Bomber. OK, was noch. Auffällig viel könnte, wird womöglich und vielleicht. Status under development. Ist etwa so einzuordnen wie der russische Supersoldat mit dem Exoskelett, nein nicht mal das! "is a projected subsonic stealth bomber design". Das gibt es nur auf dem Papier. "The aircraft may enter service in the 2020s.". "The H-20 is expected to be a flying wing". Noch nichtmal das ist sicher. Nothingburger.

was soll der Quatsch wir wissen beide dass China funktionsfähige Kampfjets unabhängig vom westlicher Technologie herstellen kann. Und das nicht erst seit gestern!
Der Stealth Bomber war ein Beispiel dafür dass sie mittlerweile sogar cutting edge sein könnten. Generell zur chinesischen Stealth Technologie:

Chengdu J-20: Der welterste Stealth Fighter-Zweisitzer kommt aus: China

Chinas erster Stealth Fighter, die Chengdu J-20, existiert mittlerweile in dreistelliger Stückzahl. Doch nun rollte in Chengdu ein ganz besonderes Exemplar aus der Halle: Vorhang auf für den weltweit ersten Kampfjet der fünften Generation mit Zweimann-Cockpit!

www.flugrevue.de

so zu tun als wäre China dritte Welt ist schon seit 20 Jahren Unsinn.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Wissen wir das?

Der einzige relativ konkurrenzfähige chinesische Jet ist der J-20, von dem es erstens sehr wenige gibt und die zweitens erst sehr kurz im Einsatz sind und daher noch mit vielen Kinderkrankheiten gesegnet. Und dazu kommt, dass das Modell eine dreise Eurofighterkopie in schlecht ist. Die Amis hatten erst ein wenig Panik aber nach den ersten Begegnungen im Südchinesischen
mehr wurde mehr als deutlich, dass das Ding chancenlos gegen F-35 ( die übrigens in Probedogfights gegen deutsche Eurofighter Piloten ziemlich untergegangen ist) und erst recht F-22.

Will sagen: wir sind alle auf die Russenpropaganda von ihrem tollen Militär reingefallen. Fool me once und so. Aber ihr tappt direkt in die nächste Propagandafalle und versucht dabei auch noch Scorn zu dissen, der mehr über China vergessen hat, als ihr je wusstet. Herrlich.

Der Stealthbomber den Du meinst ist übrigens der H-20 und der ist noch lange nicht fertig. Ob und wann und wie der wird weiß kein Mensch. Auf dem Papier hat Russland mit der SU-57 auch einen modernen 6. Generation Jet. Nur gesehen hat den im Kampfeinsatz noch niemand. Aber 2 sind schon abgestürzt

 

[parats']

dass das Ding chancenlos gegen F-35

Das trifft auf jedes Flugzeug der Welt zu.
Die verbaute Technik in einer F-35 ist so ziemlich der heißeste Scheiß, den es gibt.

 

[Mackiavelli]

Also chinesische Panzer gibt es z.B: nicht. Auch keine chinesischen Flugzeuge oder chinesische Trucks oder chinesischen Treibstoff oder chinesische Nahrungsmittel. Chinesiche Elektronik evtl. schon, aber die kommt nicht an westliche Standards ran. Es gibt auch keine chinesischen Gewehre oder Handfeuerwaffen oder chinesische Munition. Wovon in aller Welt sprichst du eigentlich?

An diesem posting ist so viel falsch, dass ich erst dachte es ist Satire, aber dann kam keine Pointe

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Das trifft auf jedes Flugzeug der Welt zu.
Die verbaute Technik in einer F-35 ist so ziemlich der heißeste Scheiß, den es gibt.

Das ist nicht richtig. Wie gesagt hat der Eurofighter die F-35 bei den letzten Testfights in Kanada ziemlich abgezogen. Die F-22 übrigens auch, was die Ami schockiert hat. Aber im
Dogfight, das kannst da auch überall nachlesen, ist die F-35 chancenlos, wenn sie nicht gerade durch den Stealtheffekt einen Treffer landen kann, bevor sie gesehen wird. Sobald der EF sie hat - vergiss es. Der EF ist schneller (ohne Nachbrenner schneller als F-35 mit), wendiger und kann mE mehr als doppelt soviel Waffenlast tragen. Wir kaufen die F-35 deshalb auch nicht als Ersatz für den EF sondern als Ergänzung, weil dieser im Gegensatz zur F-35 keine A Waffen tragen kann.

 

[parats']

Der Payload einer F-35 ist höher afair. Die höhere Manövrierfähigkeit stimmt natürlich und ist der Konstruktion zuzurechnen. Aber imo ist "first look first kill" der gamechanger.

Im Gesamtpaket schlägt eine F-35 jedes andere Flugzeug. Close combat ist ja nur ein Teil der ganzheitlichen Aufgaben, die so ein Gerät übernehmen muss.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Der Payload einer F-35 ist höher afair. Die höhere Manövrierfähigkeit stimmt natürlich und ist der Konstruktion zuzurechnen. Aber imo ist "first look first kill" der gamechanger.

Im Gesamtpaket schlägt eine F-35 jedes andere Flugzeug. Close combat ist ja nur ein Teil der ganzheitlichen Aufgaben, die so ein Gerät übernehmen muss.

Wir haben ja gerade über den Luftkampf gesprochen. Der Payload bezeichnet die maximale Gewichtskapazität für Waffensysteme, aber nicht die Quantität. Dadurch, dass die F-35 ihre Waffen im Bauch tragen muss, um die Stealthfähigkeiten nicht einzubüßen, kann sie nur eine kleine Anzahl AAM mittragen. Der EF hat halt zwei große Tragflächen und entsprechend schlicht mehr Platz.

Ansonsten stimme ich Dir ja zu, als Gesamtpaket ist die F-35 deutlich überlegen. Als Jäger kommt es aber extrem drauf an, da ist der EF in vielen Bereichen halt besser. Aber wie gesagt, deswegen haben wir ja jetzt beide in Kombination.

 

[Scorn4]

An diesem posting ist so viel falsch, dass ich erst dachte es ist Satire, aber dann kam keine Pointe

Einfach so gelesen kann ich nachvollziehen, warum du das für Satire hälst.
Es ging darum, ob chinesisches Material an der Ukraine-Front seitens Russland eingesetzt wird.
Kontext halt

 

[[fN]Leichnam]

Die F-35 ist so ein gutes Flugzeug, dass jeder Pilot, der sie mal fliegen durfte, sagt, sie ist das beste Kampfflugzeug der Welt - mit Abstand. Die hier verbaute Technik und mit ihr kommende Situational Awareness ist konkurrenzlos.

Zwei Videos aus dem Fighter Pilot Podcast zur F-35 und zum Eurofighter, für diejenigen die es interessiert:

Spoiler: Fighter Pilot Podcast

 

[Scorn4]

Leute was geht mit euch!? Es geht nicht darum, wer wie tolle Fighter hat. Es ging darum, dass China halt keine Waffen an Russland liefert, was kritiker aber irgendwie vermutet hatte. Der schrubbt sich jetzt wieder einen, weil er die Diskussion entgleist hat

 

[kritiker]

Ich hab lediglich geschrieben dass china vieles liefern kann. Du und heator sind daraufhin eskaliert - aber gut hahaha. Ich nehms auf meine kappe!

Lustig finde ich dass du dir chinesische Militärkompetenz attestierst und heator das flankiert, weil du nen hohen Frühlingsrollencount hast.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Die F-35 ist so ein gutes Flugzeug, dass jeder Pilot, der sie mal fliegen durfte, sagt, sie ist das beste Kampfflugzeug der Welt - mit Abstand. Die hier verbaute Technik und mit ihr kommende Situational Awareness ist konkurrenzlos.

Zwei Videos aus dem Fighter Pilot Podcast zur F-35 und zum Eurofighter, für diejenigen die es interressiert:

Spoiler: Fighter Pilot Podcast

Das habe ich von deutschen Piloten tatsächlich anders gehört. Und es macht ja auch total Sinn, weil die Aussage "bestes Kampfflugzeug" ja recht undifferenziert ist. Als Gesamtpaket kann das sein. In den einzelnen Kategorien gibt es jeweils bessere. Die F-22 ist zB der deutlich bessere Abfangjänger und im direkten Luftkampf ist eber der EF doch nen ganzen zacken besser.

Lustig finde ich dass du dir chinesische Militärkompetenz attestierst und heator das flankiert, weil du nen hohen Frühlingsrollencount hast.

Ist "Frühlingsrollencount" eine rassistische Bezeichnung für Asiatinnen oder stehe ich hier gerade auf dem Schlauch? Was hab ich genau flankiert?

 

[Scorn4]

Ich hab lediglich geschrieben dass china vieles liefern kann. Du und heator sind daraufhin eskaliert - aber gut hahaha. Ich nehms auf meine kappe!

Lustig finde ich dass du dir chinesische Militärkompetenz attestierst und heator das flankiert, weil du nen hohen Frühlingsrollencount hast.

Was attestiere ich denn?

Ich weiß, dass wir hier NATO-Munition nutzen und Russland halt nicht, und dass die Chinesen jetzt russische Munitionsstandard übernommen hätten fand ich ich fragwürdig, also hab ich das recherchiert. Sowas weiß ich jetzt nicht auswendig. Und was die tollen Flugzeuge von tzui angeht, hab ich den Artikel durchgelesen, den er gepostet hat. Da stand alles drin, was ich als Gegenargument brauchte.

Was die tatsächliche chinesische Militärkompetenz anbelangt, weiß da wohl niemand wirklich Bescheid, weil das schon lange nicht mehr ernsthaft getestet wurde. Abgesehen vom chinesich-indischen Grenzgebiet, wo die sich mit Holzspeeren die Rübe einschlagen. Das lässt jetzt aber keine echten Rückschlüsse zu.
Whatever, es geht hier nicht um die Chinesen. China leifert da nichts an Russland. Symbolpolitiksch wäre es China Recht gewesen, dass Russland den Westen als rückgratlose Schwätzer entlarvt, denn wenn Russland die Ukraine mal eben konsequenzenlos verprügeln kann, kann China das mit Taiwan vllt auch. Der Zug ist jetzt aber abgefahren. Dass die Russen mal was aufs Maul bekommen ist aus chinesischer Sicht auch gar nicht soo schlecht.