Russland mal wieder

[saistaed]

Es hat nichts direkt miteinander zu tun, aber hier wurde verschiedentlich suggeriert, dass man quasi alles tun müsse, um einen Atomkrieg auszuschließen. Die Kubakrise als Beispiel sollte illustrieren, dass das niemals die Agenda der USA/NATO war und es gibt imo gute Gründe, weshalb das nicht zweckdienlich ist. Es ist imo schon auffällig, wie extrem bedacht man darauf ist, eine Konfrontation zu vermeiden. Dabei geht es jetzt nicht darum, dass man nicht militärisch eingreift - das ist sicher richtig, wenn auch schmerzhaft. Aber es wirkt zum Teil einfach wie ein Tanz um Putins Befindlichkeiten herum, so als hätte Putin ein Interesse daran, dass die NATO irgendwie in den Konflikt reingezogen wird und als läge es allein in unserer Verantwortung, das zu verhindern.
So ist die Situation imo nicht. Russland ist der NATO militärisch klar unterlegen und hat gerade mit der Ukraine beide Hände voll. Wenn wir uns einen direkten militärischen Konflikt nicht leisten können, kann Russland das erst recht nicht.

Gerade sieht es ja so aus, als käme diplomatisch vielleicht doch sowas wie Bewegung in die Sache. Das ist imo ein Grund mehr, mit maximalen Sanktionen nicht länger zu zögern. Je schneller und härter Russland den Schmerz spürt, desto besser wird das Ergebnis von Verhandlungen sein. Etwas anderes ergibt imo nur Sinn, wenn man partout entschlossen ist die Sanktionen auch über eine politische Verständigung hinaus aufrechtzuerhalten.

 

[Stirling]

[Edit]
Der Krieg muss jetzt übrigens enden:

Internationaler Gerichtshof: Russland muss Krieg in Ukraine stoppen

Das höchste Gericht der Vereinten Nationen, der Internationale Gerichtshof in Den Haag, hat angeordnet, dass Russland den Krieg gegen die Ukraine sofort beenden muss. Dass Russland der Aufforderung Folge leistet, gilt allerdings als unwahrscheinlich.

www.tagesschau.de

Putin hat den Krieg immer noch nicht beendet, wie kann das sein? Ich dachte Gerichtsurteile sind bindend??! Kritiker, kannst du dieses Paradoxon aufklären?

 

[Gustavo]

Ja was denn nun? Also doch eingreifen um Putin nicht den Osten überlassen? Ich glaube eher du weißt selber gar nicht was du willst. Du argumentierst like "wasch mich, aber mach mich nicht nass". Das tun aktuell im öffentlichen Diskurs so einige: "Wir müssen mehr tun" "wir tun zu wenig " oder "so tut doch was" -> Aber NATO Einmischung wollen sie dann doch alle nicht.
Wieso eigentlich nicht? Die Putin Experten haben seinen Bluff doch schon ausgemacht. Dann können wir doch save konventionell easy peasy rein. Zerlegen wir einfach Russland. Atomkrieg wird doch eh nie kommen. @HeatoR und @Gustavo wissen doch offensichtlich mehr.
Verstehst du echt nicht die Widersprüche in die ihr "euch" da verstrickt?

Du scheinst tatsächlich dümmer zu werden. Okay, nochmal in einfacher Sprache: Politik bedeutet wer bekommt was, wann und wie. Im Normalfall entscheidet das in Russland momentan mehr oder weniger Vladimir Putin im Alleingang. Vladimir Putins Interessen sind aber nicht identisch mit den Interessen des Militärs oder "Russlands" insgesamt. Bis Russland die Ukraine überfallen hat konnte man komfortabel behaupten, Putin ist gut für die Interessen des Militärs und zumindest nicht furchtbar für die Interessen Russlands als Nation, wenn man ihn nur mit realistischen Alternativen vergleicht. Seit die Ukraine angegriffen wurde wird es schon schwieriger ersteres Argument zu machen und letzteres ist völlig abseits jeder Realität. Aber da das Kind jetzt bzgl. der Ukraine in den Brunnen gefallen ist, bleibt dem Militär wohl nichts anderes übrig als zu kämpfen und zu hoffen, dass der Krieg nicht noch allzu lange dauert und zu sehr die offensichtlichen Defizite bloß stellt. Aber wenn Putin einen Nuklearerstschlag anordnet sieht die Kalkulation halt einfach anders aus. Ich weiß nicht wie du dir vorstellst dass Atomwaffen funktionieren, aber Putin kann mal nicht eben den Schlüssel in ein Schlüsselloch in seinem Schreibtisch stecken, drehen und schon sind Raketen in der Luft. Dafür braucht es schon das Militär und ich habe bisher keinerlei vernünftigen Grund gehört, warum dieses sich auf so etwas einlassen sollte. Das Militär kann gut ohne Putin weiterexistieren und braucht keine Angst haben, unter was für einer Führung als nächstes käme untergebuttert zu werden, aber Putin wäre erledigt, sollte ihm das Militär das Gefolge für so einen Angriff verweigern.

 

[parats']

Putin hat den Krieg immer noch nicht beendet, wie kann das sein? Ich dachte Gerichtsurteile sind bindend??! Kritiker, kannst du dieses Paradoxon aufklären?

Erkennt Russland den IGH denn an? Die USA zeigen ja wie sowas nicht geht.

 

[saistaed]

Ich wundere mich grad über diesen Kommentar Marcel Fratzschers:

Erdgas aus Russland: Ein Gasembargo beendet diesen Krieg nicht

Russland hat als zentraler Rohstoffexporteur großen Einfluss auf die Weltwirtschaft erlangt. Jetzt hilft nur die konsequente Umsetzung der Sanktionen und Energiesparen.

www.zeit.de

Ich habe das Argument schon an anderer Stelle gehört: Rohstoffembargo sei im Wesentlichen wirkungslos, weil Russland die Devisen ohnehin nicht nutzen könne. Wenn das stimmt und Russland die Devisen gar nicht brauchen kann, warum stoppt es dann nicht von sich aus die Exporte, um die EU für die Sanktionen abzustrafen?

Das Argument, dass unter einem Embargo Schwellen- und Entwicklungsländer noch stärker leiden würden, hat imo Gewicht. Andererseits leiden die ohnehin schon und wenn ein Embargo effektiv wäre, dann könnte auch Sinn darin liegen, dadurch den Krieg schneller zu beenden, damit allen schneller geholfen ist.
Wie realistisch das ist, kann ich allerdings nicht einschätzen.

 

[Kenne]

E: kann gelöscht werden.

 

[saistaed]

Zwar eher Randnotiz, aber grob zum Thema:

Innenpolitik - aktuelle Nachrichten

Überblick zu Hintergründen, Analysen und Interviews bei tagesschau.de - die erste Adresse für Nachrichten und umfassende Berichte zu aktuellen Themen.

www.tagesschau.de

Welches Genie hat sich denn diesen Ablauf ausgedacht?

 

[parats']

Bärbel Bas hätte ja eingreifen können.

 

[kritiker]

glaubt man den clips im internet, verlieren die russen jeden tag drölf panzer, hubschrauber und jets werden abgeschossen, generale gesniped etc

was geht eigentlich bei den ukrainern. wieviel ist von deren militär noch übrig. #propaganda?

 

[Kenne]

Attack On Europe: Documenting Russian Equipment Losses During The Russian Invasion Of Ukraine

www.oryxspioenkop.com

Hier ist die Liste aller durch Bilder bestätigter Verluste (Gesamtzahl liegt natürlich höher und von den Russen kommen weniger Bilder)

Bezüglich Militärischer Stärke.
Die Ukrainische dürfte sich eher erhöht haben, zwar nur auf Infantrieseite aber ja das Kräfteverhältniss verschiebt sich in Richtung Ukraine. (Glaube aber nicht das es schon parität ereicht hat.)

 

[kritiker]

Bezüglich Militärischer Stärke.
Die Ukrainische dürfte sich eher erhöht haben, zwar nur auf Infantrieseite aber ja das Kräfteverhältniss verschiebt sich in Richtung Ukraine. (Glaube aber nicht das es schon parität ereicht hat.)

die liste ist schwer zu überblicken aber deine schlußfolgerung erscheint mir arg optimistisch. wie kommst du darauf?!

 

[Kenne]

In der Ukraine ist eine Generalmobilmachung im Gange. Während Russland noch nicht mal gewillt ist die Wehrpflichtigen in den Kampf zu werfen.

Auch wenn die Kampfkraft Eingezogener nicht besonders hoch ist, machen sie gerade defensiv doch etwas aus, gerade wenn sie motiviert sind und nicht gezwungen werden müssen.

Solange genügend Panzerabwehrwaffen geliefert werde damit sie nicht von Motorisierten Verbänden überollt werden, wird es für die Russen zunehemd schwieriger weiterzukommen.

Und allem Anschein nach nehmen die Waffenlieferungen eher zu denn ab.

 

[Schl3mIL]

Auch wenn die Reportage nicht direkt auf den aktuellen Konflikt gemünzt ist, finde ich, hat sie hier ihre Berechtigung, da dort Mechanismen beschrieben werden die auch hier jetzt zum tragen kommen. Die Zusammenhänge, der Butterfly-Effekt der Preise z.B., sind spannend und wir erleben ja jetzt auch gerade eine neue Entwicklung durch den aktuellen Konflikt, der große Auswirkungen auf die Welt haben wird: Russland und die Ukraine als sehr große Getreide-Exporteure wollen (RU) oder können (UA) gerade nicht exportieren, was in der 3. Welt einiges triggern könnte.

 

[kritiker]

mir erscheinen die berichte über sinkende russische moral, söldner anwerbung, etc arg spekulativ. @Kenne die von dir verlinkte liste sollte von fachlich versierten journalisten ausgewertet werden. in der form sagt sie mir nüscht

 

[Kenne]

Was soll den da ein Journallist noch auswerten? Das sind einfach alle Verluste die sich mit Bilder bestätigen lassen und gleich darunter die Bilder als quelle.

Russia - 1506, of which: destroyed: 698, damaged: 24, abandoned: 220, captured: 563​

Ukraine - 373, of which: destroyed: 143, damaged: 5, abandoned: 48, captured: 177​

Was du in diese Zahlen reininterpretierst ist dir überlassen.

 

[kritiker]

Was du in diese Zahlen reininterpretierst ist dir überlassen.

danke das sind erstmal nur zahlen, die imo keinen direkten rückschluß auf verbleibende schlagkraft zulassen. ist ja kein geheimnis, dass russland endlos uralt-material in der rückhand hat.

 

[Scorn4]

Ist auch kein Geheimnis, in welchem Zusatnd das Uralt-Material ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Oh man kritiker was stimmt denn mit dir nicht? Woher kommt dieser psychopathische Drang gegen den Strom zu stellen? Natürlich sind die Zahlen bzgl Russland und Ukraine eher zugunsten der Ukraine geschätzt, was denkst Du denn auch wie das abläuft? Dass die Ukrainer nach jedem Bombenabwurf ofer Artillerieschlag schnell hinrennen und Leichen zählen? Aber alle Geheimdienste und informierten Stellen sagen Unisono dass die russischen Verluste horrend sind.

Russland kann sie im Gegensatz zur Ukraine auch nicht auffüllen. Die Ukraine kann auch einen Pool von 10+ Mio kampffähiger Männer zurückgreifen, eher mehr. Die Russen haben nix mehr, wenn sie nicht anfangen wollen, alle Männer im Land zu mobilisieren.

Es tut mir leid aber auch hier ist die Wahrheit das, wonach es auch auf den ersten Blick aussieht. Es gibt keine geheime Wahrheit die irgendwer zurückhält, keine geheimen Absprachen und auch sonst nichts, was nur du oder andere Verschwörungsspinner gemerkt hätten. Jedem ist klar, dass die Ukraine auch Verluste hat, trotzdem steht sie um ein Vielfaches besser dar als Russland und ist drauf und dran diesen Krieg einfach zu gewinnen. Und das große Russenschlachten hat ja noch nicht mal angefangen. Das beginnt, wenn sie so dumm sind das Kiewer Stadtzentrum zu betreten.

 

[kritiker]

Russland kann sie im Gegensatz zur Ukraine auch nicht auffüllen. Die Ukraine kann auch einen Pool von 10+ Mio kampffähiger Männer zurückgreifen, eher mehr. Die Russen haben nix mehr, wenn sie nicht anfangen wollen, alle Männer im Land zu mobilisieren.

den eindruck bekommt man in der tagespresse. das gibt noch große krokodilstränen, wenn selenzki in ein paar wochen zur abwendung weiteren leids der zivilbevölkerung weitestgehend bedingungslos kapituliert

 

[HellAngel]

den eindruck bekommt man in der tagespresse. das gibt noch große krokodilstränen, wenn selenzki in ein paar wochen zur abwendung weiteren leids der zivilbevölkerung weitestgehend bedingungslos kapituliert

Rein spekulative Aussage. Alles was wir bisher über den Charakter Selenzkis und die Verhandlungen erfahren haben, deuten eher in eine andere Richtung. Ich kann nur Heator rautieren... dieser Zwang unbedingt etwas Gegenteiliges zu sagen scheint bei dir schon pathologisch zu sein, oder?

 

[kritiker]

dieser Zwang unbedingt etwas Gegenteiliges zu sagen scheint bei dir schon pathologisch zu sein, oder

was ist denn meine gegenteilige behauptung?! es geht mir darum nen realistischen überblick zu bekommen

 

[Scorn4]

den eindruck bekommt man in der tagespresse. das gibt noch große krokodilstränen, wenn selenzki in ein paar wochen zur abwendung weiteren leids der zivilbevölkerung weitestgehend bedingungslos kapituliert

Woher kommt eigentlich deine Aggro auf die Ukraine?

 

[parats']

Ihm geht es afaik nicht um die Ukraine im speziellen, sondern um die Instrumentalisierung durch die USA. So würde ich zumindest seine Posts zu dem Thema deuten.

 

[Celetuiw]

Naja Fakt ist schon, dass wir mit einseitiger informationslage arbeiten. Die Angaben der Verluste, die auch durch Medien und sicherheitspolitische thinktanks ausgewertet werden basieren auf Angaben der Ukrainer. Und natürlich hat die Ukraine ein Interesse, den Kriegsverlauf entsprechend darzustellen.

Von russischer Seite werden die Zahlen ganz anders dargestellt. Dem ist auch nicht zu glauben.
Es gibt im Krieg einfach aus guten Gründen keine akkuraten öffentlichen Infos zum Kriegsveelauf, damit muss man leben.

 

[Deleted_228929]

Die Angaben der Verluste, die auch durch Medien und sicherheitspolitische thinktanks ausgewertet werden basieren auf Angaben der Ukrainer.

Na ja, nicht alles. Viele Infos kommen ja auch von diesem privaten Satellitenbetreiber, Maxar heißt der iirc. Wobei der natürlich auch nicht komplett unverzerrt sein muss.

Aber grundsätzlich stimme ich voll zu, wirklich zuverlässige Informationen zu Verlusten gibt es im Moment einfach nicht.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Naja Fakt ist schon, dass wir mit einseitiger informationslage arbeiten. Die Angaben der Verluste, die auch durch Medien und sicherheitspolitische thinktanks ausgewertet werden basieren auf Angaben der Ukrainer. Und natürlich hat die Ukraine ein Interesse, den Kriegsverlauf entsprechend darzustellen.

Von russischer Seite werden die Zahlen ganz anders dargestellt. Dem ist auch nicht zu glauben.
Es gibt im Krieg einfach aus guten Gründen keine akkuraten öffentlichen Infos zum Kriegsveelauf, damit muss man leben.

Geht. Es gibt zB einige sehr informative private Blogs, die etwa zerstörte Fahrzeugen auf beiden Seiten zählen, die man auf Videoaufnahmen identifizieren kann. Auch da überwiegen russische Verluste massiv. Natürlich kann das dadurch beeinflusst sein, dass die Ukraine mehr Videoaufnahmen bereitstellt.

Trotzdem können wir wohl sehr sicher davon ausgehen, dass die russischen Verluste enorm sind und vermutlich die der Ukraine überragen. Das ist auch die gleichlautende Einschätzung aller Geheimdienste, die sicherlich dort auch Augen am Boden haben, von den Briten bis zu den Amis (natürlich stecken die alle unter einer Decke und lügen aus Propagandagründen, richtig kritischer? )

den eindruck bekommt man in der tagespresse. das gibt noch große krokodilstränen, wenn selenzki in ein paar wochen zur abwendung weiteren leids der zivilbevölkerung weitestgehend bedingungslos kapituliert

Wettest Du Geld? Ganz ehrlich, Tausender dagegen, easy verdientes Money. Vor allem hat deine Einschätzung sowas von Null Substanz und widerspricht völlig allen Experteneinschätzungen. Entweder es wird ein sehr langer Krieg oder die Russen verpissen sich. Die Ukraine wird schlicht niemals kapitulieren, da müsste Putin schon alle Ukrainer töten.

Btw für tzui und alle die denken, wir könnten uns einfach raushalten:


Da steht „Nach Berlin“. Du wohnst doch in Berlin, oder?

 

[HellAngel]

Naja der wurde ja abgeschossen https://9gag.com/gag/aKm9j53

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Naja der wurde ja abgeschossen https://9gag.com/gag/aKm9j53

Kein Wunder wenn er sich so verfliegt

 

[Sodom&Gomorrha]

Putin hatte heute eine Rede gehalten; zum achten Jahr, seit die Krim annektiert ist.
Laut mehreren Quellen muss man davon ausgehen, dass sich seine Position in der "speziellen Militäroperation" nicht geändert hat; welche Überraschung...

Interessant ist aber eher, dass die Übertragung anscheinend ungewollt unterbrochen war, wo ein paar Minuten "patriotische Musik" (sic!, lt. der Zeit) lief, die Rede später dann komplett augestrahlt wurde. Ist vllt nur ne Randnotiz in dem Krieg, aber falls das echt kein Zufall war, hätte es ein Rickroll vllt. eher getan. Das Fernsehen sprach übrigens von einer Panne

Quelle:

Rede im Staatsfernsehen: Kreml begründet Unterbrechung bei Putins Rede mit technischer Panne

Vor Zehntausenden Menschen lobte Russlands Präsident das Militär und erhob Vorwürfe gegen die Ukraine. Die Übertragung im russischen Staatsfernsehen brach zeitweilig ab.

www.zeit.de

Habe dann auch bei der SZ sowie englischsprachigen Seiten gegsucht, da steht kaum anderes.

 

[kritiker]

Trotzdem können wir wohl sehr sicher davon ausgehen, dass die russischen Verluste enorm sind und vermutlich die der Ukraine überragen. Das ist auch die gleichlautende Einschätzung aller Geheimdienste

Hab ich doch überhaupt nicht bezweifelt. Ich bin aber gerne weiter eure Projektionsfläche haha

 

[Scorn4]

Hab ich doch überhaupt nicht bezweifelt. Ich bin aber gerne weiter eure Projektionsfläche haha

Du bist keine Projektionsfläche. Du bist ein irrational actor.

 

[wutvolta]

...Da steht „Nach Berlin“. Du wohnst doch in Berlin, oder?

Unter dem Bild wird auch erklärt warum das da steht: die trauern den "guten" Zeiten im WW2 hinterher. Ist also nicht darauf gemünzt jetzt akut nach Berlin zu kommen...

 

[Mackiavelli]

Dass die russischen Verluste höher sind, als die ukrainischen ist reine Spekulation.

Im Internet gibt es ein massives Ungleichgewicht bei der Berichterstattung zugunsten der Ukraine, d.h. die russischen Verluste sind sehr gut dokumentiert, die ukrainischen sind ungewiss.

 

[Celetuiw]

Natürlich kann das dadurch beeinflusst sein, dass die Ukraine mehr Videoaufnahmen bereitstellt.

Richtig, das ist im Kern das Problem mit der Auswertung des frei zugänglichen Videomaterials.

Das ist auch die gleichlautende Einschätzung aller Geheimdienste, die sicherlich dort auch Augen am Boden haben, von den Briten bis zu den Amis

Diese geheimdienste haben aber die gleiche (berechtigte) Absicht, nach außen ein ähnliches Bild darzustellen wie die Ukrainer. Außerdem wird z.b. die CIA einen Teufel tun, irgendwas zu veröffentlichen, was eine Schwachstelle der ukrainischen Streitkräfte offendecken würde. Feind liest mit.

Ich gehe grundlegend auch aus von hier bereits in Länge diskutierten Faktoren davon aus, dass Russland deutlich höhere Verluste hat. Aber man muss eben immer ein paar % Hype gedanklich abziehen und ab und an mit Meldungen russischer Medien abgleichen.

 

[Deleted_504925]

Anhang anzeigen 4517

Da steht „Nach Berlin“. Du wohnst doch in Berlin, oder?

 

[Deleted_228929]

Mehr Entspannung wagen: Interview mit Klaus von Dohnanyi

Über Putin-Versteher, Entspannungsdiplomatie und divergierende Interessen zwischen Europa und den USA: Der Jurist und langjährige SPD-Politiker im Gespräch.

www.nzz.ch

Interview mit Dohnanyi. Gott, dieses apologetische Gesabber. "Ja aber aber aber, hätte man dem Agressor doch nur nachgegeben, dann wäre es nicht zur Aggression gekommen!" Zum Kotzen.

Und dann auch noch "keiner hat Selenski zurechtgewiesen für die Forderung nach einer Flugverbotszone", wtf?! Wo lebt dieser Opa bitte?

 

[elaida]

guter beitrag von dohnanyi, wie häufig schon vom ihm erlebt.

 

[tzui]

Heute scheint Selenski offenbar selber bereit, darauf zu verzichten. War der Krieg also vielleicht doch vermeidbar?

an der Aussage ist doch auch was dran, die Ukraine wollte jahrelang in die NATO und wo jetzt die Russen im Land sind ist man auf einmal doch bereit Zugeständnisse zu machen und Neutral zu bleiben.
Hätte man diese Position vor dem Einmarsch gehabt wäre der Krieg womöglich vermieden worden.
Man hätte ja bereits bei dem Aufzug von 200k Soldaten zum "Manöver" einknicken können. Klar, dann hätte es geheißen, "Dürfen wir uns nicht gefallen lassen", "Kein einknicken vor einer Politik der Stärke und Drohkulisse", "Russland zerstört Demokratiebestreben" "Russland darf damit nicht durchkommen", "Dammbruch" usw. Und das stimmt ja auch alles, ist aber massiv emotional aufgeladen, und dient nicht dem eigentlichen Sinne Todesopfer zu verhindern.
sieht man ja hier im Thread wie man mit dieser Position als "Feigling, der die Ukraine opfern will, beschimpft wird", wobei die alternative (also einknicken vor der russischen Macht) erst mal ziemlich unstrittig tausende Todesopfer und viel Leid verhindert hätte.
Ja, man hätte evtl. Freiheit und Demokratie geopfert (was auch nicht 100% save ist, da Putin sich vielleicht tatsächlich mit einem neutralen Status zufrieden gegeben hätte) aber man hätte dafür eine Menge Menschenleben gerettet.

Man mag argumentieren dass Russland durch den leichten Erfolg ermutigt wird, und es langfristig noch viel mehr Chaos und Todesopfer anrichtet, aber dafür gibt es, Stand heute doch nicht genug handfeste Beweise. Vielleicht wären die Russen auch einfach wieder abgezogen und Putin wäre an "was auch immer" verreckt. Ich denke dass Problem ist nicht Russland, sondern ganz allein Putin und das Problem löst sich von selber. Der Typ ist 70 und sieht nicht mehr mega fit aus.

Dann kommt das Argument "die Ukraine wolle ja kämpfen, in die Entscheidung dürfe man sich nicht einmischen."
Das stimmt mMn nur so halb: Die Machthaber der Ukraine wollen kämpfen, es geht ja auch hauptsächlich um Ihren Arsch den Putin will.
Ich bin mir aber nicht so sicher, ob die schweigende Mehrheit wirklich so scharf darauf ist ihr Leben für ihr Land zu opfern. Die Frauen scheinen es schonmal grösstenteils nicht zu sein, und Männer ab 18 haben leider keine Wahl.
Das Narrativ, ein ganzes Land steht auf und riskiert gerne ihr Leben für den Widerstand kann ich nicht so ganz glauben.
Mag vielleicht auch daran liegen, dass mir derartige Anwandlungen aufgrund meiner Sozialisation mehr als fremd sind.

Interessant ist auf jeden Fall dass solche Gedanken mit Kotzsmilies kommentiert werden

Das fand ich interessant

Wer das fordert, versteht nichts von Verteidigung. Nukleare Waffen sind Abschreckung nur gegen nukleare Waffen! US-Präsident Biden hat 2021 erneut deutlich erklärt, Amerika werde die Nuklearwaffen nur einsetzen, wenn sie selber getroffen würden. Jeder Einsatz von Atomwaffen würde bedeuten, dass man zwar mit einem «Erstschlag» den Gegner treffen könnte – um dann im «Zweitschlag» des Gegners selber getroffen zu werden. Die nukleare Abschreckung gibt es also für Europa überhaupt nicht. Es gibt sie nicht. Steht alles in meinem Buch. Wann kapieren wir das endlich?

Wenn ich das richtig verstehe, würde die USA nämlich genau null nuklear eskalieren, wenn Russland Nuklearwaffen in Europa einsetzen würde. Das ist auch meine Vermutung.
Bin immer noch der Meinung dass ne nuklear bestückte Iskander aus Königsberg auf Berlin oder Warschau (Flugzeit 5 Minuten) nicht zwangsläufig die nukleare Auslöschung der Welt nach sich ziehen würde, weswegen es ne valide "last resort" Option für Putin ist.

Seit Anfang des Jahres stationiert Russland in der Ostsee-Exklave Kaliningrad Iskander-Raketen. Das gab der Kreml nun nach einer Sichtung der Flugkörper zu. Sie haben eine Reichweite von 500 Kilometern - und könnten Berlin erreichen.

 

[Utilitygott]

Da kommen wir wieder in die "man hätte Hitler auch machen lassen sollen, damit hätte man sicherlich viele Leben gerettet" Region (bevor man von der Endlösung wusste). Das ist doch bullshit. Mein Eindruck ist, dass Putin mit der Invasion quasi seine komplette Sympathie in der Ukraine verzockt hat, die Separatistengebiete mal ausgenommen, und man sich nicht einem Despoten mit Großmachtfantasien unterordnen will, sondern selbstbestimmt und mit einer demokratisch legitimierten Regierung leben möchte. Mag dir vielleicht komisch erscheinen, aber aufgezwungenes "Glück" löst in den Menschen häufig eine "Fick dich du Hurensohn"-Reaktion aus. Wie jetzt in der Ukraine.

Und das mit den Nukes auf Berlin als Last Resort für Putin ist doch Blödsinn, mal völlig von deinem Quote losgelöst. Es bringt Putin seinen erklärten militärischen Zielen keinen Millimeter näher, garantiert eine gesalzene Antwort der NATO (ob nuklear oder konventionell ist erstmal wurscht) und weitere Isolation im Rest der halbwegs zivilisierten Welt. Dazu kommt, wie häufig reiteriert, dass die Abschusssequenz nicht in Putins kranke Synapsen hardwired sind, sondern ein Haufen militärisches Personal mit drinnhängt, welches im kalten Krieg mehrfach bewiesen hat, dass es auch selber Gehirn und Gewissen mitbringt und nicht jeden Befehl sofort und ohne jedes weitere Hinterfragen umsetzt.

 

[zimms]

Finde auch, dass die Ukraine Schuld am Krieg ist. Was hat sie sich nur gedacht in so einem Kleid nachts alleine durch Osteuropa zu gehen.