Russland mal wieder

[drwilly]

Leider nein. Er "kann" auch mit abscheulichen Diktatoren.

 

[TealC]

Ich würde ja Selenskyj hart feiern, aber leider sind die Konsequenzen zu dramatisch. Sein Problem: er hat ein Rückgrat. Trump kann doch nur mit haltungslosen Opportunisten.

Ich feier Selenskyj. Von Trump hätte er eh nichts bekommen. Trump wollte nur Bodenschätze ohne Gegenleistung. Europa muss liefern. Das ist jetzt wenigstens glasklar.

 

[saistaed]

Wenn Europa nur könnte. Ich bin lange raus aus der militärischen Diskussion. Aber wenn die USA wirklich zurückziehen, müsste Europa binnen Tagen oder Wochen helfen, wozu es kaum hinreichend in der Lage ist, oder?



Bin tatsächlich sehr angefasst durch diese Geschichte. Zu Trump und Vance muss man wohl nichts mehr sagen. Ebenso zu den Europäern, allen voran unserem scheidenden Kanzler, die uns auf genau sowas nicht vorbereitet haben

Ich versteh allderings nicht ganz, warum Selenski das so gemacht hat. Klar ist es fürchterlich, einem Bully den Ring küssen zu müssen, der einen mit Bullshit überzieht und womöglich wäre es eh zum Clash gekommen, weil Trump etwas will, das Selenski nicht geben kann.
Aber imo war es Selenskis Aufgabe, hier zumindest so lange mitzuspielen, wie es irgendwie geht, um die Chance eines GAUs für die Ukraine zu minimieren, nicht Trumps und Vances Bullshit zu kommentieren oder richtig zu stellen.

 

[Scorn4]

Ich feier Selenskyj. Von Trump hätte er eh nichts bekommen. Trump wollte nur Bodenschätze ohne Gegenleistung. Europa muss liefern. Das ist jetzt wenigstens glasklar.

Ja, aber sowas von. Während mal echt jeder Republikaner im Angesicht von einem feindlichen, flamenden Trump weinend zusammenbricht, gibt Selensky ruhig, aber entschieden konter.
Da gehört schon was zu.
Und dann bricht Trump auseinander mit seinem Rant über den vorgeblichen Russia "Hoax", und erzählt noch, wie sehr Putin darunter gelitten hat.

Und bitte warum setzt Selensky die Sicherheit Europas aufs Spiel, bzw. riskiert den 3. Weltkrieg!?
Man könnte behaupten, das würde Putin machen. Selensky verteidigt sich doch nur.

 

[ramke]

Najo rheinmetall liefert derzeit mehr Artillerie Granaten als die usa. So ganz ohne ist Europa nicht.es fehlt nur endlich der Wille es zu verstehen.

 

[kAiN!]

Mit dem aktuellen Menschenmaterial auf unserem Kontinent sind wir für jeden leichte Beute. Potential hin oder her.

 

[Shihatsu]

Mit dem aktuellen Menschenmaterial auf unserem Kontinent sind wir für jeden leichte Beute. Potential hin oder her.

Das doch Kokolores. Ja, ich weiß, wir sind nicht mehr so hart wie früher, aber erstens sind die anderen auch bequem geworden und zweitens drohst du dabei grad dein eigenes meme zu werden - letzteres ist ja im OT dankbar angenommen, hier aber argumentativ einfach nicht sinnvoll.

 

[Gustavo]

was die sachlage angeht: … was hab ich hier für eine timeline erwischt

Noch ein paar tidbits als Bonus:
- Das Weiße Haus hat offensichtlich weder AP noch Reuters zu dem Treffen gelassen, aber die staatliche Nachrichtenagentur Russlands durfte rein
- Eine der Fragen eines Reporters an Zelenski war warum er keinen Anzug tragen würde und ob er nicht denkt dass das ein Zeichen von mangelndem Respekt für die USA ist. Der Reporter kam von einer rechtsradikalen Website und ist der Freund von Marjorie Taylor-Greene
- Mehrere republikanische Senatoren haben nach dem Treffen Bilder mit Selenski gelöscht, die von einem Treffen direkt davor mit Senatoren beider Parteien entstanden sind

Oh und der Artikel der Welt hat zwar immer noch die alte URL, die Überschrift ist jetzt aber "Ein Schock für die Ukraine"

Wenn Europa nur könnte. Ich bin lange raus aus der militärischen Diskussion. Aber wenn die USA wirklich zurückziehen, müsste Europa binnen Tagen oder Wochen helfen, wozu es kaum hinreichend in der Lage ist, oder?



Bin tatsächlich sehr angefasst durch diese Geschichte. Zu Trump und Vance muss man wohl nichts mehr sagen. Ebenso zu den Europäern, allen voran unserem scheidenden Kanzler, die uns auf genau sowas nicht vorbereitet haben

Ich versteh allderings nicht ganz, warum Selenski das so gemacht hat. Klar ist es fürchterlich, einem Bully den Ring küssen zu müssen, der einen mit Bullshit überzieht und womöglich wäre es eh zum Clash gekommen, weil Trump etwas will, das Selenski nicht geben kann.
Aber imo war es Selenskis Aufgabe, hier zumindest so lange mitzuspielen, wie es irgendwie geht, um die Chance eines GAUs für die Ukraine zu minimieren, nicht Trumps und Vances Bullshit zu kommentieren oder richtig zu stellen.

Ich habe immer wieder gelesen, dass der ganze Sinn des Treffens war, Zelenski vorzuführen und dass es ein abgekartetes Spiel war. Ohne irgendeinen konkreten Beweis für das Gegenteil zu haben erscheint mir das allerdings ziemlich unrealistisch. Ich glaube die einfachste Lesart ist die plausibelste: Vance ist ein Bückling und im Herzen ein Forenposter, der dachte er kann Zelenski öffentlich runter machen, um Trump zu imponieren. Zelenski fängt an Vance zu widersprechen. Trump ist genervt davon, dass Zelenski öffentlich wiederholt, dass er einem Frieden nicht zustimmen kann, der keinerlei Sicherheitsgarantien enthält, weil Trump es letztendlich nur um sich selbst geht und für jeden "Frieden", den er sich selbst zurechnen kann, die Zustimmung der Ukraine braucht, dass sie dann auch wirklich aufhört zu kämpfen.

Ob Zelenski dadurch strategisch irgendetwas verloren hat sehe ich nicht so recht: Für Trump ist die Ukraine ziemlich offensichtlich nur ein Statist, der sich in die Rolle fügen muss, dass es jetzt Frieden gibt, weil Trump den "Deal" dafür ausgehandelt hat. Solange Zelenski nicht bereit war einen Frieden ohne Zusicherung zu akzeptieren hat sich an seiner Ausgangslage nichts geändert. Die Amerikaner haben noch drei Milliarden an ausstehenden Lieferungen und seit Trump Präsident ist gibt es keine Anzeichen, dass sie in irgendeiner Form neues Material liefern werden. Wenn Trump bereit ist, seine verbliebenen Druckmittel einzusetzen (militärische Kooperation zu beenden oder Musk Starlink abschalten lassen), würde er es sowieso eher früher als später tun.

 

[FORYOUITERRA]

Noch ein paar tidbits als Bonus:
- Das Weiße Haus hat offensichtlich weder AP noch Reuters zu dem Treffen gelassen, aber die staatliche Nachrichtenagentur Russlands durfte rein
- Eine der Fragen eines Reporters an Zelenski war warum er keinen Anzug tragen würde und ob er nicht denkt dass das ein Zeichen von mangelndem Respekt für die USA ist. Der Reporter kam von einer rechtsradikalen Website und ist der Freund von Marjorie Taylor-Greene
- Mehrere republikanische Senatoren haben nach dem Treffen Bilder mit Selenski gelöscht, die von einem Treffen direkt davor mit Senatoren beider Parteien entstanden sind





Ich habe immer wieder gelesen, dass der ganze Sinn des Treffens war, Zelenski vorzuführen und dass es ein abgekartetes Spiel war. Ohne irgendeinen konkreten Beweis für das Gegenteil zu haben erscheint mir das allerdings ziemlich unrealistisch. Ich glaube die einfachste Lesart ist die plausibelste: Vance ist ein Bückling und im Herzen ein Forenposter, der dachte er kann Zelenski öffentlich runter machen, um Trump zu imponieren. Zelenski fängt an Vance zu widersprechen. Trump ist genervt davon, dass Zelenski öffentlich wiederholt, dass er einem Frieden nicht zustimmen kann, der keinerlei Sicherheitsgarantien enthält, weil Trump es letztendlich nur um sich selbst geht und für jeden "Frieden", den er sich selbst zurechnen kann, die Zustimmung der Ukraine braucht, dass sie dann auch wirklich aufhört zu kämpfen.

Ob Zelenski dadurch strategisch irgendetwas verloren hat sehe ich nicht so recht: Für Trump ist die Ukraine ziemlich offensichtlich nur ein Statist, der sich in die Rolle fügen muss, dass es jetzt Frieden gibt, weil Trump den "Deal" dafür ausgehandelt hat. Solange Zelenski nicht bereit war einen Frieden ohne Zusicherung zu akzeptieren hat sich an seiner Ausgangslage nichts geändert. Die Amerikaner haben noch drei Milliarden an ausstehenden Lieferungen und seit Trump Präsident ist gibt es keine Anzeichen, dass sie in irgendeiner Form neues Material liefern werden. Wenn Trump bereit ist, seine verbliebenen Druckmittel einzusetzen (militärische Kooperation zu beenden oder Musk Starlink abschalten lassen), würde er es sowieso eher früher als später tun.

ich find es immernoch krass, wie du versuchst das, was du mit deinen eigenen augen siehst versuchst abzudämpfen.

 

[Gustavo]

ich find es immernoch krass, wie du versuchst das, was du mit deinen eigenen augen siehst versuchst abzudämpfen.

Was genau sehe ich denn?


=============================================

€dit: https://www.welt.de/debatte/article...Zukunft-Europas-Unsere-Weltordnung-wankt.html

Diese Geschichte habe ich in den USA genau so schon mal gesehen. In der Kommentarspalte sind die Leser locker 5:1 für Trump. Den Feigen und den Dummen einzureden, sie hätten in ihrer Feigheit und Dummheit mit allem recht und es ist der Rest der Welt, der verrückt geworden ist, führt zwangsläufig zu sowas.

 

[saistaed]

Ich habe immer wieder gelesen, dass der ganze Sinn des Treffens war, Zelenski vorzuführen und dass es ein abgekartetes Spiel war. Ohne irgendeinen konkreten Beweis für das Gegenteil zu haben erscheint mir das allerdings ziemlich unrealistisch. Ich glaube die einfachste Lesart ist die plausibelste: Vance ist ein Bückling und im Herzen ein Forenposter, der dachte er kann Zelenski öffentlich runter machen, um Trump zu imponieren. Zelenski fängt an Vance zu widersprechen. Trump ist genervt davon, dass Zelenski öffentlich wiederholt, dass er einem Frieden nicht zustimmen kann, der keinerlei Sicherheitsgarantien enthält, weil Trump es letztendlich nur um sich selbst geht und für jeden "Frieden", den er sich selbst zurechnen kann, die Zustimmung der Ukraine braucht, dass sie dann auch wirklich aufhört zu kämpfen.

Ob Zelenski dadurch strategisch irgendetwas verloren hat sehe ich nicht so recht: Für Trump ist die Ukraine ziemlich offensichtlich nur ein Statist, der sich in die Rolle fügen muss, dass es jetzt Frieden gibt, weil Trump den "Deal" dafür ausgehandelt hat. Solange Zelenski nicht bereit war einen Frieden ohne Zusicherung zu akzeptieren hat sich an seiner Ausgangslage nichts geändert. Die Amerikaner haben noch drei Milliarden an ausstehenden Lieferungen und seit Trump Präsident ist gibt es keine Anzeichen, dass sie in irgendeiner Form neues Material liefern werden. Wenn Trump bereit ist, seine verbliebenen Druckmittel einzusetzen (militärische Kooperation zu beenden oder Musk Starlink abschalten lassen), würde er es sowieso eher früher als später tun.

Ich hab da keinerlei eigenes Wissen zu, sondern nur Masala im Ohr, der seit jeher betont, dass in dem Moment, wo sich die USA völlig zurückziehen, in der Ukraine das Licht ausgeht.

Ich hätte halt gedacht, dass die beste Strategie der Ukraine aktuell wäre, Trump seine Show abziehen und sich als Dealmaker inszenieren zu lassen, während man weiter ein Mindestmaß an Unterstützung (z.B. intelligence) enthält.
Es ist doch z.B. gar nicht klar, ob Putin einem Trump-Deal zustimmen würde. Wäre es für die Ukraine nicht sehr viel besser, erstmal ja und Amen zu sagen und zu schauen, was passiert?
Das bietet zumindest die Möglichkeit, dass entweder Putin Trump ans Bein pisst und man daraus einen Vorteil zieht. Oder man zumindest den Status quo erstmal erhält, bis Europa aus dem Kleister kommt.

Es besteht ja kein Zweifel daran, dass Europa prinzipielle in der Lage wäre, die Ukraine ausreichend gegen Russland zu unterstützen. Nur braucht das wesentlich mehr Zeit, als die Ukraine hat.
Wäre es da nicht besser, auf diese Zeit zu spielen und sich zumindest irgendwo mit Trump gut zu stellen?
Es ist ja durchaus auch möglich, dass man in vier Jahren die Beziehungen zu den USA relativ schnell normalisiert. Und irgendwelche Abkommen über Rohstoffe könnte man dann nachverhandeln oder notfalls einseitig aufkündigen.

Unterm Strich seh ich halt nichts, was Selenski hier für die Ukraine gewonnen hat. Die Hälfte Amerikas feiert Trump und Vance für ihren Auftritt und was die europäischen Solidaritätsbekundungen jetzt wert sind, nun ja, wird sich zeigen.
Imo war Selenskis einzige Wahl hier die Zähne zusammenzubeißen und thank you Mr President zu sagen. Wenn er unbedingt etwas richtig stellen will, um nicht völlig das Gesicht zu verlieren, wäre imo auch das subtiler möglich gewesen als auf Vance einzugehen.
Gesprächstaktisch hätte hier imo etwas Trumpsche Schizophrenie gut getan: Einerseits Trump und Vance zustimmen, andererseits die Wahrheit sagen und so tun, als bestünde dazwischen kein Widerpsruch.
Das hätte ihn zumindest besser aussehen lassen.


[Edit]
Achja und etwas off-topic zu dem Weltartikel:

Viele Transatlantiker – auch ich – wollten in den letzten Wochen immer noch hoffen, dass hinter provozierenden Reden und Posts doch irgendwie ein konstruktives Konzept steht. Eine Verhandlungs-Taktik, die zwar irritierend klingt, aber am Ende zu einem überraschend guten Ausgang führt, der Russlands Präsident Wladimir Putin einhegt und Europa und Amerika wieder eint. Man muss Donald Trump zwar ernst nehmen, aber nicht wörtlich, lautete die Losung der Hoffnung.

Diese Hoffnung ist zerstört. Trump meint, was er sagt. Und das hat nichts mehr mit dem Amerika zu tun, das rechtsstaatlich gefestigt über Jahrzehnte an der Seite Europas stand. Für mich war die Ukraine immer der Testfall, der zeigt, ob diese Regierung dem Recht, oder der Gelegenheit folgt.

Ich bin immer wieder überrascht, wie sehr sich quer durch alle Themen und Kontexte dieser Topos der Doppelbödigkeit hält: "Da steckt doch mehr dahinter", "seine wahren Absichten sind nicht leicht zu durchschauen", "er spielt das brilliant", "was ist hier der eigentliche Plan?" usw. usf.
Ich will jetzt nicht behaupten, dass Menschen nicht manchmal Dinge aus Motiven heraus tun, die nicht klar auf der Hand liegen. Aber die Vorstellung, dass das regelmäßig der Fall ist und auch eine signifikante Zahl an Personen überhaupt in der Lage ist, eine Fassade über längere Zeit unter genauer Beobachtung aufrechtzuerhalten, fand ich schon immer etwas abwegig.


[Edit2]
Was mich im Nachhinein auch immernoch fassungslos macht: Wie dämlich waren wir (ich gucke dich an, Olaf), diese Situation so zu versemmeln?
Wir reden jetzt über 3,5 Prozent, Wehrpflicht, 50, 70, 80 Milliarden mehr pro Jahr auf unbestimmte Zeit - wtf?!
Hätten wir, statt uns ins rote Höschen zu schwitzen, mal im Sommer 22 den Arsch hoch gekriegt und gesagt, wir geben der Ukraine alles, um diesen Krieg zu gewinnen, hätte uns das einen Bruchteil gekostet, ohne dass es hier jemanden tangiert hätte.

Was für ein Megafail ...

 

[Hummel]

Najo rheinmetall liefert derzeit mehr Artillerie Granaten als die usa. So ganz ohne ist Europa nicht.es fehlt nur endlich der Wille es zu verstehen.

Dann braucht ihr euch alle doch auch nicht so ins Höschen machen und Trumpi kann sich und die USA bedenkenlos zurückziehen.
Reinmetall liefert mehr Granaten als die USA

Selenski hat es verbockt. So einfach ist das.

 

[Scorn4]

Mit dem aktuellen Menschenmaterial auf unserem Kontinent sind wir für jeden leichte Beute. Potential hin oder her.

für die drogenabhängigen Alkohol-Ersatz-Säufer?

Selenski hat es verbockt. So einfach ist das.

offensichtlicher troll
edith:

 

[kAiN!]

Das doch Kokolores. Ja, ich weiß, wir sind nicht mehr so hart wie früher, aber erstens sind die anderen auch bequem geworden und zweitens drohst du dabei grad dein eigenes meme zu werden - letzteres ist ja im OT dankbar angenommen, hier aber argumentativ einfach nicht sinnvoll.

Ich möchte nicht gehässig oder pessimistisch wirken, aber hast Du wirklich den Eindruck die Menschen in DE hätten verstanden was gerade passiert? Ich habe bedauerlicherweise ganz und gar nicht den Eindruck. Im Gegenteil.

Ich würde mich sehr freuen, wenn Du Recht behälst und ich am Ende nur ein Meme bin...

 

[ramke]

Dann braucht ihr euch alle doch auch nicht so ins Höschen machen und Trumpi kann sich und die USA bedenkenlos zurückziehen.
Reinmetall liefert mehr Granaten als die USA

Selenski hat es verbockt. So einfach ist das.

Tjo

Handelsblatt

www.handelsblatt.com

 

[Gustavo]

Ich hab da keinerlei eigenes Wissen zu, sondern nur Masala im Ohr, der seit jeher betont, dass in dem Moment, wo sich die USA völlig zurückziehen, in der Ukraine das Licht ausgeht.

Ich hätte halt gedacht, dass die beste Strategie der Ukraine aktuell wäre, Trump seine Show abziehen und sich als Dealmaker inszenieren zu lassen, während man weiter ein Mindestmaß an Unterstützung (z.B. intelligence) enthält.
Es ist doch z.B. gar nicht klar, ob Putin einem Trump-Deal zustimmen würde. Wäre es für die Ukraine nicht sehr viel besser, erstmal ja und Amen zu sagen und zu schauen, was passiert?
Das bietet zumindest die Möglichkeit, dass entweder Putin Trump ans Bein pisst und man daraus einen Vorteil zieht. Oder man zumindest den Status quo erstmal erhält, bis Europa aus dem Kleister kommt.

Es besteht ja kein Zweifel daran, dass Europa prinzipielle in der Lage wäre, die Ukraine ausreichend gegen Russland zu unterstützen. Nur braucht das wesentlich mehr Zeit, als die Ukraine hat.
Wäre es da nicht besser, auf diese Zeit zu spielen und sich zumindest irgendwo mit Trump gut zu stellen?
Es ist ja durchaus auch möglich, dass man in vier Jahren die Beziehungen zu den USA relativ schnell normalisiert. Und irgendwelche Abkommen über Rohstoffe könnte man dann nachverhandeln oder notfalls einseitig aufkündigen.

Unterm Strich seh ich halt nichts, was Selenski hier für die Ukraine gewonnen hat. Die Hälfte Amerikas feiert Trump und Vance für ihren Auftritt und was die europäischen Solidaritätsbekundungen jetzt wert sind, nun ja, wird sich zeigen.
Imo war Selenskis einzige Wahl hier die Zähne zusammenzubeißen und thank you Mr President zu sagen. Wenn er unbedingt etwas richtig stellen will, um nicht völlig das Gesicht zu verlieren, wäre imo auch das subtiler möglich gewesen als auf Vance einzugehen.
Gesprächstaktisch hätte hier imo etwas Trumpsche Schizophrenie gut getan: Einerseits Trump und Vance zustimmen, andererseits die Wahrheit sagen und so tun, als bestünde dazwischen kein Widerpsruch.
Das hätte ihn zumindest besser aussehen lassen.

Die Frage ist halt, was man glaubt was er dafür bekommen könnte. Imo werden die Signale immer deutlicher, dass Trump einen Frieden um jeden Preis will, weil er glaubt dass ihm das positiv angerechnet würde. Wie die Ukraine dabei rauskommt ist ihm anscheinend völlig egal, inklusive dem Potenzial dass sie völlig demilitarisiert würde und dann in ein paar Jahren tatsächlich Fallobst wäre (woraufhin der Kommentar einer Trump-Regierung, sollte sie noch im Amt sein, wohl höchstwahrscheinlich wäre dass das die USA nichts angeht). Ich glaube jetzt zwar auch nicht, dass das irgendwie 4D-Schach von Selenski war, der sicher nicht damit gerechnet hat dass sowas passiert, aber ich sehe jetzt auch keinen wirklichen Grund für ihn sich das noch gefallen zu lassen, wenn Trump eh signalisiert hat dass ihm die Ukraine egal ist, weil er dann konsequenterweise wohl auch jeden "Frieden" akzeptieren würde, den Putin anbietet. Immerhin hat Selenski jetzt doch relativ große Solidarität von den Europäern gezeigt bekommen, während bei einem "Friedensangebot", egal wie unvorteilhaft, der Druck durchaus stark hätte steigen können, es anzunehmen, weil die meisten europäischen Regierungen offensichtlich kein großes Interesse an Unterstützung der Ukraine hatten und haben, wenn man sich die Summen anschaut die dafür ausgegeben wurden. Das wäre es natürlich nicht wert, wenn man wirklich glaubt dass es irgendeine Chance gegeben hätte, dass die Trump-Regierung ernsthaft versucht einen Frieden auszuhandeln, mit dem auch die Ukraine leben kann. Aber dafür sehe ich aktuell einfach keine Anhaltspunkte.

Ich habe ehrlich gesagt wenig Ahnung von Geopolitik*, insofern will ich jetzt nicht so tun als könnte ich das gut einschätzen jenseits der innenpolitischen Dimension in den USA. Aber was ich über Trumps Innenpolitik aus den Büchern die ich über die Kampagne und die erste Amtszeit gelesen habe weiß spricht dafür, dass er halt einfach völlig impulsgesteuert und von Jasagern umgeben ist, die ihn behandeln wie Hausbedienstete ein reiches Kleinkind. Alles, was ich über Trumps Weltsicht gelesen habe, klingt für mich danach als wäre sie schon längst erstarrt und steckt immer noch irgendwo zwischen den 1970ern/1980ern fest und danach ist Russland halt einfach ein "ernstzunehmendes Land" und die Ukraine nicht und er glaubt gute Beziehungen mit Russland sind es wert die Ukraine zu vergrätzen und die Europäer würden im Zweifelsfall eh tun was er will weil sie die Kostgänger der USA sind und es sich etwas anderes nicht leisten können. Ich glaube wirklich nicht dass das irgendwie weiter geht als das und dummerweise ist das System halt nun mal darauf zugeschnitten, dass der Präsident exakt so entscheiden kann wenn er will.
Bei Masala fällt mir immer wieder auf, dass er immer noch viel zu sehr an irgendeine method to the madness in der ganzen Sache glaubt und vermutet, dass im Hintergrund so Leute wie Elbridge Colby beeinflussen würden, was wirklich passiert, aber dafür sehe ich Null Hinweise, genau wie es in der ersten Amtszeit Null Hinweise gab dass irgendwer in der Republikanischen Partei ernsthaft hinter der Idee stand, die Wahlergebnisse nachträglich annullieren zu lassen und trotzdem hat Trump genau das versucht, bis er zum Schluss seiner Amtszeit wirklich nur noch von einem Führerbunker voll absoluter Spinner umgeben war.





*hat btw glaube ich niemand so wirklich; mir ist schon immer aufgefallen dass von allen Unterdisziplinen in der Politikwissenschaft Internationale Beziehungen mit Abstand die meiste Esoterik und Kaffeesatzleserei hervorbringt

[Edit]
Achja und etwas off-topic zu dem Weltartikel:

Ich bin immer wieder überrascht, wie sehr sich quer durch alle Themen und Kontexte dieser Topos der Doppelbödigkeit hält: "Da steckt doch mehr dahinter", "seine wahren Absichten sind nicht leicht zu durchschauen", "er spielt das brilliant", "was ist hier der eigentliche Plan?" usw. usf.
Ich will jetzt nicht behaupten, dass Menschen nicht manchmal Dinge aus Motiven heraus tun, die nicht klar auf der Hand liegen. Aber die Vorstellung, dass das regelmäßig der Fall ist und auch eine signifikante Zahl an Personen überhaupt in der Lage ist, eine Fassade über längere Zeit unter genauer Beobachtung aufrechtzuerhalten, fand ich schon immer etwas abwegig.

Mal ganz kurz offtopic: Ich beneide dich ernsthaft darum, dass du Mathematik studiert hast. Ich glaube wenn ich nochmal die Wahl hätte, hätte ich lieber das gemacht. Der absolut unplausible Müll, den du in den Sozialwissenschaften teilweise vorgesetzt bekommst, ist wirklich schwer zu ertragen und meine persönlichen Favoriten sind alle diejenigen, die noch die unsinnigste, unplausibelste Handlung mit irgendeinem strategischen 4D-Schach erklären wollen und im Zweifelsfall dann dazu auch noch ein spieltheoretisches Modell liefern, das angeblich genau das zeigt. In den internationalen Beziehungen sind die wordcels zwar immer noch in der Überzahl, aber sowohl die Spieltheoretiker als auch diejenigen, die qualitativ arbeiten, haben das drauf. Alleine die Tatsache, dass die längste Zeit eine Theorie von staatlichem Handeln favorisiert war, die Innenpolitik quasi für völlig belanglos erklärt und glaubt, Handlungen von Staaten alleine anhand von vage definierten "Interessen" erkären zu können, sagt einem im Grunde alles was man wissen muss.

 

[Hummel]

Tjo

Handelsblatt

www.handelsblatt.com

Wunderbar. Jetzt dann noch wo wir Panzer, Flugzeuge und so liefern. Oder sollen die Jungs es nur mit unseren geilen Granaten gewinnen? Oh boy ey. Kann man ja echt nicht für voll nehmen. Amerika hat so viel an Material geliefert wie alle anderen zusammen. Aber Hauptsache irgendwo steht wir liefern mehr Granaten
Und nochmal, wieso dann überhaupt die Aufregung, wenn wir doch ehh alles easy peasy retten werden?

 

[ramke]

Ja richtig, wozu überhaupt die Aufregung? Angenommen das Treffen wäre gut gelaufen, es hätte die Ukrainer nicht weiter gebracht was die militärhilfe angeht. Trump muss nur falsch aufgestanden sein und er würde ohne besondere Gründe die Hilfe einstellen. Es sind jetzt noch ca 3milliarden Dollar glaub offen die vom Kongress abgesegnet wurden. Danach wird es so oder so enden so meine Vermutung.

 

[vinniesta]

Wunderbar. Jetzt dann noch wo wir Panzer, Flugzeuge und so liefern. Oder sollen die Jungs es nur mit unseren geilen Granaten gewinnen? Oh boy ey. Kann man ja echt nicht für voll nehmen. Amerika hat so viel an Material geliefert wie alle anderen zusammen. Aber Hauptsache irgendwo steht wir liefern mehr Granaten
Und nochmal, wieso dann überhaupt die Aufregung, wenn wir doch ehh alles easy peasy retten werden?

Zieh dir das letzte Video von T. Heinrich rein:

Als Laie denkt man halt, dass die Amerikaner in allen Belangen technisch weit überlegen sind, aber dem ist halt nicht so. Europa könnte gut gegen Russland dagegenhalten, aber dafür braucht es eben den Willen von vielen. Alle wird man eh nicht kriegen, s. Fico und Orban, die kleinen Hurenpriester, die schon wieder ausgeschert sind.
Sicherlich wird man nicht alle Kernkompetenzen in Kürze ersetzen können, s. Aufklärung über AWACS, aber es ist was möglich, auch ohne die USA.

 

[Mackiavelli]

Ja richtig, wozu überhaupt die Aufregung? Angenommen das Treffen wäre gut gelaufen, es hätte die Ukrainer nicht weiter gebracht was die militärhilfe angeht. Trump muss nur falsch aufgestanden sein und er würde ohne besondere Gründe die Hilfe einstellen. Es sind jetzt noch ca 3milliarden Dollar glaub offen die vom Kongress abgesegnet wurden. Danach wird es so oder so enden so meine Vermutung.

Das Schlimmste wäre nach meiner Einschätzung nach nicht, wenn die USA keine neuen Geldmittel mehr zur Verfügung stellen.
Das kann man mit europäischem Geld kompensieren. Europa wird es sicher nicht verboten werden eigenes Geld in den USA für Rüstungsgüster auszugeben, die dann in die Ukraine gehen.
Auch Munition, Artillerie, Panzer, Luftabwehr kann Europa einigermaßen ohne die USA liefern. Zumindest wird es reichen, um die russichen abgekämpften Resthorden in Schach zu halten.

Das gefährliche ist, wenn Donald jetzt richtig angepisst ist und befiehlt jede Unterstützung der USA einzustellen und die Ukraine dann keine Aufklärungsergebnisse und kein Starlink mehr bekommen.
Das sind wirklich kritische Bereiche und dort kann Europa nichts adäquates ersetzen.

 

[Hummel]

Zieh dir das letzte Video von T. Heinrich rein:

Das Beste an dem Video ist der Nasenhaartrimmer – da scheint er wirklich Expertise zu haben.
Man kann hundertmal wiederholen, dass die USA kein verlässlicher Partner mehr sind, was sogar stimmen mag. Doch das auf Rüstungseinkäufe abzuleiten, ist Quatsch³. Bei wem will man sonst einkaufen? China?

 

[ramke]

Das Schlimmste wäre nach meiner Einschätzung nach nicht, wenn die USA keine neuen Geldmittel mehr zur Verfügung stellen.
Das kann man mit europäischem Geld kompensieren. Europa wird es sicher nicht verboten werden eigenes Geld in den USA für Rüstungsgüster auszugeben, die dann in die Ukraine gehen.
Auch Munition, Artillerie, Panzer, Luftabwehr kann Europa einigermaßen ohne die USA liefern. Zumindest wird es reichen, um die russichen abgekämpften Resthorden in Schach zu halten.

Das gefährliche ist, wenn Donald jetzt richtig angepisst ist und befiehlt jede Unterstützung der USA einzustellen und die Ukraine dann keine Aufklärungsergebnisse und kein Starlink mehr bekommen.
Das sind wirklich kritische Bereiche und dort kann Europa nichts adäquates ersetzen.

Das wäre aber auch seltenst knalldum weil starlink gerade davon lebt, dass es jeder nutzen kann der zahlt.

 

[YesNoCancel]

und bezahlt wird es momentan von der eu. polen hat gerade wieder 5,000 davon bestellt mit klaren bezug für die ukraine. andererseits ist musk glaub derzeit gerade alles egal, weil er oben angekommen ist. falls sie der ukraine starlink abdrehen, ist das ding außerhalb der usa praktisch tot.

 

[Mackiavelli]

Das Beste an dem Video ist der Nasenhaartrimmer – da scheint er wirklich Expertise zu haben.
Man kann hundertmal wiederholen, dass die USA kein verlässlicher Partner mehr sind, was sogar stimmen mag. Doch das auf Rüstungseinkäufe abzuleiten, ist Quatsch³. Bei wem will man sonst einkaufen? China?

Er zeigt doch, dass man abgesehen vom F35 und Langstreckenluftabwehr überall europäische Alternativen hat, die oft sogar besser sind.

 

[zoiX]

Er zeigt doch, dass man abgesehen vom F35 und Langstreckenluftabwehr überall europäische Alternativen hat, die oft sogar besser sind.

Nicht füttern. Ich war auch schon nah dran nicht-US Rüstungsfirmen aufzulisten, aber.... Nicht füttern.

 

[Schl3mIL]

Er zeigt doch, dass man abgesehen vom F35 und Langstreckenluftabwehr überall europäische Alternativen hat, die oft sogar besser sind.

Ich will dass täglich 30 KF51 Panther vom Band rollen!

 

[YesNoCancel]

wtf did i just read. dazu dann die kommentare:




dazu passend:

Bundestagswahl: Russische Desinformationskampagne enttarnt

In sozialen Medien sind Fake-Videos aufgetaucht, die Unregelmäßigkeiten bei der Briefwahl belegen sollen. Die Videos sind manipuliert. Deutsche Sicherheitsbehörden gehen von einer gezielt pro-russischen Kampagne aus.

www.tagesschau.de

 

[Mackiavelli]

Das ist so schräg, dass es einen gewissen Unterhaltungswert hat

 

[zoiX]

Das ist so schräg, dass es einen gewissen Unterhaltungswert hat

Wenn es bloß nicht in der Realität passieren würde, sondern bei EU IV oder so.

 

[parats']

Wenn es bloß nicht in der Realität passieren würde, sondern bei EU IV oder so.

Wohl eher Crusader Kings, wenn der kleine Cousin mit inbred trait auf einmal die Dynastie anführt aufgrund von ultimogeniture realm succession.

 

[HellAngel]

You wonder how I ended up in this position? It all started in 2022..

 

[Xantos2]

Started in 2014, actually.

Wie Rubio damals noch richtig feststellte:

https://x.com/ResoluteSquare/status/1896020572498436360

 

[FORYOUITERRA]

und nun stellt er immernoch richtig fest:

 

[crowbar2]

Schon irgendwie traurig zu sehen dass da jemand steht, der offensichtlich Ahnung hat, wovon er redet, während er unter Beavis und Butthead arbeiten muss.

Spoiler

 

[YesNoCancel]

We urgently need to rearm Europe​

She will present a comprehensive plan on rearming Europe at the special EU defense summit this coming Thursday.

She says the leaders had a “good and frank discussion”, discussing what is needed to put Ukraine in a position of strength. Ukraine needs “comprehensive security guarantees”, supporting its economic and military positions.“we urgently have to re-arm Europe”, and the commission will propose a plan on this at the European Council on 6 March, as she says “we really have to step up massively”.

“It is now of utmost importance to step up the defence investment for a prolonged period of time. It’s for the security of the European Union, and we need … in the geostrategic environment in which we live, to prepare for the worst, and therefore stepping up the defences,” she says.

Asked about her message for the US, she said “we are ready, together with you, to defend democracy and the principle that there is a rule of law, that you cannot invade … and bully your neighbour or cannot change borders with force.”

https://archive.ph/mDiZR

die hölle ist zugefroren. vdl hat endlich was gesagt, dem ich zustimmen kann.

 

[Kizame]

Yo, mich nimmt das ganze schon wieder so mit, dass ich gerne mal wieder was spenden würde. @Xantos2 kennst du da zufällig ein gutes laufendes Projekt, das du für besonders unterstützenswert hältst und bei dem man unkompliziert (paypal oder so) zahlen kann?

 

[Xantos2]

Ich donate da Meiste direkt an die Regierung, geht per Überweisung an ein Deutsche Bank Konto:

UNITED24 - The initiative of the President of Ukraine

UNITED24 was launched by the President of Ukraine Volodymyr Zelenskyy as the main venue for collecting charitable donations in support of Ukraine. Funds will be transferred to the official accounts of the National Bank of Ukraine and allocated by assigned ministries to cover the most pressing needs

u24.gov.ua

Sonst donate ich sehr direkt aufgrund persönlicher Kontakte zu einer Einheit, das würde ich jetzt aber nicht mehr empfehlen als das.

 

[Scorn4]

und nun stellt er immernoch richtig fest:

Das ist so ein leeres Geschwafel.
"Was brauchen die jeweiligen Seiten, damit die Kämpfe enden?"
Als ob das nicht nach 2 Jahren krieg klar wäre. Die Ukraine braucht Sicherheit vor Russland und Russland braucht die Ukraine als bestenfalls abhängigen Klientelstaat.
Und weil ihm das angeblich nicht klar ist, gibt es also keine Sicherheit für die Ukraine, jedenfalls nicht von Seiten der USA.
Trump möchte angeblich so gern Frieden sehen, weil er das Sterben so furchtbar findet, ist aber nicht bereit, den Frieden zu garantieren.
Das ist von vorn bis hinten behindert.

 

[TealC]

Starmer: Coalition of willing to guarantee Ukraine peace

The UK prime minister says Europe would take the lead but US backing for a peace plan was needed.

www.bbc.com

Schaut aus als hätten wir Europäer endlich das Memo verstanden. Da ist dann doch ein Hoffnungsschimmer.

Wenn Selenskiy nicht völlig gestört ist und ich glaube nicht, dass er das ist, kanns an der Front nicht so schlimm aussehen wie immer wieder behauptet wird. Langfristige Sicherheitsgarantien sind Selenski klar wichtiger als ein kurzfristiger Waffenstillstand.

Wenn die Front stabil ist, ist das rational. Wenn jetzt ein Waffenstillstand kommt und Putin massiv aufrüstet, während keiner mehr der Ukraine was liefert könnts in zwei Jahren zappenduster ausschauen. Wenn die Front kurz vorm Kollaps stünde, müsste Selenskiy jetzt alles akzeptieren um Luft zu bekommen.

 

[saistaed]

Mal ganz kurz offtopic: Ich beneide dich ernsthaft darum, dass du Mathematik studiert hast. Ich glaube wenn ich nochmal die Wahl hätte, hätte ich lieber das gemacht. Der absolut unplausible Müll, den du in den Sozialwissenschaften teilweise vorgesetzt bekommst, ist wirklich schwer zu ertragen und meine persönlichen Favoriten sind alle diejenigen, die noch die unsinnigste, unplausibelste Handlung mit irgendeinem strategischen 4D-Schach erklären wollen und im Zweifelsfall dann dazu auch noch ein spieltheoretisches Modell liefern, das angeblich genau das zeigt. In den internationalen Beziehungen sind die wordcels zwar immer noch in der Überzahl, aber sowohl die Spieltheoretiker als auch diejenigen, die qualitativ arbeiten, haben das drauf. Alleine die Tatsache, dass die längste Zeit eine Theorie von staatlichem Handeln favorisiert war, die Innenpolitik quasi für völlig belanglos erklärt und glaubt, Handlungen von Staaten alleine anhand von vage definierten "Interessen" erkären zu können, sagt einem im Grunde alles was man wissen muss.

Die allgegenwärtige Möglichkeit zur Weltflucht hat sich für mich tatsächlich schon oft als heilsam erwiesen.

Btw, man kann das Ganze offenbar auch so spinnen, dass Selenski der 4D-Schachspieler ist:

Trumps Bluff entlarvt: Selenskyj ist der heimliche Gewinner des Eklats im Weißen Haus

Es scheint, als habe Trump das Schicksal der Ukraine besiegelt. Doch tatsächlich zeigt der Eklat, dass Selenskyj bessere Karten hat als gedacht. Trump muss ihm nun ein Angebot machen.

www.tagesspiegel.de

Selenskyj hat die Gespräche erhobenen Hauptes – vielleicht sogar kalkuliert – abgebrochen.