Russland mal wieder

[Scorn4]

Mal im Ernst, die Nuklear-Debatte ist sinnlos. Jeder Atomschlag irgendwo bedeutet das Ende. Für alle. Deteiligt doer nicht.
Und deswegen passiert es nicht.

 

[Bootdiskette]

Achtung VT:

Die Kritikerposition ist nicht prorussisch sondern antiamerikanisch: Euromaidan war eine CIA-Op gegen Russland, das Massaker war ein gezielter Anschlag um die gewünschten Ergebnisse zu erreichen, der eingesetzte Präsident ist jüdisch in Abstimmung mit Israel.

Apropos … ich habe eben mal Twitter angemacht und geschaut was da so geschrieben wird.
Tatsächlich (und wenig überraschend) kommt man mit einem Klick von der Kriegsberichterstattung zu den Putin-Apologeten die flugs mal Selbstmordattentäter in Israel mit Soldaten in der Ukraine in eine Reihe stellen und sich über "den Westen" aufregen während sie das Hohelied Putins singen und wie er gar nicht anders konnte als zu reagieren gegen die böse westliche Aggression.

 

[[fN]Leichnam]

Das sieht Putin offenbar auch so. Ist aber jetzt auch vollkommen wurst. Der Typ muss weg.

 

[saistaed]

Pentagon wants Moscow back channels to prevent nuclear escalation

As the U.S. and NATO rush weapons into Ukraine, DoD officials want more military channels to Putin’s top leaders. But Russia’s not picking up the phone.

www.politico.com

Ein recht eindrücklicher Artikel über Kommunikation, die (hoffentlich) im Zweifelsfall eine Eskalation auch dann verhindern würde, wenn mal wirklich was schiefgeht.

 

[Scorn4]

Das sieht Putin offenbar auch so. Ist aber jetzt auch vollkommen wurst. Der Typ muss weg.

Putin ist ein zu guter Politiker um wirklich zu glauben, was er selbst erzählt.

 

[[fN]Leichnam]

Putin ist ein zu guter Politiker um wirklich zu glauben, was er selbst erzählt.

Er hat es seinen scheiß Oligarchen doch selbst so gesagt. In einer Art Schildkröten-Haltung. Entweder erledigen die Russen Putin selber oder wir machen das jetzt.

 

[kritiker]

Das sieht Putin offenbar auch so. Ist aber jetzt auch vollkommen wurst. Der Typ muss weg.

Hieß es nicht häufig in der Presse das Putin noch moderat unterwegs ist (war)? Btw die hier gescholtenen Experten sind sich einig dass kein russischer Leader die Ukraine abschreiben wyrde. Dafür ist sie zu wichtig

 

[Scorn4]

Er hat es seinen scheiß Oligarchen doch selbst so gesagt. In einer Art Schildkröten-Haltung. Entweder erledigen die Russen Putin selber oder wir machen das jetzt.

Ja nun, die Oligarchen sind eine für Putin wichtige Personengruppe. Dass er vor denen gegen den pösen Westen hetzt und wettert, ist auch Politik. Ziel ist für ihn auch, dass die ihr Geld in Russland investieren und nicht in westlichen Steueroasen. Außerdem braucht er deren Unterstützung. Also Putins Äußerungen denen gegenüber ist bestimmt selten seine echte Überzeugung.

 

[tzui]

Mal im Ernst, die Nuklear-Debatte ist sinnlos. Jeder Atomschlag irgendwo bedeutet das Ende. Für alle. Deteiligt doer nicht.
Und deswegen passiert es nicht.

wie kommst du denn darauf? kann natürlich sein dass es komplett eskaliert aber warum sollen ein paar Atombomben auf Europa das ende für alle bedeuten?

Dieser Selbstläufer, dass dann 10k Atombomben gleichzeitig fliegen und die komplette Welt untergeht glaube ich nicht unbedingt. Warum nicht einfach Berlin, London, Paris den Erdboden gleich machen? Einfach um zu zeigen dass man es wirklich ernst meint mit dem neuen Zarenreich.

Evtl. bekommen die USA total geschockt auch schiss vor einem Ende der Welt und geben Europa einfach auf. Weil sie am Leben hängen und nicht mit Russland zusammen drauf gehen wollen

 

[saistaed]

Diese Ideen vom begrenzten nuklearen Austausch sind afaik nicht realistisch. Da gibt es einfach ganz klare Doktrinen, die dem entgegenstehen. Wenn die Russen eine Atombombe auf Europa werfen, dann gibt es für die Amis keine Wahl als zu antworten. Und wenn Russland bereit ist eine Bombe auf Europa zu werfen, ohne dass sie auch nur angegriffen werden, warum sollten sie damit aufhören, wenn sie nuklear angegriffen werden?

Ne gute Idee wäre imo, wenn sowohl die NATO und Russland sich der chinesischen No-first-Strike-Doktrin anschließen würden, aber Russland würde da nie mitspielen, weil sie ohne atomare Drohung einfach nichts mehr zu melden haben.

 

[[fN]Leichnam]

Was ist es eigentlich, was die Russenluftwaffe dort so ausbremst? Sind es die ganzen Man-Pods? Die können ja richtig eklig werden, weil IR. Aber das müssen dort wirklich verdammt viele sein. Und das erklärt dann auch den einen oder anderen Treffer auf Zivilgebäude. Davon ab, dass die Russen sowieso schon mit Artillerie auf die Städte schießen.
Was ist bekannt über Rules of Engagement?

 

[tzui]

naja könnte auch sein dass Europa und Russland den Erdboden gleich gemacht werden.

Aber wo betrifft das denn dann alle?
Fällt Asien, die USA, Kanada, Südamerika und Afrika tot um weil x Atombomben Europa platt gemacht haben? Bezweifel ich irgendwie.


Und warum sollte Putin weitermachen wenn Europa und die USA die weiße Fahne schwenken weil sie einfach Schiss haben dass sie als nächstes dran sind (USA) oder der rest auch noch untegreht (Europa).
Atombomben auf Hauptstädte sind unschön aber nicht das Ende allen lebens in Europa.

Ich denke Berlin wäre ein gutes Ziel um mal den Penis auf den Tisch zu legen, sind wir mal ehrlich, keiner mag Berlin, wer würde für Berlin einen nukleraren Holocaust riskieren. Bei London drehen die USA schon eher steil.

 

[crowbar2]

Bin ehrlich gesagt auch überrascht wie lange die jetzt schon mit ihrem halben Dutzend Drohnen Konvoi nach Konvoi zerlegen. Ist russisches AA so schlecht/veraltet?

 

[saistaed]

Was ist es eigentlich, was die Russenluftwaffe dort so ausbremst? Sind es die ganzen Man-Pods? Die können ja richtig eklig werden, weil IR. Aber das müssen dort wirklich verdammt viele sein. Und das erklärt dann auch den einen oder anderen Treffer auf Zivilgebäude. Davon ab, dass die Russen sowieso schon mit Artillerie auf die Städte schießen.

Afaik werden da jetzt nicht am laufenden Meter Jets runtergeholt, sondern eher Hubschrauber und Transportflugzeuge. Das geht mit mobilem Gerät ganz gut.
Ich vermute, dass es durchaus auch einer bewussten Zurückhaltung geschuldet ist, dass Russland nicht im größeren Stil Luftangriffe fliegt. Die harten Kämpfe finden ja in der Nähe von bewohnten Städten statt. Wenn man da jetzt im großen Stil rumbombt, geht der zivile Bodycount ganz schnell nach oben und jede Schönrednerei ist dahin.
Und was den Anteil an Lenkwaffen angeht, ist Russlands Luftwaffe afaik eher auf dem Stand des 1. Golfkriegs, d.h. 80-90% "dumb" bombs.


@tzui
Der Punkt ist einfach: Niemand würde die weiße Fahne schwenken, schon gar nicht die USA. Wenn Putin eine Atombombe einsetzt, dann werden die mit einer Atombombe antworten. Sie wissen aber, dass dann noch mehr Bomben kommen, deswegen antworten sie nicht mit einer, sondern mit vielen. Das wären in der ersten Welle mehrere hundert taktische Atomsprengköpfe mit dem Ziel jeden bekannten Militärflugplatz, jede Abschussrampe, jedes Depot, jedes Kontrollzentrum von der Landkarte zu fegen, um den Feind zu verkrüppeln und weitere Schläge zu verhindern.
Spätestens dann feuern die Russen ihre strategischen Raketen ab und die USA ihre. Die landen dann in Metropolen und für den Rest empfehle ich nach "nuklearer Winter" zu googeln. Spoiler: Der erreicht auch die Kanaren.

[edit]

 

[Stirling]

naja könnte auch sein dass Europa und Russland den Erdboden gleich gemacht werden.

Aber wo betrifft das denn dann alle?
Fällt Asien, die USA, Kanada, Südamerika und Afrika tot um weil x Atombomben Europa platt gemacht haben? Bezweifel ich irgendwie.


Und warum sollte Putin weitermachen wenn Europa und die USA die weiße Fahne schwenken weil sie einfach Schiss haben dass sie als nächstes dran sind (USA) oder der rest auch noch untegreht (Europa).
Atombomben auf Hauptstädte sind unschön aber nicht das Ende allen lebens in Europa.

Ich denke Berlin wäre ein gutes Ziel um mal den Penis auf den Tisch zu legen, sind wir mal ehrlich, keiner mag Berlin, wer würde für Berlin einen nukleraren Holocaust riskieren. Bei London drehen die USA schon eher steil.

Ein nuklearer Erstschlag wäre eine noch nie dagewesene Situation, daher gebe ich dir recht, dass man nicht wirklich sagen kann, was passieren würde.

Allerdings ist es sehr wahrscheinlich, dass etliche Raketen innerhalb weniger Minuten gestartet werden würden. Man würde nicht abwarten, bis die ersten Nuklearsprengköpfe in Berlin eingeschlagen sind und dann entscheidet man wie es weitergeht. Es wären wahrscheinlich mehrere Wellen gestartet noch bevor die erste Rakete eingeschlagen ist. Es wäre eine "erst schießen, dann fragen" Situation.

 

[piko]

Sehen wir Putins Nuklearmove mal als "Verhandlungsmasse". Was ist da das Endgame, bzw. was sind realistische Ziele für beide Seiten? Ich denke mal, dass das absolute Minimum für Putin eine neutrale Ukraine minus Separatistengebiete ist. (Seine Rhetorik von letzter Woche lässt natürlich auf was anderes schließen, aber das kann er nur unter massivem Blutzoll erreichen - wenn überhaupt.) Die Ukraine ist evtl. sogar bereit, die Separatistengebiete abzutreten, allerdings sicher nur, wenn da demilitarisiert wird. Alles andere wäre nämlich nur eine Aufschiebung des Konflikts. Und nach der jetzigen Eskalation sehe ich da auch kein Zurück mehr. Geht man einen Schritt weiter raus, kommen NATO und EU ins Spiel. Putin will sicher vermeiden, dass die NATO sich nach Norden/Osten ausdehnt, durch den Krieg ist das aber nun deutlich wahrscheinlicher geworden. Sollte die ukrainische Regierung tatsächlich im Amt bleiben - und sei es im Exil - denke ich mal, dass man die Westintegration forcieren wird. Ob der Westen da mitspielt, hängt wiederum von der russischen Führung ab.

Das ist ein ziemlicher Clusterfuck. Bei einer intensivierten nuklearen Drohkulisse hängt natürlich auch viel von den russischen Militärs ab. Die Generäle, die da heute mit am Riesentisch (der mich immer wieder erheitert) saßen, sahen alles andere als begeistert aus. Ein Stauffenberg-Move wäre sicher die ultima ratio, v.a., weil Putins Machtapparat extrem hierarchisch und straff organisiert ist. Im Prinzip müssen mehrere entscheidende Glieder der Kette reißen. Wenn nur ein führender General ausschert, wird er entfernt. Wie sich das entwickelt, ist in erster Linie mit dem Krieg selbst verbunden. Bisher wirkt der russische Vormarsch zwar koordiniert, aber gleichzeitig hat man das Gefühl, dass da bewusst noch nicht alle Karten gespielt werden. Ein zweites Grosny wäre das Ende jeglicher Annäherung und hätte massiven Guerillakrieg nach einem potenziellen russischen Sieg zur Folge. Dieser Krieg würde sicher mehr oder minder offen aus dem Westen befeuert werden - abhängig von der nuklearen Frage.

Es dreht sich alles also ziemlich im Kreis. Vereinfacht gesagt: Solange Putin an seiner Doktrin festhält, kann es nur Eskalation geben. Der Westen hat als Trumpfkarte die Zeit auf seiner Seite. Härtestmögliche Sanktionen höhlen Putins Macht aus, sie bereiten evtl. sogar den Nährboden für eine Gegenbewegung aus dem Volk. Je länger und blutiger der Krieg ist, desto wahrscheinlicher wird es, dass Putin einknickt. Und von diesem Gesichtsverlust erholt er sich auch nicht mehr.

Es gibt mMn kein Szenario, aus dem Putin in irgendeiner Form als Sieger hervorgehen kann. Selbst wenn China sich raushält, werden die einen Teufel tun und es sich mit dem Westen verscherzen. Das macht die Nuklearfrage auch so akut. Der gesamte Krieg ist vollkommen irrational, man bedenke hierzu Putins abstruse und geschichtsklitternde Rede vom letzten Montag. Wenn Putin sich derart in die Ecke gedrängt sieht, dass er die totale Konfrontation sucht, bleibt wirklich nur zu hoffen, dass er von irgendjemand aus seinem Apparat gestoppt wird.

Die Wahrscheinlichkeit für einen Atomkrieg ist freilich immer gering, weil jeder weiß, was er bedeutet. Wenn da auch nur eine Bombe fällt, fallen weitere Bomben. Und dann gnade uns G O T T. Daher glaube ich eher, dass Putin jetzt ausreizt, was geht, weil er weiß, dass es sein letztes großes Spiel ist. Es gibt nur noch Großrussland oder Ende.

 

[tzui]

Der Punkt ist einfach: Niemand würde die weiße Fahne schwenken, schon gar nicht die USA. Wenn Putin eine Atombombe einsetzt, dann werden die mit einer Atombombe antworten. Sie wissen aber, dass dann noch mehr Bomben kommen, deswegen antworten sie nicht mit einer, sondern mit vielen. Das wären in der ersten Welle mehrere hundert taktische Atomsprengköpfe mit dem Ziel jeden bekannten Militärflugplatz, jede Abschussrampe, jedes Depot, jedes Kontrollzentrum von der Landkarte zu fegen, um den Feind zu verkrüppeln und weitere Schläge zu verhindern.
Spätestens dann feuern die Russen ihre strategischen Raketen ab und die USA ihre. Die landen dann in Metropolen und für den Rest empfehle ich nach "nuklearer Winter" zu googeln. Spoiler: Der erreicht auch die Kanaren.

dieses "Drehbuch" sollte wohl jedem bekannt sein. Ich habe allerdings schon so meine Zweifel dass es in der Realität genau so abläuft. Das isz imho reichlich naiv. Ich denke vieles dieses Narrativs beruht auch auf verbale Abwehrstrategien, damit es nie dazu kommt.

Ich glaube nicht unbedingt an -> Berlin wird geplättet wird -> Welt erlebt Nuklearen Winter.
Ist ne Möglichkeit klar.
Steht so im Planspiel, auch klar, nichts neues.
Aber hey wenn sich ein Kontinent der Auslöschung gegenübersteht wird vielleicht doch etwas anders gehandelt.

 

[schlaef3r]

Atombombe als letztes Mittel: Wann und wo Russland zur Nuklearwaffe greifen könnte

Russlands Präsident Wladimir Putin hat in seinen Reden immer wieder betont, dass sein Land über Atomwaffen verfüge. Doch wann und wo könnte Putin diese nuklearen Waffen einsetzen? Antworten gibt die Direktorin des Zentrums für internationale Sicherheit an der Hertie School, Marina Henke, im...

www.rnd.de

Was meinen Sie genau mit taktischen Nuklearwaffen?

Während strategische Nuklearwaffen ganze Landstriche zerstören, lassen sich kleine, taktische Nuklearwaffen für eine psychologische Kriegsführung einsetzen. Diese haben eine deutlich geringe Sprengkraft als größere strategische Nuklearwaffen. Putin könnte eine Nuklearbombe über der Ostsee oder dem Schwarzen Meer zünden. Dadurch würde zwar die Umwelt in großem Maße verseucht werden, aber es werden keine Menschen direkt zu Schaden kommen. Putin würde damit trotzdem das klare Signal an den Westen senden, dass er bereit ist, bis zum Äußersten zu gehen. Er setzt damit ein Stoppschild für den Westen. In russischen Militärkreisen spricht man davon, die Nato durch eine solche Nuklearbombe so sehr in Schrecken zu versetzen, dass sie sich den Forderungen Russlands beugt. Ihre Einigkeit, den harten Kurs gegen Russland weiterzuverfolgen, könnte bröckeln.

 

[saistaed]

dieses "Drehbuch" sollte wohl jedem bekannt sein. Ich habe allerdings schon so meine Zweifel dass es in der Realität genau so abläuft. Das isz imho reichlich naiv. Ich denke vieles dieses Narrativs beruht auch auf verbale Abwehrstrategien, damit es nie dazu kommt.

Diese Zweifel halte ich für berechtigt. Aber es ist imo keine sinnvolle Diskussion, wie es in einem total unrealistischen Szenario (Putin geht full retard und wirft eine Atombombe auf Berlin) noch realistischerweise weitergehen könnte.

Sehen wir Putins Nuklearmove mal als "Verhandlungsmasse". Was ist da das Endgame, bzw. was sind realistische Ziele für beide Seiten? Ich denke mal, dass das absolute Minimum für Putin eine neutrale Ukraine minus Separatistengebiete ist. (Seine Rhetorik von letzter Woche lässt natürlich auf was anderes schließen, aber das kann er nur unter massivem Blutzoll erreichen - wenn überhaupt.) Die Ukraine ist evtl. sogar bereit, die Separatistengebiete abzutreten, allerdings sicher nur, wenn da demilitarisiert wird. Alles andere wäre nämlich nur eine Aufschiebung des Konflikts. Und nach der jetzigen Eskalation sehe ich da auch kein Zurück mehr. Geht man einen Schritt weiter raus, kommen NATO und EU ins Spiel. Putin will sicher vermeiden, dass die NATO sich nach Norden/Osten ausdehnt, durch den Krieg ist das aber nun deutlich wahrscheinlicher geworden. Sollte die ukrainische Regierung tatsächlich im Amt bleiben - und sei es im Exil - denke ich mal, dass man die Westintegration forcieren wird. Ob der Westen da mitspielt, hängt wiederum von der russischen Führung ab.

Das ist ein ziemlicher Clusterfuck. Bei einer intensivierten nuklearen Drohkulisse hängt natürlich auch viel von den russischen Militärs ab. Die Generäle, die da heute mit am Riesentisch (der mich immer wieder erheitert) saßen, sahen alles andere als begeistert aus. Ein Stauffenberg-Move wäre sicher die ultima ratio, v.a., weil Putins Machtapparat extrem hierarchisch und straff organisiert ist. Im Prinzip müssen mehrere entscheidende Glieder der Kette reißen. Wenn nur ein führender General ausschert, wird er entfernt. Wie sich das entwickelt, ist in erster Linie mit dem Krieg selbst verbunden. Bisher wirkt der russische Vormarsch zwar koordiniert, aber gleichzeitig hat man das Gefühl, dass da bewusst noch nicht alle Karten gespielt werden. Ein zweites Grosny wäre das Ende jeglicher Annäherung und hätte massiven Guerillakrieg nach einem potenziellen russischen Sieg zur Folge. Dieser Krieg würde sicher mehr oder minder offen aus dem Westen befeuert werden - abhängig von der nuklearen Frage.

Es dreht sich alles also ziemlich im Kreis. Vereinfacht gesagt: Solange Putin an seiner Doktrin festhält, kann es nur Eskalation geben. Der Westen hat als Trumpfkarte die Zeit auf seiner Seite. Härtestmögliche Sanktionen höhlen Putins Macht aus, sie bereiten evtl. sogar den Nährboden für eine Gegenbewegung aus dem Volk. Je länger und blutiger der Krieg ist, desto wahrscheinlicher wird es, dass Putin einknickt. Und von diesem Gesichtsverlust erholt er sich auch nicht mehr.

Es gibt mMn kein Szenario, aus dem Putin in irgendeiner Form als Sieger hervorgehen kann. Selbst wenn China sich raushält, werden die einen Teufel tun und es sich mit dem Westen verscherzen. Das macht die Nuklearfrage auch so akut. Der gesamte Krieg ist vollkommen irrational, man bedenke hierzu Putins abstruse und geschichtsklitternde Rede vom letzten Montag. Wenn Putin sich derart in die Ecke gedrängt sieht, dass er die totale Konfrontation sucht, bleibt wirklich nur zu hoffen, dass er von irgendjemand aus seinem Apparat gestoppt wird.

Die Wahrscheinlichkeit für einen Atomkrieg ist freilich immer gering, weil jeder weiß, was er bedeutet. Wenn da auch nur eine Bombe fällt, fallen weitere Bomben. Und dann gnade uns G O T T. Daher glaube ich eher, dass Putin jetzt ausreizt, was geht, weil er weiß, dass es sein letztes großes Spiel ist. Es gibt nur noch Großrussland oder Ende.

Das trifft es imo ganz gut. Mögliche Szenarien wären:
1. Selenskyi gibt stärker nach. Er hat afaik gesagt, dass er bereit wäre über Neutralität zu verhandeln, allerdings auch, dass die Ukraine kein Gebiet abtreten wird. Auf der anderen Seite wird sein Land, sein Volk gerade täglich bombardiert. Er weiß, dass die Ukraine weiterhin der Underdog ist und Russland durchaus noch deutlich weiter eskalieren kann, wenn es keine anderen Optionen sieht.
2. Es könnte einfach keine Einigung geben. Der Krieg geht weiter und am Ende gewinnt Ukraine und bringt größere Teile der Ukraine unter Kontrolle. Selenskyi oder sein Nachfolger zieht sich mit den Überresten der Armee in einen Rumpfstaat im Westen zurück und kann sich dort halten, weil die Russen nicht weiter vorrücken.
3. Es gibt keine Einigung, der Krieg geht weiter und es kommt zu einem Patt, bei dem Russland bedeutende strategische Punkt des Landes besetzt hält, aber auch nicht weiter vorrückt.

 

[[fN]Leichnam]

Hier mal ein bisschen was zum Thema Bosporus:

Türkei : Offen für alle Seiten

Die Türkei führt zum Krieg in der Ukraine einen diplomatischen und außenpolitischen Balanceakt. Dabei verfolgt sie vor allem ihre eigenen Interessen.

www.zeit.de

 

[Gustavo]

Ich muss übrigens anerkennen: Nachdem ich heute nochmal nachgelesen habe, wie über dieses Thema letzten Sommer geredet wurde, hatte Habeck Recht und die einzig logische Position, wurde allerdings dafür verlacht. Wenn man im Fall eines Angriffs bereit ist, Defensivwaffen zu liefern, hätte man es auch vorher sein müssen. Wenn man wirklich keine Waffen liefern will, dann sollte man auch keine liefern wenn das Land erstmal angegriffen wird. Bei Zweiterem auf die deutsche Geschichte zu verweisen ist allerdings billigste Rhetorik und die ganze Haltung ist eine absolute Schande.

 

[Scorn4]

Ich wurde gerade daran erinnert, dass Trump damals die versprochenen Anti-Tank-Systeme 'Javelin' und Gledmittel zurückgehalten hat, weil er wollte, dass ihm der frisch gewählte ukrainische Präsident Munition gegen Biden liefert. Das war damals der Anlass für das Amtsenthebungsverfahren.

Read Trump's phone conversation with Volodymyr Zelensky | CNN Politics

President Donald Trump repeatedly pushed for Ukrainian President Volodymr Zelensky to investigate former Vice President Joe Biden, and his son, Hunter, during a July 25 phone call, according to a transcript of the conversation released by the White House.

edition.cnn.com

Gerade vor dem heutigen Hintergrund bekommt das nachträglich nochmal Brisanz.

 

[YesNoCancel]

"Wir wollen sie drin haben"
Von der Leyen und Selenskyj sprechen über EU-Beitritt​

wtf

Von der Leyen und Selenskyj sprechen über EU-Beitritt

Bisher galt eine EU-Mitgliedschaft der Ukraine als ausgeschlossen. Doch die russische Invasion scheint einen Sinneswandel zu bewirken. Kommissionspräsidentin von der Leyen äußert sich am Sonntag positiv über einen Beitritt. Später spricht sie mit Präsident Selenskyj am Telefon über das Thema.

www.n-tv.de

 

[parats']

Auf gehts lieber Rubel.

 

[kritiker]

Putin will sicher vermeiden, dass die NATO sich nach Norden/Osten ausdehnt, durch den Krieg ist das aber nun deutlich wahrscheinlicher geworden.

Mit der Analyse bin ich verhaltener. Mmn wird die Nato Expansion durch Putins Eskalation beendet oder mindestens mittelfristig ausgebremst

 

[saistaed]

Ich muss übrigens anerkennen: Nachdem ich heute nochmal nachgelesen habe, wie über dieses Thema letzten Sommer geredet wurde, hatte Habeck Recht und die einzig logische Position, wurde allerdings dafür verlacht. Wenn man im Fall eines Angriffs bereit ist, Defensivwaffen zu liefern, hätte man es auch vorher sein müssen. Wenn man wirklich keine Waffen liefern will, dann sollte man auch keine liefern wenn das Land erstmal angegriffen wird. Bei Zweiterem auf die deutsche Geschichte zu verweisen ist allerdings billigste Rhetorik und die ganze Haltung ist eine absolute Schande.

Nachdem man die Regierung jetzt auch in einer veritablen Krise in Aktion sieht, fand ich es nochmal aufrichtig schade, dass Habeck seine Chance aufs Kanzleramt nicht bekommen hat. Zwar wirkt er mitunter gegenüber den klassischen Politikern etwas kantig und fast unprofessionell, aber er strahlt imo am ehesten sowas wie Charakter aus.
Vielleicht kanns ja noch werden, wenn Cum-Ex-Olaf auf der Anklagebank landet.

 

[Utilitygott]

Am besten fand ich ja Lindner, der regenerative Energie mit dem Begriff Freiheitsenergie quasi im Handstreich zum liberalen Imperativ gemacht hat

 

[HeLLsHInE]

Die kleinen Randnotizen machen mir derzeit Sorgen.
Es darf in einer freien Welt doch nicht passieren das Medien zensiert werden nur weil sie nicht die Weltanschaung der Regierenden wiedergibt.
Finde den Move von der EU Administration diesbezüglich sehr fragwürdig.

EU will RT und Sputnik verbieten​

Im Kampf gegen russische Propaganda will die EU die russischen Staatsmedien RT und Sputnik verbieten. Diese würden nicht länger in der Lage sein, Lügen zu verbreiten, um den Krieg des russischen Präsidenten Wladimir Putin (69) gegen die Ukraine zu rechtfertigen und Spaltung in der EU zu säen, sagte EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen (63) am Sonntag in Brüssel.

Quelle: https://www.blick.ch/ausland/krieg-...wicklungen-des-konflikts-live-id17193095.html

 

[saistaed]

Naja, dass es de facto nichts bringt und auch nicht nötig ist, stimmt. Ob man sie deshalb aus Prinzip am Netz lassen muss, weiß ich nicht.

Russland bringt offenbar grad starke zusätzliche Kräfte an Kiew heran, während die Ukrainer dort auch Truppen zusammenziehen und Belarus wird wahrscheinlich direkt nach den gescheiterten Verhandlungen offiziell in den Krieg eintreten.
Ich denke, dass es demnächst zur Vorentscheidung zumindest um Kiew kommen wird.

 

[tzui]

Die kleinen Randnotizen machen mir derzeit Sorgen.
Es darf in einer freien Welt doch nicht passieren das Medien zensiert werden nur weil sie nicht die Weltanschaung der Regierenden wiedergibt.
Finde den Move von der EU Administration diesbezüglich sehr fragwürdig.


Quelle: https://www.blick.ch/ausland/krieg-...wicklungen-des-konflikts-live-id17193095.html

der kleine Mann von der Strasse ist offensichtlich zu doof für Medienkompetenz und glaubt jeden Scheiss der im Internetz steht. Vielleicht in der nächsten Generation wieder. who knows

 

[kritiker]

der kleine Mann von der Strasse ist offensichtlich zu doof für Medienkompetenz und glaubt jeden Scheiss der im Internetz steht. Vielleicht in der nächsten Generation wieder. who knows

ganz schön zersägende demokratiekritik. glückwunsch

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

Das eskaliert doch weiter:

Trotz der geplanten Friedensgespräche zwischen Russland und der Ukraine in Belarus gibt es Spekulationen, dass der dortige Präsident Alexander Lukaschenko auf Seiten Russlands in den Krieg eingreift. Belarus könnte sich schon am Morgen offiziell mit Soldaten in den Krieg einschalten.

Das lettische Parlament erlaubt Staatsangehörigen, in der Ukraine zu kämpfen. Diese Entscheidung sei einstimmig gefallen, heißt es in einer Erklärung. "Unsere Bürgerinnen und Bürger, die die Ukraine unterstützen und dort freiwillig zur Verteidigung der Unabhängigkeit der Ukraine und unserer gemeinsamen Sicherheit dienen wo

Ukraine-Krieg: Baerbock kritisiert russische Atomwaffenübung nahe Ukraine deutlich

Die deutsche Außenministerin wirbt für die Unterstützung der ukrainischen Luftverteidigung. Selenskyj bezeichnet die Lage an der Front als sehr schwierig. Das Liveblog

www.zeit.de

Ich mache mir wirklich Sorgen und Werd einige Sachen heute einkaufen

 

[tzui]

ganz schön zersägende demokratiekritik. glückwunsch

Es ist wie es ist.
Manchmal sollte man Realitäten anerkennen.

 

[kritiker]

bei mir rennst du damit offene türen ein. trotzdem bemerkenswert dass du im vorbeigehen fundamentale demokratiekritik äußerst

 

[Sodom&Gomorrha]

Das sieht wirklich düster aus, weil wie man es dreht oder wendet, wirklich alle Zahnräder auf beiden Seiten, wohl aber eher aus russischer und deren Verbündeter, siehe Belarus, zu kontrollieren.
Zumal ich mittlerweile Putin unterstellen würde, dass der einfach aus Prinzip den Knopf drückt, egal was ist. Dritter Weltkrieg/nuklearer Winter scheint leider wirklich nicht mehr unrealistisch. Hoffe, dass es dann wenigstens schnell geht.

Was bleibt Putin denn überhaupt noch über? Dass sich sein Volk gegen sich stellt, das Militär nzw. die OIlgarchen ihn absägen; vielleicht Anschlagversuche aus anderen Reihen? Der Mann steht mit dem Rücken zur Wand. Egal wie der Krieg verläuft oder ob er wenige/viele Truppen in der Hinterhand hat.

 

[tzui]

hab ich, glaube ich, schon vor ein paar Wochen geschrieben, vielleicht ist Putin todkrank und will mit einen dicken Bang abtreten.
Habe das Gefühl selbst China pisst sich ein.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

ganz schön zersägende demokratiekritik. glückwunsch

Demokratie in der momentan gelebten Form, als Ochlokratie, Herrschaft des Pöbels, ist seit Corona gescheitert.

Zumal ich mittlerweile Putin unterstellen würde, dass der einfach aus Prinzip den Knopf drückt, egal was ist. Dritter Weltkrieg/nuklearer Winter scheint leider wirklich nicht mehr unrealistisch. Hoffe, dass es dann wenigstens schnell geht.

Wie gesagt, es ist nicht so, dass Putin eigenhändig alle Atomraketen aktivieren, programmieren, anvisieren und abfeuern kann. Da gehören eine Menge anderer Leute zu, von denen hoffentlich ein paar ein Gehirn haben würden. Wir sprechen hier von einem unprovozierten Erstschlag, das müssen auch die russischen Offiziere verstehen. Und schon in der UdssR haben mehrere den Befehl verweigert, sogar als es hieß, dass amerikanische Raketen bereits fliegen.

 

[drwilly]

Stimmt schon, "die werden den Befehl schon verweigern" ist trotzdem ein Allzeithoch auf der Optimismus-Skala.

 

[GeckoVOD]

Die kleinen Randnotizen machen mir derzeit Sorgen.
Es darf in einer freien Welt doch nicht passieren das Medien zensiert werden nur weil sie nicht die Weltanschaung der Regierenden wiedergibt.
Finde den Move von der EU Administration diesbezüglich sehr fragwürdig.


Quelle: https://www.blick.ch/ausland/krieg-...wicklungen-des-konflikts-live-id17193095.html

Es ist mehr als unschön (Euphemismus), dass man überhaupt darüber nachdenken sollte die Berichterstattung zu regulieren. Es hat mich schon bei Corona gestört, nur kann man sich nicht auf eine irgendwie geartete Art der journalistischen Ethik verlassen. Dank der Click-Bait-Optiminierung kommen da Headlines, die durch die Bank fragwürdig sind und die behindersten Folgen bei medienpädagogisch weniger ausgestatteten Individuen auslösen. Ich meine im Konkreten aktuell Headlines wie "Kampf in Chernobyl - Brauchen wir alle Jodtabletten?", die ich in der Form mehrfach gelesen habe. Am besten liest man dann nur noch den Teaser, in dem alles total apokalyptisch dargestellt wird, dann kommt die Zahlschranke ($$$), in der steht es ist alles nicht so schlimm (dennoch eine riesen Schweinerei). Nur kommt der 0815-Leser nicht so weit, oder kann die Relation nicht einordnen, weil die Fakten bewusst so überstrapaziert sind, damit man halt immer wieder liest. In meinen Augen schon grenzwertig, allerdings kenn ich kein deutsches Medium, nichtmal die Bild, die nicht auch normale Artikel produzieren. Ich wünschte nur die Autoren und Redaktionen würden sich etwas mehr zurückhalten.

Dass man jetzt endlich mal so Scheiße wie RT abschießt begrüße ich. Da ist die unscharfe Trennlinie zwischen "Journalismus", also der Darstellung von Fakten mit Interpretation, und reiner Propaganda, also der gewollten Falschdarstellung von Fakten zur Erstellung einer politischen Agenda, deutlich überschritten. Das muss man jetzt auch nicht diskutieren, es langt kurz die Artikel dieser Shitshow zu überfliegen.

Stimmt schon, "die werden den Befehl schon verweigern" ist trotzdem ein Allzeithoch auf der Optimismus-Skala.

Ja, ne, weiß was du meinst, aber: Putin ist ein Mensch von vielen. Er hat selbstverständlich seine Position zementiert und ihn absetzen, ohne Gewalt, ist für den Durchschnitt unmöglich. Seinen Angriffskrieg zu unterstützen und seinen Versuch einen nuklearen Holocaust auszulösen sind aber zwei verschiedene Dinge. Letztlich wird er immer eine kritische Masse an Militärs, Funktionären und sonstigen Lakaien brauchen, damit der Knopf auch funktioniert, bzw. seine Macht auch umsetzbar ist. Abgesehen davon, dass ich bei russischen Aussagen zu kritischer Infrastruktur _immer _ ein Fragezeichen platziere - mag sein, dass das Arsenal riesig ist und irgendwo existiert. Nur in welchem Zustand, von wem mit welchen Kompetenzen kontrolliert und wie einsatzbereit? Beides kombiniert lässt mich noch relativ ruhig schlafen, auch wenn solche Nachrichten natürlich immer ein blödes Gefühl auslösen. Auch (oder gerade wenn) dieser Mann todkrank sein sollte (Hallo grenzwertige VT), wie viele Oligarchen, Generäle und Offiziere sind bereit mit ihm in den Tod zu gehen? Dieses Land ist nicht nur Putin.
Der Osteuropäer ist stoischer als der Deutsche, aber doch nicht so emotionslos. Wir reden hier nicht von Nordkoreanern, die seit Geburt indoktriniert sind, sondern von einem kulturellem Schmelztiegel, dessen Individuen durchaus noch irgendwo selbstständig denken können und aus unterschiedlichster Motivation zusammenarbeiten.

 

[kritiker]

Ist so etwas vertretbar?

Wie steht der Dirigent Valery Gergiev zu Putin?

Der Dirigent Valery Gergiev wird genötigt, zu Putin Stellung zu nehmen. Aber kann er sich eine Distanzierung überhaupt leisten?

m.faz.net

Ich sage nein