Proteste in der Ukraine

[Gelöscht]

wenn putin endlich mal aufhören würde, ukrainische waisenhäuser mit kernfusionswaffen zu attackieren, wäre schon viel erreicht.

 

[elaida]

wenn putin endlich mal aufhören würde, ukrainische waisenhäuser mit kernfusionswaffen zu attackieren, wäre schon viel erreicht.

das problem ist, dass putins leibspeise knochenmark von kindern ist und er daher ständig nachschub aus waisenhäusern braucht. der mann ist schlimmer als hitler.

 

[Gelöscht]

Die Wut der Holländer auf die primitiven Rebellen

Wir hatten vergessen, dass es grobe, simple, idiotische Männer gibt, deren Lebenszweck das Zerstören ist. Die immer noch auf die alte Stimme hören, die ihnen fieberhaft befiehlt, zu erobern, zu vergewaltigen, zu verstümmeln und zu töten. Es gibt das Böse in der Welt – aber gebildete Menschen im modernen Wohlfahrtsstaat können sich das einfach nicht mehr vorstellen.

Den prorussischen Rebellen waren unsere Toten egal. Sie trieben sich zwischen den Trümmern und Leichenteilen herum mit aufgedunsenen Trinkergesichtern und begrapschten, was unsere Landsleute hinterließen: eine Puppe, ein Buch, Kleidungsstücke. Geweihte Habseligkeiten. Mit schweren Stiefeln liefen sie auf dem frischen Totenfeld herum, als wären unsere Toten geschlachtete Tiere. Respekt für die Körper der Verstorbenen – dort beginnt Zivilisation. Wer die Toten ehrt, ist sich der Heiligkeit des Lebens bewusst.

ich musste mehrmals nachgucken, ob der artikel nicht von 1939 ist.

http://www.welt.de/debatte/kommenta...r-Hollaender-auf-die-primitiven-Rebellen.html

 

[rooki]

Die Wut der Holländer auf die primitiven Rebellen





ich musste mehrmals nachgucken, ob der artikel nicht von 1939 ist.

http://www.welt.de/debatte/kommenta...r-Hollaender-auf-die-primitiven-Rebellen.html

1939? YNC pls

Außer das der Artikel durch und durch emotional geschrieben ist, finde ich ihn nicht schlimm.

 

[Gelöscht]

ach komm, was für ein ekelerregender artikel. auf der einen seite "holland in seiner höchsten zivilisiertheit", auf der anderen "kanalien [...] mit aufgedunsenen Trinkergesichtern [...] die ein politisches Spiel mit den Leichnamen unserer Lieben spielen".

Unsere Ohnmacht ist fast unerträglich. Wir haben unsere Armee so gut wie abgeschafft. Die Israelis hätten auf so etwas reagiert, sagen manche Kommentatoren in Zeitungen und auf Websites. Sie hätten Flugzeuge und Helikopter mit Befehlen geschickt, und sie hätten die Leichen unserer Lieben aufgesammelt, während sie die Rebellen bekämpft hätten. Weil es eine stolze Nation nicht zulassen kann, dass ihre Toten geschändet werden. Das ist fundamental für das, was wir sind.

na klar, darum auf, zu den waffen! jedes schwanken, jedes zögern wäre verrat am vaterland. nieder mit den untermenschen!

 

[elaida]

leon de winter halt, klassischer spinner des schlages "der westen ist unfehlbar und alle anderen sind barbarenhorden".

ekelhafter typ

 

[xfreeder]

Das ist so ungefähr das was dieser Kolumnist von der Bild, Franz Josef Wagner, auch immer bringt.

 

[Outsider23]

De Winter der böse demagoge, bei der nächsten gelegenheit dann aber wieder Broder feiern. So sind sie die YNCs dieser welt...

 

[Mackiavelli]

darum auf, zu den waffen! jedes schwanken, jedes zögern wäre verrat am vaterland.

"Wir werden uns wehren bis zum letzten Hauch von Mann und Ross und wir werden diesen Kampf bestehen, auch gegen eine Welt von Feinden! Noch nie war Deutschland überwunden, wenn es einig war. Vorwärt mit Gott, wie er mit den Vätern war!"

Kaiser Wilhelm!

Nächste Woche Mittwoch ist die Rede hundert Jahre alt. Das passt ja gut! Aber wir sind gerade erst Weltmeister geworden und auch sonst eher zufrieden und träge. Der dritte Weltkrieg fällt aus

 

[Gelöscht]

ach der broder ist halt ein verbitterter mann, weil seine ganzen buddys große verlage leiten oder anderweitig zu geld gekommen sind. während er sich immer noch galle aus den fingern saugt. feiern wäre zuviel gesagt. aber manches ist wirklich extrem funny und anderes bekommt durch den mäßigenden einfluss eines abdel-samad sogar den richtigen schliff.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Die Wut der Holländer auf die primitiven Rebellen





ich musste mehrmals nachgucken, ob der artikel nicht von 1939 ist.

http://www.welt.de/debatte/kommenta...r-Hollaender-auf-die-primitiven-Rebellen.html

die holländer
das ist wirklich das witzigste hetzstück seit langem. die sind aber ernsthaft richtig betroffen von der sache, war gerade in amsterdam zufällig als die leichen zurückkamen. ich würd ja gern verstehen wie die leute so fühlen, warum die jetzt so super traurig sind, nur weil da ein paar leute mit derselben staatsbürgerschaft gestorben sind, aber nichts fühlen würden, wenn es franzosen oder briten wären. emotionen sind komisch.

 

[Gelöscht]

naja, ist halt nationalismus in seiner reinsten form. die niederländer trauern ihrem empire nicht weniger nach als die briten oder russen und tragen schwer an ihrem bedeutungsverlust: als vereinigte republik war man halt ne macht, vor der sich selbst die briten hütteten. heute ist man ein fliegenschiss auf der landkarte und maximal noch bekannt für canabis, wassertomaten und schwalbenfußball.

der ganze artikel schwimmt in wilhelmienischen-minderwertigkeitskomplexen. der nächste weltkrieg geht von den niederlanden aus, you read it here first.

 

[deleted_24196]

Don't mess with Putin (oder einem seiner Vertrauten)

Dieser (der Freund von Putins Tochter) wiederum ist kein unbeschriebenes Blatt. Er studierte Architektur und machte dann beim russischen Erdgasriesen Gazprom Karriere. Zwischenzeitlich lebte er in Moskau. Dort war er 2010 in einen Auto­unfall verwickelt. Damals soll er von den Bodyguards des reichen russischen Bankers Matwei Urin mit Baseballschlägern angegriffen worden sein.
Das bekam Urin schlecht: Nach dem Vorfall wurden plötzlich mehrere Verfahren gegen ihn eröffnet. Mittler­weile sitzt der Geschäftsmann seit Jahren im Knast.

Quelle: http://www.blick.ch/news/ausland/pu...s-luxus-appartement-in-holland-id3010991.html

 

[kritiker]

kiew macht durch intensivierung der kampfhandlungen in der nähe des absturzortes weitere aufklärungversuche unmöglich.
wieso wurde die blackbox von malaysia an england übergeben? denen ist doch genau so zu trauen wie den usa...

 

[Probus]

NL belegt auch Rang 5 im Medaillenspiegel der olympischen Winterspiele 2014 vorm Fußball-Weltmeister.

 

[Gelöscht]

krieg! jetzt!

Russland testete angeblich Marschflugkörper

Die USA bringen einen "sehr ernsten" Vorgang an die Öffentlichkeit, der Diplomaten insgeheim schon länger beschäftigt. Russland soll demnach gegen ein wichtiges Abrüstungsabkommen verstoßen haben.

http://www.welt.de/politik/ausland/...land-testete-angeblich-Marschflugkoerper.html

 

[yentoh]

Danke YNC, wir habens verstanden, du findest die Presse scheisse und zwar seit 62 Seiten.

 

[Mackiavelli]

unglaublich diese bösen Russen und dann der oberfiese Putin an der Spitze. Putin aka Dr. No steckt bestimmt auch mit Isis unter einer Decke und plant einen Angriff auf New York!

 

[Gelöscht]

Kontrolle von Büchern und Filmen
Ukraine will russische Kultur zurückdrängen

Auf dem Buchmarkt wolle die Ukraine eine Quote, um einheimische Bücher gegen das Übergewicht ausländischer, vor allem russischer Literatur zu schützen, sagte Vizeregierungschef Alexander Sytsch von der nationalistischen Partei Swoboda. "Ich bin weit davon entfernt, zu behaupten, dass alle russischen Bücher schlecht sind", erklärte Sytsch bei einer Regierungskonferenz. "Gleichzeitig sind wir einfach gezwungen, den ukrainischen Verbraucher vor fremdenfeindlichen Verlagsprodukten zu schützen, die auf eine Destabilisierung der Situation im Land abzielen." Russland werfe in der Ukraine oft "drittklassige" Produktion auf den Markt, so der Vorwurf.

wenn russland weiter unaufgefordert sein schändliches gedankengut in die ukraine exportiert, sollte man wirklich über scharfe sanktionen nachdenken. how dare you, mr. puttin!

http://www.n-tv.de/panorama/Ukraine-will-russische-Kultur-zurueckdraengen-article13325911.html

 

[Moranthir]

auf welt.de rumsurfen um mich dann über artikel aufzuregen, ist auch wirklich ziemlich ergiebig. ob es sinnvoll ist...

 

[Gelöscht]

wenns doch nur auf die welt begrenzt bliebe. mir fehlen da wirklich substanzielle beiträge, die analysieren, was da derzeit vor ort passiert, die profiteure benennen, fundiert berichten. stattdessen allen ortens "RUSSLAND BOMBARDIERT!!! UKRAINE!!! (WOMÖGLICH)!!!! MIT ATOMBOMBEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" auf so nem bildniveau. sorry. von den artikel bekomm ich hirnkrebs.

ich kann nur mutmaßen, dass die urkraine ein bauernopfern eines neuentfachten russisch-amerikanischen konflikts ist, in welchem beide seite ähnlich dreckig spielen. rein auf die medien bezogen, steht europa jedenfalls kurz davor, vom russischen imperium überwalzt zu werden. großrussland. vom pazifik bis zum atlantik!

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Kontrolle von Büchern und Filmen
Ukraine will russische Kultur zurückdrängen



wenn russland weiter unaufgefordert sein schändliches gedankengut in die ukraine exportiert, sollte man wirklich über scharfe sanktionen nachdenken. how dare you, mr. puttin!

http://www.n-tv.de/panorama/Ukraine-will-russische-Kultur-zurueckdraengen-article13325911.html

Haha als nächstes will er wissenschaftliche Literatur auf Ukrainisch. Da müssen sie aber erstmal ein paar neue Worte erfinden soweit es sich nicht um Agrar handelt

 

[AdMiRaL]

http://www.bild.de/politik/ausland/ukraine/mit-flip-flops-in-den-krieg-37017726.bild.html

Endlich wird der Krieg 'geil'

 

[Gelöscht]

ist natürlich eine in den kriegsdienst gepresste west-europäerin, vielleicht sogar eine niederländering #aufschrei. wie wir wissen, gibts bei den versoffenen untermenschen der ostukraine mit ihren aufgequollenen alkoholgesichtern keine attraktiven menschen bzw. überhaupt menschliche wesen.

 

[yentoh]

ich kann nur mutmaßen, dass die urkraine ein bauernopfern eines neuentfachten russisch-amerikanischen konflikts ist, in welchem beide seite ähnlich dreckig spielen.

Dass der Konflikt von der USA angeheizt und auch gewollt ist, ist wohl fuer die meisten keine Mutmaßung mehr. Spätestens mit der Besetzung der Krim hat aber Russland die "Spielregeln" gebrochen. Gewaltsame Landnahme ist unter den westlichen Ländern, in dessen politischen Kontext sich Russland seit je her befindet) ein politisches NoGo und eine Garantie dafür, dass man medial keine Chance mehr hat dem Stempel des "Kriegstreibers" zu entkommen - und ja, diese Regel gelten leider nicht für die USA/Israel.
Dieses Risiko nahm Russland auf sich, um die regionalen Machtverhältnisse zu wahren und die hegemoniale Stellung der USA in Frage zu stellen. Dank dieses "Alleinganges", haben wir im Ergebnis nun eine Spaltung der europäischen und russischen Partnerschaft, die gerade angesichts gemeinsamer Interessen und Wahrung der Souveränität, ein Gegengewicht zur USA hätten bilden müssen. Stattdessen gerät die Frage nach einer internationalen Lösung zum NSA-Skandal in den Hintergrund.
Mit der Gründung der BRICS-Entwicklungsbank und dem jahrelangen Versuch den Dollar als Leitwährung für den Öl/Gas-Handel abzulösen (genau das hat noch Saddam den Kopf gekostet, einen Grund zum Einmarsch hätte man schon zu Zeiten Kuwaits gehabt), macht Russland ja der USA schon seit langem Stress.
Selbst wenn man der Meinung ist, Russlands Politik bzgl. der Ukraine sei gerechtfertigt und die USA sei der wahre Schuldige, muss man doch langsam erkennen, dass sie für uns alle und insb. für Russland selbst, kontraproduktiv war.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Gewaltsame Landnahme ist unter den westlichen Ländern, in dessen politischen Kontext sich Russland seit je her befindet) ein politisches NoGo und eine Garantie dafür, dass man medial keine Chance mehr hat dem Stempel des "Kriegstreibers" zu entkommen

an der landnahme war nichts gewaltsam. es hatte lediglich kiew was dagegen, mitnichten die mehrheit der menschen vor ort. das hätte man auch mit einem international anerkannten referendum nachweisen können, aber - oh wunder - das wollte weder kiew noch der westen.
wär also cool wenn man mal mit dem märchen der annexion oder gewaltsamen landnahme aufhören könnte. es war eine sezession und die ist NICHT völkerrechtswidrig.
zum zehnten mal: http://www.faz.net/aktuell/feuillet...ht-kuehle-ironie-der-geschichte-12884464.html

dass russland in der hinsicht inkonsequent ist, weil sie jegliche sezessionsbemühungen in tschetschenien brutal niederschlug steht auf einem anderen blatt, aber die krim war trotzdem KEINE annexion.

 

[yentoh]

Ja, ist ja gut jetzt. Ich muss jetzt mal meine Sockenkiste ordnen und danach überleg ich mir, ob es sinnvoll ist mit dir über die Auslegung eines juristischen Begriffes, zu dem es zig Gegenmeinungen gibt, zu diskutieren, während du das Ergebnis mit Verweis auf einen FAZ-Kommentars vorweg nimmst.
Edit: zudem die juristischen Definition keine Rolle spielt. Der Einmarsch in die Krim und die darauf folgende mediale Darstellung in Europa, war mit Sicherheit auch ein Szenario bei der Entscheidung im Kreml. Dass dann die mediale Diskussion in der Öffentlichkeit und der Politik, die juristische Einordnung in den Hintergrund schieben würde, kann man wohl erwarten?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

dass du tagsüber zeit hast socken zu sortieren ^^
zu dem begriff gibt es übrigens keine zwei meinungen, der ist bzgl seiner komponenten ziemlich eindeutig definiert. fraglich ist vielmehr ob die tatbestandsvoraussetzungen hier vorliegen, aber darüber zu diskutieren ist wirklich sinnlos.

 

[Nama]

Dass der Konflikt von der USA angeheizt und auch gewollt ist, ist wohl fuer die meisten keine Mutmaßung mehr. Spätestens mit der Besetzung der Krim hat aber Russland die "Spielregeln" gebrochen. Gewaltsame Landnahme ist unter den westlichen Ländern, in dessen politischen Kontext sich Russland seit je her befindet) ein politisches NoGo und eine Garantie dafür, dass man medial keine Chance mehr hat dem Stempel des "Kriegstreibers" zu entkommen - und ja, diese Regel gelten leider nicht für die USA/Israel.

Ich sehe auch keine gewaltsame Landnahme. Was für mich am nächsten kommt ist unter Gewaltandrohung gegenüber Kiev der Bevölkerung ein Referendum ermöglicht zu haben, natürlich auch nicht legitim, aber es ist nicht Annexion oder gewaltsame Landnahme etc. Ob das Ergebnis nun die tatsächlichen Verhältnisse wiederspiegelt oder nicht, darüber kann man streiten, aber dass es sicher für Russland ausgehen würde, war eigentlich allen von anfang an klar (man muss auch nur die letzten 2 Jahrzehnte zurückschauen, dazu ein Regierungssturz wo zuerst an der Sprache gerüttelt wird, eine Regierungsbeteiligung einer Partei die die Aufhebung der Autonomie der Krim forciert, höhere Löhne, höhere Pensionen etc.)

Dieses Risiko nahm Russland auf sich, um die regionalen Machtverhältnisse zu wahren und die hegemoniale Stellung der USA in Frage zu stellen. Dank dieses "Alleinganges", haben wir im Ergebnis nun eine Spaltung der europäischen und russischen Partnerschaft, die gerade angesichts gemeinsamer Interessen und Wahrung der Souveränität, ein Gegengewicht zur USA hätten bilden müssen. Stattdessen gerät die Frage nach einer internationalen Lösung zum NSA-Skandal in den Hintergrund.
Mit der Gründung der BRICS-Entwicklungsbank und dem jahrelangen Versuch den Dollar als Leitwährung für den Öl/Gas-Handel abzulösen (genau das hat noch Saddam den Kopf gekostet, einen Grund zum Einmarsch hätte man schon zu Zeiten Kuwaits gehabt), macht Russland ja der USA schon seit langem Stress.
Selbst wenn man der Meinung ist, Russlands Politik bzgl. der Ukraine sei gerechtfertigt und die USA sei der wahre Schuldige, muss man doch langsam erkennen, dass sie für uns alle und insb. für Russland selbst, kontraproduktiv war.

Die Frage hier ist, was wären die Alternativen gewesen. Im besten Falle hat man wohl eine Aufkündigung der Verträge über die Stützpunkte befürchtet. Was wäre aber passiert wenn es z.B einen Sewastopoler Maidan gibt, was wenn Molotovs auf russische Stützpunkte fliegen bis hin zu einer ATO auf der Krim mit 25k russischen Soldaten die dort regulär stationiert werden können. Ob das alles soviel besser gewesen wäre.

Bzgl. letztem Absatz. Was sollte Russland denn deiner Meinung nach tun, wenn es so kontraproduktiv ist?

 

[yentoh]

Ich sehe auch keine gewaltsame Landnahme....

Wie gesagt ist politisch derzeit nur die mediale Wahrnehmung/Definition entscheidend und da sieht Russland im Westen derzeit einfach kein Land. Mag in Teilen der Bevölkerung anders sein, aber diese prägen nicht den politischen Willen.

In der Sache selbst zweifel ich gar nicht an, dass in beiden Fällen (Krim/Kiev) ein unlegitimierter Systemsturz war. Die Frage nach der tatsächlichen Akzeptanz in der Bevölkerung ist in solchen Fällen aber kaum ein Maßstab. Weil bereits im Prinzip der fehlenden Legitimation nie eine "statistisch" einwandfreie Akzeptanzmessung geben kann. Im Zweifelsfall verweist man dabei auf das letzte Wahlergebnis, das die zu stürzende Regierung im Recht sieht. Dadurch kann ein Umsturz nie legitimiert sein, trotzdem gibt es aber Beispiele (zB DDR) bei dem kaum einer hier daran zweifeln würde, dass trotz der symbolisierten Akzeptanz in der Mehrheit, ein Umsturz - und habe er auch keine Legitimität - richtig sein kann.
Der Unterschied in beiden Fällen besteht aber darin, dass Kiev ein innenpolitischer Konflikt war, während die Krim im Grunde ein aggressiver Akt gegen ein unabhängiges Land war.




Die Alternative wäre meiner Meinung nach gewesen, dass man nicht die eigene innenpolitische Zustimmung kurzfristig zu sichern versucht, sondern zugunsten der internationalen Gemeinscahft und der eigenen Bevölkerung auf die Krim verzichtet hätte. Russland fehlt es am wenigsten an Landmasse und die Argumente zum Schutze der eigenen Bevölkerung sind fadenscheidig. Bleibt also die angeblich empfundene Bedrohung durch den Westen und Verlust der Einflussnahme auf die Ukraine, insb. wegen Militärhafen.
Bedenkt man wieviel Geld der russische Staat durch diesen Konflikt verliert und noch verlieren wird, wäre es ohne weiteres möglich gewesen, sich den Einfluss durch das Einkaufen in die ukrainische Wirtschaft für die selbe Summe zu sichern. Glaubt ihr ernsthaft, die Ukraine hätte den Militärhafen gesperrt und alle Soldaten des Landes verwiesen, wenn man für die Vertragsverlängerung erneut Geld geboten hätte?

Edit:

Die Frage hier ist, was wären die Alternativen gewesen. Im besten Falle hat man wohl eine Aufkündigung der Verträge über die Stützpunkte befürchtet. Was wäre aber passiert wenn es z.B einen Sewastopoler Maidan gibt, was wenn Molotovs auf russische Stützpunkte fliegen bis hin zu einer ATO auf der Krim mit 25k russischen Soldaten die dort regulär stationiert werden können. Ob das alles soviel besser gewesen wäre.

Das lässt sich sehr leicht beantworten: dann ist Abchasien-Modus. Und sobald tatsächlich russische Minderheiten bedroht oder Soldaten mit Molotovcocktails beworfen werden würden auf der Krim, marschiert man ein mit der Argument des Bevölkerungsschutzes. Am Ende kriegt man dafür eine unabhängige Untersuchung, die sagt, dass Georgien/Ukraine der Provokateur war. Dafür hätte sogar eine eigene false flag Operation ausgereicht, wenn man die Präsenz der ukr. Armee und des rechten Sektors auf der Krim abgewartet hätte (denn die waren zu dem Zeitpunkt dort
nicht präsent).

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

In der Sache selbst zweifel ich gar nicht an, dass in beiden Fällen (Krim/Kiev) ein unlegitimierter Systemsturz war.

haben wir uns nicht seitenlang darüber gestritten ob der systemsturz in kiev legitimiert war oder nicht? ich errinere mich, dass du die nicht-legitimität sehr wohl angezweifelt hast.

Bleibt also die angeblich empfundene Bedrohung durch den Westen und Verlust der Einflussnahme auf die Ukraine, insb. wegen Militärhafen.
Bedenkt man wieviel Geld der russische Staat durch diesen Konflikt verliert und noch verlieren wird, wäre es ohne weiteres möglich gewesen, sich den Einfluss durch das Einkaufen in die ukrainische Wirtschaft für die selbe Summe zu sichern.

glaubst du wirklich, dass das möglich gewesen wäre, wenn die ukraine komplett an den westen "gefallen" wäre? ich halte das russische worst case szenario: ukraine in der nato und amerikanische militärbasis auf der krim, für nicht unwahrscheinlich und genau das wird putin auch motiviert haben. die geschichte mit georgien hat ja seinen eindruck hintelassen.
natürlich hätte di ukraine den hafen nicht gesperrt und die russen rausgeworfen, wenn sie die einzigen interessenten gewesen wären. aber sie hätten zu 100% jedem "westler" den vorzug gegeben und das konnte putin nicht riskieren.

 

[kritiker]

es hat immer etwas peinliches, wenn man auf die argumentation "aber die haben angefangen" zurückfällt - legitim ist es aber dennoch.

https://www.youtube.com/watch?v=3tmfomSgGNY

"wir waren uns einig das nicht die absicht besteht das nato verteidigungsgebiet auszudehnen nach osten [..] das gilt ganz generell" o-ton hanz dietrich genscher

diese absprache ist riguros ausgehebelt worden. nato argumenation:
wir haben die nato nicht (aktiv) erweitert, die länder haben aus angst vor russland um aufnahme gebeten.

so kann man es sich auch einfach machen.

dass die USA eine form der weltherrschaft anstreben bzw schon innehaben lässt sich nicht bestreiten und das russland da kein bock drauf hat leuchtet ein.

was zum heck soll putin denn machen??

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

man könnte an dem punkt natürlich argumentieren, dass ein pax americana nicht die schlechteste option für die welt ist. wir leben seit 70 jahren unter amerikanischer schirmherrschaft und das wirklich ausgesprochen gut.

leider ist das kein modell für russland, weil es in der amerikanischen friedenswelt nur den vasallen gut geht, die niemals eine bedrohung für die usa darstellen könnten. daher fällt russland raus und so sehr es sich auch bemühen würde teil des "westens" zu sein und von den amerikanern akzeptiert zu werden, russland wird niemals aufhören feind zu sein, solange es den usa gefährlich werden kann. die einzige möglichkeit für russland wäre es in viele kleine einzelstaaten zu zerfallen und atomar abzurüsten. es ist daher heuchlerisch so zu tun als ob putin viele alternativen hat. er führt seit spätestens seiner zweiten amtszeit eine verteidigungsschlacht in einem dilema. je mehr er es schaffte russland wirtschaftlich oder militärisch nach den ruinösen jelzin jahren zu stärken, desto mehr wurde er vom "westen" angefeindet. und der witz ist: es gab dazu keine alternative. er hätte nichts tun können, was russland gleichzeitig stärkt und ihm die freundschaft des westens einbringt.

die gefahr die ich sehe ist jedoch, dass man den bogen jetzt überspannt. wenn es mit sanktionen so weitergeht, steht putin mit dem rücken zur wand und hat nichts mehr zu verlieren. dann marschiert er in die ukraine ein. und dann?

 

[kritiker]

man könnte an dem punkt natürlich argumentieren, dass ein pax americana nicht die schlechteste option für die welt ist. wir leben seit 70 jahren unter amerikanischer schirmherrschaft und das wirklich ausgesprochen gut.

ich stimme mit dir überein bis auf den gequoteten teil.
das leben nach us regeln hat lange zeit top funktioniert, weil es auf wachstum beruht. nun sind aber die zeiten des wachstums vorüber und wie gehts weiter?

ich hätte lieber ne antwort von yentoh
vielleicht auch noch eine antwort darauf wieso es legitim ist das die usa raketen in polen aufstellen dürfen aber russland nicht auf cuba. es wird mit zweierlei maß gemessen!

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

das leben nach us regeln hat lange zeit top funktioniert, weil es auf wachstum beruht. nun sind aber die zeiten des wachstums vorüber und wie gehts weiter?

wo sind die zeiten des wachstums vorbei? manche branchen wachsen, andere schrumpfen, wachstum ist nicht endlich, das ist ein trugschluss, weil wachstum nicht strinkt an resourcenverbrauch geknüpft ist. wieviel milliarden setzt zb die app industrie um? die gab es vor 10 jahren noch gar nicht - und wieviele resourcen verbraucht sie?

 

[kritiker]

apps kannst du, wie auch gold, nicht essen.
ich mache es zb daran fest, dass selbst im "reichen" westen löhne gezahlt die zum leben nicht mehr reichen, das die politik ihre politik (ttip) nicht mehr rational erklären kann oder unsere umwelt rücksichtsloser denn je ausgebeutet wird (fracking).
und - das einfachste - an den wachstumszahlen/prognosen.
keine ahnung ob das zur ner philosophischen diskusion wird aber wieso soll wachstum nicht endlich sein?

edit: lass die letzt frage einfach im raum stehen. ich denke wird werden uns da nicht einig und es ist zu offtopic.

 

[yentoh]

vielleicht auch noch eine antwort darauf wieso es legitim ist das die usa raketen in polen aufstellen dürfen aber russland nicht auf cuba. es wird mit zweierlei maß gemessen!

Ja und dann? Dann feuern die Amis auf einmal mit Raketen nach Russland rueber? Da hat sich die Krimaktion ja tatsächlich gelohnt. Denn nun liefert Russland die medialen Argumente zur Meinungsbildung von ganz allein um die USA um ihre Sicherheit sorgen zu lassen. Denn bei US Militär an der Grenze zu Russland bestünde im Falle eines Konflikts die erste ernstzunehmende Direktkonfrontation zwischen zwei Atommächten mit Interkontinentalraketen. Wen interessiert da noch die Scud Rakete in Tallin?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

ich kann dir ttip sehr rational erklären, ist nämlich ne total vernünftige sache, aber das hat mit dem thread hier nix zu tun. das ganze geht mir zu sehr in so ne montagsdemo richtung, lieber bei der ukraine bleiben.

Denn nun liefert Russland die medialen Argumente zur Meinungsbildung von ganz allein um die USA um ihre Sicherheit sorgen zu lassen.

ist halt ne lose lose situation für russland, wie oben dargestellt. in der situation ist es richtig nicht auf die mediale meinungsbildung im ausland zu achten. im übrigen: für einen atomaren konflikt mit zwei ländern die über zweitschlagspotential verfügen ist es vollkommen wurscht wo die truppen stehen. wichtig ist nur, wo potentielle abwehrsysteme stehen und das war ein totaler bitchmove von den usa. der erste schritt für diese eskalation. das gleichgewicht des schreckens darf auf keinen fall angetastet werden, jeder muss jeden vernichten können.

 

[Moranthir]

und ich behaupte erneut, dass russland durch exzessives nuken sibiriens die nördliche hemisphäre effektiv auslöschen könnte. in letzter konsequenz sind auch solche abwehrsyseme bei verfickten atomwaffen und deren anzahl egal.

 

[yentoh]

Wozu sollte die USA nuken? Mal ehrlich, selbst wenn an allen Außengrenzen Us-Soldaten sitzen würden und Russland keine Chance zum Zweitschlag haette? Das einzige was Russland in diesem Fall verliert ist sein regionaler Machtanspruch. Dies geschieht aber auf Grund der jetzigen Situation trotzdem. Und darauf Anspruch hat Russland nicht, stattdessen hat man erneut einen Wirtschaftskrieg gegen die USA verloren.
Man nuked einfach keine Leute die dir noch Geld schulden.