Proteste in der Ukraine

[Teegetraenk]

Achso, die Welt hat sich ausgedacht, dass der Regionalpolitiker zu Tode gefoltert, der Journalist entführt und Minderheiten schikaniert werden? Oder gibt es einen höheren Grund, weshalb das passiert, den uns die Welt arglistig verschweigt?

 

[TheGreatEisen]

Was dachtest du denn. Du kannst doch YNC, der seine tägliche Dosis Nachrichten vornehmlich "via fefe" konsumiert, nicht mit der Welt, dem Propagandablatt Washingtons, beeindrucken!

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

natürlich. welt ist bild, man kann nicht ein wort davon glauben, was dieses schandblatt des bösen schreibt. zwischen springer und russischer propaganda gibt es keinerlei unterschied. wer die bild/welt liest ist ein böser mensch, wer für die welt oder bild arbeitet ist kein mensch.

mal ehrlich: geht es immernoch um dieses alberne: wer ist schlimmer game? in beiden lagern hat sich der absolute abschaum des abschaums versammelt. ist ja klar, kein normaler mensch widmet sein leben so einer scheisse, normale menschen gehen arbeiten. und jetzt hat der abschaum auf beiden seiten auch noch waffen. die einen haben ihre komischen seperatistentruppen, die anderen eine SA, pardon, "bürgerwehr".was erwartet man?

 

[Teegetraenk]

Die Welt, vor allem gedruckt, ist ein reaktionäres Drecksblatt. Richtig.

In dem Artikel werden allerdings nur die Ereignisse der letzten Tage zusammengefasst, und um die geht es. Ich hatte sie zur Vereinfachung zwei Posts vorher nochmal aufgelistet. Dazu hätte ich gern eure Meinung.

 

[Outsider23]

Russland gut, alle anderen schlecht, weil ist so! Hast du das immer noch nicht gecheckt?

 

[yentoh]

mal ehrlich: geht es immernoch um dieses alberne: wer ist schlimmer game? in beiden lagern hat sich der absolute abschaum des abschaums versammelt. ist ja klar, kein normaler mensch widmet sein leben so einer scheisse, normale menschen gehen arbeiten. und jetzt hat der abschaum auf beiden seiten auch noch waffen. die einen haben ihre komischen seperatistentruppen, die anderen eine SA, pardon, "bürgerwehr".was erwartet man?

Ging es dir nicht ehemals darum die Ukraine vor den Nazis zu retten? Und nun ist die SA doch auf beiden Seiten unterwegs.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

jo, nix gut das ganze. aber war ja deine logik: die anderen sind schuld, weil die haben gemacht, dass man so radikal werden musste. vor dem maidan gab es solche bewaffneten, paramlitrischen einheiten weder im osten noch im westen und es gab sowas wie eine staatliche ordnung. nun nicht mehr. great success.

In dem Artikel werden allerdings nur die Ereignisse der letzten Tage zusammengefasst, und um die geht es. Ich hatte sie zur Vereinfachung zwei Posts vorher nochmal aufgelistet. Dazu hätte ich gern eure Meinung.

hast du doch oben, abschaum auf beiden seiten. vor ein paar tagen stand in faz und co, dass irgend ein pro russischer politiker halb totgeprügelt wurde. das ist halt die ukraine, was erwartest du? dass da irgendwas zivilisiert abläuft? nachdem man eine revolution vom zaun gebrochen hat? wenn man zivilisert will, darf man keine revolution machen.

 

[Valhalla]

vor russlands krim anexion gabs diese gruppen da im osten auch nicht. well played putin

 

[yentoh]

Die Ukraine hat Russland radikalisiert und so einen Einmarsch selbst verschuldet? Lass da mal die arme Logik raus, in deinem Gehirn ist sie ein seltener Gast

 

[Gelöscht]

deine schwarz-weiss-malerei ist ja herzallerliebst, aber nicht wirklich sachdienlich.

 

[Valhalla]

deine schwarz-weiss-malerei ist ja herzallerliebst, aber nicht wirklich sachdienlich.

meinst du deine oder heators?

 

[Gelöscht]

meinst du deine oder heators?

bitte was? ich und heator sind quasi der inbegriff der differenzierung. ich habs quasi erfunden. vor hundert jahren oder so. also laber mal nicht.

 

[Nama]

In dem Artikel werden allerdings nur die Ereignisse der letzten Tage zusammengefasst, und um die geht es.

Ich habs die letzten Tage zwar etwas weniger verfolgt (bitte verbessern, falls ich irgendwas nicht mitbekommen habe), aber die Ereignisse der letzten Tage schauen für mich eher so aus (der Artikel beschreibt nur einen Nebenschauplatz, wie die Fotos, Visitenkarten, Flugblätter, etc.):

- die "Osterruhe" wurde von Kiev nicht genutzt um irgendetwas auf den Weg zu bringen (Straffreiheit, Ausarbeitung der Dezentralisierung/Föderalisierung, Entwaffnung der eigenen Leute)
- die Separatisten haben die Waffen nicht niedergelegt - war zu erwarten, dass sie lediglich auf Zusagen der Gegenseite sicherlich nicht die Waffen niederlegen werden (unabhängig der Einflussnahme von Russland)
- die EU scheint seit dem Wochenende eher stärker auf der Bremse zu stehen, rügt/wirkt beruhigend teilweise jetzt auch Kiev (Aussage Steinmeier, Ashton) - weit weniger Aussagen europäischer Politiker gegen Russland als davor - Gasverhandlungen etc.
- die USA stehen weiterhin am Gas
- Russland sagt offen, dass es bereit wäre sehr weit zu gehen


Ich denke eine Chance für eine friedliche Lösung wäre es gewesen (vielleicht immer noch), in Kiev schnell an der Verfassungsänderung zu arbeiten (in der Position sind sich ja eigenltihc alle einig, trotzdem passiert gar nichts) und in dieser Zeit den Anti-Terror-Einsatz auf Eis zu legen und die Gegenseite aufzurufen keine weiteren Gebäude zu besetzen. Sobald das dann konkret wird eine schrittweise Enwaffnung beider Seiten. Von Anfang an eine Entwaffnung der Separatisten zu fordern ist einfach unrealistisch, das ist die einzige Karte die diese auf der Hand halten, die werden sie nicht für ein paar grobe Zusagen weglegen.

Weiters habe ich das Gefühl, dass die EU inzwischen eher stark zurückrudert, es war ein Versuch die Ukraine rüberzuziehen, aber der Widerstand Russlands ist einfach zu stark. Wobei ich da den Besuch von DE/FRA in Moldawien und Georgien noch nicht so wirklich einschätzen kann, dort ist ja wieder enormes Konfliktpotential vorhanden, kA ob man dadurch seine Verhandlungspositon stärken will oder alles "in einem Rutsch" abhandeln will. Vielleicht lieg ich damit auch vollkommen daneben und sie sind nur von Ostern noch träge und sie werden erst in den nächsten Tagen wieder andere Töne anshclagen.

 

[yentoh]

Ich denke eine Chance für eine friedliche Lösung wäre es gewesen (vielleicht immer noch), in Kiev schnell an der Verfassungsänderung zu arbeiten (in der Position sind sich ja eigenltihc alle einig, trotzdem passiert gar nichts) und in dieser Zeit den Anti-Terror-Einsatz auf Eis zu legen und die Gegenseite aufzurufen keine weiteren Gebäude zu besetzen.

Die Verfassungsänderung mit einem Übergangsparlament durchzuziehen wird keine dauerhafte Lösung bieten, weil jede unzufriedene Partei dessen Legitimität in Zweifel ziehen wird. Man müsste also die Wahlen im Mai abwarten und danach die Entwürfe zur Abstimmung vorlegen. Aber wie es nunmal faschistischen Regimen so eigen ist, destabilisiert Russland die Situation um danach die Ordnung wieder herzustellen und dadurch Stimmen zu fangen.

 

[TheGreatEisen]

http://www.spiegel.de/politik/ausla...5-bomber-testen-nato-luftabwehr-a-965866.html

Es geht los. Hab schon in Konservenfabriken und Jod-Tabletten investiert...

 

[Nama]

Die Verfassungsänderung mit einem Übergangsparlament durchzuziehen wird keine dauerhafte Lösung bieten, weil jede unzufriedene Partei dessen Legitimität in Zweifel ziehen wird. Man müsste also die Wahlen im Mai abwarten und danach die Entwürfe zur Abstimmung vorlegen.

Im Mai wird kein Parlament gewählt. Außerdem wäre die Legitimität auch vollkommen unerheblich, Janukowitsch war ja auch der legitime Präsident, gebracht hats ihm nichts.

Unabhängig ob legitim oder nicht, unabhängig wer sie gewinnt, du brauchst eine Änderung die beide Seiten zufrieden stellt und das dauerhaft. Ansonsten hast du entweder sofort wieder Probleme oder halt bei der nächsten Wahl, weil du quasi immer gegen das halbe Land regierst bzw. das halbe Land es so empfindet. Eine Wahl lässt die Gegenseite ja nicht einfach verschwinden.

Präsident 2004
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/98/Ukraine_einfach_Wahlen_3WG.png

Präsident 2010
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Другий_тур_2010_по_округах-en.png

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

wollt ich grad sagen. der kiewer mob hat ja gezeigt, dass demokratische legitimität nichts bedeutet und man immer das recht hat alles und zwar sofort zu verlangen. sonst hätte man ja auch einfach ein paar monate warten können und janukowitch abwählen, so wie man vorher unliebsame präsidenten in der ukraine abgewählt hat.

 

[TheGreatEisen]

http://www.faz.net/aktuell/politik/...itet-sich-auf-die-isolation-vor-12906933.html

Zugleich wird, trotz vergleichsweise versöhnlichen Bemerkungen Putins über Andersdenkende Russen in der vergangenen Woche, der Druck auf die Opposition verstärkt – unter dem Deckmantel des Kampfes gegen Extremismus. Die Duma verabschiedete am Dienstag ein Gesetzespaket, das als Reaktion auf die beiden Anschläge von Wolgograd Ende Dezember eingebracht worden war. In dem „Antiterrorpaket“ ist unter anderem vorgesehen, dass sich Blogger, die von mehr als 3000 Personen am Tag gelesen werden, bei der Medienaufsicht registrieren lassen müssen. Für sie gelten künftig dieselben Regeln wie für Massenmedien, so hinsichtlich des „Respekts des Privatlebens“. So wird es leichter, unliebsame Blogs abzuschalten.

Eine weitere Gegenöffentlichkeit findet bislang auf den Seiten des sozialen Netzwerks VKontakte statt, das in Russland mehr Nutzer hat als sein amerikanisches Vorbild Facebook. Aber auch damit könnte es bald vorbei sein. Pawel Durow, der Gründer von VKontakte, teilte am Montag mit, er sei entlassen worden, und VKontakte werde nun, über die beiden Großaktionäre des Netzwerks, unter die „vollständige Kontrolle“ von Putin-Intimus Igor Setschin vom Ölunternehmen Rosneft und des Milliardärs Alischer Usmanow fallen. Vor kurzem hatte Durow berichtet, der Geheimdienst FSB habe den Druck auf Angestellte von VKontakte, das auch in der Ukraine beliebt ist, erhöht, Informationen über Aktivisten der „Majdan“-Bewegung herausgeben. Auch habe der FSB wieder einmal verlangt, eine Unterstützungsgruppe des Oppositionellen Alexej Nawanlyj (dem von diesem Donnerstag an ein weiterer Prozess in Moskau gemacht wird) zu schließen, was er, Durow, abgelehnt habe. Er habe auch Hunderte weitere Aufforderungen erhalten, politische Gruppen auf dem Netzwerk zu schließen. „Ich bin nicht in Russland und ich habe keine Pläne zurückzukehren“, äußerte Durow nun. Nach seiner Weigerung, mit den Behörden zusammenzuarbeiten, könne er nicht mehr normal arbeiten. Die Aktionäre teilten dagegen mit, Durow versuche die Situation zu „politisieren“, da es gegen ihn ernsthafte „strafrechtliche Vorwürfe“ gebe: Er werde der Untreue verdächtigt.

Na, soviel zu den diversen Möglichkeiten, sich in Russland eine "Meinung" zu bilden. Auch die letzten kritischen Stimmen werden systematisch ausgeschaltet...

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

aha, wir fassen zusammen: nach einem terroranschlag dreht die regierung etwas durch und dreht an der schraube sicherheit/freiheit etwas zu doll in die eine richtung. sowas passiert sonst natürlich NIE.

oh und dann haben wir einen medienmilliardär, gegen den es untreue und korruptionsvorwürfe gibt, aber die sind natürlich fingiert. so wie gegen tymoshenko oder chodorkowski, die waren ja auch total unschuldig.

 

[yentoh]

Im Mai wird kein Parlament gewählt. Außerdem wäre die Legitimität auch vollkommen unerheblich, Janukowitsch war ja auch der legitime Präsident, gebracht hats ihm nichts.

Stimmt, hab ich verwechselt. Aber der Präsident wird direct gewählt und ist daher ebenfalls geeignet eine legitimierte politische Ausrichtung vorgeben zu können. Janukowitsch hat die Staatsgewalten gleichgeschaltet und die Verfassung gebrochen, indem er sie zu seinen Gunsten von einer parlamentarischen zu einer präsidialen Demokratie änderte. In Deutschland kennt das GG dafür das "Widerstandsrecht" (auch wenn es im Einzelnen etwas anderes meint) - im Endeffekt aber die Idee in sich trägt, dass ein gewähltes politisches Organ die Legitimation durch verfassungsfeindliche Handlungen verlieren kann.

@Heator: wir hatten vor 234233 Seiten die Diskussion über die Legitimation Janukowitschs bereits, da bist du mir noch eine Antwort schuldig geblieben, als ich dir die selben Argumente vorgebracht hab. Nun wiederholst du den gleichen Mist...

aha, wir fassen zusammen: nach einem terroranschlag dreht die regierung etwas durch und dreht an der schraube sicherheit/freiheit etwas zu doll in die eine richtung. sowas passiert sonst natürlich NIE.

a.k.a. ABER DIE USA IST AUCH SCHLIMM! - Reflex..

 

[TheGreatEisen]

Und das ist alles, was du diesem Auszug entnehmen kannst? Nein, du hast sicherlich recht, alles völlig unbedenklich... nicht der Rede wert!

Hier noch von den unzähligen Alternativen der Informationsbeschaffung gefaselt, dann keine Quellen angeben können, aber das Internet, die Blogs, bla.... na sicher, da wurde nur etwas "zu doll an der schraube sicherheit/freiheit gedreht" .... alter bist du derb indoktriniert, unfassbar.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

würd ich so zurückgeben und dann drehen wir uns im kreis, wie immer. wenn man vielleicht zumindest zugestehen könnte, dass abweichende bewertungen von sachverhalten auf unterschiedlichen ansichten der personen gründen und nicht auf irgendwelchen indoktrinierungen ( woher eigentlich? ich habe weder russisches fernsehen noch konsumiere ich besonders häufig russische zeitungen oder webseiten ) wären wir schon weiter.

@yentoh
jo und der reflex wird immer weiter bestehen, solange die usa sich als weltherrscher aufführen. es ist gleichzeitig die legitimation, die leute wie putin heranziehen. du bist doch ein fan von ursachenbekämpfung, besonders bei terroristen und co. dann solltest du auch verstehen, dass die wurzel des übels in allen konflikten mit russland seit dem ende der udssr im verhalten der usa liegt. man kann an den sympthomen, die sich zB jetzt in russland zeigen, rumdoktorn wie man will. vielleicht löst man diese krise. dann entsteht irgendwann die nächste vielleicht mit china. es wird sich nie was ändern, solange man die usa nicht in die schranken weist.

 

[TheGreatEisen]

Ne Heator, nur nicht in der Sache antworten. Du siehst also keinerlei Probleme in der zitierten Vorgehensweise im Hinblick auf die Meinungs- respektive Informationsfreiheit, das können wir doch so festhalten.

Du bewertest doch gar nichts abweichend, aber das fällt dir doch gar nicht mehr auf. Du hast aus dem Auszug lediglich zwei Schlussfolgerungen gezogen:

1. Verharmlosung des Gesetzes-Paketes (schließlich halb so wild, außerdem wird auch in anderen Ländern die Informationsfreiheit beschnitten => Wayne? 100% unsachlich)

2. Ausschließliches Abstellen auf die Person Durow gepaart mit der Annahme, die Vorwürfe bzgl. Untreue werden vermutlich stimmen (weil die russischen Strafverfolgungsbehörden 100% sauber arbeiten), weshalb sämtliche Angaben Durows falsch sein müssen. => 100% unsachlich.

Hauptsache, du musst deinen völlig unhaltbaren Standpunkt, in Russland könne sich die Bevölkerung noch vielseitig - und vor allen Dingen regierungskritisch - informieren, nicht aufgeben.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

nö können wir nicht, weil ich das nie gesagt habe. ich sehe sehr wohl probleme hinsichtlich der meinungs- und pressefreiheit in russland und nicht erst seit heute. habe ich auch mehrfach schon geschrieben.

du hast meinen post auch nicht wirklich verstanden. ich habe eine alternative interpretation aufgezeigt, die "offensichtliche" steht da ja im text. russland voll böse. preissefreiheit blabla.
errinert ein wenig an die geschichte mit den NGOs, wo es hiess "oooh russland soooo böse ausländische NGOs werden unterdrückt". in wahrheit müssen sie sich ebenfalls registrieren lassen. so wie in den usa und in europa übrigens auch.

dein punkt ist auch nicht der, den du ständig nennst. natürlich kann man sich in russland absolut frei regierungskritisch informieren. es gibt (noch) ein freies internet, man kann ausländische, auch russischsprachige seiten aufsuchen, np. viele ukrainische seiten sind auf russisch und mehr als regierungskritisch. gerade junge leute können mittlerweile auch englisch, es gibt auch russischsprachige seiten vom bbc und co. soweit ich weiß. was du meinst ist, dass ein großteil der bevölkerung daran kein interesse hat oder es auch anderen gründen nicht tut. das ist ein anderes problem.

 

[yentoh]

http://ria.ru/incidents/20140423/1005164670.html
Eine ehemalige Balletsolistin am Bolshoitheater äußert sich öffentlich pro-ukrainisch ("Krim gehört zur Ukraine") und danach warden Ermittlungen wegen Prostitution eröffnet. Willst du nun ebenfalls ernsthaft darüber diskuttieren, ob ihre Meinung (wie die von Durow) nichts wert ist, weil ja schliesslich die StA ermittelt?

 

[Nama]

Stimmt, hab ich verwechselt. Aber der Präsident wird direct gewählt und ist daher ebenfalls geeignet eine legitimierte politische Ausrichtung vorgeben zu können.

Zur Lösung des Konflikts ist das allerdings vollkommen irrelevant. Die aktuelle Übergangsregierung ist nicht legitim. Hat das irgendjemanden im Westen bzw. in der Westukraine davon abgehalten, sie anzuerkennen? Hätte sich der Konflikt anders entwickelt, wäre die Abstimmung mit 75% ausgegangen und somit legitim gewesen? Ich bezweifle das doch sehr stark. Russland hätte ein (Schein-)Argument weniger, der Westen hätte einen Widerspruch weniger. Die Interessen wären allerdings die selben und es wird nach Interessen und nicht nach Argumenten gehandelt.

Aus Sicht des Westens war Janukowitsch ja die ganze Zeit während der Verhandlungen der legitime Präsident, erst als er sich weigerte zu unterzeichnen wurde er Autokrat, Kleptokrat, Menschenrechtsverletzter, Massenmörder etc. Hätte er unterzeichnet wäre er weiterhin der legitime Präsident.

Ich denke sogar, dass ein legitimer Präsident nach der Wahl es schwieriger hätte einen Kompromiss zu finden, weil er eben frisch legitimierte Macht abgeben müsste und somit auch im eigenen Landes-/Interessenteil vermutlich einen höheren Widerstand hätte Macht abzugeben (-> Verrat der eigenen Interessen). Die Gegenseite interessiert sich allerdings wenig um die Legitimität. Ob die nun irgendwas nicht machen, weil der nicht legitim ist oder weil sie die Wahl nicht anerkennen, oder weil der faschistisch oder westgesteuert ist, ändert an der Situation eigentlich nichts.

Um den Konflikt beizulegen müssen Interessen bedient werden und ich denke, das ist in der aktuellen Situation am Rande eines Bürgerkrieges noch am ehesten durchzubringen.

 

[Outsider23]

aha, wir fassen zusammen: nach einem terroranschlag dreht die regierung etwas durch und dreht an der schraube sicherheit/freiheit etwas zu doll in die eine richtung. sowas passiert sonst natürlich NIE.

oh und dann haben wir einen medienmilliardär, gegen den es untreue und korruptionsvorwürfe gibt, aber die sind natürlich fingiert. so wie gegen tymoshenko oder chodorkowski, die waren ja auch total unschuldig.

Wenn sowas in deutschland und oder usa passiert bist du zumindest der erste der's verurteilt. Bei russland ist es halt ein kleines upsie und natürlich hat das ganze auch kein system...

würd ich so zurückgeben und dann drehen wir uns im kreis, wie immer. wenn man vielleicht zumindest zugestehen könnte, dass abweichende bewertungen von sachverhalten auf unterschiedlichen ansichten der personen gründen und nicht auf irgendwelchen indoktrinierungen ( woher eigentlich? ich habe weder russisches fernsehen noch konsumiere ich besonders häufig russische zeitungen oder webseiten ) wären wir schon weiter.

Wie wir von dir doch wissen liegt das alles an den Genen...

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Nichts von beidem habe ich gesagt, aber Danke fürs mitmachen. Bis zum nächsten mal!

 

[yentoh]

Die Übergangsregierung ist nicht legitim und wenn man von deren Legitimation spricht, dann muss man den Begriff von der theoretischen zur umgangssprachlichen Form unterscheiden. Soweit mir bekannt, hat niemand gesagt, dass die Übergangsregierung demokratisch legitimiert sei. Ihre Legitimation besteht in der Fortführung der Staatsgeschäfte bis zu den nächsten ordentlichen Wahlen. Ich sehe darin auch keinen Widerspruch, weil diese de facto an der Macht ist und man einen Ansprechpartner braucht um verhandeln zu können. Die andere Moeglichkeit waere Isolation (wie von Russland bevorzugt) und keine Moeglichkeiten mehr demokratische Wahlen abhalten zu können, weil diese wie auf der Krim apriori unter dem Verdacht der Manipulation stuenden.

Wäre eine Wahl mit 75% zugunsten von Janukowitsch ausgegangen, hätte das dem Majdan den Zulauf an Leuten abgeschnitten. Aber der Forderung nach Neuwahlen hat sich Janukowitsch nie gestellt und das obwohl Massen 3 Monate lang im Winter constant demonstrieren. Da sollte man als Regierung zumidnest versuchen eine Loesung zu finden, statt seinen eigenen Preis von der EU/Russland hoch zu treibenden. Anderenfalls handelt man eben nur im Eigeninteresse und verliert somit die Legitimation (nach meinen subjektiven Verständnis).

 

[Nama]

Die Übergangsregierung ist nicht legitim und wenn man von deren Legitimation spricht, dann muss man den Begriff von der theoretischen zur umgangssprachlichen Form unterscheiden. Soweit mir bekannt, hat niemand gesagt, dass die Übergangsregierung demokratisch legitimiert sei. Ihre Legitimation besteht in der Fortführung der Staatsgeschäfte bis zu den nächsten ordentlichen Wahlen. Ich sehe darin auch keinen Widerspruch, weil diese de facto an der Macht ist und man einen Ansprechpartner braucht um verhandeln zu können. Die andere Moeglichkeit waere Isolation (wie von Russland bevorzugt) und keine Moeglichkeiten mehr demokratische Wahlen abhalten zu können, weil diese wie auf der Krim apriori unter dem Verdacht der Manipulation stuenden.

Wäre eine Wahl mit 75% zugunsten von Janukowitsch ausgegangen, hätte das dem Majdan den Zulauf an Leuten abgeschnitten. Aber der Forderung nach Neuwahlen hat sich Janukowitsch nie gestellt und das obwohl Massen 3 Monate lang im Winter constant demonstrieren. Da sollte man als Regierung zumidnest versuchen eine Loesung zu finden, statt seinen eigenen Preis von der EU/Russland hoch zu treibenden. Anderenfalls handelt man eben nur im Eigeninteresse und verliert somit die Legitimation (nach meinen subjektiven Verständnis).

Ich weiß gerade nicht ob ich dich richtig verstehe, mag sein dass ich grade total an dir vorbeirede, aber es sollte doch dem legitimen Präsidenten erlaubt sein ein Alternativangebot zur Assoziierung zur EU einzuholen und dieses dann auch anzunehmen bzw. die Assoziierung in letzter Instanz doch abzulehnen. Inzwischen wurde ja bereits glaub vom IWF oder EZB bestätigt, dass ohne die Kredite bzw. Gasrabatte der Russen die Ukraine bereits zahlungsunfähig gewesen wäre.

Der EU wäre es ja auch frei gestanden, das eigene Angebot zu verbessern um so Janukowitsch zur Unterzeichnung zu bewegen - wenn man nur das beste für die Ukraine und die Menschen dort will, sollte das doch dann auch im eigenen Interesse sein. So pro-russisch war der nämlich gar nicht, ansonsten wärs mit der Assoziierung ja niemals so weit gekommen. Die EU hätte sich nach einem (vorübergehendem) Schreitern auch einfach raushalten können - was haben die denn am Majdan verloren um die Leute gegen einen legitim gewählten Präsidenten zu unterstützen - und die nächste Wahl in einem Jahr abwarten. Hat man nicht gemacht, war wohl nicht im Sinne der eigenen Interessen.

Janukowitsch hat ja sehr wohl Zugeständnisse wie Regierungsbeteiligung der Opposition bis zur nächsten Wahl gemacht, also ganz stur geblieben ist der auch nicht. Gut dann hat man zur Schlichtung "beigetragen", da man sich sowieso schon eingemischt hatte, kamen 3 Außenminister der EU um einen Kompromiss auszuhandeln, das haben die unterschrieben und es hat einen Tag gehalten. Auch hier hätte man sehr viel stärker die Vereinbarung unterstützen können, die Übergangsregierung war/ist ja sehr abhängig vom Westen und somit hat man einen relativ großen Einflussbereich, da kam genau gar nichts. War also vermutlich wieder gegen die eigenen Interessen.

Stattdessen hat man schnellstmöglich eine Teilunterzeichnung des Assoziierungsabokmmens mit der "nichtlegitimierten Übergangsregierung" angestrebt und auch durchgezogen. Hätte man doch auch warten können bis zur inzwischen auf Mai vorgezogenen Wahl, stand aber offensichtlich wieder im Widerspruch zu den eigenen Interessen.

Man hatte also seitens der EU sehr wohl mehrere Möglichkeiten die Situation von vornherein anders zu gestalten bzw. dann mehrere Abzweigungen andere Interessen zu berücksichtigen. Man hat sich allerdings für die eigenen Interessen bewusst dagegen entschieden.

Meine Meinung: Hätte man sich nach dem (vorübergehenden) Scheitern einfach rausgehalten, wär wohl die Krim noch bei der Ukraine, die Ukraine hätte noch eine legitimierte Regierung/Präsident und stünde nicht einen Schritt vor Bürkerkrieg/Russenbesetzung. Vielleicht würde es dann bei der nächsten Wahl eskalieren, da ist ja jede Wahl "problematisch", aber aktuell wärs wohl erheblich ruhiger.

Edit: Ist aber jetzt sowieso müßig darüber zu diskutieren, jetzt ein falscher Schritt und es rummst.

 

[Gelöscht]

Moskau will bei neuer Gewalt UN-Sicherheitsrat einschalten

Falls wie am Vortag im Osten und im Südosten der Ukraine gewaltsam gegen die «Protestbewegung» vorgegangen werde, dann werde Russland eine Sondersitzung des UN-Sicherheitsrates anstreben.

das wird ja zu köstlich, weil es nun dieses mal die usa samt verbündeter sein werden, die das blockieren werden. aber anstatt "usa blockieren sicherheitsrat" werden unsere medien natürlich titeln "russland unterliegen beim perfiden versuch, die un zu instrumentalisieren"

http://www.pipeline.de/gaeubote/www/index.php?kat=22&ausgabe=65778&redaktion=1&artikel=110581408

 

[waah11]

Vergleichst du hier grad mehr oder minder direkt Syrien (offener Bürgerkrieg mit mehreren hunderttausend Toten/Flüchtlingen) mit der Ukraine (Besetzte Regierungsgebäude und 5 gefallene beim letzten Räumungsversuch)?

 

[Btah]

Als ob die USA nur wegen Syrien den Sicherheitsrat angerufen hätte...da dürften auch einige Sitzungen im Kaliber passend zur Ukraine dabei gewesen sein

€: bzw fällt mir grade auf, dass es ja auch schon Sondersitzungen zur Ukraine gab

 

[Gelöscht]

Vergleichst du hier grad mehr oder minder direkt Syrien (offener Bürgerkrieg mit mehreren hunderttausend Toten/Flüchtlingen) mit der Ukraine (Besetzte Regierungsgebäude und 5 gefallene beim letzten Räumungsversuch)?

nope, die usa haben betreffend der ukraine auch schon eine sondersitzung einberufen. keine ahnung, wie du jetzt auf syrien kommst.

 

[Humanyou2]

Ich weiß gerade nicht ob ich dich richtig verstehe, mag sein dass ich grade total an dir vorbeirede, aber es sollte doch dem legitimen Präsidenten erlaubt sein ein Alternativangebot zur Assoziierung zur EU einzuholen und dieses dann auch anzunehmen bzw. die Assoziierung in letzter Instanz doch abzulehnen. Inzwischen wurde ja bereits glaub vom IWF oder EZB bestätigt, dass ohne die Kredite bzw. Gasrabatte der Russen die Ukraine bereits zahlungsunfähig gewesen wäre.

...
...
...
...

Edit: Ist aber jetzt sowieso müßig darüber zu diskutieren, jetzt ein falscher Schritt und es rummst.

Spiegelt im grunde auch meine meinung wider. Imo wurden die eigenen Interessen (die deutschlands und der EU) hier viel zu naiv verfolgt. Zu wenig wurde über mögliche folgen nachgedacht.

 

[Syzygy]

+++ BREAKING NEWS: RUSSLAND WILL DEN DRITTEN WELTKRIEG!!! +++

http://www.focus.de/politik/ukraine...nn-des-dritten-weltkriegs-vor_id_3798230.html

Da müssen jetzt aber echt mal Konsequenzen her! Ich schlage Sanktionen vor!




Abgesehen davon sollten wie die verklagen. Auf Weltkriege haben wir das Patent!

 

[Gelöscht]

 

[Cosmos]

http://www.faz.net/aktuell/finanzen...eit-auf-eine-stufe-ueber-ramsch-12909760.html

Die amerikanische Ratingagentur Standard & Poor’s hat Russlands Kreditwürdigkeit herabgestuft (BBB-). Auch der Ausblick fällt angesichts der weiter andauernden Krise in der Ukraine negativ aus.

Ach, diese poltisch unabhängigen Ratingagenturen..

 

[Gelöscht]

ratingagenturen halt, wenn sie es denn wüssten, bräuchten sie nicht rumzuräten.

 

[Valhalla]

wobei ich auch ohne ratingagentur russland kein geld geben würde.
industrie schrott, menschen alt und ungebildet, darauf angewiesen billig rohstoffe zu verschleudern.

nicht grade die beste geldanlage.