Proteste in der Ukraine

[Valhalla]

Ich kritisiere nur die erneut völlig einseitige mediale Berichterstattung,

 

[Gelöscht]

vote vor valhalla als dümmster user des forums.

 

[Valhalla]

wir warten hier immer noch gespannt auf deine ausführung wie der irakkrieg ursächlich für den ukraine krieg ist btw. da sollte noch was kommen von dir.

 

[Gelöscht]

pluralis majestatis oder glaubst du wirklich, hier für eine majorität zu sprechen? und du wartest bitte auf was für was? führ mal bitte aus

 

[Valhalla]

jo peinlich wenn man sich so verrennt und sich dann eingestehen muss müll geredet zu haben was?

 

[Gelöscht]

aha. wie du immer aus deinem loch gekrochen kommst, irgendwas aus dem kontext hingerissenes hinkackst, und wenn man nicht dran schnüffelt kommt dein "ich akzeptiere deine kapitulation"-brainfuckscheiße. quote die passage, dann kann ich mehr dazu sagen. der thread hat 342 seiten, du gelbe flitzonanitis.

 

[Valhalla]

lol ich such doch hier nicht durch deine ganzen posts die meistens eh nur kompletten müll enthalten um dir dann deine eigenen aussagen vor die nase zu halten. du wirst ja wohl wissen was du hier verzapft hast.

kannst ja gerne sagen das du so etwas nicht geschrieben hast, dann such ich es und jeder hier kann sich wunderbar über deine full-retard-rage posts kaputtlachen.

 

[Gelöscht]

go for it, schwing gefälligst keine reden, sondern deliver, du kleinlicher minderwertigkeits-hanswurst.

dann such ich es und jeder hier kann sich wunderbar über deine full-retard-rage posts kaputtlachen

und hier echt noch das itüpfelchen der vorpubertären forums-specialolympics unter den motivationen, alterfalter

 

[Valhalla]

nope, ich sage nur, dass die amerikener die büchse der invasionspandorra geöffnet haben.

vor 2001 gab es keine kriege!

 

[Gelöscht]

darfst gerne auch den rest quoten, du argumentationsbob.

davon abgesehen, liese es sich viel glaubhafter argumentieren, wenn man die letzten 10 jahre nicht diverse länder zusammengebombt, invasiert, regionen destabilisiert, hunderttausend zivilisten umgeschnatzt und wahllos gefoltert hätte. nen besoffener alki, der nen anderen alki wegen seiner sucht kritisiert ist eben realsatire. außerdem sind wir hier auf seite 125, da hat man die mainpunkte (ist kacke, wass russland derzeit in der ukraine macht), schon von allen seiten beleuchtet, inkl. kleiner bootsrundfahrt mit finger im po mexiko. da darf man dann auch mal andere aspekte wie kerrys total blackout fröhlich zum besten geben.

'89 noch das wort friedensdividende im ohr? der letzte feind nach der zertrümmerung von vier kaiserreichen, fünf, wenn man das britische hinzuzählt, hat sich nach zwei weltumspannenden weltkriegen nun final selbst zerlegt. die usa nicht als sieger, sondern schlicht als verbleibende superpower. "friedensdivendende, was kann man denn jetzt alles machen, wo man die nato und die armeen nicht mehr braucht, gibt ja keine bedrohungen mehr", noch im ohr? haben sich die usa damit begnügt? nö, und gerade der zweite irakkrieg war doch stellvertrendend dafür, mit dem durchsichtigsten casus belli einen krieg anzufangen, den nicht mal ein fünfjähriger unwidersprochen stehen lässt, geschweige denn die weltgemeinschaft: aber nö, hat man ja mal gepflegt drauf gekackt, wer nicht für uns, der wieder uns. und wenn du den zusammenhang nun nicht siehst, dass erstarkende russische und chinesische staaten dieses prinzip nun ebenfalls anwenden, weil das werkzeug durch die usa stumpf gehackt wurden durch eine hirnlose intervention im nahen osten, tja, mein freund ist das dein eigenes problem, nicht meins.

 

[Valhalla]

ja dazu fällt einem echt nichts mehr zu ein.

und was hat irak krieg jetzt mit der ukraine zu tun? ich mein, ich habe nicht von einer büchse der pandora gesprochen, du schon.

wir bleiben jetzt also mal schön beim thema. wie genau hat der irakkrieg 2001 dazu geführt, das russland auf der krim einmarschiert ist? bitte eine logische schlussfolgerung ohne behavioristische scheiße die keiner mehr wirklich ernst nimmt.

 

[Gelöscht]

lern lesen, ich bin nicht dein wiederkäuer.

 

[Valhalla]

also hat der irakkrieg gar nichts mit der ukraine zu tun? gab es etwa gar keine büchse der pandora die geöffnet wurde und du holst dir jetzt lediglich einen drauf runter das du alles mit "ABER DIE AMIS!!11" abtun kannst?

 

[Gelöscht]

ich weiss, dass du ein unstillbares verlangen danach hast, mich vorzuführen und endlich mal argumentatorisch aufzutrumpfen (du kleine, missvertandene leuchte du), und deswegen krallst du dich an diese formulierung, wie blutegel an die eier von gordie lachance oder ein fünfjähriger an den tittenkalender von liquidmoly. du merkst ja wohl hoffentlich selbst, wie panne das ist. über die formulierung kann man diskutieren, vielleicht war sie ein bisschen dick aufgetragen. aber for christ sake, wenn russland mit einem halbgaren vorwand die krim annektieren und völkerrechtlich auf dünnstem eis in der ukraine intervenieren, berufen sie sich zum großteil auf aktionen, welche die usa in den letzten 15 jahren durchgeführt haben und dazu allerhand steilvorlagen für nachahmer geliefert haben und dann kerrystyle diesen besten und glorreichsten fehltritt aller zeiten postulieren lässt, den man gar nicht oft genug quoten kann, weil nichts besser die doppelzüngigkeit und geistige behinderung der us außenpolitik besser in worte fasst: you just don't in the 21st century behave in 19th century fashion by invading another country on completely trumped up pretext.

 

[Valhalla]

also war deine ganze tirade die hier seit über 800 posts durchscheinen lässt, das die ganze ukraine sache irgendwie mit amerika in verbindung steht und letzten endes russlands angriff auf die ukraine irgendwie die schuld der amerikaner sei schwachsinn? ist das verhalten amerikas auf der internationalen bühne etwa gar keine zwingende voraussetzung für russlands verhalten jetzt? ist russlands verhalten etwa gar keine einfache aktion - reaktion gleichung?

also entweder erklärst du schlüssig wieso amerika da irgendetwas losgetreten hat was es vorher nicht gegeben hat oder du lässt amerika raus. die beiden optionen gibt es und sonst nichts. was du hier immer machst ist mit dem finger auf wen anders zu zeigen und laut zu schreien "DER HAT ABER AUCH". wenn es wenigstens "DER HAT ANGEFANGEN" wäre, aber dafür müsstest du eben erstmal zeigen das der auch wirklich angefangen hat.
dein ganzer letzter post ist nur ein großtes "der aber auch". toll, wissen wir und jetzt? was genau hat das mit dem ganzen ukraine konflikt zu tun? wie hängt das zusammen? wieso kommst du mantraartig auf die usa zu sprechen wann immer es um russland geht?
es ist fakt das russland die ukraine angegriffen hat und ich denke wir können uns auch alle darauf einigen das russland die seperatisten in der ostukraine unterstützt. wie hängt das mit amerika zusammen?
es gibt wirklich selten fälle wo es so einen klaren aggressor wie hier gibt aber immer wenn man das auch so benennt kommt von dir, kritiker und dazygy nur "ABER DER AMI HAT DOCH AUCH" und manchmal auch "ABER DER AMI HAT ANGEFANGEN". letzteres immer ohne logische argumentationskette. wenn du es versuchst kommt am ende nur ein "ABER DER AMI HAT DOCH AUCH" heraus.

und sich dann wundern wieso man für nen idioten gehalten wird

 

[zhxb]

Leute, Flames einstellen, danke. Geht aufeinander ein oder klaert das per PM. Ansonsten loesche ich Beitraege, egal wie lang, sobald 'nen Flame enthalten ist.

 

[Syzygy]

Die letzten Zwei Tage:

Google News Headlines zum Thema Bilderfälschung:
- mind. 5 große Zeitungen + etliche Specials in dicken Lettern "KREML FÄLSCHT BEWEISE" etc. pp.
- freemailportale wie gmx, web.de etc. sowie Boulewardpresse auf JEDER Mainpage ein Artikel

Heute:
Google News Headlines zum Thema Bilderfälschung inkl. der Info, dass die Analyse Rotz ist:
- null, nada, nichts
- spezifiziert nach "Themen International": - null, nada, nichts
- spezifiziert nach "Themen International Ostukraine": - null, nada, nichts

- Welt.de Mainpage: nichts
- Zeit.de Mainpage: nichts
- faz.de Mainpage: nichts
Weiter keinen Bock gehabt zu suchen, sieht wahrscheinlich überall so aus.

Aber hey, Ich bin Propagandaopfer. Wach mal auf.

 

[Outsider23]

Ist schon lustig so:"DIESE ANALYSE IST MIST IRGENDWELCHE LEUTE BEHAUPTEN IRGENDWAS!!!"

Typ XYZ auf Spiegel sagt:"Kann man nicht wissen." und alle so: DA SEHT IHR'S MAL!!!

Oh the irony.

 

[ReVenger!]

Die letzten Zwei Tage:

Google News Headlines zum Thema Bilderfälschung:
- mind. 5 große Zeitungen + etliche Specials in dicken Lettern "KREML FÄLSCHT BEWEISE" etc. pp.
- freemailportale wie gmx, web.de etc. sowie Boulewardpresse auf JEDER Mainpage ein Artikel

Heute:
Google News Headlines zum Thema Bilderfälschung inkl. der Info, dass die Analyse Rotz ist:
- null, nada, nichts
- spezifiziert nach "Themen International": - null, nada, nichts
- spezifiziert nach "Themen International Ostukraine": - null, nada, nichts

- Welt.de Mainpage: nichts
- Zeit.de Mainpage: nichts
- faz.de Mainpage: nichts
Weiter keinen Bock gehabt zu suchen, sieht wahrscheinlich überall so aus.

Aber hey, Ich bin Propagandaopfer. Wach mal auf.

Nachdem ich heute einfach mal nach "Bellingcat Kritik" gesucht habe, sind, neben der offiziellen Seite davon, gleich drei große Nachrichtenseiten erschienen, die über Zweifel an der Analyse berichten. Ich sehe auch nicht, wo die Medien hier ansonsten einseitig berichten. Selbst die ach so verhasste "Welt" schreibt doch immer wieder Artikel, die den Westen in die Verantwortung ziehen.

 

[Syzygy]

Nachdem ich heute einfach mal nach "Bellingcat Kritik" gesucht habe

Spoiler

Merkste selber, ne? Mein Beileid, wenn Du DEN Unterschied in der Informationsaufbereitung und medialen Präsenz nicht erkennst.

 

[GUNdALF]

Sag mal für wen hältst du dich eigentlich Syzygy?

Stellst Behauptungen und Flames in den Raum und das ist dann der argumentative Beweis für deinen Standpunkt?

 

[Syzygy]

Der Flame liegt wo? im "Dude"? (heisst so viel wie "Kumpel" denke ich) Oder im geäußerten Mitgefühl, falls er nicht in der Lage sein sollte zu erkennen, worin der *signifikante* Unterschied zwischen Headlines in jeder Zeitung und einer sehr spezifischen Suche nach Gegendarstellungen auf Seite 13 liegt.

Come on, er antwortet auf den Hinweis, dass der Tisch wackelt weil offensichtlich ein Bein zu kurz ist mit der Aussage, dass er immer seinen Schuh unter ein Tischbein stellt wenn er dran sitzt und doch daher der Tisch gar nicht wackeln würde.

Man könnte unterstellen er trollt absichtlich.

 

[GUNdALF]

Kann es sein, dass du eine sehr selektive Wahrnehmung hast und nur das siehst, was du sehen willst?
Ich glaub man nennt sowas auch Tunnelblick, "Dude".

PS: Der Flame steckt im Spoiler. Ich dachte hier wird argumentativ diskutiert und der der Sachverhalt sachlich durchleuchtet und sich nicht polemischer Bilder bedient. Aber damit lag ich wohl falsch.

 

[ReVenger!]

Es ist jetzt wirklich nicht neu, dass Medien über den "Skandal" stärker berichten, als über die Richtigstellung. Das liegt aber nicht an einen vermeintlichen Propagandaministerium, sondern schlicht daran, dass es einfach gelesen wird und Zeitungen so nunmal ihr Geld verdienen. Wenn der nächste Promi angeblich Drogen einwirft dann wird das auch in allen Zeitungen stehen. Wenn am nächsten Tag sich herausstellt, dass es doch kein H sondern nur Insulin war, dann kümmert das die meisten schon nicht mehr. Hier wird aber getan, als ob die Medien eine eigene Agenda fahren, aber sie bedienen eben nur das was die Leser auch sehen wollen. Wenn dir die Bild zu dumm ist, dann les sie halt nicht. Aber tu nicht so als ob es in diesen Fall um irgendwelche großen Machenschaften ginge. Es wird das gedruckt, was Geld bringt, und das sind nunmal reißerische Schlagzeilen möglichst zeitnah nach dem Geschehen. Zumal die Gegenmeinung auch stets vertreten ist. Nur weil die nicht so laut ist, heißt das noch lange nicht, dass sie unterdrückt wird.

Du hast nunmal so getan, als gebe es keine Gegendarstellung und das ist einfach falsch. Und wenn mein erster Suchbegriff etwas findet, nachdem du angeblich nichts gefunden hat, dann frage ich mich, wer hier was verdreht. Apropos: Es reicht auch einfach nach "Bellingcat" zu suchen und es tauchen Artikel mit der Kritik auf. Gibt man "mh17" findet man genauso die Gegendarstellung. Aber hauptsache rumposaunen, dass die Medien ja alle gleichgeschaltet sind.

 

[Syzygy]

Von "Gleichschaltung" hab ich nie gesprochen. Auch nicht davon, dass da irgendwelche Verschwörergruppen geheimnisvolle Fäden ziehen. Es geht um tendenziell einseitige Berichterstattung, und diese erfolgt mit Sicherheit nicht rein zufällig. Siehe Quote weiter unten.

Du willst ernsthaft behaupten, die Mediendarstellung der letzten Jahre bezüglich Russland sei *nicht* tendenziell gewesen sondern einfach ganz normale Medienarbeit, weil ja alle nur schreiben was gekauft wird? Sorry, da gehe ich nicht mit. Es gibt Chefredakteure die teils ein sehr genaues Auge drauf werfen, was auf der Titelseite landet und eine enge Verflechtung von vielgelesenen Journalisten mit der politischen Elite.

Dem Journalismus der Leitmedien wird immer wieder ein gewaltiger "Bias" vorgeworfen, wenn es um die Deutungsnarrative zu aktuellen gewichtigen gesellschaftspolitischen Themen (siehe Ukraine-Krise) geht.

Vielleicht hängt diese angeprangerte Eindimensionalität in der Berichterstattung gerade auch mit der offensichtlich starken Verwurzelung von so manchem Spitzenjournalist im Eliten-Milieu zusammen. Ihr Habitus, ihre Denke, ihre Selektionskriterien, ja ihre Wahrnehmungs- und Interpretationsschemata entsprechen, das darf man annehmen, in etwa denjenigen, deren Politik und Handeln sie eigentlich kritischer beobachten sollten. Je näher der Kontakt gepflegt, je länger die Verbindungen dauern, umso mehr verschmelzen die beiden Gruppen miteinander, die doch eigentlich viel weiter auseinander stehen sollten. Und daraus resultiert dann ein "Meinungspluralismus" in den obersten Sphären des Journalismus, der leider nicht so pluralistisch ist, wie behauptet.

Die Mediennutzer haben das gemerkt - und lassen es die Medien auch wissen. Es ist an der Zeit, dass die Distanz zwischen Journalisten und Machteliten größer wird.

http://www.heise.de/tp/artikel/41/41841/1.html

So etwas ist längst bekannt und sollte eigentlich unstrittig sein. Man schreibt schon lange nicht mehr was man "denkt was die Leute lesen wollen" sondern man singt das Lied dessen, an dessen Tisch man sitzt und von dessen Brot man isst. Als ob die Chefredakteure es von den Lesern abhängig machen würden, was sie drucken.

 

[GUNdALF]

Und was hat das jetzt mit den Richigstellungen zu tun?
Suchst du schon wieder nach irgendwas um zu zeigen was für eine Verschwörung doch von unseren Medien ausgeht?
Geh doch nach Russland, wenns dir da besser gefällt...

 

[Benrath]

Der Grund warum die Berichterstattung eventuell eher Kontra Russland ist, hängt eventuell mit dem Zusammen was Russland gemacht hat. blablalb aber Usa hat auch kann uns hier doch egal sein. Soll die deutsche Presse also feiern, dass Russland Sicht mit der Macht des Stärkeren durchgesetzt hat?

 

[Syzygy]

Niemand redet von feiern. Einfach ihre Arbeit gut machen, nach journalistischen Standards zum Beispiel. Quellen mal überprüfen. Methoden mal überprüfen und bei Punkten bei denen man sich nicht sicher sein kann, dies auch genau so kommunizieren. Und wenn bekannt wird, dass die Headline von gestern "Beweise Beweise Beweise!" ein Fake war, dann bitte morgen in der Headline stehen haben "Angebliche Beweise halten nicht stand, alles ganz anders!"

Könnte man schon hin bekommen, wenn es denn gewollt wäre. Da man aber sehr offensichtlich auf breiter Linie russlandkritische Artikel in den Focus rückt und mit hoher Frequenz neu aufwärmt, während man jegliches entlastendes Material entweder übersieht oder unter ferner liefen in einem Nebensatz kurz erwähnt oder in grau auf hellgrauem Papier gleich neben den Todesanzeigen abdruckt, könnte da mit etwas Phantasie durchaus eine gewisse Absicht dahinter stecken, glaubst Du nicht auch?

 

[TheGreatEisen]

Das ist doch alles nur vorgeschobener Nonsense. Hier geht es seit 344 Seiten nur um eine einzige Frage, die in keinster Weise an einem einzigen Detail hängt, sondern eine Grundwertung (Drecksacktheorie) beinhaltet: Wer ist hier der Drecksack?

Für die einen ist es Putin bzw. Russland, für die anderen der Westen bzw. die USA, der Russland mehr oder weniger zu diesem drastischen Schritt genötigt hat.

Jeder hatte ab Seite 1 bereits seine Position, keiner ist je auch nur einen mm davon abgerückt. Bei einem derart komplexen Vorgang und vor allem unter Berücksichtigung der Geschehnisse in der Vergangenheit lassen sich natürlich immer irgendwelche Argumente für beide Positionen finden.

Am Ende hat der Westen in jedem Fall die Entschlossenheit von Putin unterschätzt, endlich wieder auf der Bühne der Weltmächte zu reüssieren. Für mich persönlich ist Putin Abschaum (dasselbe dachte ich von Bush), aber man sollte sich mit den Realitäten abfinden und die Ukraine dazu bringen, den Osten aufzugeben. Schon im eigenen Interesse.

 

[Gelöscht]

"Eine Teilnahme Russlands ist zurzeit nicht vorstellbar", sagte die Bundeskanzlerin in einem Interview der Deutschen Presse-Agentur in Berlin. "Die G7 sind eine Gruppe von Staaten, die Werte wie Demokratie und Rechtsstaatlichkeit teilen. Zu unseren Prinzipien gehört es auch, dass wir das Völkerrecht und die Unverletzlichkeit der Grenzen verteidigen, weil sie die Basis unserer Friedensordnung sind.

Merkel verteidigte das Treffen auf Schloss Elmau gegen Kritik: "Die Regierungschefs der G7 müssen in einer Welt voller Konflikte die Möglichkeit haben, auf einem solchen Gipfel miteinander zu beraten", sagte Merkel. "Wir haben in der Geschichte Europas gesehen, wohin es geführt hat, wenn nicht gesprochen wurde."

oh, diese ironie

http://www.spiegel.de/politik/ausla...erteidigt-russlands-ausschluss-a-1037271.html

 

[Syzygy]

Das ist doch alles nur vorgeschobener Nonsense. Hier geht es seit 344 Seiten nur um eine einzige Frage, die in keinster Weise an einem einzigen Detail hängt, sondern eine Grundwertung (Drecksacktheorie) beinhaltet: Wer ist hier der Drecksack?

Für die einen ist es Putin bzw. Russland, für die anderen der Westen bzw. die USA, der Russland mehr oder weniger zu diesem drastischen Schritt genötigt hat.

Jeder hatte ab Seite 1 bereits seine Position, keiner ist je auch nur einen mm davon abgerückt. Bei einem derart komplexen Vorgang und vor allem unter Berücksichtigung der Geschehnisse in der Vergangenheit lassen sich natürlich immer irgendwelche Argumente für beide Positionen finden.

Dem kann ich zum Großteil zustimmen.

Nur ein paar Ergänzungen:
- Ich würde die Separatisten und die Regierung Kiew in die Liste der potenziellen Drecksäcke aufnehmen wollen. Insbesondere wenn es um diese ganze Flugzeugabschussgeschichte und die Verschleppung des Konflikts geht. An Stelle von "Wer ist hier der Drecksack?" versuche ich das Ganze unter dem Aspekt "Wer ist wieviel Drecksack?" zu betrachten. Es gibt imho nicht "den Drecksack" und die anderen sind die Guten, auf deren Seite wir uns stellen sollten. Wenn "unsere Seite" jedoch eben so viel Drecksack ist wie die Gegenseite (und das kann man durchaus diskutieren), dann fällt es mir schwer so mit Hirn aus in den "Der böse Russe!" Kanon einzustimmen.

- Einige wären durchaus bereit gewesen, ihre Positionen zu verändern, wenn unsere Medien nicht eine Berichterstattung von Tag 1 an gefahren hätten, die jedem intelligenten Menschen die Kotze hochkommen lässt. Wir als Leser/Zuschauer sollten hier tatsächlich für dumm verkauft werden, und das sicherlich nicht, weil man dachte die Menschen wollen das lesen, dann schreiben wir das halt. Es gab schon ein paar Monate nach Ausbruch des Konfliktes recht überraschte Gesichter bei den Journalisten, wieso sie von einer nie dagewesenen Flut von Leserbriefen (und nein, die kamen sicherlich nicht alle aus dem Moskauer Propagandaministerium...) bezüglich ihrer Berichterstattung bombardiert wurden. Die Journallie WUSSTE, dass die Leute merken, hier wird versucht gezielt Stimmung zu schüren und es ging unerwarteter Weise nicht so auf wie gedacht. Das ist auch keine Verschwörungstheorie von 3 grauen Herren in einem rauchigen Hinterzimmer die alles kontrollieren, sondern eben die Auswirkung von mit der Politik eng verflochtener Medienlandschaft.

"Unsere" Seite steckt leider, zumindest bei mir, zu tiefst in der "Wer einmal lügt dem glaubt man nicht..." Falle. Zu oft hat man versucht mit dreisten Lügen und billigen Tricks die Zustimmung des Wahlviehs zu ergaunern und mehr oder weniger später kam raus: alles Bullshit gewesen. Und keinen störts, keiner wird zur Verantwortung gezogen. Bei den Pressekonferenzen der Bundesregierung (fast egal zu welchem Thema) wünsche ich mir manchmal einen Batman der diesen debil grinsenden Pressesprecher noch vor laufender Kamera hinter seinem Tisch vorzerrt und ihn live so lange durchnimmt bis er erklärt warum hier ein ganzes Volk von vorn bis hinten verarscht wird.

Und weil das alles so ist, warte ich ab und verurteile erstmal nur Leute auf Grund der Fakten die ich als unbestritten ansehen kann. Und da haben die Russen halt keinen höheren Score in der ganzen Geschichte als wir (imho). Sollte sich das mal ändern, bin ich der erste der fordert, dass sie wie auch immer geartete Konsequenzen spüren sollten, auch wenn die uns was kosten.

 

[ElBollo]

Ich finde damit haben Syzygy und TheGreatEisen nach so vielen Seiten endlich einen Konsens gefunden. Gysi hatte recht, miteinander reden hilft und ist der erste Schritt Konflikte zu lösen, auch wenn es lange dauert.

Thema kann dann imho zu

 

[Benrath]

Niemand redet von feiern. Einfach ihre Arbeit gut machen, nach journalistischen Standards zum Beispiel. Quellen mal überprüfen. Methoden mal überprüfen und bei Punkten bei denen man sich nicht sicher sein kann, dies auch genau so kommunizieren. Und wenn bekannt wird, dass die Headline von gestern "Beweise Beweise Beweise!" ein Fake war, dann bitte morgen in der Headline stehen haben "Angebliche Beweise halten nicht stand, alles ganz anders!"

Könnte man schon hin bekommen, wenn es denn gewollt wäre. Da man aber sehr offensichtlich auf breiter Linie russlandkritische Artikel in den Focus rückt und mit hoher Frequenz neu aufwärmt, während man jegliches entlastendes Material entweder übersieht oder unter ferner liefen in einem Nebensatz kurz erwähnt oder in grau auf hellgrauem Papier gleich neben den Todesanzeigen abdruckt, könnte da mit etwas Phantasie durchaus eine gewisse Absicht dahinter stecken, glaubst Du nicht auch?

Guck mal, Spiegel entschuldigt sich.

http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelblog/bellingcat-bericht-zu-mh17-was-wir-lernen-a-1037135.html

und sonst #2 an Eisen, immer die große Verschwörung suchen wollen ist Kritikerstyle. als nächstes fragst du cui bono

 

[Crazy Kenny]

Dein Link ist doch genau das, was Syzygy schreibt?!

 

[Purgatorium]

Dem kann ich zum Großteil zustimmen.

- Einige wären durchaus bereit gewesen, ihre Positionen zu verändern, wenn unsere Medien nicht eine Berichterstattung von Tag 1 an gefahren hätten, die jedem intelligenten Menschen die Kotze hochkommen lässt. Wir als Leser/Zuschauer sollten hier tatsächlich für dumm verkauft werden, und das sicherlich nicht, weil man dachte die Menschen wollen das lesen, dann schreiben wir das halt. Es gab schon ein paar Monate nach Ausbruch des Konfliktes recht überraschte Gesichter bei den Journalisten, wieso sie von einer nie dagewesenen Flut von Leserbriefen (und nein, die kamen sicherlich nicht alle aus dem Moskauer Propagandaministerium...) bezüglich ihrer Berichterstattung bombardiert wurden. Die Journallie WUSSTE, dass die Leute merken, hier wird versucht gezielt Stimmung zu schüren und es ging unerwarteter Weise nicht so auf wie gedacht. Das ist auch keine Verschwörungstheorie von 3 grauen Herren in einem rauchigen Hinterzimmer die alles kontrollieren, sondern eben die Auswirkung von mit der Politik eng verflochtener Medienlandschaft.

"Unsere" Seite steckt leider, zumindest bei mir, zu tiefst in der "Wer einmal lügt dem glaubt man nicht..." Falle. Zu oft hat man versucht mit dreisten Lügen und billigen Tricks die Zustimmung des Wahlviehs zu ergaunern und mehr oder weniger später kam raus: alles Bullshit gewesen. Und keinen störts, keiner wird zur Verantwortung gezogen. Bei den Pressekonferenzen der Bundesregierung (fast egal zu welchem Thema) wünsche ich mir manchmal einen Batman der diesen debil grinsenden Pressesprecher noch vor laufender Kamera hinter seinem Tisch vorzerrt und ihn live so lange durchnimmt bis er erklärt warum hier ein ganzes Volk von vorn bis hinten verarscht wird.

Das hat mir ein bisschen zu viel von "die da oben" vs "wir der arme kleine Mann" (der komischerweise gleichzeitig manipuliert wird aber natürlich super schlau alles durchschaut). Die Medienlandschaft ist weder homogen noch besonders arg mit der Politik verflochten.

Und da haben die Russen halt keinen höheren Score in der ganzen Geschichte als wir (imho).

Wenn wir in den letzten Jahren spontan in Polen eingefallen wären und Preußen annektiert hätten, dann ja. Aber so? nääää

 

[SirTheShadow]

Wenn wir in den letzten Jahren spontan in Polen eingefallen wären und Preußen annektiert hätten, dann ja. Aber so? nääää

Zwei Weltkriege reichen nicht?

Mal von allerhand fragwürdigen deutschen Beteiligungen abgesehen. Dt Chemiewaffen wurden an Assad geliefert, die Bundesregierung hält geheim von wem zB

 

[Gelöscht]

Wenn wir in den letzten Jahren spontan in Polen eingefallen wären und Preußen annektiert hätten, dann ja. Aber so? nääää

echt jetzt?

 

[Purgatorium]

echt jetzt?

20.Jhdt YNC approves

 

[yentoh]

http://www.novayagazeta.ru/news/1694493.html

Ca. 500 menschen demonstrieren in donezk gegen den beschuss der ukr. streitkraefte durch die dnr aus einem wohnbezirk, weil das gegenbeschuss provoziert und staendig ein paar zivilsten sterben.

 

[Outsider23]

Ok.