"Power transition" bedeutet nicht Machtübernahme, sondern die Transition der Macht, d. h. Machtübergabe. In der Vereinbarung wurden Neuwahlen beschlossen, Neuwahlen = Machtübergabe an eine neu gewählte Regierung. "Die Kausalität, die du suggerierst liegt in dem Zitat nicht vor."
Na dann such mal einen Quote wo ich das behaupte. Fakt ist, dass es einige seltsame Unregelmäßigkeiten gab, die Lage aber weit komplexer war als beide Seiten darstellen wollen und letztlich nichts geklärt ist (wüsste selbst gern was da passiert ist, genauso wie bei dem Ding mit Odessa). Das sagen übrigens auch die von dir oben verlinkten Artikel aber was kümmerts dich schon
Ich habe mich mit den Vorgängen um diese Scharfschützen zu wenig beschäftigt, um mir da ein wirkliches Urteil erlauben zu können. Aber oftmals geht man ja den vermeintlich leichteren Weg. Vielleicht besteht die Logik ja darin, zu glauben - wenn es denn so wäre, dass eine bestimmte Gruppe von Yanukovych-Gegner auf die "eignen" Leute gefeuert hat - , dass man mit einer Aufklärung der eigenen Sache schaden würde, auch wenn man selbst mit den Vorgängen nichts zu tun hat. Gerade in der jetzigen Situation, in der man mit einem Bürgerkrieg konfrontiert ist und darauf angewiesen ist, eine möglichst große Einigkeit unter der Bevölkerung und den verschiedenen Gruppierungen innerhalb dieser zu schaffen/zu erhalten (nach dem Motto jeder Mann wird gebraucht), wäre das eine naheliegende Erklärung.
Wer sind denn DIE Maidanrebellen bzw. DIE Opposition (Siehe meinen vorvorletzten, vorletzten und letzen Beitrag?)
DIE regierung könnte ja ermittlungen aufnehmen und so belegen das sie keine verantwortung trägt. Nur schlecht wenn das gegenteil dabei rauskommt, ne?Ja, du hast Recht. Natürlich müsste zwangsläufig das Gegenteil einer Nichtbeteiligung (=regierungsgesteuertes Attentat) herauskommen, wenn man mal nicht so "stümperhaft" ermitteln würde. Denn sonst würde man ja schließlich nicht so "stümperhaft" ermitteln...
Ja, das war keine homogene masse aber schon verdächtig das swobodoa und/oder der rechte sektor (weiss nicht mehr genau) zu der zeit, als die schüsse anfingen , von den strassen verschwunden waren.
Die Argumentation ist sehr lustig, wenn auf der anderen Seite so getan wird, dass es natürlich feststeht, dass Putin quasi für jede Aktion der Seperatisten verantwortlich ist ... da interessiert irgendeine Unschuldsvermutung doch auch keine Sau. Aber bei der Kiewer Regierung muss man da natürlich erstmal von ausgehen, weil wegen ist soWer sind denn DIE Maidanrebellen bzw. DIE Opposition (Siehe meinen vorvorletzten, vorletzten und letzen Beitrag?)
Also DIE Scharfschützen = DIE Opposition = DIE neue Regierung = DIE Regierung, die nicht richtig ermittelt (weil sie ja hinter den Schüssen steckt?) = DIE Regierung, die hinter den Schüssen steckt...? Oder wie? Aber, nein. Am Ende der Kette müsste da ja eigentlich die USA stehen, Obama hat sich ja schließlich gerade erst "verplappert"...? Bzw. stecken denn die Wächter der Wahrheit aka FSB, wenn man sie einmal gebrauchen könnte?
Ach, Btah mal wieder mit seinen "ja, aber..."-Einwürfen... Wer sagt denn, dass Putin "quasi für jede Aktion" der Separatisten direkt verantwortlich sei? Und selbst wenn jemand völlig undifferenziert argumentiert, ist damit dann jeder andere mit differenzierteren Argumenten in Mithaftung diskreditiert? "Ja, aber die sagen doch alle auch..."
Vielen Dank für das entgegengebrachte Vertrauen (
), aber im Gegenteil zu anderen maße ich mir nicht an, anhand eines beschränkten Weltbilds und simplifizierender Thesen die Welt erklären zu können.
lol...ja ein paar Leute haben für eine Unschuldsvermutung argumentiert...aber Teegetränk & Co waren da ganz bestimmt nicht dabei
Hier würde natürlich NIE irgendjemand mehrere Leute in einen Topf werfen
Wo du ja ganz vorne mit dabei bist...lol...ja ein paar Leute haben für eine Unschuldsvermutung argumentiert...aber Teegetränk & Co waren da ganz bestimmt nicht dabei
Hier würde natürlich NIE irgendjemand mehrere Leute in einen Topf werfen
Und selbst in der Situation ist es nicht offensichtlich. Der Vietkong war den USA militärisch auch "offensichtlich unterlegen", so einfach kaputtzukriegen waren sie trotzdem nicht.
