PRISM: Spionageskandal

Mitglied seit
09.07.2012
Beiträge
1.503
Reaktionen
0
ka obs hier schonmal irgendwo aufgetaucht ist aber bin vor ein paar wochen zufällig mal über den offenen (ziemlich langen) brief von evo morales bezüglich der überflugsverweigerung und notlandung gestoßen.

interessant ist dabei auch, dass ich diesen brief in keinerlei deutschen zeitungen finden konnte. wo er doch eben das bestätigt was vermutet wurde, nämlich dass die maschine einzig und allein wegen snowden landen musste.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.792
Reaktionen
764
man kann auch SKandale finden wo keine sind. Das war kein Geheimnis und stand auch überall. Obs dazu jetzt den Brief braucht...

Welchen Grund hätte es denn sonst geben sollen?
 

deleted_24196

Community-Forum
Mitglied seit
06.07.2001
Beiträge
19.787
Reaktionen
1
Welchen Grund hätte es denn sonst geben sollen?

Das frag mal ein paar ältere Menschen. "Da gabs bestimmt was, die lassen das Flugzeug doch nicht wegen Snow..äääh dem Typen da landen!!! Außerdem haben die Regierung und Zeitungen immer Recht!"

Sowas muss veröffentlicht werden, damit auch der letzter Hinterwäldler merkt was da im Busch ist und wie groß die ganze Geschichte ist. Es muss ein gesundes Missvertrauen gegenüber der NSA bzw. US-amerikanischen politischen Führung aufgebaut werden!
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Warst du nicht mal gegenteiliger ansicht oder verwechsel ich hier etwas?
 
Mitglied seit
22.09.2003
Beiträge
4.113
Reaktionen
3
man kann auch SKandale finden wo keine sind. Das war kein Geheimnis und stand auch überall. Obs dazu jetzt den Brief braucht...

Welchen Grund hätte es denn sonst geben sollen?

lol, das ist echt die härte :rofl2:
gerade du zeigst es doch anschaulich. dich kümmert es überhauptnicht, dass ein staatschef vom himmel geholt wird, weil es vermutet wurde, dass snowden im flugzeug sitzt. europäische staaten haben ihm die überflugrechte verweigert und ihn in wien landen lassen damit alle passagiere kontrolliert werden. das muss man sich mal reinziehen. weil sie vermuteten, dass snowden im fucking flugzeug sitzt.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.792
Reaktionen
764
aus was liest du diese unglaublich geistreich interpretation meines Post. Ich sag doch natürlich haben sie ihn wegen Snowden runtergeholt. Er meinte der SKandal sei, dass man den Brief nicht in den deutschen Medien gefunden hätte und dass nicht darüber berichtet worden sei.
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Es ist auch ein skandal dass man einen STAATSCHEF wegen soetwas zum landen zwingt. Da sieht man mal sehr deutlich zu welchen mitteln die USA greift. Die scheisst auf internationale konventionen sobald ihre interessen gefährdet werden. Man stelle sich mal vor die russen würden den amerikanischen präsidenten zum landen zwingen um anschließend seine machine zu durchsuchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
09.07.2012
Beiträge
1.503
Reaktionen
0
man kann auch SKandale finden wo keine sind. Das war kein Geheimnis und stand auch überall. Obs dazu jetzt den Brief braucht...

Welchen Grund hätte es denn sonst geben sollen?

dass es eben überhaupt kein interesse von seiten der medien gab, das thema noch weiter auszuschlachten. was man ja durchaus hätte machen können. die bevölkerung war ja daran interessiert, und soweit ich weiß sprach sich die mehrheit hierzulande für snowden aus.

btw wurde eben das was morales in diesem brief in die öffentlichkeit trug gleich nach der bekanntgabe der notlandung von frankreich, spanien etc dementiert.
Achja und ich weiß wirklich nicht wie du auf die Idee kommst mir das Wort "Skandal" in den Mund zu legen?. Gibt ein paar Wörter die die Situation besser umschrieben hätten, du nimmst das aufbrausendste. Bravo.
 
Zuletzt bearbeitet:

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.792
Reaktionen
764
Es ist auch ein skandal dass man einen STAATSCHEF wegen soetwas zum landen zwingt. Da sieht man mal sehr deutlich zu welchen mitteln die USA greift. Die scheisst auf internationale konventionen sobald ihre interessen gefährdet werden. Man stelle sich mal vor die russen würden den amerikanischen präsidenten zum landen zwingen um anschließend seine machine zu durchsuchen.

Leseschwäcke? Natürlich ist das ein Skandal, habe ich auch nicht bestritten. Wenn ihr nicht in den Medien mitgekommen habt, dass das ein Skandal war lest ihr eventuell die falschen Medien oder habt dieselbe Leseschwäche wie gerade.

erste 2 random ZO links http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-07/morales-zwangsstopp-un

http://www.zeit.de/politik/2013-07/snowdenmorales

die ich jetzt nicht noch mal lesen, aber wer aus dem Artikel nicht versteht wieso die ihn zum Landen gezwungen haben und dass das ein internationaler "Skandal" war, dem ist nicht zu helfen.

@Humanyou2
Dein ursprünglicher Post implizierte dass es ein Unding / Skandal sei, dass über dieses Thema nicht berichtet worden sei, oder etwa nicht?
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
27.074
Reaktionen
534
dass es eben überhaupt kein interesse von seiten der medien gab, das thema noch weiter auszuschlachten. was man ja durchaus hätte machen können. die bevölkerung war ja daran interessiert, und soweit ich weiß sprach sich die mehrheit hierzulande für snowden aus.
Was ändert sich an dem Sachverhalt, weil jemand vielleicht pro-Snowden ist?
 
Mitglied seit
09.07.2012
Beiträge
1.503
Reaktionen
0
Bestimmte Themen werden von den Medien nunmal gnadenlos ausgeschlachtet. Andere dafür nicht. Obwohl die Mehrheit sich dafür interessieren würde. Am Sachverhalt ändert sich natürlich nichts. Allerdings interessiert mich dabei, warum einmal die Meinung der Bevölkerung zählt und ein andermal überhaupt nicht, wenn es darum geht über verschiedene Themen zu informieren.

Wie oft soll ich noch das gleiche wiederholen?

@Benrath, Skandal, Unding...was kommt als nächstes? Ist dir entgangen dass ich keine Wertung in meinen Post reingepackt habe? Es ist mir völlig egal ob es ein Skandal, Böse oder ein Unding ist. Mir ist es lediglich aufgefallen. Und ich habs gepostet um mit Leuten diskutieren zu können, denen gleiches oder eben etwas anderes aufgefallen ist. Ich werde aber langsam müde mich mit dir um dämliche Begrifflichkeiten zu streiten, die du mir in den Mund legst. Außerdem scheinst du eh kein Interesse daran zu haben dich am Thema zu beteiligen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
27.074
Reaktionen
534
Bestimmte Themen werden von den Medien nunmal gnadenlos ausgeschlachtet. Andere dafür nicht. Obwohl die Mehrheit sich dafür interessieren würde. Am Sachverhalt ändert sich natürlich nichts. Allerdings interessiert mich dabei, warum einmal die Meinung der Bevölkerung zählt und ein andermal überhaupt nicht, wenn es darum geht über verschiedene Themen zu informieren.
Es gab zum selben Zeitpunkt halt sehr viel anderes über Snowden zu berichten, weil die ganze Sache ja noch frisch war...und die anderen Themen waren halt wesentlich besser auszuschlachten, als das mit der Diplomatenmaschine...kA was man da noch groß draus machen sollte
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.792
Reaktionen
764
interessant ist dabei auch, dass ich diesen brief in keinerlei deutschen zeitungen finden konnte. wo er doch eben das bestätigt was vermutet wurde, nämlich dass die maschine einzig und allein wegen snowden landen musste.

jo kla 0 wertung

frohes Neues.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
Wenn man noch nicht paranoid ist, ist man es spätestens am ende des videos... :8[:
 

zoiX

Administrator
Mitglied seit
07.04.2002
Beiträge
26.692
Reaktionen
11.548
Ja, damit man am Ende zur "Erkenntnis" kommen kann, die USA würden uns Ausspähen und dann mal laut "Dududu" sagt...
 

Seingalt

Guest
http://www.youtube.com/watch?v=b0w36GAyZIA#t=3407

Verdammt interessant, die stunde dafür sollte man übrig haben. Da rollt es einem die fußnägel auf.
Wirklich interessant, leider hab ich schon von den ersten fünf Minuten kaum die Hälfte von dem verstanden, was er "uninteressant" nennt.

Wo kann ich mehr darüber lesen?

Mal ne andere (vermutlich ganz dumme) Frage zum Thema: Ist es möglich, soziale Netze wie Facebook einigermaßen so zu nutzen, dass man seine Privatsphäre dabei nicht korrumpiert, oder ist grundsätzlich davon abzuraten?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Mal ne andere (vermutlich ganz dumme) Frage zum Thema: Ist es möglich, soziale Netze wie Facebook einigermaßen so zu nutzen, dass man seine Privatsphäre dabei nicht korrumpiert, oder ist grundsätzlich davon abzuraten?

Klar kannst du das, du darfst einfach nichts von dir rein posten und keine Freunde hinzufügen :ugly:
 

Seingalt

Guest
Schon klar, meine es in dem Sinn, dass möglichst wenig Information öffentlich wird, die man nicht bewusst dazu bestimmt hat.
 

deleted_24196

Community-Forum
Mitglied seit
06.07.2001
Beiträge
19.787
Reaktionen
1
Diese Informationen können auch öffentlich werden, ohne dass du auf FB angemeldet bist. Bist du hingegen angemeldet, kannst du diese evtl. sogar noch besser steuern als wenn du der Plattform komplett fern bleibst.
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Schon klar. Ich wollte damit ausdrücken: Poste nichts auf FB, was nicht im Zweifel auch öffentlich werden könnte. Wirklich kontrollieren was mit den Informationen passiert kann man nicht, es hilft nur Datensparsamkeit. Was FB nicht weiß kann es auch nicht weitergeben.
 
Mitglied seit
24.02.2011
Beiträge
3.048
Reaktionen
0
Mal ne andere (vermutlich ganz dumme) Frage zum Thema: Ist es möglich, soziale Netze wie Facebook einigermaßen so zu nutzen, dass man seine Privatsphäre dabei nicht korrumpiert, oder ist grundsätzlich davon abzuraten?
Wäre erstmal zu klären, was du unter Privatsphäre verstehst? Ist es okay für dich, dass Mitarbeiter der beteiligten Firmen deine Daten einsehen können? Ist es okay für dich, dass jede Regierungsorganisation bequem und allem Anschein nach heutzutage ohne Gerichtsbeschluss deinen Account angucken kann (und dabei natürlich auch Sachen sieht, die du schon längst "gelöscht" hast)?
Manche steigen hier schon aus, für andere ist das noch okay, solange halt der Nachbar nicht reingucken kann, oder andere Leute, die sie persönlich kennen.
Wenn es nur darum geht, bleibt aber immernoch das Risiko, mit der Flut von Privacyoptionen überfordert zu sein, früher oder später verklickt sich halt jeder irgendwann mal irgendwo, ich denke das lässt sich nicht vermeiden, wo ja alles automatisch verbunden wird.
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Bei mir hat letztens einer ungefragt für mich die Schule eingegeben, auf der ich war.. Nicht, dass das jetzt sonderlich tragisch gewesen wäre aber dass Facebook überhaupt auf die Idee kommt Bekannte von mir zu fragen, weil ich von mir aus diese Infos nicht rausgebe.. Ich nutz es eigentlich ausschließlich um ab und zu mal eine Nachricht an Freunde abzusetzen oder um Kontakt zu weit weg wohnenden Freunden zu halten. Aber es ist jetzt nich so, dass du wirklich steuern könntest welche Informationen das System über dich sammelt.
 
Zuletzt bearbeitet:

Seingalt

Guest
Ich bin kein Sicherheitsfreak. Ich mache viel übers Internet und bin mir bewusst, dass ich dabei Spuren hinterlasse und ich der NSA im Zweifelsfall eh nicht verheimlichen kann, mit wem ich spreche, was ich einkaufe und welchen Porn ich gucke.

Trotzdem leg ich nen gewissen Wert drauf, dass nicht jeder Depp Infos über mich im Netz findet oder darauf stößt, die ich sonst auch nicht rausgeben würde.
Ich hab z.B. auch schon Mails an Webmaster von Seiten geschrieben, wo mein Name aufgetaucht ist, ohne dass das nötig oder von mir gewünscht war, mit der Bitte, den doch rauszunehmen - nicht weil das was Schlimmes oder besonders Privates war, sondern weil ichs nicht mag.

Was Facebook angeht, so sehe ich einen möglichen Nutzen, da mein Bekanntenkreis ganz gut über Deutschland und Europa verteilt ist und selbst die meisten Leute aus meiner Stadt inzwischen am liebsten alles über Facebook machen.
Kann auch verstehen, dass es für andere manchmal nervig ist, wenn sie z.B. irgendwas über FB planen und ich dann mühselig indirekt beteiligt werden muss oder ne extra Einladung per E-Mail brauche usw. - alles nichts Weltbewegendes, aber bei FB zu sein würde Kommunikation schon bequemer machen.

Da ich es aber noch nie benutzt habe, hab ich auch keine Ahnung, wie gut man den Informationsfluss begrenzen kann.
Ich würde FB nur als Plattform für die Funktionen nutzen, die eigentlich auch E-Mail und Instant Messenger bereitstellen. Ich will aber kein öffentliches Profil und ich will am liebsten nicht auf Bildern getaggt oder sonst irgendwie referenziert werden.
Würde natürlich ein Pseudonym benutzen, aber mir ist klar, dass das keine geheime Information ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
24.02.2011
Beiträge
3.048
Reaktionen
0
Es gibt Einstellungen dazu, wer dein Profil finden kann und ob es in Suchmaschinen auftauchen soll. Beim taggen weiß ichs nicht.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Taggen kann man einstellen, dass man jedesmal vorher gefragt wird bevor sie durchkommt.
 

Chnum

Community-Forum
Mitglied seit
09.07.2002
Beiträge
6.911
Reaktionen
0
am besten sind die, die jetzt wirtschaftssanktionen gegen die usa fordern...
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
27.074
Reaktionen
534
das einzige was ich mir noch halbwegs vorstellen könnte, um die Amis zu ärgern, wäre ein paar andere EU-Staaten zu überreden, gemeinsam mit NATO-Austritt zu drohen...aber selbst das ist natürlich ziemlich unwahrscheinlich ^^
 

Chnum

Community-Forum
Mitglied seit
09.07.2002
Beiträge
6.911
Reaktionen
0
als würde die bundesregierung auch nur irgendeine drohkulisse gegen die usa aufbauen...nie im leben, mutti & co haben doch viel zu sehr die hosen voll und außerdem wäre das ja unamerikanisch und damit bäbä
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Ich denke mal dass das meiste hinter der bühne abläuft falls die reichweite der spionage den behörden nicht schon vorher klar war.
 
Mitglied seit
09.07.2012
Beiträge
1.503
Reaktionen
0
Weiß nicht obs hier schon gepostet wurde aber:
http://www.youtube.com/watch?v=uTHMQzrgXA4

Hab mich schon immer gefragt wie man mit Spionage eigentlich flächendeckend Terroranschläge verhindern soll. Ich mein, wenn sich jemand in einem westlichen Land in die Luft sprengen möchte, dann tut er das. Notfalls kauft er sich ein Messer, oder schnitzt sich irgendwas und sorgt so für einen Akt des Terrors. Zumal doch so gut wie gar nichts passiert. Wenn man sich vor Augen führt, wie der arabische Raum durch den Dreck gezogen wird, muss man sich wundern, dass es nur so wenige Terroranschläge gibt.

Hat auf mich viel mehr den Anschein, als wäre der Grund vorgeschoben. Mit Wirtschaftsspionage eröffnen sich für die USA ganz andere Möglichkeiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Ich denke auch wenn das paranoid klingt, aber damit möchte man auch die eigene bevölkerung kontrollieren. Vieles zielt ja nicht nur auf industriespionage ab sondern ist einfach flächendeckende kontrolle und überwachung.
 
Oben