Pegida Demonstrationen

[Tür]

Das mag dran liegen dass "gegen Islam" meistens ein Deckmäntelchen für "gegen Ausländer" ist. Das merkt man recht schnell wenn man sich die Akteure und deren Aussagen anguckt.

Es gibt auch nichtrassistische Islamkritiker, und ich persönlich halte auch nix vom Islam (genau wie von andern Religionen), aber die sind halt differenzierter und benutzen andere Bühnen.

 

[Btah]

Ist es eigentlich so schwer sich vorzustellen, dass es auch Leute die gibt, die frei von Ängsten und Rassismus keine weitere Zuwanderung nach Deutschland wünschen?

Eigentlich witzig, dass du jetzt selbst die Begriffe durcheinander gebracht hast, die da ja gern in den letzten Wochen durcheinander geworfen werden. Wenn man nämlich tatsächlich keine Zuwanderung wollen würde, müsste man aus der EU austreten. Kein/weniger Asyl ist natürlich ein anderes Thema .

 

[Albstein]

Das mag dran liegen dass "gegen Islam" meistens ein Deckmäntelchen für "gegen Ausländer" ist. Das merkt man recht schnell wenn man sich die Akteure und deren Aussagen anguckt. Es gibt nichtrassistische Islamkritiker, und ich persönlich halte auch nix vom Islam (genau wie von andern Religionen), aber die sind halt differenzierter und benutzen andere Bühnen. Hagen Rether ist z.B. ein gutes Beispiel dafür. Ich lege ihm aber mal in den Mund dass er nix mit den Zielen und Personen von PEGIDA zu tun haben wollen wird.

Du hast das Video aber geguckt? Es geht nicht um Rether als solches, sondern die Spiegel und Stern Ausgaben, die er da zeigt.

Mein Punkt ist eben, dass die Medien die Wahrnehmung des Islams so verändert haben, dass deshalb bei PEGIDA nicht mehr nur Neo-Nazis und Rassisten mitlaufen, sondern Leute, die tatsächlich NUR mit dem Islam und/oder kulturellen Unterschieden, aber nicht per se mit Ausländern überdurschnittliche Probleme haben.

Deshalb wird ja in Dresden demonstriert: Weil der Ausländeranteil und daher der von Moslems so gering ist, ist die einzige Quelle für die Leute das Bild in den Medien.

 

[Myta]

@Tür:Allerdings haben die meisten Interviewten auch gesagt dass sie nichts prinzipiell gegen Ausländer haben.

Und das von Kenne gepostet Positionspapier ist da auch eindeutig. Was spricht gegen ihre Ziele? Finde die eigentlich sehr vernünftig, nur Punkt 2 und 13 ist etwas arg grob, dadrunter kann man alles mögliche verstehen.

 

[Tür]

Du hast das Video aber geguckt? Es geht nicht um Rether als solches, sondern die Spiegel und Stern Ausgaben, die er da zeigt.

Mein Punkt ist eben, dass die Medien die Wahrnehmung des Islams so verändert haben, dass deshalb bei PEGIDA nicht mehr nur Neo-Nazis und Rassisten mitlaufen, sondern Leute, die tatsächlich NUR mit dem Islam und/oder kulturellen Unterschieden, aber nicht per se mit Ausländern überdurschnittliche Probleme haben.

Ich hab das Video danach erst geguckt und meinen Post etwas editiert danach. Dachte der Clip geht in eine andere Richtung. Guter Clip aber.

Ich glaube nach wie vor nicht dass Menschen die nur Religionskritisch sind da mitlaufen. Das sind nicht alles vollhitlernde Obernazis, aber da ist zumindest ein diffuses "Ich hab nix gegen Ausländer aber müssen die direkt nebenan wohnen" dabei. Wer wirklich nur was gegen die Religion hat setzt sich anders damit auseinander. Und setzt das vor allem auch in eine gesellschaftliche Perspektive.
Wohin diese Paranoia die geschürt wurde allerdings einzelne Menschen hin verwirren und irren lassen kann kann man schön am kürzlich verstorbenen Ralle Giordano sehen. Den lasse ich vielleicht sogar als Gegenbeispiel zu meinem oberen Absatz gelten.

@Tür:Allerdings haben die meisten Interviewten auch gesagt dass sie nichts prinzipiell gegen Ausländer haben.

Und das von Kenne gepostet Positionspapier ist da auch eindeutig. Was spricht gegen ihre Ziele? Finde die eigentlich sehr vernünftig, nur Punkt 2 und 13 ist etwas arg grob, dadrunter kann man alles mögliche verstehen.

Sätze mit der Struktur "Ich hab nichts gegen xyz aber..." kann man vor dem "aber" vergessen, bzw. das bedeutet sogar häufig das Gegenteil.
Haste das Papier mal eben griffbereit? Häufig spielt der Subtext die Musik. Im NPD Wahlprogramm steht sicherlich auch viel dem man ohne zu wissen was die damit meinen naiv zustimmen könnte. Genau wie bei der MLPD.

 

[Myta]

Sätze mit der Struktur "Ich hab nichts gegen xyz aber..." kann man vor dem "aber" vergessen, bzw. das bedeutet sogar häufig das Gegenteil.

So kann man nicht Argumentieren. Man muss schon mit dem arbeiten was die Leute sagen und nicht einfach das Gegenteilen reininterpretieren weils die eigenen Vorurteile besser bestätigt.

Haste das Papier mal eben griffbereit? Häufig spielt der Subtext die Musik. Im NPD Wahlprogramm steht sicherlich auch viel dem man ohne zu wissen was die damit meinen naiv zustimmen könnte. Genau wie bei der MLPD.

Na hier, das wurde doch gerade eben erst gelinkt: http://europenews.dk/de/node/88178

 

[Tür]

So kann man nicht Argumentieren. Man muss schon mit dem arbeiten was die Leute sagen und nicht einfach das Gegenteilen reininterpretieren weils die eigenen Vorurteile besser bestätigt.

Quark mit Sauße. Wenn man so argumentier ist niemand rassistisch. Ich beurteile Handlungen, nicht Aussagen. Reden ist billig.

 

[Btah]

Quark mit Sauße. Wenn man so argumentier ist niemand rassistisch. Ich beurteile Handlungen, nicht Aussagen. Reden ist billig.

Und welche rassistische Handlung haben die Pegida-Demonstranten begangen? ^^

 

[Myta]

Na jetzt bin ich aber mal gespannt welche Handlungen du da beurteilen willst.

Was haben die denn als Gruppe bisher gemacht ausser zu demonstrieren, also Aussagen zu tätigen?

 

[Albstein]

Ich glaube nach wie vor nicht dass Menschen die nur Religionskritisch sind da mitlaufen. Das sind nicht alles vollhitlernde Obernazis, aber da ist zumindest ein diffuses "Ich hab nix gegen Ausländer aber müssen die direkt nebenan wohnen" dabei. Wer wirklich nur was gegen die Religion hat setzt sich anders damit auseinander. Und setzt das vor allem auch in eine gesellschaftliche Perspektive.

Das ist genau die Frage. Wie will sich jemand in Dresden denn mit dem Islam auseinandersetzen, ohne das er Kontakt zu Moslems hat? Das Internet und die Medien sind eben keine funktionierende Quelle. Das jemand der 50 Stunden arbeitet dann vergleichende Islamwissenschaften betreibt halten wir wohl beide für unwahrscheinlich. Die Aufgabe der sogenannten vierten Gewalt im Staat wird heute eben nicht mehr ausgeführt wie früher.

Rassismus im Sinne von einer generellen diffusen Angst vor fremden ist allen Menschen eigen. Die Frage ist, wie damit umgegangen wird und der Umgang damit ist erlernt.

 

[Tür]

1. PEGIDA ist FÜR die Aufnahme von Kriegsflüchtlingen und politisch oder religiös Verfolgten. Das ist Menschenpflicht!

Klingt gut, der Subtext ist aber was nicht gesagt wird. Das richtet sich doch explizit gegen Wirtschaftsflüchtlinge, oder?

2. PEGIDA ist FÜR die Aufnahme des Rechtes auf und die Pflicht zur Integration ins Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland (bis jetzt ist da nur ein Recht auf Asyl verankert)!

Wie soll eine Pflicht zur Integration bitte funktionieren. Mit Deutschpflicht in den eigenen 4 Wänden? Wer sich nicht integriert hat Nachteile, z.B. am Arbeitsmarkt. Das sollte (und ist!) eine starke Motivation für Imigranten. Nur wenn man dann die Sprache lernt, gut ausgebildet ist und wegen zu vieler üs im Namen trotzdem nicht eingestellt wird, dann untergräbt man eben die Motivation.
Eigene Nase!

3. PEGIDA ist FÜR dezentrale Unterbringung der Kriegsflüchtlinge und Verfolgten, anstatt in teilweise menschenunwürdigen Heimen!

Dafür bin ich auch, aber dafür muss man halt mehr Flüchtlingsunterkünfte bauen, an zentraleren Orten als im Gewerbegebiet oder auf der grünen Wiese. Und ich verwette meinen Arsch drauf dass dagegen die selben Personen auch wieder marschieren würden.

4. PEGIDA ist FÜR einen gesamteuropäischen Verteilungsschlüssel für Flüchtlinge und eine gerechte Verteilung auf die Schultern aller EU-Mitgliedsstaaten! (Zentrale Erfassungsbehörde für Flüchtlinge, welche dann ähnlich dem innerdeutschen, Königsteiner Schlüssel die Flüchtlinge auf die EU-Mitgliedsstaaten verteilt)

Dazu kann ich wenig sagen, da ich mich nicht so auskenne. Die Zuweisung auf Einreiseländer ist aber bescheurt. Anerkannte Asylanten sollten aber doch eigentlich auch die europäische Reisefreiheit haben, oder?

5. PEGIDA ist FÜR eine Senkung des Betreuungsschlüssels für Asylsuchende (Anzahl Flüchtlinge je Sozialarbeiter/Betreuer – derzeit ca.200:1, faktisch keine Betreuung der teils traumatisierten Menschen)

Die Betreuung ist unter aller Kanone. Da wird viel nur über privates Engagement halbwegs über Wasser gehalten. Nur mehr kostet halt Geld. Wollen die Menschen die da marschieren wirklich dass wir mehr für Asylanten ausgeben?

6. PEGIDA ist FÜR ein Asylantragsverfahren in Anlehnung an das holländische bzw. Schweizer Modell und bis zur Einführung dessen, FÜR eine Aufstockung der Mittel für das BAMF (Bundesamt für Migration und Flüchtlinge) um die Verfahrensdauer der Antragstellung und Bearbeitung massiv zu kürzen und eine schnellere Integration zu ermöglichen!

Ich lese das als "schnellere Abschiebung". Kann das wer besser interpretieren?

7. PEGIDA ist FÜR die Aufstockung der Mittel für die Polizei und GEGEN den Stellenabbau bei selbiger!

Was hat das mit dem Themer zu tun? Oder ist das nur ein verweis drauf dass die Ausländer alle Verbrecher sind?

8. PEGIDA ist FÜR die Ausschöpfung und Umsetzung der vorhandenen Gesetze zum Thema Asyl und Abschiebung!

Auch das liest sich als "Mehr/schnellere Abschiebung". Thüringen hat gerade einen Abschiebungsstopp für Menschen die in eine Region mit kaltem Winter über den Winter ausgesprochen. Sowas finde ich eine Nichtausschöpfung der vorhandenen Gesetzte die ich befürworte. PEGIDA anscheinend nicht.

9. PEGIDA ist FÜR eine Null-Toleranz-Politik gegenüber straffällig gewordenen Asylbewerbern und Migranten!

Genau, scheiß auf Resozialisierung. Verdrängt wird auch dass Asylanten durch das Gesetz am Arbeiten gehindert werden und gleichzeitig nur schlecht versorgt werden. Das soll keine Entschuldigung sein für persönliches Verhalten, aber damit treibt man Menschen doch in illegale Karrieren.
Andersrum würde ein Schuh draus.

10. PEGIDA ist FÜR den Widerstand gegen eine frauenfeindliche, gewaltbetonte politische Ideologie aber nicht gegen hier lebende, sich integrierende Muslime!

Wer ist denn bitte FÜR Gewalt und Frauenfeindlichkeit?
Das ist doch "hate the sin, not the sinner" Unsinn.

11. PEGIDA ist FÜR eine Zuwanderung nach dem Vorbild der Schweiz, Australiens, Kanadas oder Südafrikas!

Haben wir doch schon. Green Card. Nur innerhalb der EU herrscht halt Freizügigkeit.

12. PEGIDA ist FÜR sexuelle Selbstbestimmung!

Außer für ein Stadion voller Schwule, wa?

13. PEGIDA ist FÜR die Erhaltung und den Schutz unserer christlich-jüdisch geprägten Abendlandkultur!

Das ist so ein sinnentleerter Begriff. Was heißt das denn Konkret? Welche Kultur eint den oberbayrischen Dorfopa mit dem Hinterhofhipster in Berlin mehr als die des teutschen Hipster mit dem 3.Generations-dürkischstämmigen Hipsters in Berlin?

14. PEGIDA ist FÜR die Einführung von Bürgerentscheidungen nach dem Vorbild der Schweiz!

Bitte nicht, das ist so eine der Forderungen die gut klingen aber aber nur nach hinten los gehen würden. Als ob jtzt ein Volksentscheid mit 20 % Wahlbeteiligung wo 50% von nur hin gehen um den gerade regierenden eine auszuwischen jetzt eine bessere legitimität haben als Parlamentarismus.
Auf Bundesebene ist das Quark, Regional kann sowas aber sehr wohl Sinn machen.

15. PEGIDA ist GEGEN Waffenlieferungen an verfassungsfeindliche, verbotene Organisationen wie z.B. PKK

Eine differenzierte Außenpolitik wie die Linkspartei. Gratualtion. Internationale Beziehungen sind ein manchmal dreckiges Geschäft. Ist PEGIDA jetzt einfach nur naiv dum Isolationistisch oder gar für Daesh?

16. PEGIDA ist GEGEN das Zulassen von Parallelgesellschaften/Parallelgerichte in unserer Mitte, wie Sharia-Gerichte, Sharia-Polizei, Friedensrichter usw.

Oder sowas wie Hilfspolizisten der Reichsbürger?
Es gibt nur ein Rechtssytem in Deutschland, wenn sich 2 Personen auf einen Schlichter einigen ist das doch aber ihr Recht, oder?

17. PEGIDA ist GEGEN dieses wahnwitzige "Gender Mainstreaming”, auch oft "Genderisierung” genannt, die nahezu schon zwanghafte, politisch korrekte Geschlechtsneutralisierung unserer Sprache!

Was das (wie viele andere der Punkte) mit dem Islam zu tun hat soll mir erst mal wer erklären.

18. PEGIDA ist GEGEN Radikalismus egal ob religiös oder politisch motiviert!

Eigentlich alle Organisationen die sich das rein schreiben müssen sind eben genau das.

19. PEGIDA ist GEGEN Hassprediger, egal welcher Religion zugehörig!

 

[Tür]

Und welche rassistische Handlung haben die Pegida-Demonstranten begangen? ^^

Na jetzt bin ich aber mal gespannt welche Handlungen du da beurteilen willst.

Was haben die denn als Gruppe bisher gemacht ausser zu demonstrieren, also Aussagen zu tätigen?

Nix auf der Demo, aber man schaue sich halt an wer da mitläuft. So lange die Organisatoren die offen Rechtsradikalen und rassistischen Gruppen die mitlaufen ausladen gehe ich davon aus dass ihnen diese Recht sind.

 

[Btah]

Lädt man bei irgendwelchen Anti-Nazi-Demos vorher öffentlich den schwarzen Block aus? Das klingt nach ner recht absurden Forderung.

 

[Myta]

Tür:
Also zuerst willst du die Leute daran messen was du willkürlich in ihre Aussagen reininterpretierst, auch wenn die Aussagen eigentlich das Gegenteil beinhalten:

Tür: "Das mag dran liegen dass "gegen Islam" meistens ein Deckmäntelchen für "gegen Ausländer" ist. Das merkt man recht schnell wenn man sich die Akteure und deren Aussagen anguckt."
"Sätze mit der Struktur "Ich hab nichts gegen xyz aber..." kann man vor dem "aber" vergessen, bzw. das bedeutet sogar häufig das Gegenteil. "

Darauf hingewiesen dass das Schwachsinn ist behauptest du du willst die Leute nicht an ihren Aussagen sondern an ihren Taten messen.

Tür: "Quark mit Sauße. Wenn man so argumentier ist niemand rassistisch. Ich beurteile Handlungen, nicht Aussagen. Reden ist billig. "

Darauf hingewiesen dass es an den Handlungen aber bisher nichts auszusetzen gibt, willst du die Leute nicht an ihren Handlungen messen, sondern an einer kleinen Untergruppe die auch daran teilnimmt.

"Nix auf der Demo, aber man schaue sich halt an wer da mitläuft. So lange die Organisatoren die offen Rechtsradikalen und rassistischen Gruppen die mitlaufen ausladen gehe ich davon aus dass ihnen diese Recht sind."

Und wenn ich jetzt darauf hinweise das du mit dieser Argumentation praktisch jede größere Bewegung und alle Gruppen schlechtmachen kannst (wie Btah gerade geschrieben hat sind damit alle die an Anti-Nazi-Demos teilnehmen linksextremistische Gewaltäter) und diese Argumentation ziemlich unsinnig ist, was kommt dann als nächstes?

Ganz offensichtlich geht es dir nicht im geringsten um eine objektive Auseindersetzung mit dem Thema sonst würdest du nicht so willkürlich von einem Strohhalm zum nächsten springen sondern auch mal in Betracht ziehen auf Argumente einzugehen. Du hast eben das Vorurteil gefasst dass "die" alles böse und rassistisch sind und weigerst dich davon abzukommen. Argumente und Logik ist egal. Herzlichen Glückwunsch, damit bewegst du dich genau auf dem Niveau von "alle Ausländer sind böse und kriminell, weil ist halt so!".

 

[Gelöschtes Mitglied 683020]

Ganz offensichtlich geht es dir nicht im geringsten um eine objektive Auseindersetzung mit dem Thema sonst würdest du nicht so willkürlich von einem Strohhalm zum nächsten springen sondern auch mal in Betracht ziehen auf Argumente einzugehen. Du hast eben das Vorurteil gefasst dass "die" alles böse und rassistisch sind und weigerst dich davon abzukommen. Argumente und Logik ist egal. Herzlichen Glückwunsch, damit bewegst du dich genau auf dem Niveau von "alle Ausländer sind böse und kriminell, weil ist halt so!".

Wo ist denn in dieser Bewegung irgendwas objektives? Das ist total vermischtes Gebrabbel über dies und das, die Demonstranten wollen nicht mit der Presse reden, können keinen normalen Satz reden, noch stellen sie klare Forderungen. Wie soll man sie denn anders als Bauernhaufen darstellen? Sie drängen sich doch selbst total ins aus.

Er hat vollkommen recht, wenn er so Leuten wie hier Mackia unterstellt, dass sie nicht "nur" latent ausländerfeindlich sind - da steckt doch nix dahinter, außer mal gegen Migranten zu hetzen. Ich hoffe mal, dass der Durchschnittsdunkeldeutsche auf den Demos bisl mehr Gehirn hat, nur irgendwie das falsche Medium gesucht hat. Kp wie oft dir so was im normalen Leben begegnet, aber es ist wirklich beobachtbar, dass Leute die mit "Ich bin ja nicht, aber" sehr wohl das sind, was sie nicht aussprechen wollen.

 

[Tür]

Ich habe glaube ich nicht behauptet dass alle die da mitlaufen Nazischläger sind. Wenn ja ziehe ich das gerne zurück. Es wird aber sicherlich auch niemand abstreiten dass da auch solche und solche die ihnen ideologisch nahe stehen mitlaufen. Und die bewerte ich nach ihren Taten und Worten.

Mir wäre nicht bewusst dass auf den meisten breit organisierten "linken" Demos der schwarze Block gut geheißen wird. Und das wird von der Organisiation auch so kundgetan. Man kann als Organisator nichts viel dagegen tun wenn sich Leute dazugesellen die man nicht da haben will. Außer mit Ordnern. Man kann sich aber davon distanzieren. Das habe ich von den PEGIDA Organisatoren aber nicht gehört. Gerade weil das rum geht wäre es doch effektiv das zu tun, um gar nicht erst in den Verdacht zu kommen. Tut man das nicht kommt man in den Verdacht das gut zu heißen oder zumindest zu tolerieren.

Ansonsten beziehe ich mich auf das was ich kann: Die paar Interviews die Mitläufer getägtigt haben. Und die Lingo die die drauf haben unterscheidet sich nicht wesentlich von Rechtsaußen. Worauf kann ich mich sonst beziehen?

Zu den Forderungen: Willst du abstreiten dass es bei Sprach Subtext gibt? Dass bestimmte Formulierungen geladen sein könnten? Wie z.B. "Islamisierung des Abendlandes". Das kann mir doch keiner erzählen dass er das beim reinen Wort nimmt. Wenn ja: Herzlichen Glückwunsch, Ziel ist bereits erreich, wir können alle nach Hause gehen.
Bei den meistens der Forderungen geht es dementsprechend auch gar nicht um den Islam sondern um Ausländer. Man erkläre mir erstmal den Zusammenhang von "Islamisierung des Abendlandes" und diesen Forderungen.
Wenn man sich wirklich ernsthaft mit Asylpolitik auseinander setzen will tut man das ja wohl nicht unter diesem Titel.

In unserem heutigen öffentlichen Kontext ist "Islam" leider Codewort für "Ausländer". Das haben die Medien nach 9/11 gut mitverbockt, und dafür kritisiere ich sie gerne. Aber man muss das wissen und dementsprechend seine Sprache sorgfältg auswählen. Es sei denn das genau ist das Ziel.

Kannst du deine Beiträge besser formatieren? Das liest sich kompliziertes als es sein muss.

 

[Schops]

Wanderungsbewegungen gab es immer und wird es immer geben. Einwanderung lässt sich in der globalisierten Welt nicht stoppen, und das ist auch rein wirtschaftlich und aufgrund der demographischen Entwicklung in unserem Land gar nicht gewünscht.

Das ist natürlich Unsinn, Wanderungsbewegungen und Einwanderung kann man stoppen, wenn man den Willen und die Mittel dazu hat. Wir hätten halt die Mittel, aber mehrheitlich nicht den Willen. Die meisten Deutschen sind wohl für eine limitierte Zuwanderung. Des weiteren sehe ich auch das demografische Argument immer recht kritisch. Ein Land mit der Größe und natürlichen Ressourcen Deutschlands braucht nicht zwangsläufig 80 Mio Einwohner. Wobei dieser Planet auch keine 7Mrd. Menschen braucht.


PS: Wie mich Mytas Post an WW erinnern

 

[Myta]

Wo ist denn in dieser Bewegung irgendwas objektives? Das ist total vermischtes Gebrabbel über dies und das, die Demonstranten wollen nicht mit der Presse reden, können keinen normalen Satz reden, noch stellen sie klare Forderungen.

Ich habe nicht behauptet die Bewegung wäre objektiv, ich habe kritisiert das von einigen Personen keine objektive Auseinandersetzung mit dem Thema stattfindet. Selbst wenn du recht hättest und sie hätten keine klaren Forderungen (was du nicht hast, die wurden gerade schon zweimal verlinkt) ist das keine Entschuldigung das Thema mit "Sind halt alles dumme Bauern, weil ist halt so!" abzuhandeln. Damit begibt man sich genau auf das Niveau was man ihnen vorwirft.

Ich frage mich ernsthaft warum Leute die sonst immer so tun als wären sie total weltoffen und tolerant glauben es wäre eine gute Idee andere Gruppen (am besten noch geographisch abgegrenzte Gruppen wie "Dunkeldeutschen") einfach mal pauschal Dummheit und Bösartigkeit zu unterstellen. Merkst du nicht das das genau das gleiche ist wie "Alle Ausländer sind kriminmell" zu sagen?

 

[Gelöschtes Mitglied 683020]

Ich habe nicht behauptet die Bewegung wäre objektiv, ich habe kritisiert das von einigen Personen keine objektive Auseinandersetzung mit dem Thema stattfindet. Selbst wenn du recht hättest und sie hätten keine klaren Forderungen (was du nicht hast, die wurden gerade schon zweimal verlinkt) ist das keine Entschuldigung das Thema mit "Sind halt alles dumme Bauern, weil ist halt so!" abzuhandeln. Damit begibt man sich genau auf das Niveau was man ihnen vorwirft.

Ich frage mich ernsthaft warum Leute die sonst immer so tun als wären sie total weltoffen und tolerant glauben es wäre eine gute Idee andere Gruppen (am besten noch geographisch abgegrenzte Gruppen wie "Dunkeldeutschen") einfach mal pauschal Dummheit und Bösartigkeit zu unterstellen. Merkst du nicht das das genau das gleiche ist wie "Alle Ausländer sind kriminmell" zu sagen?

Ist es nicht. Ich kann dir auch ein Pamphlet schreiben. Ich beziehe mich explizit auf die Interviews / Videos die ich von den Mitlaufenden gesehen habe. Da hat keiner eine Meinung, was "angeprangert" wird ist extrem diffus. Dies und das - meist nichtmal Ausländer per se, eher die Unzufriedenheit mit der eigenen Existenz. Ich schrieb auch deutlich, dass ich bei den Meisten hoffe, dass sie das Medium gewählt haben, ohne bewusst zu sein, wie bescheuert es ist, weil es keine Alternativen gibt. Trotzdem habe ich außer Hohlkörpern noch keine ernstzunehmende Argumentation in Verbindung mit der Pegida-Bewegung gefunden, die auch mal klipp und klar sagt, WAS GENAU denn so schlimm ist. Ist halt "Der Islam" "Die Asylanten" und was weiß ich, gepaart mit "Bin nicht rassistisch, aber [...] nicht so schlimm wie Kanacken / ein Stadion voller Homos / 0,02% sind zu viel / Presse zensiert uns".

Nein, ist bei weitem keine Unterstellung, nur mein Ausdruck wie sehr mich diese Bewegung anwidert. Das es gerade im Osten so einschlägt passt schön zu Stereotypen und ich könnte mich den ganzen Tag drüber amüsieren, wenn es nicht so traurig wäre.

@ Schops - es geht nicht darum, die Zahl von 80 Mio. zu halten, sondern irgendwen zu haben, der die Alten pflegen kann / Rente zahlt / das Sozialsystem am Laufen hält. Das ist das demographische Argument.

 

[Tür]

@Myta.
Ich habe oben die Liste Punkt für Punkt abgearbeitet. Über die Hälfte kann ich dem reinen Text nach voll und ganz unterschreiben. Wenn jemand die aber unter dem Namen PEGIDA veröffentlich frage ich mich halt: Was hat das bitte mit Islamisierung zu tun? Und dann bin ich gezwungen zu interpretieren, und dann liest es sich halt hauptsächlich diffus bis explizit ausländerfeindlich. Die Aussagen einzelner Mitläufer bestärken die Sache. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

 

[Myta]

Hab gerade nicht genug Zeit für alles, ich beantworte nur Teile und mache den Rest später.

Klingt gut, der Subtext ist aber was nicht gesagt wird. Das richtet sich doch explizit gegen Wirtschaftsflüchtlinge, oder?

Nein? Wo steht da was von Wirtschaftsflüchtlingen? In dem Fall sind unsere Gesetze sowieso schon recht eindeutig.

aus Wikipedia:

"Das Asylrecht ist die Hauptmöglichkeit für Menschen aus Entwicklungsländern, in europäischen Ländern eine Aufenthaltsgenehmigung zu erhalten. Menschen, die ihr Heimatland ausschließlich aus wirtschaftlichen Gründen verlassen, ohne dass zumindest eine erhebliche konkrete Gefahr für Leib oder Leben besteht (§ 60 Abs. 7 AufenthG), werden aber grundsätzlich nicht als Asylberechtigte, Flüchtlinge oder subsidiär Schutzberechtigte anerkannt. Um dennoch eine Chance auf den Asylstatus zu haben, täuschen Wirtschaftsflüchtlinge manchmal asylerhebliche Gründe für ihre Flucht vor."

Wie soll eine Pflicht zur Integration bitte funktionieren. Mit Deutschpflicht in den eigenen 4 Wänden? Wer sich nicht integriert hat Nachteile, z.B. am Arbeitsmarkt. Das sollte (und ist!) eine starke Motivation für Imigranten. Nur wenn man dann die Sprache lernt, gut ausgebildet ist und wegen zu vieler üs im Namen trotzdem nicht eingestellt wird, dann untergräbt man eben die Motivation.
Eigene Nase!

Wie schon gesagt ist dieser Punkt etwas schwammig. Aber so wie es im Moment ist funktioniert es viel zu schlecht, einfach zu behaupten das löst sich von selbst weil es genug Motivation zur Integration gibt ist offenkundiger Unsinn, die Realität beweist bereits das Gegenteil.

Dafür bin ich auch, aber dafür muss man halt mehr Flüchtlingsunterkünfte bauen, an zentraleren Orten als im Gewerbegebiet oder auf der grünen Wiese. Und ich verwette meinen Arsch drauf dass dagegen die selben Personen auch wieder marschieren würden.

"Also eigentlich finde ich das richtig, aber die meinen damit bestimmt das Gegenteil von dem was da steht, also ist es schlecht". Nach der Logik braucht man überhaupt niemand mehr anhören.

Dazu kann ich wenig sagen, da ich mich nicht so auskenne. Die Zuweisung auf Einreiseländer ist aber bescheurt. Anerkannte Asylanten sollten aber doch eigentlich auch die europäische Reisefreiheit haben, oder?

Verwechselst du Asyl mit Einwanderung? Bei Asyl geht es darum Menschen zu helfen die in ihrem Heimatland Gefahr für Leib und Leben fürchten müssen. Das ist eine Belastung für die asylgebenden Länder, aber eine humanitäre Pflicht für jedes ziviliserte Land. Darum ist es ziemlich sinnvoll die Last gleichmäßig zu verteilen.

Die Betreuung ist unter aller Kanone. Da wird viel nur über privates Engagement halbwegs über Wasser gehalten. Nur mehr kostet halt Geld. Wollen die Menschen die da marschieren wirklich dass wir mehr für Asylanten ausgeben?

"Also eigentlich finde ich das richtig, aber die meinen damit bestimmt das Gegenteil von dem was da steht, also ist es schlecht"

Ich lese das als "schnellere Abschiebung". Kann das wer besser interpretieren?

Im Moment werden Asylanträge die voraussichtlich abgelehnt werden schneller bearbeitet (das ist Absicht). Das hat die Folge das diejenigen die wirklich Asyl brauchen ewig lange in den camps hocken und nichts tun können ausser warten. Das ist ziemlich scheisse und sollte dringend geändert werden.

Was hat das mit dem Themer zu tun? Oder ist das nur ein verweis drauf dass die Ausländer alle Verbrecher sind?

Vermutlich das gewisse Entwicklungen zu Parallelgesellschaften und Paralellgerichten auch was mit Personalmangel der Polizei zu tun hat.

Auch das liest sich als "Mehr/schnellere Abschiebung". Thüringen hat gerade einen Abschiebungsstopp für Menschen die in eine Region mit kaltem Winter über den Winter ausgesprochen. Sowas finde ich eine Nichtausschöpfung der vorhandenen Gesetzte die ich befürworte. PEGIDA anscheinend nicht.

Das ist eine ziemlich willkürliche Interpretation und widerspricht 1. Ich würde eher vermuten es bezieht sich darauf dass Personen die offentlich Feinde unserer Verfassung sind teilweise viel zu lange nicht abgeschoben werden.

 

[Myta]

Gecko: du wirst auf der Straße in einem kurzen Interview von einem durchschnittlichen Menschen keine gut ausgearbeiteten Thesen zu einem komplexen Thema hören, das heist aber nicht das die Leute keine berechtigten anliegen haben. Und wenn man sie immer gleich als dumm abtut, dann radikalisiert man sie natürlich nur.

Nur so als Beispiel: Der alte Mann bei dem bis auf die böse klingenden "ist mir egal ob es nur 0.2% sind" fast alles rausgeschnitten wurde ist ein armer Rentner der (warum auch immer) so wenig Rente kriegt das er noch zusätzlich arbeiten muss. Ihn stört vorallem das er fast nichts kriegt und arbeiten muss, während er Migranten sieht die staatlich versorgt werden. Natürlich nimmt er das nicht objektiv war, aber es gibt tatsächlich einige kriminelle Migrantenfamilien (und ja, das sind überproportinal bestimmte Migrantengruppen) die zusätzlich noch gut Kindergeld, Sozialhilfe, Wohnungsgeld und whatever kriegen.
Das sind die 0.2% auf die er sich bezieht, und da er hat recht es ist scheissegal ob es 0.2% oder 0.0000001% sind. Sowas sollte es nicht geben. Aber woanders hört man ihn bei sowas nicht zu, praktisch niemand sonst kümmert sich wirklich um solche Sachen, denn dann kommt sofort die Nazi-Keule. Also ist er eben bei Pegida. Und da trifft er natürlich Leute die deutlich weiter rechts stehene, aber die hören ihm wenigstens zu, also hört er ihnen wohl auch zu...

Und das ist das Problem bei dieser "sind doch alles dumme Bauern" vorgehensweise. Alle in einen Topf schmeissen, niemandem zuhören, und dann wundern warum sich da drin Nazis befinden und die Leute trotzdem kommen.

 

[Tür]

Nein? Wo steht da was von Wirtschaftsflüchtlingen? In dem Fall sind unsere Gesetze sowieso schon recht eindeutig.

aus Wikipedia:

"Das Asylrecht ist die Hauptmöglichkeit für Menschen aus Entwicklungsländern, in europäischen Ländern eine Aufenthaltsgenehmigung zu erhalten. Menschen, die ihr Heimatland ausschließlich aus wirtschaftlichen Gründen verlassen, ohne dass zumindest eine erhebliche konkrete Gefahr für Leib oder Leben besteht (§ 60 Abs. 7 AufenthG), werden aber grundsätzlich nicht als Asylberechtigte, Flüchtlinge oder subsidiär Schutzberechtigte anerkannt. Um dennoch eine Chance auf den Asylstatus zu haben, täuschen Wirtschaftsflüchtlinge manchmal asylerhebliche Gründe für ihre Flucht vor."

Ich gebe zu dass Wirtschaftsflüchtlinge ein schwieriges Themer ist zu dem ich keine einfache Antwort habe. Ich finde dass man trotzdem mit den Menschen die her kommen human umgehen muss und sie nicht im Mittelmeer ertrinken lassen sollte. Es reicht nicht die Festung Europa auszubauen. Dass die Gründe so explizit aufgeführt werden hegt in mir halt den Verdacht dass alle andern ausgeschlossen werden sollen.
Bei dem Punkt lasse ich mich aber gerne eines besseren belehren

[quote}Wie schon gesagt ist dieser Punkt etwas schwammig. Aber so wie es im Moment ist funktioniert es viel zu schlecht, einfach zu behaupten das löst sich von selbst weil es genug Motivation zur Integration gibt ist offenkundiger Unsinn, die Realität beweist bereits das Gegenteil.[/quote]In der Tat, das funktioniert schlecht derzeit. Da muss es viel mehr Angebote geben. Allerdings muss es auch ein Umdenken in der Bevölkerung geben. Sonst funktioniert die Motivation nicht. Das meinte ich damit. Es braucht echte Chancen. Und da hat Deutschland noch Nachhholbedarf.

"Also eigentlich finde ich das richtig, aber die meinen damit bestimmt das Gegenteil von dem was da steht, also ist es schlecht". Nach der Logik braucht man überhaupt niemand mehr anhören.

Wenn ich die beim Wort nehme dann sollten sie um so mehr gegen die mitmarschierenden Nazis sein, denn die demonstrieren gegen jeden Flüchtlingheimbau. Oder zünden die auch mal an.

Verwechselst du Asyl mit Einwanderung? Bei Asyl geht es darum Menschen zu helfen die in ihrem Heimatland Gefahr für Leib und Leben fürchten müssen. Das ist eine Belastung für die asylgebenden Länder, aber eine humanitäre Pflicht für jedes ziviliserte Land. Darum ist es ziemlich sinnvoll die Last gleichmäßig zu verteilen.

Ich verwechsel das nicht, ich meinte damit dass der ein oder andere bei PEGIDA das evtl verwechselt.

"Also eigentlich finde ich das richtig, aber die meinen damit bestimmt das Gegenteil von dem was da steht, also ist es schlecht"

Wenn das ernst gemeint ist bin ich dafür. Ich lasse mich gerne von der Ernsthaftligkeit der Forderung überzeugen.

Im Moment werden Asylanträge die voraussichtlich abgelehnt werden schneller bearbeitet (das ist Absicht). Das hat die Folge das diejenigen die wirklich Asyl brauchen ewig lange in den camps hocken und nichts tun können ausser warten. Das ist ziemlich scheisse und sollte dringend geändert werden.

Wenn es nur das ist, ist es einer der Punkte die ich auf dem Papier voll unterstüzt. Nur was hat das mit Islamisierung des Abendlandes zu tun?
Der einzige Anknüpfungspunkt den ich mir vorstellen kann ist "schneller weg mit den Sandneger". Lasse ich mir gerne besser erklären.

Vermutlich das gewisse Entwicklungen zu Parallelgesellschaften und Paralellgerichten auch was mit Personalmangel der Polizei zu tun hat.

Die Polizei ist sicherlich mancherortens unterfinanziert.
Ich glaube aber nicht dass sich solche Probleme durch Polizei lösen lassen, sondern eher durch Sozialarbeiter, Aus- und Aufsteigschancen und eine schnellere Justiz.

Das ist eine ziemlich willkürliche Interpretation und widerspricht 1. Ich würde eher vermuten es bezieht sich darauf dass Personen die offentlich Feinde unserer Verfassung sind teilweise viel zu lange nicht abgeschoben werden.

Leider kann man die NPD nicht abschieben

 

[Btah]

Gecko: du wirst auf der Straße in einem kurzen Interview von einem durchschnittlichen Menschen keine gut ausgearbeiteten Thesen zu einem komplexen Thema hören, das heist aber nicht das die Leute keine berechtigten anliegen haben.

# Ich kann mich auch an so einige Interviews von verschiedensten Demos (zu komplett unterschiedlichen Themen) erinnern, wo die Aussagen/Forderungen komplett lächerlich klangen. Das scheint bei der Demo eher die Regel als die Ausnahme zu sein, wenn dir jemand spontan ein Mikro unter die Nase hält.

Mal davon ab, dass sich der Redakteur natürlich ggf auch die Richtung an Aussagen raussuchen kann, die er gerne im Bericht hatte.

 

[Gelöschtes Mitglied 683020]

Gecko: du wirst auf der Straße in einem kurzen Interview von einem durchschnittlichen Menschen keine gut ausgearbeiteten Thesen zu einem komplexen Thema hören, das heist aber nicht das die Leute keine berechtigten anliegen haben. Und wenn man sie immer gleich als dumm abtut, dann radikalisiert man sie natürlich nur.

Nur so als Beispiel: Der alte Mann bei dem bis auf die böse klingenden "ist mir egal ob es nur 0.2% sind" fast alles rausgeschnitten wurde ist ein armer Rentner der (warum auch immer) so wenig Rente kriegt das er noch zusätzlich arbeiten muss. Ihn stört vorallem das er fast nichts kriegt und arbeiten muss, während er Migranten sieht die staatlich versorgt werden. Natürlich nimmt er das nicht objektiv war, aber es gibt tatsächlich einige kriminelle Migrantenfamilien (und ja, das sind überproportinal bestimmte Migrantengruppen) die zusätzlich noch gut Kindergeld, Sozialhilfe, Wohnungsgeld und whatever kriegen.
Das sind die 0.2% auf die er sich bezieht, und da er hat recht es ist scheissegal ob es 0.2% oder 0.0000001% sind. Sowas sollte es nicht geben. Aber woanders hört man ihn bei sowas nicht zu, praktisch niemand sonst kümmert sich wirklich um solche Sachen, denn dann kommt sofort die Nazi-Keule. Also ist er eben bei Pegida. Und da trifft er natürlich Leute die deutlich weiter rechts stehene, aber die hören ihm wenigstens zu, also hört er ihnen wohl auch zu...

Und das ist das Problem bei dieser "sind doch alles dumme Bauern" vorgehensweise. Alle in einen Topf schmeissen, niemandem zuhören, und dann wundern warum sich da drin Nazis befinden und die Leute trotzdem kommen.

Ich stopfe natürlich jeden rein, der sich auf die Straße stellt und irgendwelche kruden Verbindungen zwischen X und Y zieht, die nichts mit der Aussage der Demo an sich zu tun haben. Ich höre dem Opa zu, steht doch sogar im Post - ich verstehe, dass sie sich "über etwas" aufregen, nur hat das halt so gar nichts mit Islamisierung zu tun. Wenn ihm das nicht klar wird, dann kann ihm auch niemand helfen. Irgendwo muss man ein Mindestmaß an Intelligenz aufbringen, nicht gerade tatsächliche Probleme auf einer Demo, die vermutlich von eher rechten Kreisen gestellt wird, ausbreitet - und sich dann wundern, wenn man ihnen etwas unterstellt.

 

[Benrath]

Nur mal ganz kur reingeworfen dieses "ich bin nicht x, aber x" ist albern und daher wird sich so über "ich bin nicht rechts, aber .." so lustig gemacht. Man soll sagen, was man sagen möchte, aber diese Entschuldigung vorherschieben....

 

[Dr. Picasso]

na das liegt aber an der art, wie mit gewissen aussagen umgegangen wird:

"ich finds irgendwie uncool, wenn man in stadtteil XY das gefuehl hat ploetzlich nicht mehr in deutschland zu sein"
"du nazi !"

"ich bin nicht auslaenderfeindlich und isbesondere kein nazi, aber ich finds irgendwie uncool, wenn man in stadtteil XY das gefuehl hat ploetzlich nicht mehr in deutschland zu sein"
"lol dein satz faengt mit einem 'ich bin nicht x' an, also bist du genau x. nazi."

...

und wenn diese art der reaktion halt lang genug bleibt, und man dieses "problem" deswegen lang genug ignoriert, bilden sich halt irgendwann dann gleich ganze bewegungen wie pegida.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

das ist der Vorteil, wenn man selbst einen migrationshintergrund hat. man darf plötzlich voll viel sagen (und kriegt vor allem mit, wie Ausländer über "Kartoffeln" reden, wenn keine deutschen dabei sind).

Ich find Türs Diskussion hier extrem anstrengend, hat so nen clawg style. was bringt es jeden Punkt aus dieser Pegida Erklärung zu zitieren und dann zu sagen "da steht zwar x, aber ich weiß genau, dass die Y meinen, deswegen ist das böse".

ich raffe auch nicht warum auf mackia eingeprügelt wird, wenn er möchte, dass geltendes recht umgesetzt wird. hier im gö umkreis wurden allein letzten Jahr 80 abschiebungen verhindert, es gibt maillinglisten und telefonkreise, wenn mal wieder irgendwer abgeschoben werden soll, tauchen 100 linke auf und blockieren. und die polizei tut nichts und die presse stellt sie auch noch als Helden dar. ich verstehe echt nicht was daran rassistisch sein soll, wenn man darauf besteht, dass jegliche Zuwanderung ausgesucht und gesteuert sein muss, außer die für Asylbewerber, und daher alle ohne gesuchte Ausbildung oder Asylgrund unverzüglich abgeschoben werden. Das sind faire und nachvollziehbare regeln, die sich nicht an Hautfarbe oder Kultur orientieren und für alle gleich sind - imho das Gegenteil von Rassismus.

Außerdem gibt es noch sowas wie Dublin II, es gibt wirklich keinerlei Grund aus Spanien oder Frankreich nach Deutschland zu "fliehen", das ist jedoch was in der Regel passiert. Keiner will da bleiben, alle wollen nach Deutschland oder Schweden.
Klar ist Dublin II eine einseitige Belastung bestimmter Länder, aber diese haben ihr 1. zugestimmt und dafür sicher etwas bekommen und 2. ist eine ebenso einseitige Belastung gegeben, wenn man die Flüchtlinge selbst aussuchen lässt.

PS fun fact - der typ mit dem Pelzkragen aus den NDR videos, ist ein RTL Reporter undercover. hat jetzt auch rtl zugegeben und sich entschuldigt
http://www.spiegel.de/kultur/gesell...ungsmache-fuer-ein-paar-zitate-a-1009755.html

 

[Tür]

Ich find Türs Diskussion hier extrem anstrengend, hat so nen clawg style. was bringt es jeden Punkt aus dieser Pegida Erklärung zu zitieren und dann zu sagen "da steht zwar x, aber ich weiß genau, dass die Y meinen, deswegen ist das böse".

Hast du meine weiteren Kommentare dazu gelesen? Ich beziehe mich nur auf das was mir geboten wird. wenn sich jemand "gegen islamisierung" nennt und dann einen forderungskatalog aufstellt der maximal in 1 1/2 punkten überhaupt was mit dem scheinproblem zu tun hat dann wundere ich mich. wenn niemand mit der presse reden will kann ich meine meinung nicht ändern. wenn die interviewten die selbe "ich bin nicht rassistisch aber" kacke labern ändert das meine vermutung nicht.

Fakt ist dass "Islamkritik" die erlaubte Art des Auländerbashings in Deutschland ist. Wie das zustandegekommen ist ist eine andere Geschischte wo viele eigene Nasen angefasst werden müssen, aber es ist so. Wenn sich jemand "gegen Islam" positioniert und sich nicht zum Islam sondern zu Ausländern positioniert gehe ich halt davon aus dass er es im oben genannten Kontext mein.
Wie ich bereits sagt: In deren Forderungskatalog sind auf dem Papier viele unterstützenswerte Punkte. Wenn die sich wirklich dafür einsetzen: Hut ab. So wie ich es derzeit sehe ist das aber nur ein Feigenblatt. Und Papier ist geduldig. Ich wette ich kann auch im Wahlprogramm der NPD und der MLPD viele Punkte finden die ählich gut auf dem Papier klingen. Macht das die Organisationen deswegen unterstützenswert?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Fakt ist dass "Islamkritik" die erlaubte Art des Auländerbashings in Deutschland ist.

Das ist genauso eine ins Verschwörungstheoretische gehende Aussage, wie die der Pegidaleute von der gleichgeschalteten Presse. Wo ist Islamkritik "erlaubt"? haben nicht alle Parteien und fast alle Medien geschlosen gegen Pegida Front gemacht? musste ein Sarrazin nicht seinerzeit einen Shitstorm vom kompletten Mainstream überstehen?
Und gab es nicht erst im Sommer eine ganz tolle Welle der Demonstrationen, in denen sich muslimische Mitbürger endlich auch mal an einer öffentlichen Debatte beteiligt haben und ihr Demonstrationsrecht wahrnahmen, als es darum ging gegen Israel zu demonstrieren? Jude, Jude feiges Schwein, komm heraus und kämpf allein, vor Berliner Synagogen und in Deutschen Innenstädten. (Und auch da haben sich die Politik und die Medien besorgt gezeigt).

Ich weiß also nicht so recht, wo die Substanz deiner Aussage ist. Pauschale Verunglimpfung einer Personengruppe sind in Deutschland bislang zumindest, nicht als Adäquat gesehen worden. Weder bei Moslems, noch bei Juden. Bei Pegidademonstranten ist es dagegen cool.

 

[Btah]

RTL hat übrigens mittlerweile seinen Redakteur gefeuert

http://www.rp-online.de/politik/deutschland/pegida-rtl-feuert-undercover-reporter-aid-1.4754998

Highlight:

so beispielsweise in der vergangenen Woche ein Reporter der taz. Die Enttarnung des Demonstranten als RTL-Kollegen hat auch ihn überrascht. Auch weil die Recherche bizarre Auswirkungen hatte: So schreibt der taz-Reporter am Sonntag in einem aktuellen Beitrag, dass er den RTL-Reporter auf der Demonstration getroffen und mit ihm gesprochen hat.

Beide Undercover-Journalisten gaukelten sich demnach in Dresden etwas vor und glaubten jeweils einen "echten" Pegida-Demonstranten vor sich zu haben.Doch ich wusste nicht, dass er nur eine Rolle spielte, er wusste nicht, dass ich nur eine Rolle spielte, und jetzt haben wir das Schlamassel", schreibt ein konsternierter taz-Reporter jetzt bei taz-online.

 

[ManMaster]

haha, oh man, das hats in sich!

 

[Photon]

Jetzt wissen wirs: Das sind 15000 Journalisten, die sich gegenseitig ihre Geschichten von der Islamisierung Europas erzählen.



(So übrigens auch der Name patriotische "Europäer" und nicht "Deutsche")

 

[ViperDK]

Echt unterhaltsam
http://www.taz.de/Undercover-Recherchen-bei-Pegida/!151668/

 

[SirTheShadow]

Du hast das Video aber geguckt? Es geht nicht um Rether als solches, sondern die Spiegel und Stern Ausgaben, die er da zeigt.

Mein Punkt ist eben, dass die Medien die Wahrnehmung des Islams so verändert haben, dass deshalb bei PEGIDA nicht mehr nur Neo-Nazis und Rassisten mitlaufen, sondern Leute, die tatsächlich NUR mit dem Islam und/oder kulturellen Unterschieden, aber nicht per se mit Ausländern überdurschnittliche Probleme haben.

Deshalb wird ja in Dresden demonstriert: Weil der Ausländeranteil und daher der von Moslems so gering ist, ist die einzige Quelle für die Leute das Bild in den Medien.

Es gibt auch (oh Schreck) Deutsche, die nicht generell rassistisch sind und ihre Abneigung gegenüber dem Islam (bzw bestimmten Moslems in Dtl) nicht aus den Medien haben. Das ist doch im Grunde auch das Problem der ganzen Debatte: man wirft einfach alle in einen Topf, ignoriert woher das schlechte Islambild dieser Menschen kommt und wundert sich nachher, warum bei den Demos so viele Leute sind oder warum sich Sarrazins Buch so gut verkauft. Ich hätte da noch nen Grund abseits von "Nazis" und "böse Medien"

Traurig allerdings, dass betreffende Personen sich von bekannten Nazis instrumentalisieren lassen

 

[waah11]

Es gibt auch (oh Schreck) Deutsche, die nicht generell rassistisch sind und ihre Abneigung gegenüber dem Islam (bzw bestimmten Moslems in Dtl) nicht aus den Medien haben. Das ist doch im Grunde auch das Problem der ganzen Debatte: man wirft einfach alle in einen Topf, ignoriert woher das schlechte Islambild dieser Menschen kommt und wundert sich nachher, warum bei den Demos so viele Leute sind oder warum sich Sarrazins Buch so gut verkauft. Ich hätte da noch nen Grund abseits von "Nazis" und "böse Medien"

Traurig allerdings, dass betreffende Personen sich von bekannten Nazis instrumentalisieren lassen

Das könnt ja alles sein, nur Demonstrieren die da in Orten mit unter 5% Ausländeranteil (Muslime sind dann nochmal deutlich weniger).
Es sind eben genau die Leute die den bösen Muselmanen nur aus dem Fernsehen kennen oder halt Nazis auf den Leim gehen.

 

[deleted_24196]

Vor weiterer Demonstration in Dresden
EKD gegen Verteufelung von "Pegida"
Artikel lesen...

 

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Das könnt ja alles sein, nur Demonstrieren die da in Orten mit unter 5% Ausländeranteil (Muslime sind dann nochmal deutlich weniger).
Es sind eben genau die Leute die den bösen Muselmanen nur aus dem Fernsehen kennen oder halt Nazis auf den Leim gehen.

Wieso nimmst du an, dass das alles Dresdener sind? Oder dass sie bisher nur in Dresden waren?

 

[waah11]

Da sinds afaik die meisten?`

Ach, es ist eh ein altbekanntes Problem. Desto weniger Ausländer in ner Umgebung, desto Ausländerfeindlicher sind die Bewohner. Man hat halt scheinbar vor allem Angst das man nicht kennt...

 

[enOr]

Kritiker, ab zur Bogida-Demonstration in Bonn heute! Ulfkotte spricht!