Die polizei hat sich geweigert der taz dazu einen kommentar zu geben, natürlich ist der artikel dann einseitig, wie soll er auch sonst sein?
Man könnte zb mal versuchen die Gegenseite oder Zeugen zu befragen anstatt einfach alles was eine Seite sagt als Tatsache darstellen. Oder zumindest sagen woher diese Informationen sind (dazu gleich weiter unten was).
Das man wenn irgendwie möglich mehr als eine Seite befragt, sollte eine absolute Grundregel journalistischen Arbeitens sein und ich glaube nicht das es unmöglich wäre da andere Zeugen zu finden, waren ja genug Beteiligte. Ich vermute stark die taz hat es gar nicht versucht, sonst stünde wenigstens irgendwas davon drin das keiner mit ihnen reden wollte.
Die taz hat wegen Darstellung von nur einer Seite übrigens schonmal eine Rüge vom Presserat gekriegt.
Find's ja lustig, dass du hier als verfechter der wahrheit auftreten willst, anstatt dich dann aber auf ein kumatisches "wir waren ja nicht dabei" zu beschränken, vollkommen einseitig in eine richtung argumentierst. "Haben ja nur die aussage der migranten, vollkommen unwahrscheinlich". Selber polizist in dresden?
Ich argumentiere gegen die wohl einseitigst mögliche Darstellung. Nach der taz Darstellung ist die eine Seite 100% unschuldig und die andere Seite alles böse Monster. Hools böse, Passanten böse, Polizei böse, Migranten gut und fehlerfrei. Ich kann nur in eine Richtung argumentieren, noch weiter in die andere Richtung geht nicht, da ist die taz bereits am Anschlag.
Daher ist die Darstellung nunmal so furchtbar unwahrscheinlich.
Das heisst nicht das ICH die Sache einseitig darstelle. Siehe nächster Punkt.
Das die ganze geschichte ultra fischig ist wirst du ja wohl kaum bestreiten wollen. Alleine, dass der typ mit anscheinend 2 stichwunden und schlägen und tritten nicht selbst zu polizei geht, sondern offensichtlich von der bundespolizei auf dem nachhauseweg aufgegriffen wird, sollte doch schon stutzig machen. Ich fahr doch nicht "schwer verletzt" mit stichwunden im bein in aller seelenruhe von dresden nach hause, sondern gehe da direkt zum nächstbesten polizisten, wenn ich nichts zu befürchten habe.
Natürlich ist das fischig, das habe ich schon vor zwei Seiten geschrieben. And die völlig unschuldigen hools glaube ich genausowenig die an die völlig unschuldigen Migranten und bösartigen Passanten. Und ja, ich glaube auch der Typ mit der Verletzung ist deswegen nicht selbst zur Polizei gegangen weil er zu dem Konflikt mit beigetragen hat. Habe aber nie was anderes behauptet.
Die Leipziger Internetzeitung
fasst die angeblichen vorgänge mal recht gut zusammen:
http://www.l-iz.de/Leben/Fälle und ...iten-bei-friedlichen-Demonstranten-58946.html
Dazu hat es dann hier noch das originalinterview mit zwei leuten die das ganze als augenzeugen beschreiben:
https://www.addn.me/nazis/interview-hetzjagd-auf-migranten-in-dresden/
Der obere Artikel ist ganz interessant. Da sieht man zb dass die "Augenzeugen" die selbst Beteiligten Migranten sind auf denen der taz Artikel basiert. Und das Interview von dem linken Dresdner Portal „Alternative Dresdner Nachrichten“ geführt wurde. Kann man ja mal überlegen wie objektiv das wahrscheinlich ist...
Noch ein Highlight aus dem Intwerview "Und dann kamen hunderte dazu und die haben uns alle zuammen gejagt, mit Waffen, Tasern, so normalen Tasern die du in der Hand hast und Schusstasern (Elektroschockpistole Anm. d. Red.) und Schlagstöcken sind die alle auf uns zugerannt."
Von Hunderten zu schreiben hat sich wohl nichtmal die taz getraut...
Viele der aussagen lassen sich total einfach überprüfen, zumindest wenn polizei und presse da anständig arbeiten. Z.B. ob das mädchen mit ihren verletzungen im krankenhaus war. Ab dem punkt seh ich dann auch keinen grund mehr die aussage zu bezweifeln, dass sie deswegen zur polizei gegangen ist.
Da du ja immer was vom wahrscheinlichsten szenario erzählst, wie abwegig ist dass denn, dass die polizei zwar schon vor ort war aufgrund der menge der angreifer jedoch nicht eingegriffen hat (wie im interview behauptet) und man sich ungerne den schuh der untätigen lichtenhagen polizei anziehen möchte? Dann hat man noch einen verletzten pegida anhänger und schwups kann man die ganze geschichte unter den teppich kehren.
Sehe keinen anderen grund warum man am 24. eine potentielle zeugin wegschicken sollte. Allgemein muss es für den vorfall einen haufen augenzeugen geben haben, auch wird es in so einer gallerie ja wohl sicherheitskameras geben die zumindest einen teil der geschehnisse aufgezeichnet haben sollten.
Mit der entsprechenden medienaufmerksamkeit und anständige polizeiarbeit vorausgesetzt sollte sich da doch extrem schnell licht ins dunkel bringen lassen, vieleicht hat man auf seiten der polizei aber auch kein interesse daran videos von untätig rumstehenden polizisten zu verwerten...
Genau, es sollte genug Zeugen oder auch Videoaufnahmen geben, wenn das so stimmt lässt es sich gut überprüfen. Umso komischer das es nach fast zwei Wochen dazu irgendwie nichts anderes gibt als das was die zwei Migranten gesagt haben, gelegentlich wiederholt in wenigen linken Zeitungen.
Keine andere große Zeitung schreibt was dazu, keine Aussagen der Gegenseite, keine sonstigen Interviews. Warum glaubst du denn ist das so? Glaubst du beispielsweise Spiegel (die schon die ganze Zeit gegen Pegida hetzen) oder Zeit lässt sowas aus weil sie die hools schützen will?
Ernsthaft ich sag ja nicht, dass es tatsächlich so abgelaufen ist wie von den leuten in den interviews dargestellt (schließlich waren wir ja nicht dabei
), dich aber hier als verfechter der wahrheit aufzuspielen und dann komplett einseitig in eine richtung zu argumentieren (offensichtlich weil dir die taz als quelle nicht zusagt) ist doch an lächerlichkeit kaum zu überbieten.
Nochmal: es geht nur eine Richtung, weil die andere bereits bis zum Anschlag ausgeschöpft ist. Wenn du auch sagst das es anders abgelaufen ist, gehst du in die gleiche Richtung. Oder meinst du mit anders abgelaufen die Migranten sind NOCH unschuldiger als in dem Artikel (basierend auf Zeugenaussgen der Migranten in der linken Presse)? Die Hools und Passanten noch böser?
.