Deleted_504925
Guest
was für ein haufen, wenn mathieu carrière der sympatischste der runde ist läuft was falsch
die runde bei hart aber fair zu dem thema war interessanter
-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
Papst-Besuch/Boykott
- Ersteller DaGGrrr
- Erstellt am
die runde bei hart aber fair zu dem thema war interessanter
- Mitglied seit
- 28.02.2009
- Beiträge
- 3.585
- Reaktionen
- 0
Ich mache lediglich der Kirche den Vorwurf völlig verblödete Prinzipien zu haben. An welche dieser Prinzipien sich die Leute nun halten bzw ob sie sich überhaupt an irgendwelche halten war weder teil meiner Aussage noch kümmert es mich in irgendeiner Form.
Im übrigen sind Kondome auch für Leute in monogarmen Beziehungen ne ziemlich geile Sache hab ich gehört. Will ja nicht jeder 20+ Kinder haben.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 17.06.2004
- Beiträge
- 397
- Reaktionen
- 0
was für ein haufen, wenn mathieu carrière der sympatischste der runde ist läuft was falsch
die runde bei hart aber fair zu dem thema war interessanter
Bei hart aber fair hatten sie aber wieder eine dämliche Frau, deren einzige Leistung darin bestand, dass sie auf den Papst steht. Sowas kann ich ja gar nicht leiden... es gibt so viele kluge Menschen in diesem Land, ein Theologe hätte der Runde auch gut getan. Gibt's doch... Theologieprofessor, gerne auch ohne Priester zu sein... das wäre aufregender...
- Mitglied seit
- 26.10.2004
- Beiträge
- 1.517
- Reaktionen
- 0
wie domian abgeht
- Mitglied seit
- 01.03.2008
- Beiträge
- 508
- Reaktionen
- 0
Dann soll einfach mal der letzte anerkannte Diktator West- und Mitteleuropas sagen, was er zu sagen hat, vielleicht kommt ja was gutes bei rum, den Mund will ich hier ja niemandem verbieten. Aber wenn man das dem Papst erlaubt, sollten das auch andere religiöse Oberhäupter dies auf Verlangen dürfen. Das zu boykottieren, naja finde ich ein wenig blöde, zuhören würde ich schonmal, danach dagegen sein kann man ja immer noch.
Staat und Kirche getrennt? Naja CDU hat Kirche doch schon in ihrem Namen, der Staat bezahlt die kirchlichen Ämter.. Da hat man viel mit zu trennen, finde das Argument ein bisschen sinnlos (ca so wie das Gegenargument, dass es das Staatsoberhaupt des Vatikans ist und damit Staatlich).
[Verschwörungstheorie] Und als Papst darf man ja allgemein nicht weltoffen sein, wie wir an der Pontifikatsdauer von Johannes Paul I gesehen haben^^ [/Verschwörungstheorie]
Staat und Kirche getrennt? Naja CDU hat Kirche doch schon in ihrem Namen, der Staat bezahlt die kirchlichen Ämter.. Da hat man viel mit zu trennen, finde das Argument ein bisschen sinnlos (ca so wie das Gegenargument, dass es das Staatsoberhaupt des Vatikans ist und damit Staatlich).
[Verschwörungstheorie] Und als Papst darf man ja allgemein nicht weltoffen sein, wie wir an der Pontifikatsdauer von Johannes Paul I gesehen haben^^ [/Verschwörungstheorie]
- Mitglied seit
- 31.03.2001
- Beiträge
- 27.100
- Reaktionen
- 538
Die Ironie ist ja, das es offenbar umgekehrt war...es wurde ihm nicht erlaubt, er wurde wohl darum gebeten, sprich eingeladen o_O
was ich zugegebenermaßen noch weniger checke
Gestern Abend beim Lanz wurde am Ende auch ein wenig über den Papstbesuch geschnackt.
Wurden auch einige sehr gute Dinge gesagt, es waren sich aber alle einig, dass ein Boykott lächerlich, wenn nicht sogar schädlich fürs Land ist.
Wurden auch einige sehr gute Dinge gesagt, es waren sich aber alle einig, dass ein Boykott lächerlich, wenn nicht sogar schädlich fürs Land ist.
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
"Schädlich fürs Land" und "gut und richtig" können ja gleichzeitig wahr sein.
Wenn eine dümmliche lächerliche Ideologie viele Anhänger hat dann kann es durchaus schädlich sein, diese Ideologie öffentlich zu verachten, einfach weil die idiotischen Anhänger dann Ärger machen, da sie ihre eigene Dummheit nur ungern zugeben wollen.
Dennoch ist es richtig, diese lächerliche Ideologie öffentlich bloßzustellen. Nur so werden wir sie langfristig los.
- Mitglied seit
- 03.08.2002
- Beiträge
- 3.257
- Reaktionen
- 14
Vielleicht bewirbt er sich ja als neuer Aussenminister...
Hier sieht man doch perfekt was Sache ist. http://www.youtube.com/watch?v=ciwg4Joy9Z8(Ja ich hasse die linken ABER diese verblendete, von oben herab gehaltene rede des anderen Typen; ''der Papst wird sehen, dass du nicht da bist du böser Bubi, die Leute werden sehen, dass du nicht da bist wenn der Papst kommt!!)
Ich meine so lange ''die'' nicht verstehen, dass sie nicht mehr den Status von früher haben erleiden ''die'' noch schneller Schiffbruch als es eh schon passiert.
Ich find es eh immer so absurd: Unter vier Augen redet der Papst, reden hohe kirchliche ''Würdenträger'' mit Sicherheit total anders mit den Experten eines Gebiets, mit Politikern und vielen mehr.. mit ihren ''Schäfchen''(die dummen die noch dabei sind ; no offense - es gibt Ausnahmen!!) reden sie total anders..
Wenn das nicht ein schleimiges Lügen und neben Verrat auch noch Selbstbetrug ist.. naja dann weiß ich nicht
übrigens: Es geht auch darum, dass es gar nicht um einen Diskurs gehen soll. Und das find ich echt schwach. Wieso kann man sich nicht Fragen stellen? Das man kaum Argumente hat, daran kanns sicher nicht liegen. Und naja bin mal gespannt was das ausgetüftelte Gremium um den Papst geschrieben hat was wir dann zu hören bekommen. Gibts wirklich noch so naive Leute die denken, dass die Institution Kirche bzw. der ''Vatikan'' was anderes als eine gut geölte, ständig werbende Geldmaschine ist mit unglaublicher Macht und ständigem Verrat ihrer eigens propagierten Ideale?
Aber ich habe kein Problem damit, wenn man einen Verbrecher da mal sprechen lässt. Sich ärgern, dass nicht alle kommen ist lächerlicher als ein Boykott. Die Plätze auffüllen damit alles nach Friede, Freude, Eierkuchen aussieht passt so gut zur scheinheiligkeit dieses Grüppchens (Ich rede nie vom Individuum sondern vom ''Schnitt'')
Ich meine so lange ''die'' nicht verstehen, dass sie nicht mehr den Status von früher haben erleiden ''die'' noch schneller Schiffbruch als es eh schon passiert.
Ich find es eh immer so absurd: Unter vier Augen redet der Papst, reden hohe kirchliche ''Würdenträger'' mit Sicherheit total anders mit den Experten eines Gebiets, mit Politikern und vielen mehr.. mit ihren ''Schäfchen''(die dummen die noch dabei sind ; no offense - es gibt Ausnahmen!!) reden sie total anders..
Wenn das nicht ein schleimiges Lügen und neben Verrat auch noch Selbstbetrug ist.. naja dann weiß ich nicht
übrigens: Es geht auch darum, dass es gar nicht um einen Diskurs gehen soll. Und das find ich echt schwach. Wieso kann man sich nicht Fragen stellen? Das man kaum Argumente hat, daran kanns sicher nicht liegen. Und naja bin mal gespannt was das ausgetüftelte Gremium um den Papst geschrieben hat was wir dann zu hören bekommen. Gibts wirklich noch so naive Leute die denken, dass die Institution Kirche bzw. der ''Vatikan'' was anderes als eine gut geölte, ständig werbende Geldmaschine ist mit unglaublicher Macht und ständigem Verrat ihrer eigens propagierten Ideale?
Aber ich habe kein Problem damit, wenn man einen Verbrecher da mal sprechen lässt. Sich ärgern, dass nicht alle kommen ist lächerlicher als ein Boykott. Die Plätze auffüllen damit alles nach Friede, Freude, Eierkuchen aussieht passt so gut zur scheinheiligkeit dieses Grüppchens (Ich rede nie vom Individuum sondern vom ''Schnitt'')
Sehr kurzsichtige und naive Aussage von dir.
Niemand erwartet, dass man alles gutheißen muss was der Papst/die Kirche fabriziert/von sich lässt, in einer Zeit wo Deutschland jedoch relativ Kurslos und unbeständig in der Weltpolitik herumdümpelt einen verdammt hohen Würdenträger zu boykottieren, bzw. ihm nicht den nötigen Respekt des Zuhörens zu verschaffen schadet dem Ansehen unseres Landes, da nicht nur Deutschland, sondern auch die ganze Welt auf diesen Papstbesuch schaut.
Der Papst mag in Deutschland keine hohen Stellenwert haben, in weiten Teilen Afrikas und Südamerikas genießt er jedoch hohes Ansehen und dort schüttelt man angewidert den Kopf, wenn man von "unseren" Papstboykotteuren spricht..es ist einfach eine unvorstellbare Sache mit einem solch hohen Würdenträger so umzughen. Zudem ist in weiten Teilen Asiens, Afrikas und im Nahen Osten das Gut der Gastfreundschaft sehr sehr hoch angesiedelt. Teile des Bundestags treten diese jedoch mit ihren stinkenden Füßen, was in entsprechenden Teilen der Welt natürlich auf Ablehnung und Empörung stößt.
Was bleibt also als Fazit hängen? Deutschland, die deutsche Politik präsentiert sich gegenüber einem der höchsten Würdenträger der abendländischen Kultur, einem ausgesprochen guten Theologen und schlussendlich der ganzen Welt als infantiler, anstands- und respektloser Gastgeber. Viele der dämlichen Linken-Fraktion sind sich dieser Tragweite ihrer lächerlichen Aktion wahrscheinlich garnicht bewusst...ist anzunehmen, Linke sind in der Regel absolute Vollidioten.
- Mitglied seit
- 17.05.2006
- Beiträge
- 11.492
- Reaktionen
- 0
omg das argument kann man doch genauso umdrehen und es wäre immernoch schwachsinn.
wieso läd man den papst denn überhaupt in den bundestag ein? das es zu diskussionen darum kommt ist doch von vornherein abzusehen, genauso wie es völlig klar ist das es bei papstbesuchen zu protesten kommt. wieso sind also manche deiner meinung nach so unglaublich blind und dumm, dass sie selbst gefahr laufen durch den besuch in ein schlechtes licht gerückt zu werden?
immer dieses eindimensionale "der papst ist wichtig für viele menschen, daher muss man ihm respekt entgegen bringen". der papst ist nicht nur wichtig für viele menschen, er ist gleichzeitig für viele menschen die personifizierte kirche mit all ihren antifortschrittlichen und gesellschaftsfeindlichen positionen. für diese menschen ist die rede des papstes im bundestag ein afront gegen alles für was die westliche kultur steht (meinungs und religionsfreiheit mal dick auf no1).
sry schlemil hör auf dich mit unbedachten äußerungen so ins abseits zu befördern, is ja peinlicher als dein post zum grundeinkommen
wieso läd man den papst denn überhaupt in den bundestag ein? das es zu diskussionen darum kommt ist doch von vornherein abzusehen, genauso wie es völlig klar ist das es bei papstbesuchen zu protesten kommt. wieso sind also manche deiner meinung nach so unglaublich blind und dumm, dass sie selbst gefahr laufen durch den besuch in ein schlechtes licht gerückt zu werden?
immer dieses eindimensionale "der papst ist wichtig für viele menschen, daher muss man ihm respekt entgegen bringen". der papst ist nicht nur wichtig für viele menschen, er ist gleichzeitig für viele menschen die personifizierte kirche mit all ihren antifortschrittlichen und gesellschaftsfeindlichen positionen. für diese menschen ist die rede des papstes im bundestag ein afront gegen alles für was die westliche kultur steht (meinungs und religionsfreiheit mal dick auf no1).
sry schlemil hör auf dich mit unbedachten äußerungen so ins abseits zu befördern, is ja peinlicher als dein post zum grundeinkommen
- Mitglied seit
- 21.09.2001
- Beiträge
- 3.435
- Reaktionen
- 2.007
Nieder mit dem Reichskonkordat!
Der schwarze Schlemil sieht halt mal wieder ne Möglichkeit die doofen Linken zu bashen, da lässt er sich diese Chance doch nicht entgehen. Sorry, Schlemil, aber wenn man dem Papst aufgrund von dubiosen "Trennung Staat-Kirche" Argumenten das Sprechen vor dem Parlament _verboten_ hätte, könnte ich deinen pseudo-weitsichtigen Affront noch verstehen. Leute zu verurteilen, die einen wichtigen Stützpfeiler unserer Demokratie in Anspruch nehmen (Meinungsfreiheit), ist schlichtweg dämlich - aber dieser Tragweite bist du dir als Vollidiot wahrscheinlich nicht bewusst.
Btw. ich hoffe du warst genauso empört über die Mohammed Karikaturen, das erinnert mich nämlich etwas daran.
Btw. ich hoffe du warst genauso empört über die Mohammed Karikaturen, das erinnert mich nämlich etwas daran.
Wir leben in einer Zeit und in Deutschland in einem Gebiet in dem der Glaube, die Religion und vor allem die Institution Kirche an Macht verliert. Wenn ich auf etwas stolz bin und wahrlich man kann in Sachen Politik momentan nicht auf viel stolz sein was wir hier fabrizieren, dann ist es die Tatsache, dass wir nicht mehr autmoatisch vor jemanden kuschen nur weil er ''Papst'' heißt.
Und du sagst ausgezeichneter Theologe. Informier dich mal was dieser Benedikt für Sachen macht. Da ist es mir eigentlich scheiß egal ob er ein ausgezeichneter Theologe ist. Hitler war auch ein ausgezeichneter Redner. So fucking what!?
(Zur Sicherheit: Ich verlgeiche mit dieser Aussage den Papst _nicht_ mit Hitler ich hoffe das leuchtet spätestens jetzt allen ein welche keinerlei Lesekompetenz verfügen!)
Deleted_504925
Guest
mit der argumentation hättest du auch bin laden und andere religiöse extremisten einladen können, die genießen in teilen des nahen ostens auch hohes ansehen.
und das der papst der höchste würdenträger der abendländischen kultur sein soll ist ja vollkommen lächerlich.
wenn teile des bundestages sich als infantiler, anstands- und respektloser gastgeber gegenüber religiösen extremisten präsentieren kann man das doch nur begrüßen.
Wenn du nun Papstbefürworter und Papstgegner gegeneinander aufwiegst bleibt noch immer das Argument der mangelnden Gastfreundschaft. Außerdem widersprichst du dir selbst. Wenn die westliche Kultur mal "dick" auf Meinungs und Religionsfreiheit steil geht, warum ist man dann nicht mal in der Lage diese selbst und in respektvoller Weise auch dem Gast, dem Papst, zukommen zu lassen. Boykott ist keine Meinung, Boykott ist Kinderkacke und wer so respektlos mit einem hohen Würdenträger umspringt und den Papst im eigenen Plenum nicht toleriert, sollte sich 2 mal überlegen ob er der Vertreter einer angeblich weltoffenen und absolut toleranten Partei ist.
Ich habe nichts gegen die Papstgegner auf der Straße, die ihre Meinung kundtun und ihren Frust rausschreien (is ok, Meinungsfreiheit usw.), von Vetretern des deutschen Volkes sollte man aber Anstand und Respekt und vorallem eine erwachseneren Umgang mit der Thematik "Kirche gut böse ja nein" erwarten - der Papst ist Gast in unserem Land und repräsentiert den Glauben von 1,5 Milliarden Menschen, da verlässt man als Mitglied der deutschen Legislative nicht den Raum.
Aber was erzähl ich hier. Da du wie Fragman und andere Spezialisten im linken Lager anzusiedeln bist, wirst du deine Meinung ein keinster Weise überdenken, geschweige denn hinterfragen. Als Gutmensch und Linker bist du moralisch stets Numero 1 (HueHueHue) und unantastbar. Aber Finanzmarkt regulieren und Bankenenteignung und Polizisten klatschen ist geil! Scheiß System!
hab das Grundeinkommen nur anders/falsch verstanden/interpretiert als du, war aber danach zu faul deine Interpretation zu zerlegen. Nach dir ist das GE, ja ein "liberales" Hartz4, mit dem jeder machen darf was er will...du hast echt viel Vertrauen in die Menschen, aber das gehört hier nicht hin.sry schlemil hör auf dich mit unbedachten äußerungen so ins abseits zu befördern, is ja peinlicher als dein post zum grundeinkommen
Nochmal, was die Gesellschaft mit dem Papstbesuch macht ist mir scheißegal und da darf soviel Meinung geäußert werden wie will, wir reden hier aber von Staatsvertretern.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 31.03.2001
- Beiträge
- 27.100
- Reaktionen
- 538
Wie schon oft gesagt, ist das aber eine total einseitige Sache, man lädt halt nur den Papst ein und sonst keinen...grade wegen der Art wie der Papst immer mit den Evangelen umgeht, hätte man gleichzeitig auch Schneider einladen müssen...wenn man schon einen auf Religionsfreiheit machen will
Meinungsfreiheit vs Gastfreundschaft
Warum siehst du einen Boykott/Demonstration als respektlos an? Wieso ist es respektlos eine Meinung zu haben?
Respekt hat sich jeder Mensch zu verdienen. Die Zeiten wo man automatisch respektiert wird nur weil man einen bestimmten Titel hat sind zum glück bei manchen Menschen in Deutschland vorbei. Mir scheiß egal ob die dann ausgerechnet ''Linke'' sind. Ich muss eine Gruppierung nicht mögen um ihre Aktion für gerechtfertigt zu halten.
- Mitglied seit
- 17.05.2006
- Beiträge
- 11.492
- Reaktionen
- 0
ich glaub du bist der erste der mich links genannt hat 
es hat doch nichts mit meinungsfreiheit zu tun mir jede meinung anhören zu müssen. lol wo kommen wir denn da hin, ab nun darf man claw nicht mehr ignorieren weil man sonst gegen die meinungsfreiheit verstößt?
geb dir endlich mal objektive kriterien nachdem du dinge beurteilst und nicht so nen wischi-waschi-kack.
der papst kann natürlich ganz frei seine reaktionäre meinung vertreten, aber genauso haben menschen eben die freiheit sich diese meinung nicht anzuhören.
außer natürlich du willst menschen die meinungsfreiheit absprechen, kA ob das deine intention bei dem ganzen ist (bist aber nen ziemlich harter befürworter der eingeschränkten meinungsfreiheit). alternativ sind abgeordnete auch einfach keine menschen, darauf könnt man sich vielleicht sogar einigen
also wir reden weiter wenn du lernst objektive, handfeste bewertungsmaßstäbe für deine standpunkte anzuwenden, solange das nicht der fall ist biste eben einer der vielen spinner die so auf der welt rumlaufen.
es hat doch nichts mit meinungsfreiheit zu tun mir jede meinung anhören zu müssen. lol wo kommen wir denn da hin, ab nun darf man claw nicht mehr ignorieren weil man sonst gegen die meinungsfreiheit verstößt?
geb dir endlich mal objektive kriterien nachdem du dinge beurteilst und nicht so nen wischi-waschi-kack.
der papst kann natürlich ganz frei seine reaktionäre meinung vertreten, aber genauso haben menschen eben die freiheit sich diese meinung nicht anzuhören.
außer natürlich du willst menschen die meinungsfreiheit absprechen, kA ob das deine intention bei dem ganzen ist (bist aber nen ziemlich harter befürworter der eingeschränkten meinungsfreiheit). alternativ sind abgeordnete auch einfach keine menschen, darauf könnt man sich vielleicht sogar einigen
also wir reden weiter wenn du lernst objektive, handfeste bewertungsmaßstäbe für deine standpunkte anzuwenden, solange das nicht der fall ist biste eben einer der vielen spinner die so auf der welt rumlaufen.
ich glaub du bist der erste der mich links genannt hat
es hat doch nichts mit meinungsfreiheit zu tun mir jede meinung anhören zu müssen. lol wo kommen wir denn da hin, ab nun darf man claw nicht mehr ignorieren weil man sonst gegen die meinungsfreiheit verstößt?
geb dir endlich mal objektive kriterien nachdem du dinge beurteilst und nicht so nen wischi-waschi-kack.
der papst kann natürlich ganz frei seine reaktionäre meinung vertreten, aber genauso haben menschen eben die freiheit sich diese meinung nicht anzuhören.
außer natürlich du willst menschen die meinungsfreiheit absprechen, kA ob das deine intention bei dem ganzen ist (bist aber nen ziemlich harter befürworter der eingeschränkten meinungsfreiheit). alternativ sind abgeordnete auch einfach keine menschen, darauf könnt man sich vielleicht sogar einigen
also wir reden weiter wenn du lernst objektive, handfeste bewertungsmaßstäbe für deine standpunkte anzuwenden, solange das nicht der fall ist biste eben einer der vielen spinner die so auf der welt rumlaufen.
Der objektive Bewertungsmaßstab ist jener, dass ich als gewählter Vertreter eines Landes meiner politischen Aufgabe gerecht werde, einem Gast in meinem Hause (Bundestag, whatever) respektvoll zuzuhören um das politische Ansehen Deutschlands nach außen hin positiv zu beeinflussen (der Papst ist schließlich kein Terrorist oder Mörder und wer sowas behauptet disqualifiziert sich selbst. Über das Ansehen der katholischen Kirche außerhalb von Deutschland müssen wir nicht nochmal sprechen) und dadurch natürlich die Position Deutschlands als respektvoller, weltoffener und toleranter Gastgeber zu waren, ZUM WOHLE DES DEUTSCHEN VOLKES.
Jeder Mensch darf privat tun und lassen was er will. Sollen sie den Papst an die Dartscheibe klatschen und ihn abwerfen, im "Dienst" jedoch hat man sich an gewisse Regeln zu halten und da gehört es nunmal dazu einem Würdenträger, dem man als Bundestag ein Rederecht eingeräumt hat, zuzuhören um die positive Außendarstellung des Landes zum Wohle des Deutschen Volkes zu waren. "Meinungsfreiheit" geht in diesem Falle nämlich nur so weit, wie das Ansehen des Landes unangekratzt bleibt.
Der Papstboykott mag bei euch coolen Piraten jetzt super angesagt sein, aber Deutschland ist nicht allein auf, und schon garnicht Mittelpunkt der Welt, sondern ein Teil wie jeder andere, der sich angesichts des hohen Ansehens des Papstes in der restlichen Welt so eine ideologische Kinderscheiße nicht leisten darf und soll.
Egal welches Gegenargument jetzt kommt, es ist angesichts dieser Tatsache nicht mehr brauchbar.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
Er ist selbst kein Mörder aber er leistet aktiv Beihilfe zur Kinderschändung bzw. zur Vertuschung derselben. Das würde ich als genauso schlimm einstufen.
Und die Kirche ist deutlich schlimmer als jede terroristische Organisation die mir bekannt ist. Die Verbrechen in der Geschichte der Kirche sind zahlreich und auch heute noch ist die Kirche und die von ihr vertretene Ideologie ganz direkt für sehr viel Leid verantwortlich.
In einer gerechten Welt würde der Papst hinter Gittern sitzen.
Zuletzt bearbeitet:
Und die USA und die deutsche Bank und Vladimir Putin und.....
Wer von euch hat eigentlich Ahnung von Realpolitik? Das Forum scheint nur aus kruden Fundis zu bestehen, die in der realen Welt nicht bestehen könnten..
Und Satz des Tages: Der Papst leistet aktiv Beihilfe zur Kinderschändung...
- Mitglied seit
- 31.03.2001
- Beiträge
- 27.100
- Reaktionen
- 538
das ist doch Schwachsinn, wenn du hier von Gerechtigkeit redest, dann hätte man wenn überhaupt die Kirche wegen solcher Verfehlungen verbieten müssen, ist ja nicht so als wenn da gewisse Dinge erst seit Ratzinger schief laufen...ergo wäre er dann nie Papst geworden...aber Knast für Ratzinger zu fordern ist schon amüsant
@Schl3mil dann sollten wir halt die ganzen Politiker haten, die überhaupt erst auf die Idee gekommen sind, den Papst einzuladen ~~
So, und gibt es jetzt irgendeinen objektiven Grund, deine merkwürdige Definition zu teilen? Du bist ja schon wie Clawq, wirfst mit komischen Definitionen, in diesem Fall von Rechten und Pflichten von Volksvertretern, um dich, die ansonsten leider keiner teilt.
Kurz: Seh ich nicht so. Und jetzt?
Du Dummschwätzer
was du hier für Stammtischphrasen rausgeballert werden ist der Hammer. Wahrscheinlich haben alle nen Artikel im Spiegel drüber gelesen und meinen jetzt hier ne fundierte Meinung zur Kirche abgeben zu können.
Der Mißbrauchsskandal ist scheiße und hat die Kirche hart getroffen, weswegen sie selbst sehr stark daran interessiert ist hier eine gute Aufklärung und ein gutes Hilfsangebot auf die Beine zu stellen.
Gott Kinder lest doch mal bisschen mehr als reißerische Kinderschänderartikel..da reicht ja sogar schon Wikipedia
http://de.wikipedia.org/wiki/Sexuel...sch-katholischen_Kirche#Kirchliche_Reaktionen
ich bin raus, der Rahmen der Thematik ist für einige zu gigantisch.
bist du dir nicht der Tragweite deines Handels als Volksvertreter einer weltweit vernetzten Industrienation bewusst. Als Regierungspolitiker hätten die Boykotteure diesen Schritt nicht gemacht/gewagt und wenn doch wären sie realpolitisch nicht in der Lage dieses Land in der Weltgemeinschaft zu positionieren, im Gegenteil, eher zu isolieren.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
Und Satz des Tages: Der Papst leistet aktiv Beihilfe zur Kinderschändung...
Anstatt offen mit der Problematik umzugehen betreibt er Vertuschung, sorgt dafür dass den Ermittlern nicht maximal geholfen wird und dass alles "um dem Ansehen der Kirche nicht zu schaden" und "weil es den Staat ja nichts angeht, was die Kirche intern macht". Mit dieser Politik schützt er also aktiv Kinderschänder und damit ist er persönlich mit schuldig an jedem weiteren derartigen Verbrechen, das in der Kirche stattfindet.
Würde ein Unternehmen eine solche Politik betreiben dann würde der verantwortliche Vorstand schon lange im Knast sitzen, vollkommen zu Recht ist eine solche Handlung nämlich eine Straftat. Nur weil es der Papst ist wird er nicht verfolgt. Und das ist Unrecht!
Dass andere Menschen (z.B. das komplette Weiße Haus) in einer gerechten Welt ebenfalls hinter Gittern sitzen würden macht die Verbrechen des Papstes nicht besser. Dass die Forderung, den Papst wegzusperren, nicht realistisch ist weiß ich auch. Sie ist aber dennoch richtig.
- Mitglied seit
- 17.06.2004
- Beiträge
- 397
- Reaktionen
- 0
Und das nennt sich hier "Diskussionsniveau"?
- Mitglied seit
- 05.08.2010
- Beiträge
- 1.055
- Reaktionen
- 0
Wenn der Papst sich wenigstens den Fragen der Abgeordneten stellen würden, wäre das ganze ja ok und niemand hätte damit ein Problem.
Aber einfach eine Rede im Bundestag vortragen um sich dann vom Acker zu machen ohne das die Abgeordneten contra geben können geht halt garnicht.
Passt null in den Bundestag.
Aber einfach eine Rede im Bundestag vortragen um sich dann vom Acker zu machen ohne das die Abgeordneten contra geben können geht halt garnicht.
Passt null in den Bundestag.
Du bist ein Dummschwätzer. Der Papst hat das selber Sachen zu Papier gebracht die ihm mehr oder weniger dessen ''überführen'' was MV anspricht.
Und Shani nene natürlich! Jeder ist vor dem Gesetz gleich, haben wir doch alle in der Schule gelernt
MV hat das ein wenig krass ausgedrückt aber im Prinzip ist an seiner Message nichts aus zu setzen.
Merkst du eigentlich selber noch wie laecherlich du argumentierst? Mach mal bitte auch nur einen kleinen Schritt aus deiner kleinen heilen konservativen Gedankenwelt.
Wenn du schon die ganze Zeit davon schreibst, kleine Anmerkung noch: die Volksvertreter vertreten nicht nur dich, sondern das gesamte Volk. Auch Atheisten, Agnostiker, Muslime, Sikh, Budhisten, Juden und was es sonst noch gibt. Schau mal ein wenig ueber deinen Tellerrand.
PS: Piraten finde ich auch eher maessig.
- Mitglied seit
- 17.06.2004
- Beiträge
- 397
- Reaktionen
- 0
Das gilt jetzt für alle, nicht nur für Dich, aber: Wenn Du in der Lage bist, wenigstens einen Teil von dem zu erfassen, was der Papst so zu Papier bringt, dann könnte es eine interessante Diskussion werden.
- Mitglied seit
- 25.12.2001
- Beiträge
- 10.980
- Reaktionen
- 0
Muss man zwingend ALLES wirres und dumems Zeug einer Person gelesen haben um zu sagen:" In diesem einen Punkt sind sie, entschuldigen sie bitte, ein widerliches Arsch."?