Nachrichten, Randnotizen und Kurioses v4

parats'

Tippspielmeister 2012, Tippspielmeister 2019
Mitglied seit
21.05.2003
BeitrÀge
19.367
Reaktionen
1.362
Ort
Hamburg
Nein, er lÀuft völlig aus dem Ruder. Kannst Du lesen?
 
Mitglied seit
10.05.2003
BeitrÀge
5.143
Reaktionen
369
Kenne mich in den Details da nicht aus, aber wenn man sich die Zahlen ansieht, könnte man meinen er hat da nicht ganz Unrecht. Die Summe die Bayern als grĂ¶ĂŸter Geber zahlt ist in den letzten Jahren tatsĂ€chlich dramatisch getiegen.

 

parats'

Tippspielmeister 2012, Tippspielmeister 2019
Mitglied seit
21.05.2003
BeitrÀge
19.367
Reaktionen
1.362
Ort
Hamburg
Man sollte aber nicht absolute Summen nehmen. Sondern das VerhÀltnis von Ein-/Auszahlung zum Volumen des jeweiligen Jahres. :mond:

Oder um es anders zu sagen: wer heute 5mrd reinbuttert, kann in den AnfÀngen dennoch lange EmpfÀnger gewesen sein. Unter dem Strich steht man dann sicherlich als Gönner da.
 
Mitglied seit
10.05.2003
BeitrÀge
5.143
Reaktionen
369
Ich verstehe nicht ganz was du damit sagen willst. Davon abgesehen dass man an den Zahlen trivial erkennen kann dass Bayern extrem viel mehr eingezahlt hat als herausbekommen auch wenn man Inflation usw. mitrechnet, haben die AnfÀnge doch relativ wenig mit der Aussage zu tun dass es gerade aus dem Ruder lÀuft.

edit:
sollte ca. so aussehen (die Euro Summe auf der y Achse ist bezogen auf den Wert von 1950. Wenn es aktuelle Euro sein sollen, mĂŒsste ca. ein Faktor 5 dran).
inflationsdaten aus https://www.finanzen-rechner.net/inflationsrechner.php
finanzdaten aus https://de.wikipedia.org/wiki/LĂ€nderfinanzausgleich
1663443780976.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
28.03.2003
BeitrÀge
8.498
Reaktionen
393
Wenn man da rausrechnet was Scheuer & Co. da fĂŒr ihre "Bayern First"-Partei wieder zurĂŒckgetragen haben lĂ€uft da garnichts aus dem Ruder. Es ist gerade nur die unertrĂ€gliche Situation das man ausnahmsweise mal nicht die Bundesfinanzen fĂŒrs eigene Bundesland ausnehmen kann und es stehen auch noch Landtagswahlen an. Wenns so unglaublich schlimm ist sollen sie sich halt abspalten lol.
 
Mitglied seit
10.05.2003
BeitrÀge
5.143
Reaktionen
369
Ich habe ja VerstĂ€ndnis wenn man Söder nicht mag, und dass er Wahlkampf macht ist auch klar, aber das Argument dass jedewede Kritik aus Bayern quasi per Definition immer ungĂŒltig ist weil wenn es so schlimm wĂ€re könnten sie ja versuchen sich abzuspalten (was natĂŒrlich an der Zustimmung des Bundes scheitern wĂŒrde) scheint mir nicht besonders ĂŒberzeugend.
 
Mitglied seit
03.10.2005
BeitrÀge
2.130
Reaktionen
116
Sie ist ungĂŒltig, weil Söder ein dĂ€mliches Arschloch ist.


"Die Inkompetenz/Korruption von Scheuer ist gut, weil das Geld nach Bayern ging." Ja ne, danke. Vielleicht sollte man mal eine Gegenrechnung aufmachen, wieviel Geld vom Bund an die CSU-Mitglieder fließt ĂŒber irgendwelche "AuftrĂ€ge"/Firmengeflechte.
 

parats'

Tippspielmeister 2012, Tippspielmeister 2019
Mitglied seit
21.05.2003
BeitrÀge
19.367
Reaktionen
1.362
Ort
Hamburg
Ich verstehe nicht ganz was du damit sagen willst. Davon abgesehen dass man an den Zahlen trivial erkennen kann dass Bayern extrem viel mehr eingezahlt hat als herausbekommen auch wenn man Inflation usw. mitrechnet, haben die AnfÀnge doch relativ wenig mit der Aussage zu tun dass es gerade aus dem Ruder lÀuft.

edit:
sollte ca. so aussehen (die Euro Summe auf der y Achse ist bezogen auf den Wert von 1950. Wenn es aktuelle Euro sein sollen, mĂŒsste ca. ein Faktor 5 dran).
inflationsdaten aus https://www.finanzen-rechner.net/inflationsrechner.php
finanzdaten aus https://de.wikipedia.org/wiki/LĂ€nderfinanzausgleich
Anhang anzeigen 5958
Es ist doch absolut egal, wieviel Bayern da Netto reinpulvert. Interessant ist doch der prozentuale Anteil an Geldern die Bayern auch als Nehmerland am jÀhrlichen Finanztopf herausgezogen hat. Ja, Bayern hat absolut mehr in den LFA gesteckt, aber in den ersten Jahrzehnten auch teils 20% p.a. an Finanzierung aus dem LFA erhalten. Mich stört da immer, dass sich gerade Leute wie Maggus hinstellen und den Freistaat Bavaria hochfeiern und vergessen, dass der Freistaat auch mal gut was bekommen hat.
Dazu dieses dumme herumreiten auf dem LFA und wer alimentiert hier wen ab einem gewissen Maße.
So ein richtiges Geberland wurde Bayern auch erst mit der Eingliederung der neuen BundeslÀnder und der dadurch verÀnderten Konstellation.
 
Zuletzt bearbeitet:

Deleted_228929

Guest
Söder hat als Finanzminister (und evtl. auch noch als MP?) den aktuellen Ausgleich mitverhandelt und unterschrieben. Ein paar Jahre spĂ€ter fĂ€llt ihm plötzlich auf, dass das alles total unfair und gemein und natĂŒrlich auch verfassungswidrig ist. Was soll uns das nun mitteilen?

Und wo wir grad vom Geldverteilen reden:


Na sowas! Kaum dreht man ihm den Geldhahn zu, mit dem er seinen korrupten Schweinestall am laufen hÀlt, kann der gewichtige Herr sich auf einmal ganz schnell bewegen. So much surprise!
 
Mitglied seit
19.11.2003
BeitrÀge
1.979
Reaktionen
79
Daran glaube ich nicht. Wer sagt, dass er da nicht pro-forma eine von seinen Buddies geleitete KorruptionsbekĂ€mpfungsstelle schafft, die einfach noch mehr Geld abzweigt? Siehe Polen: man kann die EU dank ihrer SchwerfĂ€lligkeit zu zunehmender Gespaltenheit wunderbar an der Nase herumfĂŒhren.
 

Gustavo

Doppelspitze 2019
Mitglied seit
22.03.2004
BeitrÀge
5.620
Reaktionen
1.789
Sie ist ungĂŒltig, weil Söder ein dĂ€mliches Arschloch ist.


"Die Inkompetenz/Korruption von Scheuer ist gut, weil das Geld nach Bayern ging." Ja ne, danke. Vielleicht sollte man mal eine Gegenrechnung aufmachen, wieviel Geld vom Bund an die CSU-Mitglieder fließt ĂŒber irgendwelche "AuftrĂ€ge"/Firmengeflechte.


Ist natĂŒrlich extrem schwer auszurechnen, aber wĂŒrde mich schon auch mal interessieren, wie viel weniger Geld Bayern im Laufe der Zeit zur VerfĂŒgung gehabt hĂ€tte, hĂ€tten sie nicht ihre eigene Haus- und Hofpartei, die auch noch fast ununterbrochen an der Regierung ist im Bund.
 
Mitglied seit
16.08.2010
BeitrÀge
6.287
Reaktionen
1.139
Es ist doch absolut egal, wieviel Bayern da Netto reinpulvert. Interessant ist doch der prozentuale Anteil an Geldern die Bayern auch als Nehmerland am jÀhrlichen Finanztopf herausgezogen hat. Ja, Bayern hat absolut mehr in den LFA gesteckt, aber in den ersten Jahrzehnten auch teils 20% p.a. an Finanzierung aus dem LFA erhalten. Mich stört da immer, dass sich gerade Leute wie Maggus hinstellen und den Freistaat Bavaria hochfeiern und vergessen, dass der Freistaat auch mal gut was bekommen hat.
Dazu dieses dumme herumreiten auf dem LFA und wer alimentiert hier wen ab einem gewissen Maße.
So ein richtiges Geberland wurde Bayern auch erst mit der Eingliederung der neuen BundeslÀnder und der dadurch verÀnderten Konstellation.
Es ist auch unabhĂ€ngig von frĂŒheren Zahlungen dum, Deutschland ist ein Staat, da wird geteilt. Sonst können Niedersachsen und Schleswig-Holstein ja auch mal ihre HĂ€fen sperren und Bayern kann seine Autos ĂŒber den Flughafen MĂŒnchen verticken.
 
Mitglied seit
10.05.2003
BeitrÀge
5.143
Reaktionen
369
Es ist doch absolut egal, wieviel Bayern da Netto reinpulvert. Interessant ist doch der prozentuale Anteil an Geldern die Bayern auch als Nehmerland am jÀhrlichen Finanztopf herausgezogen hat. Ja, Bayern hat absolut mehr in den LFA gesteckt, aber in den ersten Jahrzehnten auch teils 20% p.a. an Finanzierung aus dem LFA erhalten.
Die Verteilung zeigt aber das gleiche Bild.
1663489269902.png
 

parats'

Tippspielmeister 2012, Tippspielmeister 2019
Mitglied seit
21.05.2003
BeitrÀge
19.367
Reaktionen
1.362
Ort
Hamburg
Indirekt ja, aber wichtiger ist doch das Bayern bis in die 80er wohl ziemlich gut vom LFA bedacht worden ist. Die stĂ€ndige Wiederholung, dass man jedes Jahr Milliarden nach Berlin ĂŒberweist lĂ€sst genau dieses Detail außen vor, weil immer nur auf absolute Summen geschaut wird. Meinst Du vor 50 Jahren haben sich andere MPs hingestellt und davon schwadroniert, dass der LFA aus dem Ruder lĂ€uft, weil MĂŒnchen einer der HauptempfĂ€nger war?
Davon ab hat SFJ vollkommen recht, Maggus hat die Reform des LFA mitgetragen und nun passt es halt nicht ins politische Bild und man muss auf Stimmenfang gehen.
Einfach billig und es lĂ€sste eben 30 Jahre LFA außer Acht.
 
Mitglied seit
10.05.2003
BeitrÀge
5.143
Reaktionen
369
indirekt ja, aber wichtiger ist doch das Bayern bis in die 80er wohl ziemlich gut vom LFA bedacht worden ist. Die stĂ€ndige Wiederholung, dass man jedes Jahr Milliarden nach Berlin ĂŒberweist lĂ€sst genau dieses Detail außen vor, weil immer nur auf absolute Summen geschaut wird.
Was ich gerade gepostet habe sind doch gerade NICHT die absoluten Summen sondern die relativen einschließlich der Zeit als Bayern EmpfĂ€nger war, und das berĂŒcksichtigt genau das. Und das zeigt doch genau das gleiche Verhalten.

Meinst Du vor 50 Jahren haben sich andere MPs hingestellt und davon schwadroniert, dass der LFA aus dem Ruder lĂ€uft, weil MĂŒnchen einer der HauptempfĂ€nger war?
Keine Ahnung, aber das wĂ€re auch völliger Blödsinn gewesen und ist ĂŒberhaupt nicht vergleichbar. Der Anteil vor 50 Jahren war relativ konstant bei ~10-20%, ĂŒber 30 Jahre. Da kann man doch nicht von "aus dem Ruder laufen reden"
Jetzt dagegen ist der Anteil bei ĂŒber 50% und steigt ziemlich schnell. Das ist schon ein ganz gewaltiger Unterschied.
 

parats'

Tippspielmeister 2012, Tippspielmeister 2019
Mitglied seit
21.05.2003
BeitrÀge
19.367
Reaktionen
1.362
Ort
Hamburg
Was ich gerade gepostet habe sind doch gerade NICHT die absoluten Summen sondern die relativen einschließlich der Zeit als Bayern EmpfĂ€nger war, und das berĂŒcksichtigt genau das. Und das zeigt doch genau das gleiche Verhalten.
Das sage ich doch auch gar nicht. Deine zweite Grafik ist doch genau das was ich meinte. Mir geht es nicht darum, dass du mit absoluten Summen argumentiert hast, sondern das die Politik damit auf BauernfĂ€ngerei geht. Denn zur ganzen Wahrheit gehört auch dein Abschnitt bis zu den 80ern und nicht die letzten 10 Jahre. Das ist mein ganzer Kritikpunkt an Markus Söder, da kann man erstmal ĂŒberhaupt nicht von "aus dem Ruder laufen" reden. Was Söder da betreibt ist reiner Populismus fĂŒr die bevorstehende LTW. ZusĂ€tzlich ĂŒbergeht er der Punkt, dass er die Reform mitgetragen hat.
 
Mitglied seit
13.02.2003
BeitrÀge
5.210
Reaktionen
653
Ort
MĂŒnster
Der massive Ausbau der bayrischen Infrastruktur und der Aufbau des IT-Sektors in Bayern wurde durch Kohlegelder aus NRW finanziert. Dass in Bayern die Autobahnen also konsequent 3spurig sind, ist ein direktes Ergebnis der LFA-Verteilung. Dass ein bayrischer MinisterprÀsident sich nun beschwert, mitlerweile selbst Geberland zu sein, ist eine absolute UnverschÀmheit.
 
Mitglied seit
15.08.2000
BeitrÀge
9.867
Reaktionen
735
Ist es ĂŒberhaupt nicht, denn das Drecksland Berlin verpulvert die Kohle einfach nur und baut gar nichts auf. Wenn man wĂŒsste, dass dort in 20 Jahren der neue High-Tech Standort fertig ist und sie dann ein Geber-Land werden, könnte man diese massiven Kosten ja noch rechtfertigen. Aber so: No way.
 
Mitglied seit
15.08.2000
BeitrÀge
9.867
Reaktionen
735
Die neueste Errungenschaft ist wohl die Billig-Flatrate fĂŒr den öffentlichen Nahverkehr, die sich Berlin leistet, obwohl es eigentlich pleite sein sollte.

Dann sah ich dieses Wochenende einen Beitrag der Berliner Feuerwehr fĂŒr einen E-Löschwagen fĂŒr ĂŒber >1,5 MEUR, fĂŒr den man 6 konventionelle Löschwagen hĂ€tte kaufen können. CO2-Fußabdruck gigantisch, da eine große Batterie verbaut werden muss, Feuerwehrfahrzeuge aber nur minimale Laufleistungen haben.

Die Fortsetzung ĂŒberlasse ich unseren Berliner Foristen, die alle wissen, dass sie in einer verschwenderischen Kloake leben.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Du hast nicht zufĂ€llig eine Aufstellung, wofĂŒr das Geld genau verpulvert wird?
Ich weiß zumindest, dass Berlin die einzige Hauptstadt Europas ist, bei deren Löschung sich das Bruttosozialprodukt des Landes erhöhen wĂŒrde, statt einzubrechen :deliver:
 

Gustavo

Doppelspitze 2019
Mitglied seit
22.03.2004
BeitrÀge
5.620
Reaktionen
1.789
Ich weiß zumindest, dass Berlin die einzige Hauptstadt Europas ist, bei deren Löschung sich das Bruttosozialprodukt des Landes erhöhen wĂŒrde, statt einzubrechen :deliver:

Berlins BIP/Kopf ist ĂŒber dem bundesdeutschen Durchschnitt.
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
Berlin bleibt eine Besonderheit in Europa. Zumindest wenn es um die Wirtschaftsleistung geht. Denn wĂ€hrend die HauptstĂ€dte anderer EU-Staaten in erheblichem Maß zum Wohlstand des gesamten Landes beitragen, ist Berlins Zutun verhĂ€ltnismĂ€ĂŸig dĂŒrftig.
GĂ€be es die Hauptstadt nicht, wĂ€re das Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Kopf in Deutschland in etwa gleich groß, wĂ€hrend es in anderen europĂ€ischen Industriestaaten erheblich sinken wĂŒrde.

Joa. Vielleicht hat sich in den letzten 2 Jahren auch ein bisschen was gebessert im Promillebereich. Arm, hÀsslich und stinkend ist die Stadt immer noch.
 

Gustavo

Doppelspitze 2019
Mitglied seit
22.03.2004
BeitrÀge
5.620
Reaktionen
1.789
Joa. Vielleicht hat sich in den letzten 2 Jahren auch ein bisschen was gebessert im Promillebereich. Arm, hÀsslich und stinkend ist die Stadt immer noch.

Ist imho gar nicht schlecht so. Wenn jeder der irgendwas auf dem Kasten hat nach Berlin ziehen wĂŒrde wie in Frankreich nach Paris oder in England nach London, wĂ€re dem Land damit glaube ich nicht sehr geholfen.
 
Mitglied seit
15.08.2000
BeitrÀge
9.867
Reaktionen
735
Mit dem stinkenden und peinlichen Geldfresser als Hauptstadt ist uns aber auch nicht geholfen :8[:
 

Gustavo

Doppelspitze 2019
Mitglied seit
22.03.2004
BeitrÀge
5.620
Reaktionen
1.789
Mit dem stinkenden und peinlichen Geldfresser als Hauptstadt ist uns aber auch nicht geholfen :8[:

Wieso? Du musst ja nicht hinziehen und nebenbei leistet Berlin einen sinnvollen eugenischen Zweck, den ganzen Ossis auf dem platten Land die Frauen abzuluchsen, wodurch diese sich nur unter Reproduktionsmarke fortpflanzen. :mond:
 
Mitglied seit
16.08.2010
BeitrÀge
6.287
Reaktionen
1.139
Außerdem reinigt es den Rest des Landes von den ganzen Hipstern, Hengamehs und tzuis, weil die alle dahin ziehen :troll:
 
Mitglied seit
13.06.2005
BeitrÀge
19.564
Reaktionen
1.487
Ort
Baden/Berlin
Berlin ist großartig!
Der einzige Nachteil ist, dass ich durch mein elitÀres Hauptstadtdasein beim Verlassen der Stadt jedes Mal bemerke wie ekelhaft provinziell dieses Land doch eigentlich in der Breite ist. :troll:

Hauptsache Nackensteak, Bifi, Jackycola, im Sommer nach Hurghada und Samstags die Bayern schauen. Geistig haben die Menschen in Königslutter, Weinheim und Deggendorf niemals den Agrarstaat verlassen - deswegen funktioniert auch Mario Barth.
 
Mitglied seit
16.08.2010
BeitrÀge
6.287
Reaktionen
1.139
https://www.derstandard.at/story/2000139105349/27-jaehriger-polizist-bei-uebung-toedlich-verletzt

STEIERMARK
Ausbildner vergaß auf Waffentausch: 27-jĂ€hriger Polizist bei Übung tödlich verletzt
Übungsleiter in Graz dĂŒrfte mit Dienst- statt Übungswaffe auf den Kollegen geschossen haben. Polizei spricht von "tragischem Versehen". Es wird wegen grob fahrlĂ€ssiger Tötung ermittelt

[...]

Der erfahrene Übungsleiter hatte Mittwochnachmittag wie vorgeschrieben die Dienstwaffen der Auszubildenden eingesammelt und verwahrt. Die jungen Kollegen erhielten danach sogenannte Rotwaffen. Diese sind baugleich mit den echten Dienstwaffen, doch sie können nicht geladen werden. DrĂŒckt man den Abzug, ist daher lediglich ein Klicken zu hören. WĂ€hrend der Übungsleiter die echten Waffen der anderen verstaute, vergaß er darauf, seine eigene ebenfalls auszutauschen, schilderte die Staatsanwaltschaft.

Anschließend zeigte der 39-JĂ€hrige in einem Gang vor, was zu tun ist, wenn die Gruppe hintereinander geht und nach einem gefĂ€hrlichen TĂ€ter sucht. Er wollte demonstrieren, dass der Kollege in der Mitte in einer gefĂ€hrdeten Position ist, zog seine Waffe und schoss dem 27-JĂ€hrigen aus kurzer Distanz in den RĂŒcken. Der Ausbildner war der Meinung, er selbst hĂ€tte auch eine Rotwaffe in seinem Holster – doch es war keine Übungswaffe. Statt des Klicks löste sich ein Schuss, der getroffene Polizist stĂŒrzte zu Boden. Das Projektil traf offenbar eine lebenswichtige Ader, daher war der junge Kollege nicht mehr zu retten.

[...]
Sheeeiiit :8[:
 
Mitglied seit
10.05.2003
BeitrÀge
5.143
Reaktionen
369
WTF warum verwendet man keine Übungswaffen die sich optisch völlig eindeutig und absolut unverwechselbar von einer echten unterscheiden lassen.

Diese sind baugleich mit den echten Dienstwaffen, doch sie können nicht geladen werden

Und warum zur Hölle lÀuft der Ausbilder mit einer ungesichterten Waffe rum.
 
Mitglied seit
16.08.2010
BeitrÀge
6.287
Reaktionen
1.139
Ich schĂ€tze mal das ist billiger, weil bei den Übungswaffen einfach nur ein Bauteil oder so weg gelassen wird.
 
Mitglied seit
16.08.2010
BeitrÀge
6.287
Reaktionen
1.139
Pistolen sind Massenware, andere Farbe lÀsst sich der Hersteller mit 40% Aufpreis bezahlen und die Polizei darf das nicht selbst wegen Paragraph xy :deliver: .

Ja was weiß ich, vielleicht Ă€ndert sich ja nach diesem Vorfall was.
 
Mitglied seit
03.10.2005
BeitrÀge
2.130
Reaktionen
116
Das ist ein ganz typisches Verhalten einer bestimmten Volksgruppe in Deutschland, die denkt sie könne sich alles herausnehmen.

Passt doch irgendwie... nur halt, dass es in Österreich war und ich nicht weiß, ob die Polizisten schon als eigene Volksgruppe zĂ€hlen.
 
Oben